overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4273/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря судового засідання Солонинко С.А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал Банк» 14.07.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 588/1753/25
провадження № 2-о/588/100/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

02 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2025 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй таких документів: диплому, виданого Сумським комерційним технікумом серії ЗЖ № 025279 від 27 лютого 1995 року, реєстраційний номер 8317, за спеціальністю 3205 "Технологія приготування їжі та організація громадського харчування", кваліфікація "технік-технолог", виданого на " ОСОБА_2 ; додатку до диплома молодшого спеціаліста Сумського комерційного техніку серії ЗЖ № 025279, виданого на ім`я " ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область), який відбудеться о 10 год 30 хв 10 листопада 2025 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 352/951/25
Провадження № 22-ц/4808/1480/25
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Баркова В.М.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиманська Наталія Станіславівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кузьменком С.В. 18 серпня 2025 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиманська Наталія Станіславівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиманська Наталія Станіславівна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кузьменком С.В. 18 серпня 2025 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 04 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков
Провадження № 2/470/165/25
Справа № 470/314/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи розписки, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08 липня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до якого долучено рахунок №2916-34-25 (07) від 26.06.2025 року для оплати замовником вартості робіт з проведення експертизи та роз`яснено про необхідність залучення експерта для виконання експертизи у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

11 вересня 2025 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду від 16.06.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року, у судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Київ

справа № 760/18830/25

провадження №22-ц/824/14871/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Головатенко Ольгою Сергіївною, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 жовтня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження №: 2/336/4345/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Приходько В.А..

за участі секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою і справа була призначена до розгляду по суті заяви в спрощеному провадженні.

Але на день розгляду справи позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що відповідач добровільно сплатив основний борг в повному обсязі. Також просив повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч . 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин є підстави вважати, що предмет спору у справі дійсно відсутній, тому необхідно закрити провадження у справі.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання заявника, позивача у справі, про повернення судового збору, оскільки справа по суті в суді не розглядалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2422, 40 грн., сплачених до Державного бюджету України та перерахувати кошти Концерну "Міські теплові мережі" на такі реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 352/955/25
Провадження № 22-ц/4808/1308/25
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 30 червня 2025 року відмовлено частково в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 34162,07 гривень та заборгованості за комісією в сумі 37095,33 гривень. В іншій частині позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором №107842550 від 23 липня 2013 року у розмірі 40321 гривню 86 копійок. Компенсовано за рахунок держави в установленому законодавством порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 875 гривень 45 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2529 гривень 80 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4470 гривень 20 копійок.

На вказане рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу, провадження за якою відкрито ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року і ухвалою від 14 серпня 2025 року призначено справу до розгляду на 29 вересня 2025 року о 11.00 год.

29 вересня 2025 року розгляд справи відкладено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк розгляду справи спливає 28 вересня 2025 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 446/1867/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн (місцезнаходження 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, ) заборгованість за Кредитним договором № 1440584 від 10.01.2021 року, в сумі 29 950,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) з яких:

-10 000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту;

-19 950,00 грн. заборгованість за комісіями та відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн (місцезнаходження 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, ) судовий збір, що складає 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн (місцезнаходження 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн (місцезнаходження 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008, );

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя У.І. Костюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5182/25
Провадження №:2/332/3165/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов» 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2025 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік