СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 619/2138/25
Провадження № 2/684/260/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Біловус Р.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву, поданому до Дергачівського районного суду Харківської області 05 травня 2025 року заявила клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою вирішення питання щодо достовірності даної боргової розписки та поставити наступні запитання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у борговій записці від 15 червня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виготовлені (виконані) реквізити боргової розписки (підпис, дата, розписний текст, надрукований текст) у різний час?; у якій послідовності виконувались реквізити (підпис, дата, рукописний текст, надрукований текст) боргової розписки?; яка давність нанесення підпису на борговій розписці?; чи присутні в документі дописки, допечатки, які не співпадають по давності з підписом боргової розписки? Просила проведення даної експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Біловус Р.В. при призначенні експертизи покладався на розсуд суду, щодо запропонованих відповідачем питань не заперечив, а щодо експертної установи просив доручити проведення такої експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» в м.Харків.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання просила задовольнити, наполягала на проведенні експертизи Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача про призначення експертизи, зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору даної справи, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки експерти або експертна установа не обрана сторонами за взаємною згодою, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення почеркознавчої та технічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики почеркознавчу та технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у борговій записці від 15 червня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виготовлені (виконані) реквізити боргової розписки (підпис, дата, розписний текст, надрукований текст) у різний час?

- у якій послідовності виконувались реквізити (підпис, дата, рукописний текст, надрукований текст) боргової розписки?

- яка давність нанесення підпису на борговій розписці?

- чи присутні в документі дописки, допечатки, які не співпадають по давності з підписом боргової розписки?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (місцезнаходження: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/2138/25 (провадження №2/684/260/2025).

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук