overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2025 року по справі за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводженням з побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 18.09.2025 року по справі № 677/1672/25.

Ознайомившись з матеріалами заяви доходжу таких висновків.

18.09.2025 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/1672/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори 1454 грн 20 коп. заборгованості за послуги з поводженням з побутовими відходами, що виникла за період з 01.09.2022 року по 01.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно матеріалів справи № 677/1672/25 (провадження 2-н/677/89/25) спірний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 29.09.2025, що підтверджується рекомендований поштовим відправленням № 132. Відтак, строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 18.09.2025 року, виданий у справі №677/1672/25 за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводженням з побутовими відходами в розмірі 1454 грн. 20 коп. та в сумі 302 грн 80 коп. судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Красилівського районного суду Хмельницької області, виданий 18.09.2025 року у справі №677/1672/25 за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 1454 грн. 20 коп. заборгованості за послуги з поводженням з побутовими відходами, що виникла за період з 01.09.2022 року по 01.09.2025 року, а також судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7723/23
провадження № 2/361/1433/24
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Платон.003, Акціонерного товариства Агрокомбінат Калита, треті особи: Бишівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі та витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розгляд цієї справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 635/1409/24

провадження № 22-ц/818/3544/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі спеціаліст 1 категорії (землевпорядника) Височанської селищної ради Ширяєв В.В., голова Височанської селищної ради Мороз О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області 14 квітня 2025 року в складі судді Березовської І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області 14 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3329/25

06 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року.

Ппредставник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.07.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3593 гривень 24 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 577/5621/25
Провадження № 2/577/2008/25
У Х В А Л А

"02" жовтня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 08 год 20 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 592/9629/25
Провадження № 2/592/2271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого суддя Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянув заяву позивача про зміну предмета позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить змінити спосіб стягнення аліментів та утримання дитини.

02.10.2025 позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить прийняти зміни до предмету позову.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки подане клопотання передбачає лише зміну предмету позову без одночасної зміни підстав позову, клопотання про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2-н/524/6086/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 581/786/25
Провадження № 2-о/581/35/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

03 жовтня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із заявою, в якій порушував питання про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, а саме те, що трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29 квітня 1981 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.7 ст.19, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року о 10 год 20 хв в залі суду Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду витребувати від заінтересованої особи (м. Суми, вул. С. Бандери, Буд. 43, 40009, код ЄРДПОУ 21108013) у строк до 27 жовтня 2025 року вмотивований відзив на подану заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №573/1607/25
Номер провадження 2/573/486/25

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

06 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду на 10 годину 14 жовтня 2025 року.

03 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривенко Н. А. надійшла заява про її участь у судовому засідання з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми або Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність у Ковпаківському районному суду м. Суми вільного майданчику для проведення судового засідання у режимі відеоконференції вважаю, що клопотання представника позивачки - адвоката Кривенко Н.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Сумизабезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Магістратська, буд. 12)забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначеного на 10:00 год 14 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції з участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу ОСОБА_2 відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя