печерський районний суд міста києва
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про заміну сторони стягувача на його правонаступника в рамках цивільної справи №2-1188/10,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про заміну сторони стягувача на його правонаступника в рамках цивільної справи №2-1188/10.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника в судове засідання з`явилась, подала заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, вимоги підтримала.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі №2-52/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ТОВ «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено.

Стягнуто із солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» прострочену заборгованості за кредитною лінією - 154 534,95 дол. США, прострочені проценти за користування кредитною лінією - 103 221,53 дол. США; пеню за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом - 6 195,81 дол. США; пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 3 897,19 дол. США, а всього 267 849,48 дол. США 48 центів, що в гривневому еквіваленті становить 2 142 260 грн. 14 коп.

На виконання рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року, справа №2-52/11, було видано виконавчі листи №2-52/11.

07.02.2024 - відбувся електронний аукціон № GFD001-UA-082 від 07.02.2024 (реєстраційний номер лота (GL19N1025527), переможцем якого стало ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (), яке придбало активи АТ «МР БАНК», а саме права вимоги за кредитним договором №14-В/07 від 05.02.2007, укладеним між АТ «МР БАНК» та ТОВ «Актив».

TOB «СПЕКТРУМ ECCETC» в повній мірі розрахувалося за придбане майно на аукціон: між стягувачем АТ «МР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» () було укладено договір відступлення прав вимог №GL19N1025527 від 18.07.2024, згідно з яким ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло всі права грошової вимоги до ТОВ «Актив 7» за Кредитними зобов`язаннями.

Так, в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між Банком та фізичними особами, які є відповідачами у зазначені справі були укладені договори поруки.

Таким чином, відповідно п. 1. Договору № GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від 18.07.2024 року, між АТ «МР БАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», укладено наступні договори:

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-П5, посвідченим 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.С. за реєстровим № 543, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1713;

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-П7, посвідченим 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.С. за реєстровим № 550, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1715;

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-П4, посвідченим 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим № 547, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1709;

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-П2, посвідченим 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим № 546, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1710;

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-П9, посвідченим 06 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 5447, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1711;

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-П6, посвідченим 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим № 544, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1716;

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-П1, посвідченим 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим № 551, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1717;

- Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № 14-В/07-ПЗ, посвідченим 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим № 549, посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. за реєстровим № 1714 (надалі - Договори про відступлення прав вимоги за Договорами поруки).

Так, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до Печерського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій останній просив суд замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» його правонаступником, - товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

За результатами розгляду вказаного клопотання, Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу від 14.10.2024 по справі № 2-52/11, якою клопотання ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони на правонаступника, було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) в справі №2-52/11, а саме Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 51, ідентифікаційний код 43285992).

Так, відповідно до пункту 13 Договорів про відступлення прав вимоги за Договорами поруки, Новий кредитор ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» підтверджував та запевняв, що останній, станом на дату укладення Договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором в розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 3.03.2022 №187, (зі змінами), зокрема, не є громадянином Російської Федерації (крім того, що проживає на території України на законних підставах), юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації, або юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (а кціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Пунктом 14 Договорів про відступлення прав вимоги за Договорами поруки визначено, що у випадку виявлення Банком факту порушення Новим кредитором запевнень, вказаних у п. 13 Договору, Новий кредитор, незважаючи на інші положення Договору, зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 100% ціни Договору №GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від 18» липня 2024 року не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відповідної вимоги Банку, та таке порушення буде вважатися істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні цього Договору, і відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України Договір достроково розривається на одинадцятий календарний день з дати відправлення Банком на зазначену в розділі 17 Договору адресу Нового кредитора вимоги про сплату штрафу, передбаченого цим пунктом Договору, та Новий кредитор зобов`язаний до дня розірвання цього Договору повернути у власність Банку все набуте за цим Договором.

Разом з цим, відповідно до рішення Національного Банку України від 03.02.2025 № 21/114-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ОСОБА_9 небездоганною» визнано ділову репутацію власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 43285992] ОСОБА_9 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тип паспорту СІЛА серії Р, код НОМЕР_1 , виданий Державним департаментом Сполучених штатів Америки 06 квітня 2021 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 небездоганною з огляду на застосування до неї ознак небездоганної ділової репутації, визначених підпунктами 5 та 7 пункту 350 глави 25 розділу IV Положення № 199.

Відповідно до рішення Національного Банку України від 03.02.2025 № 21/119-рк «Про визнання ділової репутації "СПЕКТРУМ ЮЕЙ КРЕДІТ ЕЛЕЛСІ" (SPECTRUM UA CREDIT LLC) - власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", небездоганною» визнано ділову репутацію "СПЕКТРУМ ЮЕЙ КРЕДІТ ЕЛЕЛСІ" (SPECTRUM UA CREDIT LLC, реєстраційний номер 84-2652531) - власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 43285992) небездоганною з огляду на застосування до нього ознаки небездоганної ділової репутації, визначеної пунктом 366 глави 26 розділу IV Положення № 199.

Відповідно до рішення Національного Банку України від 03.02.2025 № 21/120-рк «Про визнання ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» небездоганною» визнано ділову репутацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (код за ЄДР 43285992) небездоганною з огляду на застосування до нього ознак небездоганної ділової репутації, визначених підпунктом 3 пункту 359 та пунктом 366 глави 26 розділу IV Положення № 199.

Також, рішенням Національного Банку України від 24.02.2025 № 21/198-рк «Про застосування до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії» застосовано до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (код за код з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськи формувань 43285992) захід впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансове компанії з правом здійснювати діяльність з надання фінансових послуг - надання коштів та банківських металів у кредит та факторинг.

В указаних документах також є посилання на інформацію, отриману від Служби Безпеки України щодо наявності у ОСОБА_9 громадянства російської федерації та паспорт громадянки російської федерації.

Зазначені документи також підтвердили обставини, які свідчать про порушення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» запевнень, вказаних у п. 18.1. та 18.2. Договору про відступлення прав вимоги і наявності підстав для припинення договору із стягненням штрафу.

Зазначені документи також підтвердили обставини, які свідчать про порушення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» запевнень, вказаних у п. 18.1. та 18.2. Договору про відступлення прав вимоги і наявності підстав для припинення договору із стягненням штрафу.

Зі змісту вказаних вимог, AT «МР БАНК» вимагало у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» повернути все отримане за Договором.

Також, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було повідомлено, що датою розірвання Договорів про відступлення прав вимоги за Договорами поруки є 04.03.2025.

Таким чином, відповідно до умов Договорів про відступлення прав вимоги за Договорами поруки, у зв`язку із виявлення Банком факту порушення Новим кредитором запевнень, у пунктах 13 Договорів про відступлення прав вимоги за Договорами поруки, які були підставою для заміни кредитора АТ «МР БАНК» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», були розірвані, та власність Банку, відповідно до умов Договорів про відступлення прав вимоги за Договорами поруки повертається все набуте за ним, тобто, всі права вимоги що були передані TOB «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Зважаючи на розірвання Договорів про відступлення прав вимоги за Договорами поруки, передбачене такими договорами повернення Банку права вимоги до фінансових поручителів ТОВ «Актив 7» за Кредитними зобов`язаннями, відбулась заміна кредитора в зобов`язанні (право вимоги повернулось до Банку).

Відтак, АТ «МР БАНК» звернулось до суду із заявою про заміну кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на АТ «МР БАНК».

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.З ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При цьому, за змістом ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 4 ст. 10 ЦПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено зміну кредитора у зобов`язанні на іншу особу внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з приписами частини 1 статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (; 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, прим. 51) як сторону виконавчого провадження (стягувача) в справі №2- 52/11, на його правонаступника - АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 46, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА