1Справа № 335/8667/25 2-о/335/294/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

присяжних Чумак Я.М., Тімофеєвої Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Жидкової Л.І.,

представника заінтересованої особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування Вінецької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про скасування заходу, застосованого ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.09.2025 року у справі № 335/8667/25, щодо доручення Південно - Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для ОСОБА_3 , оскільки вимоги ч. 5 ст. 293 ЦПК України були дотримані заявником при подачі заяви. У даному провадженні немає конфлікту інтересів між заявником (матір`ю) та заінтересованою особою (сином), оскільки заявник діє виключно в інтересах сина, що страждає на хронічний психічний розлад, з метою забезпечення його належного захисту та опіки (призначення матері опікуном), мета заявника встановлення опіки для захисту прав сина, що повністю відповідає інтересам заінтересованої особи, у якої встановлено III групу інвалідності за психіатричним профілем.

В судовому засіданні заявниця клопотання свого представника підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Жидкова Л.І. заперечувала проти задоволення данного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Доручено Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

08.09.2025 року на адресу суду надійшло доручення про призначення адвоката ОСОБА_3 Жидкову Л.І.

Разом з цим, під час судового розгляду справи встановлено, що 20.08.2025 між адвокатом Баликою П.О. та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були укладені договори на правову допомогу, таким чином, положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України дотримані.

Таким чином, оскільки особа, стосовно якої розглядається справа, вже залучила адвоката, як передбачено ч. 5 статті 293 ЦПК України, відсутні підстави для вжиття заходів щодо примусового залучення адвоката через систему безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 260-261, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати захід, застосований ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05 вересня 2025 року у справі № 335/8667/25 щодо доручення Південно - Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць

Присяжні: Я.М.Чумак

Г.О.Тімофеєва