СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1132/25

пр. № 2/759/2269/25

06 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 275930, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позов мотивовано тим, що у 2022 році позивач познайомилась із відповідачем. З самого початку знайомства відповідач розповідав, що багато заробляє на кріптовалюті та постійно демонстрував наявність у нього грошей. Відповідач неодноразово пропунував позичити йому гроші під великі відсоткі, мотивуючи це тим, що він буде використовувати ці гроші для заробітку на різниці курсів кріптовалюті та швидко поверне гроші.Через деякий час позивач погодилась на пропозицію відповідача та перерахувала кошти на рахунов відповідача. Загалом протягом 2023 року позивач перерахувала відповідачу 275930, 00 грн. Протягом 2024 року відповідач пояснював, що потрібно трохи почекати, а через деякий час відповідач взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та змінив номер телефону. Станом на дату подачі позову, відповідач вказані кошти не повернув.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2025 року у справі здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги позову підтримав в понвому обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засіданн не з`явились, хоча належним чином повідомлялись, засобами відеоконференц зв`язку не вийшли. Представник відповідача ОСОБА_4 подав до електронного суду клопотання про відкладення судового засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

У рішенні по справі «Цихановський проти України» ( № 3572/03, від 06 вересня 2007 року) ЄСПЛ зазначено: «саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні».

Отже, з врахуванням обізнаності відповідача та його представника про перебування в провадженні суду даної справи та дати призначення судового засідання, невжиття ними дій щодо ознайомлення з матеріалами справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та запобігання їх порушення, суд дійшов висновку, про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наявність інтересу означає, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

З копій платіжних інструкцій: Р24АD3069 від 04.12.2023 року, Р24АD8012 від 08.12.2023 року, Р24АD1300 від 06.12.2023 року, Р24АD4659 від 08.12.2023 року, Р24АD6877 від 23.03.2024 року, Р24АD4220 від 06.12.2023 року, Р24АD4964 від 04.12.2023 року, вбачається, що позивачем здійснено переказ коштів на загальну суму 257930, 00 грн. на рахунок отрмувача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Як убачається з матеріалів справи, стверджено позивачем та не спростовано відповідачем, не було укладено договору позики, а між сторонами існувала лише усна домовленість про те, що відповідач поверне кошти після та кошти зароблені на різниці курсу.

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З наведених норм вбачається, що особа, яка набула майно (кошти) без достатньої правової підстави (або підстава набуття цього майна (коштів) згодом відпала) зобов`язана повернути набуте майно (кошти) потерпілому.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати (повернення) спірної суми грошових коштів на користь позивача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що за таких обставин, позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах 1, 2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст. ст.141, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 275930 (двісті сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2759 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда