Справа № 206/3434/24
Провадження № 2-о/206/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.

присяжні: Дорошевський А.В.,

Мінзер О.В.,

при секретареві Похил А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 , адвоката Воронко В.В., представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій він просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 12.04.2022 року вона та її мати, як внутрішньо перемішені особи мешкаємо на постійній основі за адресою: АДРЕСА_1 . Її мати страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим вона не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. У зв`язку з цим вона перебуває на обліку у психіатра та її психічний стан з кожним днем лише погіршується. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Заявник ОСОБА_1 є єдиною хто забезпечує догляд за своєю матір`ю, опікується нею, інших членів родини, які б могли опікуватися нею немає. У заявниці добрий стан здоров`я, спиртні напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не погашеної або не знятої судимості не має. Має можливість і бажання доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, у зв`язку з чим є необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 (а.с. 1-3-5).

Заявник та її представник в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвокат Воронко Віталій Васильович не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 24).

18.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради направила клопотання надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с. 29-30).

22 липня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-36).

22.08.2024 з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 39-40).

29.01.2025 на адресу суду з медичної установи надійшла амбулаторна карта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46).

25.03.2025 до суду від Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта (а.с. 52).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. 55).

22.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із підготовкою поданням про встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 60-61).

21.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до справи висновку органу опіки та піклування (а.с. 64).

Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення заявника та її представника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

22.05.20285 року оголошено рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15 січня 1974 року Горняцькою міською радою м. Селідове Донецької області (а.с. 6, 12).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30 квітня 1993 року відділом РАГС м. Красноармійська Донецької області, 30 квітня 1993 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 182. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_7 (а.с. 7).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 02 березня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 (а.с. 14).

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що з 12.04.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Заявником долучено до матеріалів справи:

-витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ВР-003869968, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 21.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 10);

- довідку, видану Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якої ОСОБА_1 в КП «ДБКЛРД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 67-Ц від 06.03.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-54).

Як вбачається із подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган просить суд у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над нею доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 72-74).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Матеріалами справи підтверджено, що чоловік ОСОБА_2 помер, отже єдиним родичем її є донька - заявниця ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2025 року.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: А.В. Дорошевський

О.В. Мінзер