Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3258/2025 Справа № 641/6532/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7899 від 21.11.2019 року в розмірі 29 120,71 грн., інфляційні втрати в розмірі 507,46 грн., 3% річних в розмірі 82,52 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Кеню Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати від АТ «Банк Кредит Дніпро» деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги та виписки про особовим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 7899 від 21.11.2019 року.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги 15.12.2021 року та виписки про особовим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 7899 від 21.11.2019 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача «Цикл Фінанс» Кеню Дениса Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Банк Кредит Дніпро» розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги 15.12.2021 року та виписки про особовим рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 7899 від 21.11.2019 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 05 листопада 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко