overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1247/25
н/п : 2-н/397/130/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.В.Максимович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1858/25 Справа № 705/4540/22
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, а ухвалою колегії суддів від 18 вересня 2025 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15 жовтня 2025 року на 16 год. 50 хв.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі учасником оскаржено ухвалу суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що вказана ухвала відсутня в переліку ухвал, які можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляду заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, призначити за правилами встановленими для розгляду справи спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 жовтня 2024 року на 16 год. 50 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження №2-н/524/6080/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 592/7719/22
Провадження № 2/592/43/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казака Михайла Владиленовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2024 р. було зупинено провадження у справі № 592/7719/22 у зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Суми, проспект М.Лушпи, 54).

12.03.2025 року до суду надійшло повідомлення від Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №188 від 11.03.2025 щодо повернення матеріалів цивільної справи без проведення посмертної СПЕ відносно ОСОБА_3 , через відсутність оплати згідно наданого рахунку.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казака Михайла Владиленовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про визнання заповіту недійсним та призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 15.04.2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
№ 205/3674/22
№ 2-во/207/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних за договором позики було задоволено та видано виконавчий лист.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в виконавчому листі.

Відповідно ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №205/3674/22, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 06 жовтня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1881/25 Справа № 705/4856/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2025 року про повернення заяви про забезпечення доказів у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України),-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2025 року на 16 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді:
Справа № 502/1169/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1169/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 15-ту годину 15.10.2025 року з повідомленням заявника, стягувача, боржників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 170/744/25
Провадження №2/170/234/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До відкриття провадження у даній цивільній справі представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. подала до суду заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що заява від представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з копіями доданих документів слід повернути представнику ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. Крім того, ТОВ «Коллект Центр» слід повернути сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № від 08.09.2025.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з копіями доданих документів повернути представнику ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївні.

Повернути ТОВ «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № від 08.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 551/782/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяви ОСОБА_1 представника особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 у цивільній справі № 551/782/25 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/782/25 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначено на 09-00 год. 06 жовтня 2025 року.

02 жовтня 2025 року до суду надійшло письмове клопотання представника особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване віддаленістю місця перебування адвоката.

Клопотання подане до суду у передбачені ст. 212 ЦПК України строки, а його доводи суд вважає слушними.

За таких обставин, з метою сприяння учасникам справи у реалізації їх прав, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дозволити представнику особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 брати участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання призначене на 09-00 год. 06 жовтня 2025 року у цивільній справі № 551/782/25 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки провести у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа №591/3612/25
Провадження № 2/591/761/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить надати їй право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, яка має право на спадкування, у зв`язку з тим, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від позивачки надійшла заява, в якій просить слухати справу в її відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено клопотання позивачки про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року з викликом сторін у справі та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6152/24
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН