УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4071/25

Провадження №2-п/751/23/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «Споживчий центр»

представник позивача Пархоменко Марія Анатоліївна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2025 року у справі №751/4071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2025 року Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянув справу № 751/4071/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалив заочне рішення, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Зазначає, що не отримувала своєчасно будь-яких викликів у судові засідання. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень. Офіційної електронної пошти та кабінету в Електронному суді немає та не зобов`язана мати, тому повістки у цей спосіб отримувати також не могла. Вказує, що зареєструвала кабінет 27.06.2025 року, та вже за 12 днів суд ухвалив заочне рішення. За цей час не встигла підготувати відзив по справі, щоб захистити свої права. До цього часу процесуальних документів по справі не отримувала.

Вказує, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не довів укладення договору позики (кредиту) з відповідачем на умовах, що вказані у наданій копії договору позики (кредиту), не довів перерахування їй тіла кредиту, не довів розмір фактичного наданих кредитних коштів та розмір відсотків, які просить стягнути за період користування кредитними коштами, на що не звернув увагу суд при ухваленні рішення. Отже, вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості є безпідставними, тому задоволенню не підлягають, що вказує на необґрунтованість заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.07.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 25.06.2024-100000115 від 25.06.2024 року у розмірі 31654 гривні 98 копійок, та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення суду направлено ОСОБА_1 на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 . Згідно трекінгу Укрпошти за номером відправлення 370, відповідачем отримано заочне рішення суду 21.07.2025 року

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не з`явилася в судове засідання та подала відзив на позовну заяву, який надійшов до суду на наступний день після розгляду справи по суті та винесення судом заочного рішення, докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2025 року скасуванню, з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 280-289 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2025 року по цивільній справі № 751/4071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду на 18 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин , з участю сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова