overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУ № 712/5542/25
Провадження № 2-о/712/162/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину після померлого ОСОБА_2 відумерлою та передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність Черкаської міської територіальної громади в особі Черкаської міської ради.

Указана справа перебувала у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинської А.В.

Згідно Розпорядження керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2025 року №61 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року обрано суддю Стеценко О.С.

Ухвалою суду від 17.07.2025 прийнято до свого провадження указану цивільну справу, призначено судове засідання, залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, в якому остання просила провести судове засідання без її участі.

Інші учасники до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника, повноваження якого не обмежуються, і залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 141, 142, 223, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Черкаської міської ради, заінтересована особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/643/5740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 30.01.2023 у розмірі 32918 грн. 87 коп. станом на 04.06.2025 та судових витрат у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.09.2025 представник позивача акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на досягнення домовленості щодо повернення заборгованості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, сторона реалізує своє право.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за наслідками апеляційного перегляду у разі подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

03 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 209/6327/25
Провадження № 2-н/209/4155/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01.10.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути кредитну заборгованість.

У період з червня 2021 року до червня 2022 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2023 року витребувано докази усправі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2024 року замінено позивача на його правонаступника ТОВ "Інком-Фінанс", відповідача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2025 року запропоновано ОСОБА_1 надати докази відступлення права вимоги щодо грошової вимоги про надання споживчого кредиту № 0 від 18 квітня 2008 року, укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2025 року замінено позивача у справі № 490/5239/21 ТОВ "Інком-Фінанс" на його правонаступника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторни не з`явилися, з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 17.12.2025 року о 10:00 год.

Ухвалу направити сторонам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 555/2277/25
Номер провадження 2/555/628/25
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2025 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Голубне Березнівського району Рівненської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Голубне Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 729/1335/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява залишалася судом без руху, оскільки містила недолік- за вказаним позивачем місцем реєстрації відповідачки згідно відповіді № 1677996 від 18.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня. На запит Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла відповідь Ярославського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області від 10.08.2025 року № 15-12/64 що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по с. Ярославка відсутні.

15.09.2025 року ухвалою Бобровицького районного суду позовна заява залишалась без руху а позивачу надавався час на усунення недоліків.

24.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій представник зазначає, що при укладанні кредитного договору відповідачем особисто було вказано адресу: п.8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН: Адреса: м. ЯРОСЛАВКА, вул.КОТОВСЬКОГО, б. 39. Іншими даними відносно відповідача позивач не володіє. Позивачем на офіційному сайті мап України maps.visicom.ua було здійснено перевірку м. ЯРОСЛАВКА, вул. КОТОВСЬКОГО, б. 39. Ярославка було виявлено в Житомирській, Хмельницькій та Чернігівській області, однак вул. Котовська наявна тільки в Чернігівській області с. Ярославка.

Тобто, представник позивача сам зазначає, що позичальником при укладанні договору зазначалась адреса м. Ярославка, коли в позовній заяві адресу вказано як с. Ярославка, доказів щодо реєстрації за вказаною в позовній заяві адресою відповідачки не надали.

Оскільки позивачем не усунуто недолік , то суд не має підстав для прийняття справи до провадження Бобровицького районного суду , не може вирішити за потреби питання про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 442/6071/25
Провадження № 2-с/442/86/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 жовтня 2025 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/6071/25 від 05.09.2025,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась 02.10.2025 до суду із заявою про скасування судового наказу № 442/6071/25 від 05.09.2025, в якій вказує, що погасила заборгованість за спожиту електричну енергію ще до видачі судового наказу 03.09.2025, що стверджується квитанцією від 03.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 05.09.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Львівенергозбут" заборгованості в сумі 4661,28 грн. за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 та 302,80 грн. судового збору.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущені.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини та вимоги закону, вважаю, що спірний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/6071/25 від 05.09.2025 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Львівенергозбут" заборгованості в сумі 4661,28 грн. за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ "Львівенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1300/23 провадження № 8/361/5/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«25» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на рухоме майно,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин