1Справа № 335/7626/25 2/335/3341/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.02.2024 року між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» був укладений Кредитний договір № 7619058, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак належним чином своїх зобов`язань не виконав.
Представник відповідача, адвокат Лупінос Є.А., подала відзив на позов із запереченнями проти його задоволення. Одним з доводів відповідача є те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З урахуванням викладеного, позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів (зокрема виписки за картковими рахунками позичальника).
Тобто, на думку представника відповідача, стверджуючи про факт надання відповідачу кредиту шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем первісним кредиторам, позивач не надав до суду жодного належного доказу, яким би підтвердив викладені обставини. За таких умов в позові не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому Позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення.
В судове засідання 03.10.2025 учасники справи не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.
За змістом вказаного Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Позивачем надано копії довідок, виданих ТОВ «Пейтек» на вимогу ТОВ «Авентус Україна», про те, що 24.02.2024 через систему грошових переказів ТОВ «Пейтек» було здійснено дві транзакції з переказу грошових коштів на суму 2000,00 грн. та 3000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» на користь фізичної особи шляхом їх зарахування на картку № НОМЕР_1 , банком-еквайром якої є АТ «ПУМБ».
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи, тобто в першу чергу позивач і відповідач, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2), подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4).
Відповідач та його представник у відповіді на відзив не посилались на те, що платіжна картка № НОМЕР_1 , емітована АТ «ПУМБ», не належить відповідачу, стверджуючи лише про те, що позивач не надав доказів зарахування кредитних коштів на цю картку, зокрема, - не надав виписки про рух коштів по відповідному банківському рахунку.
Незважаючи на те, що приналежність платіжної картки, на яку були зараховані кредитні кошти, і самий факт їх зарахування, є одними з ключових обставин, він встановлення яких залежить справедливе вирішення спору, жодна із сторін відповідних доказів не надала і не звернулась до суду з клопотанням про їх витребування, що надає підстави для обґрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 83, 259-261 ЦПК України, суд
Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» належним чином завірені копії таких документів:
документів на підтвердження факту належності або неналежності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 04.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв