Провадження № 2/761/8557/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

від позивача: представник Татарчук О.Л.,

від відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву відповідача про заперечення у розгляді справи в спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Нивок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Нивок» грошових коштів в сумі 62165,29 грн., що складається з: заборгованості по оплаті внесків - 51040,28 грн., трьох процентів річних - 1819,32 грн., інфляційних нарахувань - 7601,45 грн., пені - 225,30 грн., штрафу - 1478,94 грн.

Відповідач разом з відзивом на позовну заяву подав до суду заперечення у розгляді справи в спрощеному позовному провадженні.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача.

Представники позивача, в судовому засіданні, яке відбулось 30.09.2025 року, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача, в судовому засіданні, яке відбулось 30.09.2025 року, просив задовольнити заперечення.

Суд заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд не приймає доводи відповідача щодо доцільності розгляду справ в порядку загального позовного провадження та не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про заперечення у розгляді справи в спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Нивок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя