У Х В А Л А
Справа №377/532/25
Провадження №2/377/375/25
07 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені,-
06 травня 2025 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22 вересня 2025 року, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», просить:
- стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 75 693,94 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 37 846,97 гривень; із ОСОБА_2 37 846,97 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 5 531,10 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь інфляційні втрати за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10 500,08 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 5 250,04 гривень; із ОСОБА_2 5 250,04 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь три проценти річних за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2 891,95 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 1 445,97 гривень; із ОСОБА_2 1 445,98 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь пеню за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3 350,81 гривень в наступному порядку: із ОСОБА_1 1 675,41 гривень; із ОСОБА_2 1 675,40 гривень;
- стягнути із ОСОБА_1 на його користь інфляційні втрати за послуги з постачання гарячої води в розмірі 1 442,97 гривень;
- стягнути із ОСОБА_1 на його користь три проценти річних за послуги з постачання гарячої води в розмірі 402,45 гривень;
- стягнути із ОСОБА_1 на його користь пеню за послуги з постачання гарячої води в розмірі 102,99 гривень;
- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.
Ухвалою судді від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2025 року.
Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано із Управління надання
адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по січень 2025 року.
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24 вересня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду було приєднано до матеріалів справи інформацію № 15-08/1437 від 28.08.2025 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2019 року по січень 2025 року, яка надійшла 01 вересня 2025 року до суду від Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на виконання ухвали суду від 25 серпня 2025 року, а також за клопотанням представника позивача витребувано від Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання від виконавчого директора Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 24 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 - в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька