Справа № 373/3034/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 24823,52 грн, судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, доходжу висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подаючи заяву про видачу судового наказу, стягувач зазначає про виникнення заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати коштів за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, до заяви не долучено доказів, які б свідчили, що власником будинку по якому надаються послуги за спожитий природний газ є ОСОБА_1 , також відсутні докази, що особовий рахунок за яким надаються послуги відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , має відношення до помешкання, за яким виникла заборгованість до заяви про видачу судового наказу не долучено.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, а наказне провадження передбачає розгляд справи за відсутності спору, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана заявником з порушенням вимог статті 163 ЦПК України (до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги).

Суд наголошує, що згідно з вимогами частин 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу не додано доказів надсилання такої заяви з додатками іншому учаснику справи (боржнику), а також відсутні письмові документи перелік яких передбачено в додатку до заяви, а саме № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, про що працівниками суду складено 03.10.2025 відповідний акт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, подана представником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки заявлені вимоги не відповідають викладу обставин, на яких вони ґрунтуються, а також доданим до заяви доказам.

З урахуванням того, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, доходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ