Справа № 671/2599/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и л а :
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ Дебт Форс підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.03.2022 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 12-14).
Відповідно до інформації Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.08.2025 року на виконанняі у відділі перебувало виконавче провадження № 59527056 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості в сумі 4342 грн. 32 коп. Відділом ДВС винесено постанови, а саме: від 11.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження, від 24.09.2019 року про арешт майна боржника, від 26.12.2019 року про арешт коштів боржника, від 26.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Оригінал виконавчого документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві направлено ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Повторно виконавчий документ до відділу не надходив. (а.с. 64).
16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 16-01/23 про відступлення (купівлі -продажу) права вимоги (а.с. 17-21).
Згідно п. 2.1. Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлі -продажу) права вимоги сторони домовились, що за цим договором, в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором право вимоги первісного кредитора до боржників, далі за текстом боржники, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страхолвиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п. 5.2. Договору, права вимоги вважаються відступленими, переданими первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання- передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).
Акт приймання- передачі реєстру боржників за договором № 16-01/23 про відступлення (купівлі -продажу) права вимоги від 16 січня 2023 року (додаток №4) між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» підписано 16.01.2023 року (а.с. 21).
У відповідності до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2023 року, що підписаний ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 661577 грн. 78 коп., в тому числі за договором№ 16-01/23 від 16.01.2023 року, залишок заборгованності ТОВ «Вердикт Капітал» перед ТОВ «Кампсіс Фінанс» становить 3006244 грн. 89 коп. (а.с. 22).
Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.
Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску цього строку.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із інформації Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.08.2025 року вбачається, що на виконанняі у відділі перебувало виконавче провадження № 59527056 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості в сумі 4342 грн. 32 коп. Відділом ДВС винесено зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 року, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Оригінал виконавчого документа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві направлено ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Повторно виконавчий документ до відділу не надходив. (а.с. 64).
Заявник зазначає, що виконавчий лист щодо борника ОСОБА_1 повернуто ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 26.12.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 26.12.2022 року. Вказує, що виконавчий лист було втрачено, про що свідчить факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану - 24.02.2022 року. Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження, скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.
У відповідності до підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оцінюючи надані заявником письмові докази, суд дійшов до висновку, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було втрачено виконавчий документ, однак при цьому Банк не вжив заходів щодо отримання його дублікату в порядку п. 10 ст. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, п. 17.4. ч. 1 ст. 1 розділу Перехідні положення ЦПК України. Натомість ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договір про відступлення прав вимоги, а в послідуючому 16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 16-01/23 про відступлення (купівлі -продажу) права вимоги, та відповідно 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ Дебт Форс укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлі -продажу) права вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа, що виданий на підставі вищевказаного рішення суду, втрачений, рішення суду залишається не виконаним.
Керуючись ст.ст. 12, 55, 247 ч. 2, 353, 442, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження»,
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача - акціонерне товариство Вердикт Капітал на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року у справі № 671/2599/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року у справі № 671/2599/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: