Провадження № 2/204/4792/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 02.10.2025 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, та того ж дня судом отримано відповідь №1846786 із наявністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 15.04.2025 було укладено договір про надання грошових коштів у позику, проте, до позовної заяви надано договір укладений 15.04.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 про надання грошових коштів у кредит, тому, позивачу на обґрунтування заявлених позовних вимог необхідно надати відповідний договір укладений між юридичною особою ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 .

Також, на підтвердження успішності проведеної операції за договором з відповідачем, позивач надає договір про надання послуг з приймання та переказу платежів, укладених між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та іншою юридичною особою ТОВ «Іннова Фінанс», а не з позивачем ТОВ «Іннова Нова».

Додаток до кредитного договору від 15.04.2025 містить реквізити відповідача та іншої юридичної особи, а не позивача ТОВ «Іннова Нова»; паспорт споживчого кредиту містить інформацію про ТОВ «Іннова Фінанс», а не позивача ТОВ «Іннова Нова»; правила надання коштів та банківських металів у кредит містить інформацію про іншу юридичну особу ТОВ «Іннова Фінанс», а не позивача ТОВ «Іннова Нова».

Крім того, на підтвердження вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позивач надає договір, укладений між адвокатом Андрущенко М.В. та іншою юридичною особою ТОВ «Іннова Фінанс».

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проте, всупереч даним вимогам, до позовної заяви додані документи, які не підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві.

Таким чином, позивачу слід надати або виправлену позовну заяву, або надати відповідні докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар