Справа № 285/3660/25
провадження у справі № 2/0285/1740/25
02 жовтня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
учасники справи: представник позивача Ушакевич М. П., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.07.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк», в якій просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12 159,76 грн, з яких 12 159,76 грн заборгованість за тілом кредиту та 3028 грн суму сплаченого судового збору.
Позов обґрунтовується тим, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.
Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 159,76 грн, з яких 12 159,76 грн заборгованість за тілом кредиту. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
Ухвалою суду від 10.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судові засідання 29.07.2025, 02.10.2025 не з`явилися.
Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Так як усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представник позивача просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позову, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що АТ «Універсал банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.
26.11.2020 ОСОБА_1 через мобільний додаток підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк», в результаті чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на суму, визначеному у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць (37,2% на рік) з першого дня користування кредитом.Документ підписаний відповідачем з використанням електронного підпису (а.с. 17).
У анкеті-заяві зазначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.
До позовної заяви банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (далі Умови...) в редакції, чинній з 08.04.2021, інформацію щодо Чорної картки monobank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не містять підпису споживача ОСОБА_1 , як власноручного, так і електронного.
Також до позову додано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб з підтвердження реєстрації позивача як юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію позивача як фінансової установи, копії банківської ліцензії, виданої позивачу на право надання позивачем банківських послуг та статуту.
Згідно з довідкою, виданою представником АТ «Універсал банк», клієнту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт у сумі 12 000,00 грн (а. с. 16).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між АТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з приводу надання банківських послуг, та сторонами узгоджено умови такого договору у Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 26.11.2020 шляхом підписання електронними підписами з обох сторін.
Проте позивачем не долучено доказів, що сторони обумовили розмір відновлювальної кредитної лінії та строк дії такого договору, тощо.
У Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 26.11.2020 не зазначена сума кредитного ліміту, що надається відповідачу, строк дії кредитного договору, зазначено лише, що після виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць (37,2 % на рік) з першого дня користування кредитом.
Долучені до матеріалів позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» затверджені Протоколом Правління № 46 від 28.10.2020 та набули чинності 30.10.2020, суд не може вважати як обумовлені сторонами умови користування кредитними коштами, оскільки вони не підписані відповідачем ні власноручно, ні шляхом накладення електронного підпису.
Суд враховує, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та публічно доступні в режимі реального часу можуть носити показовий характер та безперешкодно змінюватися позивачем поза волею та без врахування інтересів іншого учасника договірних відносин.
Відтак Умови та правила надання банківських послуг, паспорт кредиту, які містяться в матеріалах даної справи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 26.11.2020 шляхом підписання заяви-анкети.
При цьому судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 щодо того, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви.
Долучений позивачем розрахунок заборгованості, де зазначено, що за кредитним договором № б/н від 26.11.2020 станом на 03 березня 2025 року існує заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту у розмірі 12 159,76 грн (а. с. 12), суд позбавлений можливості трактувати як достатній доказ наявності заборгованості за тілом кредиту саме у такому розмірі.
Позивачем не долучено доказів про видачу відповідачу кредиту у сумі 12 159,76 грн.
Суд наголошує, що оскільки Умови... не підписані відповідачем ні особистим, ні електронним підписом, тому у суду відсутні підстави констатувати правомірність дій позивача щодо збільшення розміру заборгованості по тілу кредиту за рахунок несплачених вчасно відсотків та штрафних санкцій та спрямування частини сплачених відповідачем коштів на погашення нарахованих ним процентів за користування кредитом.
За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 02 жовтня 2025 року.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Т. Г. Сташків