Провадження №: 2/336/2182/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Казубек Л.Ю. в інтересах Концерну «Міські теплові мережі» звернулася до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2024 року у сумі 58 220,94 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення ХХХVII підвалу (літ. А-5) загальною площею 94,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , у яке Концерн «МТМ» надає послуги з постачання теплової енергії. Позивачем за вказаною адресою за період з листопада 2021 року по червень 204 року було надано послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 80 412,81 гривень. Відповідачем за вказаний період нарахування сплачувались частково (в лютому 2022 року було сплачено 3461,24 грн., в грудні 2023 року було сплачено 4000,00 грн., в січні 2024 року було сплачено 4932,66 грн.,в лютому 2024 року було сплачено 5447,54 грн., в березні 2024 року було сплачено 4347,88 грн.), тому станом на 30.06.2024 сума накопиченої непогашеної заборгованості за вказаний період становить 58 220,94 гривень, яку представник позивача просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Замула Р.О. заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказує, що відповідач не укладав із позивачем договору № 73203331.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії,розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону, позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаного договору будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, а також співвласників в інших будівлях, приміщення в яких є самостійними об`єктами нерухомого майна у відповідності до ч. 8 ст. 14 Закону, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обради форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення XXXVII підвалу (літ. А-5) загальною площею 94,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 359649799 (а.с. 12-14).

Станом на 01 листопада 2021 року Типовий Індивідуальний договір № 73203331 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачем та відповідачем є укладеним.

Факт постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету ЗМР про початок та закінчення опалювального сезону та актами зняття показань приладів обліку теплової енергії, які долучені до матеріалів справи.

На виконання п. 5 Договору № 73203331, позивач надавав послугу з постачання теплової енергії відповідачу в нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року на загальну суму 80412 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком основного боргу за договором № 73203331. За вказаний період відповідач вніс оплату за отриманні послуги у розмірі 22191 грн. 87 коп., отже сума заборгованості з урахуванням внесеної оплати становить 58220 грн. 94 коп. (а.с.15).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 34 Типового Індивідуального Договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами. Таким чином, судом встановлено і підтверджено наданими позивачем достатніми письмовими доказами той факт, що відповідач дійсно отримав послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення XXXVII підвалу (літ. А-5) загальною площею 94,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року, але належним чином не виконалв свої зобов`язання за укладеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову про стягнення всієї суми.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 58 220 (п`ятдесят вісім тисяч двісті двадцять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, банк ПАТ АБ «Укргазбанк», ) судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України,зазначаються наступні відомості:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.А. Галущенко