Справа № 200/9102/19
Провадження № 2/932/2364/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору позики недійсними, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору позики недійсними, у якій 30.12.2024 судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вбачається, що при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому є необхідність з ініціативи суду ухвалити у справі додаткове рішення. Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
У відповідності до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3). Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5).
З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року, ухваленим у даній цивільній справі, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору позики недійсними залишено без задоволення.
Вбачається що при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до матеріалів даної цивільної справи, при зверненні до суду із даним позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.
Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про відмову позивачу у вказаному позові, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України витрати по справі сплачений судовий збір слід покласти на позивача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, -
Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремих положень договору позики недійсними.
Витрати по даній справі сплачений судовий збір покласти на позивача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева