Справа № 168/814/25
Провадження № 2/168/373/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в сел. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом до Смідинської сільської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець заповіт не складала. Позивачка прийняла спадщину як спадкоємець І черги за законом шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки правовстановлюючі документи на будинковолодіння у спадкодавця на момент смерті були відсутні, тому позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно про що винесена відповідна постанова.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 27.08.2025 року.

01.09.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу.

Позиція учасників провадження.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Смідинської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, за результатами підготовчого провадження суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9).

Згідно з довідкою Смідинської сільської ради №359 від 04.04.2005 року та Витягу з погосподарської книги №11 за 2025 рік, значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік побудови будинку 1958. Заповіт від імені ОСОБА_3 Смідинською сільською радою не посвідчувався. Спадщину прийняла донька спадкодавця ОСОБА_2 шляхом спільного проживання на час відкриття спадщини. (а.с. 11, 12).

Із матеріалів спадкової справи № 33/2021 до майна померлої ОСОБА_3 встановлено, що спадщину після її смерті прийняла дочка - ОСОБА_2 , як спадкоємець І черги за законом шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 37- зворот).

07.08.2025 року нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В. Хвещук винесена постанова про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 38).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: на житловий будинок в АДРЕСА_1 позивачкою виготовлений (а.с. 15 - 20).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивачки може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавець правовстановлюючих документів на житловий будинок не мала, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набула право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та з огляду на те, що захистити свої права позивачка може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Смідинської сільської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Смідинська сільська рада Волинської області, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Смідин, вул. Грушевського, буд. 9.

Суддя Ю.О. Сухоручко