справа № 489/4368/25 провадження №2/489/2450/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У червні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7540832 в розмірі 23517,00 грн., за договором позики № 2411333 в розмірі 8470,75 грн., за договором позики № 6416806 в розмірі 17138,00 грн., за кредитним договором № 10360-05/2024 в розмірі 7936,31 грн., за кредитним договором № 10372-05/2024 в розмірі 6458,90 грн., всього в загальну суму 63520,96 грн. та та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 01.02.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») укладено кредитний договір №7540832.

27.02.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27022025, відповідно до якого до позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 23517,00 грн., яка складається із 6500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17017,00 грн. за відсотками та 0,00 грн. пенею/штрафами.

Крім того, 21.03.2024 між відповідачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») укладено договір позики №2411333.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого, із змінами і доповненнями, позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 8470,75 грн., яка складається із 3000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1195,00 грн. за відсотками, 0,00 грн. за процентами за понадстрокове користування позикою та 4275,75 грн. пенею.

Крім того, 03.11.2023 між відповідачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою») укладено договір позики №6416806.

11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 17138,00 грн., яка складається із 8200,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 8938,00 грн. за відсотками та 0,00 грн. пенею.

Крім того, 07.05.2024 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») укладено кредитний договір №10360-05/2024.

19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до якого до позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 7936,31 грн., яка складається із 3800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3420,00 грн. за відсотками та 716,31 грн. за штрафними санкціями.

Крім того, 07.05.2024 між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір №10372-05/2024.

19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до якого до позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 6458,90 грн., яка складається із 3500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2362,50 грн. за відсотками та 596,40 грн. за штрафними санкціями.

Позивач зазначає, що з моменту набуття права вимоги до відповідача, ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідачем в позасудовому порядку борг не погасив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.06.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 08.07.2025 на підставі заяви представника позивача про збільшення строку розгляду справи у зв`язку із бажанням відповідача в добровільному порядку погасити заборгованість продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 01.02.2024 між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитний договір №7540832 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 6500,00 грн. на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною ставкою 2,20% в день.

Відповідно до пункту 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівкові й формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання платіжної картки НОМЕР_1 .

Договір, разом з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С6980.

До укладення кредитного договору відповідач ознайомився і підписав паспорт споживчого кредиту.

27.02.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27022025, відповідно до якого до позивач набув право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Цього ж дня сторони договору факторингу підписали акт прийому-передачі реєстру боржників від 27.02.2025.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників від 27.02.2025 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 7540832 від 01.02.2024 в сумі 23517,00 грн., яка складається із 6500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17017,00 грн. за відсотками та 0,00 грн. пенею/штрафами.

Вказану заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача, яку підтвердило відповідним розрахунком складеним станом на 26.02.2025.

Крім того, 21.03.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики №2411333, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав позику у розмірі 3000,00 грн. на 15 днів зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,50 % в день. Кінцева дата повернення позики 05.04.2024 (пункт 2 договору).

Пунктом 21 договору встановлено, що він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Договір, разом із Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором gx67V5.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

25.09.2024 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Додаткову угоду № 37 до Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, якою врегульовано перехід прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024. Цього ж дня вказані сторони договору факторингу підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2411333 в сумі 8470,75 грн., з якої: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1195,00 грн. за відсотками; 4275,75 грн. за пенею.

Вказану заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача, яку підтвердило відповідним розрахунком складеним станом на 30.04.2025.

Крім того, 03.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений договір позики №6416806, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав позику у розмірі 8200,00 грн. на 65 днів (до 07.01.2024) зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 2,49000 % в день.

Відповідно до пункту 9.1 договору, його укладення здійснюється в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем договору у відповідне поле.

Договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором f07005.

18.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду № 1 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 21.01.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором w34388.

03.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду№ 2 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 21.02.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором d40946.

02.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду № 3 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 22.03.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором h16208.

03.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду № 4 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 23.04.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором h58257.

08.03.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду № 5 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 27.05.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором v39023.

13.04.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду № 6 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 04.07.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором d772933.

20.05.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду № 7 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 08.08.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором h02287.

24.06.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем був укладений було укладено Додаткову угоду № 8 до договору позики, відповідно до умов якої сторони договору змінили кінцевий строк повернення позики на 12.09.2024.

Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором j70045.

До укладення договору відповідач ознайомився і підписав паспорт позики.

11.01.2025 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

11.12.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Додаткову угоду № 10 до Договір факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2025, якою врегульовано перехід прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 10 від 11.12.2024. Цього ж дня вказані сторони договору факторингу підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників № 9 від 11.12.2024.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників № 9 від 11.12.2024 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 6416806 в сумі 17138,00 грн., з якої: 8200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8938,00 грн. за відсотками.

Вказану заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача, яку підтвердило відповідним розрахунком складеним станом на 11.12.2024.

07.05.2024 між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір про надання фінансового кредиту №10360-05/2024, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. на 120 днів (до 03.09.2024) зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною ставкою 1,50% в день.

Відповідно до пункту 1.6 договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-7315 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Договір, разом з Графіком платежів, підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W1564.

До укладення кредитного договору відповідач ознайомився і підписав паспорт споживчого кредиту.

Успішне перерахування коштів в розмірі 3800,00 грн. відповідачу на карту № НОМЕР_2 позивач підтвердив листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.04.2025, згідно якого перерахування коштів здійснювалося за допомогою системи iPay.ua, номер транзакції 389499816.

Також, 07.05.2024 між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір про надання фінансового кредиту №10372-05/2024, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 3500,00 грн. на 120 днів (до 03.09.2024) зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною ставкою 1,50% в день.

Відповідно до пункту 1.6 договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-7315 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Договір, разом з Графіком платежів, підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W3250.

До укладення кредитного договору відповідач ознайомився і підписав паспорт споживчого кредиту.

Успішне перерахування коштів в розмірі 3500,00 грн. відповідачу на карту № НОМЕР_2 позивач підтвердив листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.04.2025, згідно якого перерахування коштів здійснювалося за допомогою системи iPay.ua, номер транзакції 390252169.

19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до якого до позивач набув право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Цього ж дня сторони договору факторингу підписали акт прийому-передачі реєстру боржників від 19.11.2024.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників від 19.11.2024 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами:

- № 10320-05/2024 в сумі 7936,31 грн., яка складається із 3800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3420,00 грн. за відсотками та 716,31 грн. штрафними санкціями;

- № 10372-05/2024 в сумі 6458,90 грн., яка складається із 3500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2362,50 грн. за відсотками та 596,40 грн. штрафними санкціями.

Вказану заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача, яку підтвердило відповідними розрахунками складеним станом на 19.11.2024.

На дату прийняття цього рішення доказів погашення відповідачем заборгованості сторонами суду не надано, із заявою про закриття провадження у справі або залишення її без розгляду позивач до суду не звертався.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 вищевказаного Закону зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що договори кредиту та позики укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом їх підписання відповідачем накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефону, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію».

Враховуючи доведення позивачем набуття прав вимоги заборгованості до відповідача за вказаними договорами та порушення останнім грошових зобов`язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості по основній заборгованості (тілу кредиту/позики) та процентам.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахування яких здійснено за порушення грошових зобов`язань по: договору позики № 2411333 від 21.03.2024 в розмірі 4275,75 грн.; кредитному договору № 10360-05/2024 від 07.05.2024 в розмірі 716,31 грн.; кредитному договору № 10372-05/2024 від 07.05.2024 в розмірі 596,40 грн., задоволенню не підлягають, так як відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку із цим, із відповідача підлягає стягненню заборгованість за:

- кредитним договором № 7540832 від 01.02.2024 в загальному розмірі 23517,00 грн., яка складається із 6500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 17017,00 грн. за відсотками;

- договором позики № 72411333 від 21.03.2024 в розмірі 4195,00 грн., яка складається із 3000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 1195,00 грн. за відсотками;

- договором позики № 6416806 від 03.11.2023 в розмірі 17138,00 грн., яка складається із 8200,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 8938,00 грн. за відсотками;

- кредитним договором №10360-05/2024 від 07.05.2024 в загальному розмірі 7220,00 грн., яка складається із 3800,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3420,00 грн. за відсотками;

- кредитним договором №10372-05/2024 від 07.05.2024 в загальному розмірі 5862,50 грн., яка складається із 3500,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2362,50 грн. за відсотками. Всього на загальну суму 57932,50 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі в сумі 2761,53 грн. (3028,00 х 91,20%).

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 7540832 від 01.02.2024 в розмірі 23517,00 грн., договором позики № 72411333 від 21.03.2024 в розмірі 4195,00 грн, договором позики № 6416806 від 03.11.2023 в розмірі 17138,00 грн., кредитним договором №10360-05/2024 від 07.05.2024 в розмірі 7220,00 грн., кредитним договором №10372-05/2024 від 07.05.2024 в розмірі 5862,50 грн., всього на загальну суму 57932,50 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 50 коп.) та судовий збір в сумі 2761,53 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня 53 коп.).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 30.09.2025.

Суддя І.В.Коваленко