печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

26 вересня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про зобов`язання видалення персональних данних,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про зобов`язання видалення персональних данних.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.01.2025 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

22.09.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про зобов`язання видалення персональних данних передано на розгляд судді Печерського районного суду м. Києва Єрмічовій В. В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» з вимогою про зобов`язвння Товариство видалити всі персональні дані щодо неї, а також щодо укладення нею договору про надання фінансового кредиту № 0 від 17.10.2020 з бази даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій», договорів кредитної лінії № ID8046804 та №IU3486865 від 17.10.2020 з бази даних ПрАТ «Перше всеукраїнське кредитних історій» та інших баз даних кредитних історій, а також власних електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу кредитної історії за вказаними договорами.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 є те, що вона ніколи не укладала договори онлайн-кредитування, кредитних коштів за цими чи іншими договорами вона не отримувала. У зв`язку з шахрайськими діями вона звернулася до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області і під час проведення досудового розслідування встановлено, що для оформлення кредитних договорів було використано підроблений паспорт на її ім`я.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Справи про захист прав споживачів кредитних послуг треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають, як під час укладання, так і виконання такого договору.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.01.2025 установлено, що підстави для застосування до спірних правовідносин ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме відсутність за твердженням позивача будь-яких договірних відносин із ТОВ «Інвест фінанс», відсутні, тобто ОСОБА_1 не є споживачем послуг в розумінні приписів Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, однак до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З урахуванням означеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати їй триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про зобов`язання видалення персональних данних залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова