overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить два дні з дня отримання судової ухвали.

Вищевказана ухвала про залишення заяви без руху 22.09.2025 доставлена позивачу в її електронний кабінет.

Станом на 03.10.2025 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконала вимоги ухвали суду від 22.09.2025 та не усунула недоліки заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2025, позивачем у встановлений строк не усунені, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, частинами 3, 7 ст. 185 ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 9 ст. 268, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Єрмічова
УХВАЛА

Справа № 495/5438/25

Номер провадження 2/495/3082/2025

02 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява від овариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 у сумі 27076,93 грн.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 10:00 годину 12 січня 2025 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 188/1071/25
Провадження № 2/188/1573/2025
УХВАЛА

про повернення позову

03 жовтня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності .

01 квітня 20255 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 20.08.2025 року. В процесі розгляду справи було встановлено розбіжності написання прізвища позивачки у документах і 21.08.2025 року зазначену заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.08.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про усунення недоліків з роз`ясненнями про розбіжності у прізвищі позивачки.

Слід зазначити , що факт належності особі документів з розбіжностями у написанні прізвища встановлюється виключно рішенням суду. Отже , зазначені недоліки не усунуто.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.185,260,261,353,354 ЦПК України , суддя -. У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-н/727/4296/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.10.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації/проживання боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно довідки наданої адресно довідковим бюро встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Із витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 446376408, встановлено що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 9. ст. 165, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 2-н/175/1196/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа №701/343/25
Провадження №2-о/701/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філапчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року у справі №701/137/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року у справі №701/137/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.05.2025 року на час проведення судово - психічної експертизи.

02.10.2025 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/343/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року у справі №701/137/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 01.05.2025 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/343/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року у справі №701/137/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в с-ще. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 138/336/25
Провадження № 2-во/188/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник (позивач): ОСОБА_1

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2025 року в якій зазначено, що по цивільній справі за його позовом про розірвання шлюбу було винесена ухвала в якій суд допустив описку, а саме невірно зазначив його прізвище.

Сторони для розгляду даної заяви до суду не викликалися.

Суд вивчивши заяву, переглянувши частково матеріали справи вважає потрібним описку, допущену в ухвалі суду від 21.07.2025 року, виправити.

Судом встановлено, в провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , по якій 21.07.2025 року судом була винесена ухвала про призначення справи до розгляду в якій судом була допущена описка в прізвищі відповідача, а саме суд вказав « ОСОБА_1 », а потрібно « ОСОБА_1 » .

Відповідно до позовної заяви, копії паспорту прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 року у цивільній справі №138/336/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій вірно зазначити прізвище позивача як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 361/6740/25
Провадження № 2/361/2394/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

07.10.25

07 жовтня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря Михальова М.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2025 і до дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/712/4230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді Троян Т.Є,

за участі секретаря судового засідання Чумак Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.09.2025 року позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву, у якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

У ч. 3.ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи те, що позивач у своїй заяві від 22.09.2025 року відмовився від позовних вимог про розірвання шлюбу та просив закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову про розірвання шлюбу і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявленого ним позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Т.Є. Троян
Провадження № 2/686/7295/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Файчук А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення безпідставно збережених (утриманих) коштів , -

встановив:

11 серпня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: