Справа № 727/9583/25
Провадження № 2/727/2335/25
03 жовтня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Калмикової Ю. О.,
за участю секретаря Лепчук О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зміст позовних вимог
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 03 серпня 2024 року близько 16 годині 00 хвилини в м. Чернівці, вул. Кенівська, 18, керував автомобілем марки «Раф 2203», номерний знак НОМЕР_1 , який належить Фалібоча, керуючи ТЗ та виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від ТЗ на достатній для обгону відстані, в результаті чого трапилось зіткнення з ТЗ марки «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушив п. 14.2 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.08.2024.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Iveco» номерний знак НОМЕР_2 , що належить AT «Чернівціобленерго».
Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 218868484.
У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 43 Закону, МТСБУ 07.02.2025 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 160000,00 грн. (наказ № 3.1/3146 від 03.02.2025).
07.02.2025 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.
Позивачем при подачі позовної заяви були подані всі докази для розгляду судової справи, а також всі копії документів, які є додатками до позову є у Позивача в оригіналі, окрім полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 218868484, який є у наявності потерпілої сторони.
На підставі викладеного просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
05.08.2025 суддя ухвалою відкрила провадження у справі № 727/9583/25 та призначила справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
07.08.2025 позивач надав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за відсутності представника позивача.
16.09.2025 суддя ухвалою закрила підготовче провадження у справі №727/9583/25 та призначення справи до судового розгляду.
17.09.2025 позивач надав клопотання про розгляд судового засідання за відсутності представника позивача.
Представник позивача Дернова Н. М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та повістка, наявні в матеріалах цивільної справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/8355/24) від 16.08.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 27.08.2024.
Згідно з перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування поліс №218868484 діючий на 03.08.2024.
Згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 03.01.2025, 03.08.2024 року о 16:01 год., в м. Чернівці по вул. Канівська, 18, зіткнення лобове вантажний РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1 та вантажний ТК ІV-AGP 18, номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218868484 від 03.08.2024 діючий Страхова компанія ТДВ «СК «Гардіан» транспортний засіб марки «ТК ТКV/TKV704 IV-AGP 18» державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
Вартість відновлювального ремонту КТЗ вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ вантажного автомобіля автопідйомника марки «Iveco» моделі «60С18 Daily», номер шасі НОМЕР_4 , 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , станом на 03.05.2024 складала 379239,16 грн.
Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ вантажного автомобіля автопідйомника марки «Iveco» моделі «60С18 Daily», номер шасі НОМЕР_4 , 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 внаслідок ДТП, станом на 03.08.2024 складала 499354,30 грн.
Згідно з наказом, наданим МТСБУ наказано сплатити на рахунок АТ «Чернівціобленерго» 160000,00 грн.
Згідно з довідкою №1 від 30.01.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наданою МТСБУ сума сплати АТ «Чернівціобленерго» складає 160000,00 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №2793 від 07.02.2025 платник МТСБУ отримувач АТ «Чернівціобленерго» сума 160000,00 грн., призначення платежу виплата по справі №111524 згідно наказу №3.1/3146 від 30.01.2025.
Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2. Правил дорожнього руху України).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є відшкодування шкоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.
За змістом ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Для отримання страхового відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування (ст. 35 Закону).
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку (п. 36.4 ст. 36 Закону № 1961-IV).
Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону.
Пунктом 13.1 ст. 13 Закону передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Проаналізувавши обставини справи та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що оскільки позивач МТСБУ сплатило АТ «Чернівціобленерго» регламентну виплату у зв`язку із завданням майнової шкоди дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що він належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV, то позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Щодо стягнення судового збору слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн..
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,
Задовольнити повністю позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники судового розгляду:
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя Ю. О. Калмикова