Справа № 152/1175/25
У Х В А Л А

щодо залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи

02 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та клопотання представника позивача адвоката Федоренко Поліни Петрівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

у с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого представник просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_1 , разом з тим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім цього, представник відповідача просив підготовче судове засідання провести без його участі (а.с.57-59).

30 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просила судове засідання провести за відсутності позивача та її представника, не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_1 (а.с.64).1 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Федоренко П.П. надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а.с.65-66).

29 вересня 2025 року від представника третьої особи Шаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.50).

Розглянувши клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача підлягає задоволенню. Разом з тим, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 13, 51, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Панасюка Володимира Миколайовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача - адвоката Федоренко Поліни Петрівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання по справі за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження відкласти на 24 жовтня 2025 року на 11-00 год.

Зобов`язати представника позивача адвоката Федоренко Поліну Петрівну в строк до 10 жовтня 2025 року направити копію позовної заяви з додатками співвідповідачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати суду відповідне підтвердження.

Встановити строк до 24 жовтня 2025 року, відповідачу ОСОБА_3 - для надання відзиву на позов, третій особі Військовій частині НОМЕР_1 для надання пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА