провадження 2-п/287/3/25
Справа № 287/2024/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянув заяву ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Ляхов Олександр Валерійович про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 15.02.2023 ухвалено заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду заява про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Перевіривши позовну заява на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Нормою ч. 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч наведеній нормі права адвокатом Ляховим О.В. до заяви про перегляд заочного рішення суду не долучено документів на підтвердження факту сплати відповідачем такого збору або ж документів за допомогою яких суд міг би переконатися у наявності у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» вказують на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2023 року встановлено на рівні 2684,00 грн.

Таким чином відповідачу за звернення до суду із цією заявою слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень (із розрахунку 2684,00*0,2).

Недотримання відповідачем зазначених положень законодавства при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду перешкоджає суду вирішити питання стосовно здійснення такого перегляду.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, у разі якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Ляхов Олександр Валерійович про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. П. Нижник