overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1379/25
№ провадження 2/738/460/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Усова Юлія Олексіївна

до

відповідача: ОСОБА_2

треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

вимоги позивача: про встановлення факту, що має юридичне значення, -учасники справи: позивачка, представник позивача,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. У червні 2025 року до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Усова Юлія Олексіївна, до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Усова Юлія Олексіївна, до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Провадження № 2/750/2951/25
06 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Костюк С.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гуйван Т.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та про визнання договору недійсним,
У серпні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та про визнання договору недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8102/25
н/п 2-н/490/2054/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», (поточнийрахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", код одержувача 32459822) заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 4223 гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", код одержувача 32459822) витратизісплати судового збору по 80,74 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Чулуп О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним, відмовлено повністю.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23.09.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 2-1646/11
Провадження № 22-ц/821/1698/25
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

секретаря - Костенко А. І.,

скаржник - ОСОБА_1 ,

орган, яким порушено права та свободи скаржника - державний виконавець Голосіївського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучера Віталія Миколайовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у складі головуючого судді Піньковського Р. В., повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучера Віталія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко
"07" жовтня 2025 р. Справа № 363/5771/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2025 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого:
ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, а саме за опалення, за період з листопада 2020 року по липень 2025 року, в розмірі 16 367, 75 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.П. Дьоміна
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ О.П. Дьоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 211/9595/25
Провадження № 2/211/4328/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`являється відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5326/25

провадження № 2/0285/2437/25

03 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал Банк», а саме інформації про належність відповідачу платіжної картка з номером НОМЕР_1 та про рух коштів за відповідним рахунком.

Посилався на те, що саме зазначена карта використана для зарахування кредитних коштів та неможливість отримати таку інформацію від банку без ухвали суду.

Дослідивши зміст клопотання позивача та обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.

Враховуючи те, що інформація про банківський рахунок відповідача має істотне значення для розгляду справи, у позивача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію (документи), а саме:

- чи належить платіжна картка за з частково прихованим номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- повний номер карти НОМЕР_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.05.2025 р. по 03.06.2025.

Встановити строк надання інформації - до 08.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

07.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сачка Андрія Вікторовича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кузьміної Лесі Леонідівни, яка не заявляє самостійних вимог,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сачок Андрій Вікторович 22 вересня 2025 року подав Богунському районному суду міста Житомира вказану позовну заяву, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею 25 вересня 2025 року постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху та встановлено позивачу строку для усунення його недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

06 жовтня 2025 року представник позивача Сачок А.В. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надав суду заяву, в якій посилаючись на хворобу позивача та не можливість вчасно виконати вимоги ухвали судді просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів.

Як вбачається зі змісту довідки суду про доставку електронного документу від 27 вересня 2025 року, копію ухвали судді від 25 вересня 2025 року представник позивача отримав 27 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ч.6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №953/8132/21

провадження № 22-ц/818/4973/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Агенція нерухомості "Метраж" про стягнення неустойки за попереднім договором та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Агенція нерухомості "Метраж" про стягнення неустойки за попереднім договором та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6407/25 Справа № 174/1584/24 Суддя у 1-й інстанції - Данилюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябчук Святослав Володимирович, на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі номер 174/1584/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябчук Святослав Володимирович, задовольнити частково.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , заборгованість за кредитним договором №201 у сумі 158379,27 грн.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: