Провадження № 2/643/4979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, нанесення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.08.2025 та 08.08.2025 ОСОБА_1 , який є спільною дитиною сторін у справі, подано до суду заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору на підставі ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що сплачені позивачем протягом вересня 2024 року по липень 2025 року аліменти він отримував від матері, які в подальшому витрачав на морозиво та інші потреби.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.09.2025, за заявою ОСОБА_1 , останнього залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, нанесення моральної, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

07.10.2025 через систему Електронний суд відповідачкою подано заяву про закриття провадження, в якій прохає на підставі ст. 55 Конституції України, ст. 58, 255 ЦПК України, ст. 34, 242 ЦК України закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

В обґрунтування заяви остання посилається на те, що продовження розгляду цієї справи є беззмістовним і таким, що протирічить Конституції та законам України, оскільки аліменти сплачені на дитину є власністю дитини. ОСОБА_1 подано заяву про те, що він отримував аліментів на його утримання в повному обсязі. Син сторін на даний час є повнолітнім, який має всі права та обов`язки громадянина України і має всі можливості відстоювати свої інтереси у всіх органах державної влади, в тому числі в суді.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволенні поданих відповідачкою та третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору заяв, прохав відмовити у їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що на час подання позовної заяви їх спільний син був неповнолітнім та таке задоволення цих заяв є порушенням його конституційний прав громадянина України.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились.

Відповідачка у додаткових письмових поясненнях від 08.09.2025 зазначила, що з початку повномасштабного вторгнення знаходиться за кордоном в евакуації та не має можливості бути присутньою при розгляді справи.

Вислухавши позивача, дослідивши подані клопотання, заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій із метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, із приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що на час відкриття провадження у справі та до моменту досягнення ОСОБА_1 повноліття між сторонами існував спір щодо нецільового використання стягуваних із відповідача аліментів, тому суд вважає, що у задоволенні заяв відповідачки та третьої сторони про закриття провадження у справі слід відмовити, розглянути справу по суті задля вирішення спірних питань та дотримання вимог ст. 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, не порушення прав позивача на доступ до правосуддя, закріплене у ст. 55 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.189,255,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв відповідачки ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук