Справа № 457/1762/23 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2226/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про недійсність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності та припинення права на власність, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Трускавецької нотаріальної контори Цап О.П. від 17 червня 1992 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1618.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 . В прохальній частині апеляційної скарги просить змінити резолютивну частину рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 червня 2025 року, виклавши її у наступній редакції, сформульованій у позовінй заяві :

-«Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори Цап О.П. 17.06.1992 року, спадкова справа №15/92р.,зареєстровано в реєстрі за №1618;

-скасувати реєстрацію права власності на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зійснені 03.09.1993 КП ЛОР «Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;

-припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частках кожна від загальної площі будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута . Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи представити Львівському апеляційному суду.

20 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 надіслав заяву у якій зазначив про те, що в ухвалі без руху допущені описки, а також вважає, що оплаті підлягає судовий збір за дві позовні вимоги, а не три , тому просить внести ясність в ухвалі від 14 липня 2025 року та переглянути розмір судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року виправлено описку в ухвалі апеляційного суду від 14 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання позивача в частині перегляду розміру сплати судового збору, суд апеляційної інсртанції зазначив, що таких повноважень Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, тому ухвалою від 21 серпня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Копія ухвали від 21 серпня 2025 року доставлена до Електронного кабінету ОСОБА_1 22 серпня 2025 року о 15:46 год., що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абз.2 п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Наведене свідчить, що апелянт отримав копію ухвали 22 серпня 2025року, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав заяву не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 червня 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк