Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/124/25
Номер провадження 2/711/1119/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нечипоренко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечипоренко Жанна Миколаївна, звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1054773 від 22.01.2025, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2025 закрито підготовче провадження в справі № 695/124/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини; розгляд справи по суті призначено о 09 год 00 хв 30 липня 2025 року.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2025, що занесена до протоколу судового засідання №4907980, розгляд справи відкладений до 09 год 00 хв 07 жовтня 2025 року (а.с.171).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нечипоренко Ж.М., у судовому засіданні 07.10.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 07 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була щоразу повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба в справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради як орган опіки та піклування, у судове засідання явку представника не забезпечила, причин не прибуття уповноваженого представника в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місцезнаходження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судову повістку отримала 08.08.2025 (а.с.175).

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Водночас третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, 01 квітня 2025 року подала до суду заяву, в якій виявила волю на розгляд справи без участі представника служби у справа дітей, сім`ї, молоді та спорту (вхідний №12369/25, а.с.103).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Також з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.2).

У зв`язку з цим, суд 10.07.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця проживання відповідача, що вказана у вступній частині позовної заяви, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.168).

Крім того, суд повторно 05.08.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця проживання відповідача, що вказана у вступній частині позовної заяви, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.176).

Однак як перше, так і повторне поштові відправлення повернулися до суду з підстав: адресат відсутній за вказаною адресою (штемпеля датовані: 15.07.2025 та 12.08.2025).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, тому суд, керуючись положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба в справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко