Справа № 442/6417/23
Провадження № 2/442/36/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

представника позивача адвоката Даньківа О.В.,

представника відповідача адвоката Копанського М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову.

13.10.2025 представником позивача на адресу суду подано заяву про зміну (зменшення розміру) позовних вимог (в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України).

У заяві представником позивача зазначено, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи з`ясовано нові обставини, у зв`язку з чим виникла необхідність у зменшенні позовних вимог.

У судовому засіданні адвокат Даньків О.В. просив прийняти заяву про зміну (зменшення розміру) позовних вимог, а оскільки норми цивільного процесуального кодексу передбачають можливість подання такої на стадії підготовчого провадження, то за необхідності просить повернутися до такої стадії судового процесу.

Представник відповідача - адвокат Копанський М.Л. у судовому засіданні зазначив, що на даний момент він не ознайомлений із заявою представника позивача, оскільки така направлена на адресу відповідача лише сьогодні, а також він не ознайомлений із висновком експертизи. Не виключає, що виникне необхідність у поданні додаткових клопотань чи доказів.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.06.2024у даній справі за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Ляш І.І., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04.09.2025 від судового експерта Ляш І.І. надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №523/25 від 02.09.2025.

23.09.2025 ухвалою суду провадження у справі поновлено, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Водночас, судом постановлено поновити провадження зі стадії, на якій його було зупинено, та призначено справу до розгляду.

Як зазначає представник позивача, у зв`язку з отриманим висновком експертизи, виникла необхідність у вирішенні відповідних процесуальних питань, зокрема щодо зміни позовних вимог. Проте, оскільки вказані питання можна вирішити лише на стадії підготовчого провадження, виникла необхідність повернутися до цієї стадії судового процесу.

Беручи до уваги викладене вище, зважаючи на підстави звернення із клопотанням, зокрема, щодо необхідності змінити позовні вимоги, враховуючи необізнаність сторін щодо обставин, які мають значення для вирішення спору, до часу їх виявлення, суд вважає, що для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, слід повернутися до цієї стадії судового процесу.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189 - 200, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Даньківа Ореста Володимировича задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову.

Текст ухвали виготовлено 13.10.2025.

Суддя Марія Грицай