Справа № 536/853/24
Провадження № 6/536/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі № 536/853/24 від 04 квітня 2024 року, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області,-

Встановив:

01 квітня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

04 квітня 2024 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року включно в розмірі 55213 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тринадцять) грн 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

27 листопада 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за заявою представника заявника адвоката Варавіна С.Д. було поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 04 квітня 2024 року. Клопотання про поворот виконання представником заявника не заявлялося.

19 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Варавін С.Д. подав заяву про поворот виконання судового наказу, в обґрунтування якої вказав, що за заявою стягувача судовий наказ Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року у справі №536/853/24 було подано для примусового виконання приватному виконавцю, та в межах виконавчого провадження з ОСОБА_1 було безпідставно стягнуто кошти в розмірі 43013,75 грн., з яких на погашення боргу на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто 38658,86 грн., 489,00 грн. - на витрати виконавчого провадження, 3865,89 грн. - основна винагорода приватного виконавця. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника просить суд допустити поворот виконання судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року у справі №536/853/24 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 38 658,86 грн.

Частиною десятою статті 444 ЦПК України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання уповноваженого представника не направили, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Варавін С.Д. у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами та доказами, просить задовольнити заявлені вимоги.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частина шоста статті 444 ЦПК України).

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. від 29.11.2024, закінчено виконавче провадження №76261631 за судовим наказом № 536/853/24, виданим 04.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз України» заборгованості, у зв`язку з тим, що судовий наказ від 04 квітня 2024 року, за яким здійснювалося примусове виконання, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року було скасовано.

Відповідно до копій платіжних інструкцій від 15.10.2024 року, 16.10.2024 року, 06.11.2024 року, 21.11.2024 року, наданих представником боржника, з ОСОБА_1 приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. було стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 43013,75 грн.

Також з копії листа приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. вбачається, що в межах виконавчого провадження ВП №76261631 з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в сумі 43013,75 грн., з яких борг 38658,86 грн., витрати виконавчого провадження 489 грн., основна винагорода приватного виконавця 3865,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу та стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» грошові кошти у розмірі 38658,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 353, 444 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі № 536/853/24 від 04 квітня 2024 року, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 536/853/24, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 04 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В порядку повороту виконання судового наказу від 04 квітня 2024 року по справі № 536/853/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 38658 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река