Справа № 6/714/15/25
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2025 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (даті по тексту ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 22 серпня 2017 року Герцаївським РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження № 54573964 з примусового виконання виконавчого листа 2/714/414/15, виданого 25.05.2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 714/1062/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 320 492,82 грн.

Постановою державного виконавця від 30 січня 2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

07.04.2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Герцаївського відділу ДВС із заявою про направлення вищевказаної постанови разом з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача. Однак, за повідомленням Західного міжрегіонального управління Мін`юсту від 01.05.2025 року виконавче провадження № 54573964 було знищене 06.05.2022 року у зв`язку із закінченням строку зберігання, а постанова про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача.

Втім, у зв`язку із втратою виконавчого листа, начальник Герцаївського ВДВС Сіротан Г.С. звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/714/414/15 у цивільній справі №714/1062/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке за ухвалою суду від 20 травня 2025 року вказану задоволено, а дублікат виконавчого листа було направлено заявнику.

Оскільки, дублікат виконавчого листа у справі №714/1062/15-ц, отримано стягувачем 15.08.2025 року, тобто з пропущеним строком для повторного пред`явлення його до виконання, з посиланням на форс-мажорними обставинами пов`язані повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну та введення воєнного стану по всій території України, заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з його вини, а тому просив поновити такий строк.

Учасники процесу будучи повідомлені про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, втім в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору № 1074 від 28 квітня 2007 року на загальну суму 320 492 грн. 82 коп. та витрати по сплаті удового збору в розмірі 4807 грн. 39 коп.

На виконання вказаного рішення суду Герцаївським районним судом 25 травня 2016 року видано виконавчий лист №2/714/414/15.

30 січня 2018 року держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконаного документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливе звернути стягнення.

У відповідності до інформації Західного міжрегіонального управління Мін`юсту від 01.05.2025 року, виконавче провадження № 54573964 було знищене 06.05.2022 року у зв`язку із закінченням строку зберігання, а постанова про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Однак, 30.04.2025 року Відділом направлено заяву на видачу дублікату вищезазначеного виконавчого листа до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року заяву начальника Герцаївського ВДВС Сіротан Г.С. про видачу дублікату виконавчого листа № 2/714/414/15 у цивільній справі № 714/1062/15-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

На виконання вказаної ухвали Герцаївським районним судом Чернівецької області 23.06.2025 року видано дублікат виконавчого листа № 714/1062/15-ц, однак строк пред`явлення його до виконання вказано до 05.01.2019 року.

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України, стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначив, що це сталося через форс-мажорні обставини, пов`язані з повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну та запровадженням воєнного стану по всій території держави. Крім того, заявник зазначив, що про існування постанови у ВП № 54573964 від 30.01.2018 року щодо повернення виконавчого листа № 714/1062/15-ц стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» - йому стало відомо лише з відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.05.2025 за № К-77/8/08.2-09/803.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим, вважає за можливим поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа у справі №714/1062/15-ц виданого 23.06.2025 року Герцаївським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: