ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/384/25

Провадження № 22-ц/820/1907/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що 22 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про споживчий кредит №102387178 (далі - кредитний договір), за умовами якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 3 800 грн, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти згідно з графіком платежів. На підставі договору відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 26 квітня 2024 року (далі - договір відступлення прав вимоги) ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором. ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим на дату відступлення права вимоги новому кредитору виникла заборгованість у розмірі 11 210 грн, яка складається з 3 800 грн суми кредиту, 7 220 грн суми процентів, 190 грн комісії.

За таких обставин ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 11 210 грн заборгованості за кредитним договором і 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів отримання ОСОБА_1 кредитних коштів і набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, за умовами якого ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти на заявлений останнім картковий рахунок. Оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, то з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як нового кредитора підлягає стягненню неповернутий кредит, нараховані проценти та комісія. Отримання відповідачем кредитних коштів і набуття позивачем права вимоги за кредитним договором підтверджується належними та допустимими доказами. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Суд першої інстанції не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, не врахував норми статей 512, 414, 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та не застосував приписи статей 81, 89 ЦПК України.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

22 січня 2024 року ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) уклали в електронній формі кредитний договір, за умовами якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 3 800 грн, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (пункти 1.1, 1.2 кредитного договору).

Кредитний договір укладений сторонами дистанційно шляхом пропозиції ОСОБА_1 укласти цей договори (анкета-заява на кредит №102387178) і прийняття пропозиції ТОВ «Мілоан». ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 400359, який був надісланий кредитодавцем на його номер телефону НОМЕР_1 .

Пунктами 1.3, 1.4 кредитного договору встановлено, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 22 січня 2024 року; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 6 лютого 2024 року (рекомендована дата платежу); поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 6 травня 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості); позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 6 лютого 2024 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 6 травня 2024 року (остаточного дня строку кредитування).

Згідно з пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.6 кредитного договору: комісія за надання кредиту - 190 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 228 грн, які нараховуються за ставкою 0,40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 7 866 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду; тип процентної ставки за цим договором - фіксована.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_2 (пункт 2.1 кредитного договору).

В силу пункту 2.2.2 кредитного договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.

У пункті 2.2.3 кредитного договору визначено, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п. 1.5.3 цього договору, яка є незмінною протягом усього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку, встановлену п. 1.5.3 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п. 1.5.3 договору.

Того ж дня, тобто 22 січня 2022 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 (платіжна карта НОМЕР_2 ) 3 800 грн кредитних коштів.

Натомість, останній у встановлений кредитним договором строк не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти та комісію.

Станом на 26 квітня 2024 року ТОВ «Мілоан» нарахувало заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 210 грн, із яких 3 800 грн - тіло кредиту, 7 220 грн - проценти, 190 грн. - комісія.

26 квітня 2024 року ТОВ «Мілоан» (кредитор) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Мілоан» за плату відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Із пункту 6.2.3 договору відступлення прав вимоги слідує, що право вимоги переходить до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній у п. 7.1 цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

У пункті 7.1 договору відступлення прав вимоги визначено, що вартість придбання (відступлення) прав вимоги становить 1 944 279 грн 09 коп.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості у розмірі 11 210 грн, із яких 3 800 грн - залишок по тілу кредиту, 7 220 грн - залишок по відсотках, 190 грн. - залишок по комісії.

Згідно з платіжною інструкцією №1402 від 26 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Мілоан» вартість придбання (відступлення) прав вимоги у розмірі 1 944 279 грн 09 коп.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, який був надісланий кредитодавцем на належний йому номер телефону.

ОСОБА_1 визнав факт укладення сторонами кредитного договору.

Отже ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 у письмовій форму досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, а саме щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів і комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти (3 800 грн) на зазначений ОСОБА_1 у заяві на отримання кредиту картковий рахунок, про що свідчить платіжне доручення №81222022 від 22 січня 2024 року (а.с. 15). При цьому ОСОБА_1 не спростував указаний платіжний документ відповідною довідкою банку про невідкриття на його ім`я цього карткового рахунку та ненадходження на нього кредитних коштів.

За змістом договору відступлення прав вимог, реєстру боржників, акту приймання-передачі цього реєстру, платіжної інструкції про оплату новим кредитором вартості придбання (відступлення) прав вимоги (а.с. 17-24) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором.

Висновки суду першої інстанції про недоведеність отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів, а також набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими. Ці висновки суду не ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні наявних у справі доказів.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором у сукупності з випискою з особового рахунку (а.с. 15/на звороті/-16) свідчить про невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як нового кредитора слід стягнути заявлену заборгованість за кредитним договором.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

При вирішенні спору суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи та не застосував правильно норми чинного законодавства, а тому ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 210 грн, яка складається з 3 800 грн неповернутого кредиту, 7 220 грн нарахованих процентів, 190 грн нарахованої комісії.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено повністю, то з ОСОБА_1 на користь позивача слід присудити 2 422 грн 40 коп. судового збору за подання позову та 3 633 грн 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього - 6 056 грн (2422,40+3633,60).

Керуючись статтями 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження - 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35234236) 11 210 гривень заборгованості за кредитним договором і 6 056 гривень судового збору, а всього - 17 266 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Мазурчак В.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27