Справа № 2-872/11
Провадження № 2-р/539/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни, заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення судового рішення,

установив:

07.10.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення судового рішення у справі №2-872/11 від 20.08.2025 року.

В обґрунтування якої заявник зазначає, що на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2-872 від 28.07.2011 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання донки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 20.06.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2-872/11 від 28.07.2023р. про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2, стягувача змінено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 піклувальника неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Чернявською Альоною Борисівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2.

14.04.2025 на адресу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява представника боржника адвоката Петровського Л.А. з доданим до неї рішенням Лубенського міськрайонного суду №539/1334/24 від 09.04.2025 щодо припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 які стягуються на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2011 у справі №2-872/11.

Відповідно до розрахунку державного виконавця борг зі сплати аліментів станом на 09.04.2025 становив 392 892,95 грн.

25.08.2025 на адресу відділу надійшла ухвала Лубенського міськрайонного суду № 2-872/11 від 20.08.2025 щодо: Визнати виконавчий лист №2-872/11 виданий 28.07.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 12 травня 2025 року.

Відповідно до розрахунку державного виконавця борг зі сплати аліментів станом на 12.05.2025 становить 361 905,44 грн.

Враховуючи той факт що в ухвалі Лубенського міськрайонного суду № 2-872/11 від 20.08.2025 зазначено визнати виконавчий лист №2-872/11 виданий 28.07.2011 року Лубенського міськрайонного суду, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 12 травня 2025 року та враховуючи факт наявності заборгованості зі сплати аліментів станом, що станом на 12.05.2025 становить 361 905,44 грн., державним виконавцем зроблено висновок, що без роз`яснення судом вищевказаного рішення, існує значна ймовірність неправильного його тлумачення, що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року призначено до судового розгляду заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

10.10.2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справі третьої особи - орган опіки та піклування - службу у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Окрім того, 13.10.2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_6 до суду надійшло пояснення по суті справи, в якому зазначено, що виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2025 року визнаний таким, що не підлягає виконанню з набрання законної сили рішенням суду від 09.04.2025 року - з 12.05.2025 року. Таким чином, заборгованість, яка утворилася до 12.05.2025 року у розмірі 361 905, 44 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а кошти у розмірі 132 002,54 грн., які знаходяться на рахунку відділу перерахувати в рахунок погашення боргу зі сплати аліментів.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яким ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбуває покарання у ВК №53 в смт Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Ухвалою суду від 28.07.2023 року за заявою ОСОБА_4 було замінено сторону у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3, з виконання виконавчого листа №2-872/2011, виданого 28.07.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, а саме: замінити первісного стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 на правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 піклувальника неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).

Рішенням суду від 09.04.2025 року у справі №539/1334/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису від 24 липня 2008 року №2262 про народження, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Припинено стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.07.2011 у справі №2-872/11 (а.с.58-62).

20.08.2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист №2-872/11 виданий 28.07.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 12 травня 2025 року (а.с.133).

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та є такою, що набрала законної сили.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Судове рішення, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порядок стягнення аліментів, дії державного виконавця, визначено Законом України «Про виконавче провадження» та належить до компетенції органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2-872/11 відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підстав для її роз`яснення немає.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_4 про залучення до участі у цивільній справі третьої особи - орган опіки та піклування - службу у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, то суд зазначає, що заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.19 СК України не містить спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним.

Під час розгляду цивільної справи №2-872/11 орган опіки та піклування - служба у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не залучалися до розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Ухвалою суду від 07.10.2025 року призначено до судового розгляду заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,271 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я.В.Просіна