"03" жовтня 2025 р. Справа № 363/4955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки земельної ділянки в натурі шляхом її поділу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки земельної ділянки в натурі шляхом її поділу.

03.09.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: шляхом визначення ціни позову, виходячи з дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна на момент звернення до суду та сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (ст. 4), надавши до суду відповідні документи;вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; надати до суду оригінали квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 03.09.2025 року на поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в позовні заяві, а саме АДРЕСА_1 , направлено ухвалу суду від 03.09.2025 року про усунення недоліків.

Ухвала суду від 03.09.2025 року, яка направлена на поштову адресу ОСОБА_1 повернулась до суду, причина повернення - неправильно зазначена (відсутня адреса).

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 03.09.2025 року на електронну пошту представника позивача - адвоката Кузь О.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено ухвалу суду від 03.09.2025 року про усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 03.09.2025 року по справі №363/4955/25 доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 03.09.2025 року.

Станом на 03.10.2025 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 03.09.2025 року.

Таким чином, оскільки позивач не виконала вимог ухвали суду про усунення недоліків, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про припинення права спільної часткової власності, виділення частки земельної ділянки в натурі шляхом її поділу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки земельної ділянки в натурі шляхом її поділу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк