overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/361/233/25

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

при секретарі Корнійко А.В.

за участі:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні, з метою встановлення всіх обставин справи, у суду виникла необхідність залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , який є батьком загиблого сина, чиє батьківство заявник просить встановити. Крім того, саме за участі ОСОБА_2 проводилось генетичні аналізи по встановленню батьківства.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти такого залучення.

Суд вважає за необхідне залучити до у часті в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , в якості заінтересованої особи, оскільки ухвалене рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третіх осіб.

Отже, за таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.42, 53, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 подати протягом 5 днів до суду копію позовної заяви з додатками для направлення заінтересованій особі, що залучається судом.

Копію ухвали з копією заяви направити заінтересованій особі.

У поясненнях заінтересованої особи щодо заяви викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Пояснення заінтересованої особи підписуються заінтересованою особи або її представником.

Розгляд справи відкласти на 28.10.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/689/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, конверт повернувся з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у цивільній справі №479/689/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, до 18 листопада 2025 року на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 214/1774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не подала у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження №2-н/752/310/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, заявником зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.07.2025 №1588734 відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Інші відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 160-163, 165-167, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.10.2025.

Суддя О. Б. Кокошко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Колеснікової Юлії Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Справа № 368/1491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали по клопотанню представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, заінтересована особа: Кагарлицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, заінтересована особа: Кагарлицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 466, 467 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду матеріали по клопотанню представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, заінтересована особа: Кагарлицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, на 24 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 07.10.2025 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7292/25
Провадження №2/711/3285/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.10.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч. 6, 260, 261, 257 ч. 1 п. 5, 141, 142 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , що подана її представником за довіреністю ОСОБА_3 , датована 06.10.2025, про залишення позовну без розгляду та повернення сплаченого судового збору, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, визначено суддю для розгляду справи та 7 жовтня 2025 року передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Мілвус Груп» є вул. Володимирська, буд. 7, оф. 1 в Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська , буд. 31-А, м. Київ, 03057).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвус Груп», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська , буд. 31-А, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 950/2068/25
Номер провадження 2/950/749/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2025 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 15.10.2025 о 08:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 489/8141/25
Номер провадження 2-н/489/2358/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 до 01.06.2025 в сумі 11 210,42 грн.
- судовий збір у розмірі 302,80 грн та витарти на отримання інформаційної довідки в сумі 41 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №694/2577/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

та судового збору

02 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Увалою Звенигородського районного суду Черкаської області від від 04.09.2025 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

30.09.2025 року електронною поштою до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сума сплаченого АТ "Універсал Банк" судового збору у розмірі 3028,00 грн. відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати ГУК у Черкаській області повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" () сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. за платіжним дорученням №8 від 04.08.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус