Справа № 932/4157/25
Провадження № 2/932/1569/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування вимог вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 03 лютого 1993 року общиною Обориште міста Софія Республіки Болгарія, про що складений актовий запис № 3015. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням виділити грошові кошти на утримання дитини. З грудня 2023 року між ними шлюбні відношення припинені, спільне господарство не ведеться. На цей час вона з неповнолітньою дочкою проживають окремо від відповідача. Відповідач не надає кошти на утримання дочки. Домовленості щодо аліментів в грошовій та/або натуральній формі вони з відповідачем не досягли. Зазначає, що повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального, соціального розвитку дитини. Такий рівень життя дитини вона у зв?язку з тим, що є особою з інвалідністю III групи, самостійно забезпечити не може. При стягненні аліментів з відповідача просить врахувати, що він є працездатною особою, інших дітей чи непрацездатних членів сім?ї на утриманні не має. Тому просить суд стягнути с ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 16.06.2025 справу прийнято до провадження та відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що обставини, які викладені у позові не відповідають дійсності та надані докази не є належними і є намір зі сторони позивача ввести суд в оману.

По-перше, позивачка надала в якості доказу копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.08.2024 року, термін дії якого закінчився 30.06.2025 року, отже станом на 28.07.2025 року позивачка втратила статус пенсіонера, а саме інвалідність 3 групи, до суду інших документів не надано.

По-друге, позивачка в своєму позові долучає документи, що донька ОСОБА_7 додатково навчається іноземній мові, але чек датований від 18 квітня 2025 року, додаткове навчання закінчилося в травні місяці, це особисто повідомила донька батькові при зустрічі в червні місяці та те, що в цього викладача більше не буде займатися, по якій причині не відомо, на даний час питання з додатковим навчанням іноземної мови залишається відкритим.

По-третє, повідомляє, що він, ОСОБА_4 , є засновником і був директором ТОВ ПІІ «ПЛАМЕН_ТУР», 01 травня 2020 року зупинена діяльність, не нараховується заробітна плата та він звільнений як директор Товариства. Туристична діяльність була зупинена у зв`язку з тим, що в 2019 році був оголошений КОВІД 19, закрилися усі країни на карантин і внаслідок цього туристичний бізнес втратив своє існування як такий, а з 24 лютого 2022 року розпочалося вторгнення російських військ в Україну.

Також він був приватним підприємцем з 13.12.2002 року, вид діяльності був здача в оренду власного майна, а 29.12.2016 року було подано заяву про закриття підприємницької діяльності по причині продажу об?єкта нерухомості. На даний час доходів від підприємницької діяльності також не має.

По-четверте, у якості доказів про отримані доходи за певні періоди надає довідки форми ОК-7 і ОК-5 про нараховану заробітну плату та перераховані податки до пенсійного фонду України за періоди, коли займався підприємницькою діяльності, і коли займав посаду директора Товариства ТОВ ПІІ «ПЛАМЕН-ТУР». На даний час він безробітній і не має постійного доходу, основним видом його доходу є разові не стабільні підзаробітки і про це відомо позивачці по справі.

По-п?яте, в лютому 2021 року він переніс гострий не-Q-інфаркт міокарда верхівки та бокової стінки лівого шлуночку. Йому щоденно на постійній основі потрібно приймати ліки, без яких він не зможе нормально існувати, бо ці ліки підтримують його стан здоров?я. Це наслідки того, що йому 5 лютому 2021 року було проведено медичне втручання - коронофгафія і потім встановили СТЕНТ в артерію СЕРЦЯ. Отже, без ліків він не зможе жити і 08 серпня 2025 року йому потрібно пройти повторну коронографію.

Зазначає, що він як батько піклувався і буде в подальшому піклуватися про свою доньку ОСОБА_7 .

Також повідомляє суд, що позивачка ОСОБА_5 є приватним нотаріусом в місті Дніпрі та має стабільну роботу та дохід і стверджує, що самостійно не може забезпечити рівень життя доньки, але він ніколи не відмовлявся в утриманні своє доньки, цього ніколи не було і не буде.

Позовні вимоги він визнає частково та просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття.

Позивач надала суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відзив наданий відповідачем не відповідає фактичним обставинам та має на меті приховати дійсні доходи, які одержує відповідач.

Ствердження відповідача, що вона втратила статус інваліда 3 групи не відповідає дійсності. Дані обставини підтверджуються витягом з відомостей органу ПФУ на підставі рішення № 86 від 02.07.2025 року.

Навчання дочки ОСОБА_8 в ліцеї № 1 селища Слобожанське в 2025-2026 начальному році буде проводитися здебільшого онлайн або в змішаній формі. Крім того, вона у наступному році закінчує середню освіту та потребує додаткових занять з репетиторами з основних дисциплін для успішної здачі НМТ. Крім того вона продовжує займатися вивченням іноземної мови на платній основі в школі, що підтверджується договором публічної оферти, копія якого додається.

В третьому та четвертому пунктах свого відзиву відповідач спромагається переконати суд у відсутності будь-яких доходів від підприємницької діяльності, вважає себе безробітним, маючи дві вищі освіти, одержані в Україні, - економічну та юридичну. З вказаної позивачем дати, а саме з 24 лютого 2022 року, відповідач, як безробітна особа, не зареєструвався в Державній службі зайнятості, не вчинив жодних дій до пошуку офіційної роботи, не використав право на отримання допомоги по безробіттю.

Разом з тим, відповідач продовжує займатися туристичним бізнесом, ріелторською діяльністю, про що свідчать реклама своєї діяльності в Інтернеті, копії договорів на надання туристичних послуг, копії прибуткових ордерів тощо.

Відповідач має рухоме та нерухоме майно, що складається з: автомобіля NISSAN TEANA на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трикімнатну квартиру в Республіці Болгарія за адресою: АДРЕСА_2 , вхід Г, апартамент № 60, яку за договором найму здає в оренду та одержує дохід на банківський рахунок.

Відповідач одноособово проживає та користується майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності - житловим будинком АДРЕСА_3 . Площа житлового будинку складає 168,8 кв.м. Це майно є єдиним власним житлом, де раніше вони проживали спільно, утрьох, а після того, як спільне проживання стало неможливим, вона разом з дочкою переїхали в орендовану однокімнатну квартиру.

Відповідачу достеменно відомо про стан здоров?я їх дитини, яка потребує постійного лікування, регулярних обстежень, в тому числі лабораторних, постійного прийому ліків та жорсткої дієти, оскільки багато років страждає від алергії та порушень роботи ЖКТ.

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що обставини, які викладені у відповіді на відзив, не відповідають дійсності та надані докази не є належними і є намір зі сторони позивача ввести суд в оману.

По-перше, позивачка надала в якості доказу копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.08.2024 року, термін дії якого закінчився 30.06. 2025 року, а потім позивачка надала до суду нове пенсійне посвідчення оновлене, але вона має постійну роботу та високий дохід та соціально захищена.

По-друге, позивачка в своєму позові обґрунтовує вимоги на лікування доньки, долучаючи консультаційні висновки, жодних витрат на лікування не надано, щодо навчання доньки в школі додаткові докази того, що позивачка витрачає кошти на навчання належним чином не надані.

По-третє, підтверджує, що має спадщину у вигляді квартири в Болгарії. Дана квартира є спадковим майном після батьків і ніякої здачі в оренду, як стверджує позивачка, не існує. За даною квартирою доглядає рідна сестра та племінник. Ніякої оренди немає на даний час.

Туристичну діяльність була зупинена у зв`язку з тим, що в 2019 році був оголошений КОВІД 19, закрилися усі країни на карантин і внаслідок цього туристичний бізнес втратив своє існування як такий, а з 24 лютого 2022 року розпочалося вторгнення російських військ в Україну.

Скріншоти з оголошень, які долучені позивачкою, це старі оголошення і вони є не актуальними. Ніяким бізнесом він не займається.

На прохання доньки при розмові засобами з?язку він дізнався від доньки, що їй потрібні кошти на підготовку до навчального процесу, він перерахував кошти в сумі 2500 гривень.

Також зазначає, що він як батько не ухиляється від виконання батьківських обов?язків, а навпаки сам зацікавлений щоб його донька належним чином була забезпечена.

На даний час він безробітній і не має постійного доходу, основним видом його доходу є разові не стабільні підзаробітки і про це відомо позивачці по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає частково та просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, просив частково задовільнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.1993 року між сторонами був укладений шлюб (а.с. 4, 5).

В шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності та є особою з інваліднісю третьої групи (а.с.11-12).

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_5 встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням з 12.06.2024 до 01.07.2025 (а.с. 12).

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.06.2025 ОСОБА_5 встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням з 01.07.2025 до 01.07.2026 (а.с.76-77).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 від 18.04.2025 року ОСОБА_10 з вересня 2023 року по сьогоднішній день відвідує англійську школу, яка надає послуги з навчання англійської мови, вартість послуги становить 2000 грн. на місяць (а.с.13).

Згідно витягу з ЄДР, ТОВ ПІІ «Пламен-Тур», основний вид діяльності діяльність туристичних операторів, засновник ОСОБА_4 , директор ОСОБА_4 , засновано 20.04.2004, станом на 24.06.2025 рік анульоване свідоцтво ПДВ №26, фінансові показники за 2022, 2023, 2024 - дохід та чистий прибуток відсутні (а.с.41-43).

Згідно медичних документів - виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, огляду кардіолога ОКЛМ, консультативного висновку кардіолога, а також рецептів та чеків, ОСОБА_4 встановлений діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія напруження ІІ ФК. Постінфарктний кардіосклероз (гострий не-Q-інфаркт міокарда верхівки та бокової стінки лівого шлуночка (04.02.2021р.)). Стенозуючий коронаросклероз (коронарографія 05.02.21р. 95% стеноз ПМШГ ЛКА), стентування ПМШГ ЛКА 05.02.21р. СН І ст. ФК ІІ по NYHA. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Ступін АГ 1. Ступінь ризику ІV (дуже високий) (а.с.51-58).

Згідно скрінів переказів на картку ОСОБА_4 18.01.2025 року та 31.05.2025 року здійснив перекази Поповій К. на суму 1000 грн. та 500 грн., згідно платіжної інструкції від 15.08.2025 ОСОБА_4 здійснив переказ ОСОБА_6 на суму 2500 грн. (а.с.59, 60, 90).

Згідно довідки від 14.08.2025 Агенції реєстрацій Республіки Болгарія 20.12.2021 ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_4 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , площею 86,2 кв. м (а.с.64-66).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 належить автомобіль NISSAN TEANA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску (а.с.67).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2015 ОСОБА_5 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 168,8 кв. м (а.с.68).

Згідно роздруківок оголошень ОСОБА_12 пропонує здати в оренду нерухомість (а.с.69-71).

Згідно довідки консультації дитячого гастроентеролога від 12.05.2025 ОСОБА_6 встановлений основний діагноз: функціональна диспенсія, діагноз: функціональний розлад жовчного міхура за гіпертонічним типом, функціональний панкреатичний розлад сф Одді, доброякісна гіпербілірубінемія (а.с.77).

Згідно замовлення аналізів в лабораторії Сінево від 08.05.2025 клієнтом ОСОБА_6 було здано аналізи, вартість дослідження складає 1680 грн. (а.с.78).

Згідно платіжної інструкції від 06.09.2025 ОСОБА_5 сплатила ФОП ОСОБА_13 11940 грн. за 2-й інтенсив англійської та паперовий підручник, згідно платіжних інструкцій від 12.09.2025 та від 31.08.2025 ОСОБА_5 сплатила ФОП ОСОБА_14 3800 грн. та 1280 грн. за репетиторські послуги (а.с. 99-101, 103).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання його неповнолітньої дочки, при цьому, враховуючи, що на даний час прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 грн., суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , до ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення проводити з 29.04.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 01.10.2025.

Суддя О.А.Рибкін