Справа №: 671/495/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що її син ОСОБА_5 та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народилися два сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судовим наказом від 19.12.2024 року з відповідачки на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання дітей. 22 сiчня 2025 року її син ОСОБА_5 , батько дітей, зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Котлине Покровського району Донецької областi. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 сiчня 2025 року зупинено провадження у справi № 671/2168/24 про розiрвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України. Позивач зазначила, що відповідачка свідомо без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям дітей, їхнім навчанням, не піклується про здоров`я дітей, матеріально не утримує. Відповідачка зареєстрована з дітьми за однією адресою, але здебільшого була вiдсутня та не піклувалася про дітей, не цiкавилась їхнім самопочуттям та розвитком. Вiдповiдно до наказу начальника служби у справах дiтей Волочиської міської ради Хмельницької областi № 2-0 вiд 10.02.2025 року, дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які залишилися без батьківського пiклування, в умовах военного стану, тимчасово влаштовано в сім`ю баби, позивачки ОСОБА_1 . Позивачка вказує, що після зникнення безвісти батька ОСОБА_5 , вci питання щодо виховання дітей вирішуються нею самостійно без участi та підтримки з боку їхньої матері ОСОБА_2 , яка жодного разу не вiдвiдувала лікаря та не цiкавилась здоров`ям синів, які і до того вже протягом тривалого часу проживали лише з своїм батьком та нею, позивачкою.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та просить задовольнити позов.

Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Преамбулою Конвенції визначено, що держави-учасниці беруть до уваги принципи, закладені в Декларації прав дитини. У відповідності до 6 принципу цієї Декларації дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народилися двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей та свідоцтвом про шлюб, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 30.04.2010 року, актовий запис № 60.

Відповідно до судового наказу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.12.2024 року у справі № 671/2303/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітк (доходів) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 грудня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

22 сiчня 2025 року батько дітей ОСОБА_5 , солдат ЗСУ, зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Котлине Покровського району Донецької областi, про що свідчить сповiщення сім`ї № 250, адресоване матері ОСОБА_1 начальником сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2025 року, за заявою ОСОБА_1 щодо зникнення безвісти її сина ОСОБА_5 , солдата ЗСУ, зареєстроване кримінальне провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 сiчня 2025 року провадження у справi № 671/2168/24 про розiрвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зупинено до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.

Вiдповiдно до наказу начальника служби у справах дiтей Волочиської міської ради Хмельницької областi № 2-0 вiд 10.02.2025 року, дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які залишилися без батьківського пiклування, в умовах военного стану, тимчасово влаштовано в сім`ю баби, позивачки ОСОБА_1 .

Встановлено, що діти відповідачки фактично проживають в житловому будинку в АДРЕСА_1 разом із бабою ОСОБА_1 , яка займається їхнім вихованням. Відповідачка зареєстрована за даною адресою, однак фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується складеним працівниками Полянського старостинського округу актом обстеження умов проживання від 13.03.2025 року.

За результатами проведеного працівниками Служби у справах дітей у справах дітей Волочиської міської ради обстеження місця проживанння дітей було встановлено, що в будинку в АДРЕСА_1 створені належні умови для проживання та виховання дітей, атмосфера в сім`ї сприятлива, відносини між бабою ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприятливі та доброзичливі.

Відповідно до характеристик з Полянського ліцею на учня 1 класу ОСОБА_4 та учня 4 класу ОСОБА_3 , вбачається, що діти зарекомендували себе як старанні та здібні учні. Батько ОСОБА_5 приймав активну участь у вихованні дітей, цікавився їхнім навчанням, приходив до школи. Матір ОСОБА_2 жодного разу не цікавилася навчанням дітей. На даний час баба ОСОБА_1 займається вихованням дітей, цікавиться їхнім навчанням, допомагає і підтримує під час навчання в режимі онлан, діти доглянуті, чисті і охано одягнені. Діти люблять і поважають свою бабу ОСОБА_1 .

Встановлено, що після надходження сповіщення про зникнення безвісти під час виконання бойового завдання батька дітей ОСОБА_5 , відповідачка в приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Гадайчук Є.А. 19 лютого 2025 року нотаріально завірила свою заяву про надання згоди на позбавлення її батьківських прав щодо синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що правові наслідки позбавлення батьківських прав їй відомі.

Із матеріалів справи вбачається, що після влаштування малолітніх дітей, які залишилися без батьківського піклування, на проживання в сім`ю баби ОСОБА_1 , відповідачка не приймала участі у матеріальному забезпеченні дітей, про що свідчить виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 року по 30.07.2025 року.

Згідно із висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області № 264 від 12.06.2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час розгляду питання комісія врахувала, зокрема, дані обстеження умов проживання дітей, характеристики дітей з навчального закладу, висновки психолога ОСОБА_8 після бесіди із дітьми, результати спілкування (в телефонному режимі) працівників служби у справах дітей із матір`ю дітей, за результатами чого встановлено, що матір належним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, батько яких ОСОБА_5 призваний в лави ЗСУ та 22 сiчня 2025 року зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Котлине Покровського району Донецької областi.

Вирішуючи даний спір, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який в судовому засіданні підтримала представник цього органу, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки даний висновок є достатньо обґрунтованим, містить мотиви такого рішення, зроблений з врахуванням усіх обставин справи та інтересів дітей.

Згідно із статею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 цього ж кодексу передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного суду України п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідачка не виконує свої обов`язки по вихованню синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона втратила інтерес до них, про що свідчать встановлені в судовому засіданні обставини. Діти позбавлені материнського піклування, проживають разом з бабою по лінії батька, позивачем у даній справі, яка виховує дітей та піклується про них.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує надані в судовому засіданні пояснення неповнолітніх дітей, які підтвердили, що матір не проживає з разом із ними, належним чином не приймає участі в їхньому житті та навчанні.

Крім того, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили те, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з бабою по лінії батька ОСОБА_1 , матір участі у їхньому вихованні не приймає.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин щодо ухилення відповідачкою від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно них.

Вирішуючи даний спір, суд враховує те, що відповідачка не з`являлася в судові засідання, проти позову не заперечила, не довела прагнення здійснювати належне піклування за синами, не спростувала обставин на підтвердження того, що вона свідомо нехтувала обов`язками матері. А тому, зазначені обставини свідчать про втрату відповідачкою інтересу до своїх дітей, відсутність наміру та бажання піклуватися про них, а також наміру зберегти зв`язок з дітьми, змінити свою поведінку в кращий бік, щоб не бути позбавленою батьківських прав.

Така байдужість матері до своїх дітей і невизначеність в зв`язку з поведінкою матері майбутньої долі дітей порушує права дітей на проживання в стабільному сімейному середовищі, належне її виховання і розвиток.

Обставини справи свідчать про те, що відповідачка свідомо обрала такі життєві умови, за якими її участь у вихованні дітей фактично відсутня. Відсутність матері без поважних на те причин у житті малолітніх дітей стало наслідком того, що діти у період проходження батьком військової служби та відсутності за місцем проживання, вимушені перебувати під піклуванням інших осіб, зокрема баби.

Разом з цим, задовольняючи позов, суд враховує, що відповідно до положень ст. 169 СК України, відповідачка не позбавлена права у подальшому на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дітей.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 81, 141, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельниької області, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельниької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31200, вул.Незалежності, 88, м. Волочиськ Хмельницький район Хмельницька область.

Суддя: