УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 04 серпня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, визнання квартири спільним майном чоловіка та жінки набутим ними за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, стягнення вартості частки у праві спільно нажитого майна, що належало на праві спільної сумісної власності до його відчуження, стягнення судових витрат.

03 вересня 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

У своїй позовній заяві позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у період з лютого 2020 року по вересень 2022 року у АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., придбану 22 вересня 2021 року за спільні кошти та оформлену на ОСОБА_2 визнати спільним майном ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) набутим ними за час спільного проживання без реєстрації шлюбу; стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на кого користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки квартири АДРЕСА_2 у розмірі 512000,00 грн., як еквівалент його частки у праві спільно нажитого майна, загальною вартістю 1024000,00 грн., що належало їм на праві спільної сумісно власності до його відчуження відповідачкою 03 лютого 2025 року без його згоди на користь третьої особи.

При подачі позовної заяви, позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у якій просить суд накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачці ОСОБА_2 , 1963 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 і знаходяться у неї чи в інших осіб. Надіслати ухвалу до відповідного органу державної виконавчої служби для відома та виконання.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,189,197-

200,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , 1963 року народження, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити у Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов