ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1940/25 Справа № 705/6329/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Знято арешт нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 49774153), який було накладено 31 березня 2023 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надією Богданівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67021549 від 31 березня 2023 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67021549 від 31 березня 2023 року, видане державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надією Богданівною, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Мельник В.В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року, в якому був поданий позов, складав 3028 грн.

Отже, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується рішення суду повністю, скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн (1211,20 грн х 150% х 0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано та підстав для звільнення від сплати судового збору не наведено.

Також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, скаржником не зазначено в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 та Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Пунктом 2 частиною 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мельника В.В. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2025 підлягає залишенню без руху, для подачі нової редакції апеляційної скарги, із зазначенням всіх учасників справи та наданням доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також для оплати скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1453,44 грн та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко