печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_12 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 03 червня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 червня 2024 року судом подано запити щодо актуальної інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб /т. І а. с. 190-193/.

04 червня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному провадженні, та витребувано докази у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /т. І а. с. 168-172, 194-195/.

01 липня 2024 року на електронну поштову скриньку суду надійшла відповідь з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали судді від 04 червня 2024 року про неможливість надати витребувані документи, оскільки підрозділ здійснює повноваження з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також ведення та зберігання реєстраційних справ у паперовій формі з 01 травня 2016 року, реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна, реєстрація яких здійснювалася з 01 січня 2013 року по 01 травня 2016 року перебувають на зберіганні в Управлінні державної реєстрації /т. І а. с. 200-203/.

11 вересня 2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом витребування документів у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) реєстраційної справи щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з інформацією про державного реєстратора, номер та дату реєстраційної дії, перелік всіх документів, на підставі яких ОСОБА_11 стала власником вказаної квартири); документи реєстраційної справи, сформованої при проведенні реєстраційної дії - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33045090 від 20 грудня 2016 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /т. І а. с. 210-218/.

24 вересня 2024 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено /т. І а. с. 221, 222-223/.

01 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 /т. ІІ а. с. 8-26/

05 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала суду клопотання про витребування доказів - договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 12118, виданий 15 грудня 2016 року, документи, що пов`язані із набуттям ОСОБА_12 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу, серія та номер 12118, виданий 15 грудня 2016 року, зокрема, але не виключно: заяви, свідоцтва /т. ІІ а. с. 27-32/.

04 листопада 2024 року з Департаменту з питань реєстрації до суду надійшли засвідчені копії реєстраційний справ в електронній формі № 0 та № 0 /т. ІІ а. с. 40-124/.

05 листопада 2024 року ухвалою суду клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено /т. ІІ а. с. 35-37/.

06 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 /т. ІІ а. с. 125-142/.

11 листопада 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на відповідь сторони позивача на відзив /т. ІІ а. с. 143-154/.

12 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 05 листопада 2024 року про витребування доказів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара О. О., яка заміщує нотаріуса Ковальчука С. П., засобами поштового зв`язку до суду надійшли належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15 грудня 2016 року, Ковальчуком С. П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 12118 та документів, на підставі яких було посвідчено цей договір, у тому числі завірені копії документів, що пов`язані із набуттям ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_3 /т. ІІ а. с. 155-208/.

18 грудня 2024 року ухвалами суду задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса матеріалів інформації з спадкової справи щодо кола спадкоємців померлої відповідачки і залучення співвідповідачам правонаступників померлої відповідачки /т. ІІ а. с. 25-28, 29-32, 33-36/.

28 січня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І. матеріали /т. ІІІ а. с. 47-54/.

19 червня 2025 року ухвалою суду, постановленою на місці після заслуховування думки сторін, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Також 19 червня 2025 року представник позивача подав заяву про забезпечення доказів.

19 червня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву про забезпечення доказів задоволено, забезпечено докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12, м. Київ, 01032) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_5. Зобов`язано нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича надати запитувану інформацію протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

30 вересня 2025 року представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (Харківське шосе, 18, м. Київ, 02160) матеріалів реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_13 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання про забезпечення доказів з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не з`явилися у судове засідання, про виклик у котре повідомлялися належним чином за адресами задекларованого / зареєстрованого місця проживання, проте конверти повернулися без вручення адресатам.

Треті особи у справі: ОСОБА_11 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., ОСОБА_12 та їхні представники у судове засідання не з`явилися, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача і думку сторони відповідача, вивчивши заяву і дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 березня 2013 року на праві власності належала квартира АДРЕСА_6 , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 848365 від 13 березня 2013 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова С. М.).

У подальшому вказана квартира була передана в іпотеку ТОВ «Каса народної допомоги», яке 04 листопада 2016 року уклало договір купівлі-продажу заставних з ОСОБА_11 , причому остання за допомогою державного реєстратора, а саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П., з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», звернула стягнення на вказану квартиру у позасудовому порядку шляхом набуття її у власність та на підставі договору купівлі-продажу відчужила її ОСОБА_12 , яка у свою чергу продала квартиру ОСОБА_3 .

З метою витребування всіх матеріалів реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_13 на квартиру, представник позивача адвокат Новік В.М. 13 червня 2025 року звернувся з адвокатським запитом до приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П., проте останній витребуваних матеріалів не надав.

В зв`язку з цим, 19 червня 2025 року Печерським райсудом м. Києва була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П. належним чином засвідчених копій всіх матеріалів реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_14 на квартиру.

Однак, станом на поточну дату приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П. не направлено витребувані документи на адресу суду.

Таким чином, заявник вказує, що у нього відсутні всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме матеріали реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_13 на квартиру, що позбавило його у встановленому законом порядку надати разом з позовом всі докази, які підтверджують його вимоги.

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, те що ухвалами суду задовольнялись заяви позивача про витребування вищевказаних доказів у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), проте необхідні документи до суду надано не було, а також те, що до матеріалів реєстраційної справи в електронному вигляді щодо набуття права власності ОСОБА_13 на квартиру, яка знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, має доступ будь-який державний реєстратор, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування з Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_13 на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування в Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 18) матеріалів реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_13 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати запитувану інформацію протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова