КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості за договором оренди та витребування транспортного засобу, -

установив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі за вказаним вище позовом.

Змінено спосіб виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі №761/28609/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості за договором оренди та витребування транспортного засобу, в частині витребування транспортного засобу, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість транспортного засобу марки «ГАЗ 330214», державний номер НОМЕР_1 , у сумі 130400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 13500 грн, з яких: 10000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 3500 грн. - витрати пов`язані з проведенням експертизи, у рівних частках, а саме по 6750 грн. з кожного.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до його електронного кабінету лише 30 серпня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 03 вересня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липеня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 31 жовтня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана