Справа № 214/8466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гнип В.В., діючи як представник АТ «ОТП БАНК», звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.08.2025 (зареєстровано 27.08.2025), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/16866277-СК_SB від 07.09.2022 станом на 01.07.2025 у загальному розмірі 52 418 грн. 62 коп., у тому числі: прострочену заборгованість за тілом кредиту 27 000 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по процентам 25 418 грн. 62 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання ч.1 ст.177 ЦПК України представником позивача до позовної заяви додано докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідачеві.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передані у провадження судді Євтушенку О.І. 25.08.2025.

01.09.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої слідує, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого: позовна заява містить розбіжності у даних позивача, а саме: позивачем у справі є «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43», представником позивача є адвокат Гнип В.В., який діє на підставі ордеру серії СВ №1120525 від 26.08.2025 на надання правничої допомогу АТ «ОТП БАНК». Однак, у прохальній частині позову заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/16866277-СК_SB від 07.09.2022, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК». Судовий збір за пред`явлення позову сплачено АТ «ТАСКОМБАНК». Доказів, які б свідчили про те, що АТ «ОТП БАНК» є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК», а адвокат Гнип В.В. вправі заявляти вимоги на користь цього банку, матеріали справи не містять. Відтак, виявлені розбіжності підлягають усуненню, оскільки за їх наявності відкриття провадження у справі є виключеним.

Суд зауважив, що виявлення представником недоліків позову після його пред`явлення до суду визначає необхідність подання позовної заяви в уточненій редакції із усуненими недоліками та долученням доказів її направлення відповідачеві (у разі подання в електронній формі), і процесуально не може підмінятись заявою про виправлення судом описки в назві позивача. Приписами ЦПК України регламентовано порядок виправлення судом описок та технічних помилок, допущених в ухвалених судом процесуальних документах, а ніяк не у поданих сторонами.

Зважаючи на виявлені недоліки позовної заяви, що є істотними та виключали можливість відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

Згідно з ч.5 ст.14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Копію ухвали направлено позивачеві АТ «ОТП БАНК» та представникові Гнипу В.В. до електронного кабінету через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За даними АСДС КП «Д-З» ухвалу суду доставлено позивачеві та представникові до електронного кабінету через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 02.09.2025.

Станом на 03.10.2025 жодних заяв на усунення недоліків від позивача та представника до суду не надходило.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.58, ч.1 ст.64 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, як складової принципу верховенства права, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 02.09.2025 у встановлений судом строк, який сплинув, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії в межах встановленого судом строку, представник не подавав, інтересу до пред`явленого позову не проявляв, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко