Справа № 468/1817/25
Провадж.№ 2-о/481/109/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"02" жовтня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

присяжних Московцевої О.М. та Осипчук І.А.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.

представника заявниці ОСОБА_1 ,

захисника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною

адвоката Задерецького В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Новий Буг, в порядку окремого провадження, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року ОСОБА_2 звернулась до Баштанського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: Інгульську сільську раду Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_3 , у якій просила визнати її рідну онуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онукою, має явні суттєві психічні вади, є інвалідом І групи з дитинства. Внаслідок чого ОСОБА_4 за своїм станом здоров`я потребує стороннього нагляду і догляду.

18.08.2025 року ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіною О.В. матеріали справи на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернуто до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.

На підставі розпорядження голови Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали справи передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Баштанського районного суду Миколаївської області.

05.09.2025 року з Баштанського районного суду Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріли зазначеної справи.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 05.09.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 05.09.2025 року по справі попередньо відібрані присяжні: Московцева О.М. та Осипчук І.А..

Ухвалою судді від 15.09.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження о 10:00 годині 02.10.2025 року.

Заявниця Крива Л.І. в судове засідання не з`явилась, разом із заявою надала суду клопотання, в якому просила призначити в справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці ОСОБА_1 під час розгляду справи заявив суду клопотання про витребування доказів з КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особову справу МСЕК відносно хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивує своє клопотання неможливістю в самостійному порядку надати такі медичні документи. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила справу слухати без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Захисник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Задерецький В.А. в судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань.

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката Ядловського І.М., думку захисника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвоката Задерецького В.А. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність витребування з КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особову справу МСЕК відносно хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради амбулаторну картку та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особову справу МСЕК відносно хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (адреса: 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 3); КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (адреса: 54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4).

Зобов`язати керівництво КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надати витребувані документи до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

2. Чи є психічне захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним та стійким?

3.Якщо страждає, то чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Корабелів, будинок 14-б, матеріали цивільної справи № 468/1817/25, провадження №2-о/481/109/25, після отримання витребуваних судом медичних документів з вищевказаних закладів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 03.10.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Московцева О.М.

Осипчук І.А.