пр. № 2-о/317/86/2025
Справа № 139/363/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Мазуренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області, в порядку визначення підсудності, з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, надійшла цивільна справи із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якій заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, земельний пай, в землях колишнього КСП «Дружба» с. Лучинчик колишнього Мурованокуриловецького (тепер - Могилів-Подільського) району Вінницької області.

Право на земельний пай посвідчується відповідним сертифікатом серії ВН № 0175681.

Спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт з якого слідує, що все своє майно померла заповіла своїм дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру по спадкових справах № 81064984 від 06 травня 2025 року, у Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 301/2006.

06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, заявник є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

Однак, державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори 06 травня 2025 року своєю постановою № 64/02-31 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки між спадкодавцем та спадкоємцем.

З копії актового запису про шлюб № 2 між ОСОБА_4 , 1927 року народження, та ОСОБА_2 , 1922 року народження, слідує, що з 20 січня 1949 року ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

В актовому записі про народження ОСОБА_6 як мати зазначено ОСОБА_7 , якій минуло 31 рік.

Відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду від 06 лютого 1967 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 припинили подружні стосунки в січні 1966 року.

В той же час, в актових записах та державних реєстрах відсутні відомості про зміну прізвища ОСОБА_8 на її дошлюбне прізвище ОСОБА_9 . Також відсутні відомості про офіційне припинення шлюбу між батьками ОСОБА_1 в Мурованокуриловецькому районному суді.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Заінтересована особа територіальна громада в особі Вендичанської селищної ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути без участі їхнього представника. Заяву визнали.

Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2006 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вороновиця померла ОСОБА_10 , актовий запис № 50 (а.с. 14)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.06.1964 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_11 , та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 95)

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.12.1974 вбачається, що ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 та набула прізвище ОСОБА_13 (а.с. 9).

Відповідно до копії рішення народного суду Мурованокуриловецького району Винницької області Української ССР від 06.02.1967 № 2-43/1967 задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання 2-х дітей доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, вказаним рішенням встановлено факт того з січня місяця подружжя припинило сумісне проживання. (а.с. 13)

Відповідно до копії заповіту від 31.10.1986 посвідченого старостою Лучинчицького старостинського округу встановлено, що ОСОБА_2 , мешканка с. Лучинчик, заповіла усе належне їй майно донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_16 (а.с. 15)

Згідно до копії спадкової справи № 301/2006 відкритої 30.10.2006 після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Інші спадкоємці відсутні. (а.с. 57-72)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 23.03.2012 встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Вороновиця, актовий запис № 32 (а.с. 16)

Відповідно до постанови державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевич О.І. від 06.05.2025 № 64/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує родинні зв`язки (а.с. 19)

Відповідно до копії актового запису про шлюб № 2 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 уклали шлюб, після якого ОСОБА_9 набула прізвище ОСОБА_5 (а.с. 32)

Відповідно до листа Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.05.2025 № 6/1216/2025 встановлено, що в архіві суду відсутні відомості щодо рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 за період з 1967 року по 2006 рік. (а.с. 35)

Згідно до відповіді Могілів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 17.09.2025 № 645/28.13-130-а встановлено, що в архіві та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено відомостей про шлюб та зміну прізвища ОСОБА_10

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що вона мешкає у АДРЕСА_2 . Померла ОСОБА_18 є її сусідкою та вони товаришували. ОСОБА_2 після того як одружилась з ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_5 , а через певний проміжок часу знову змінила прізвище на ОСОБА_9 . У неї є дві доньки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (померла у 2012 році).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду повідомила, що вона мешкає в АДРЕСА_2 . Свідок працювала бухгалтером у колгоспі 40-ка річчя Жовтня (Злагода). ОСОБА_18 також працювала у вказаному колгоспі, вона сапала буряки. Свідок повідомила, що спочатку померла була ОСОБА_5 , а потім стала ОСОБА_9 , свідок вирішила, що вона розлучилась та повернула дошлюбне прізвище.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що їх сукупність підтверджують доводи заявниці ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 є її матір`ю.

Таким чином, у судовому засіданні обставини на які посилається заявник знайшли своє сутнісне та доказове підтвердження.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України судом встановлюються факти, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та дозволяє йому реалізувати своє право на отримання свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зацікавлена особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області (24032, Вінницька область, Могілів-Подільський район, смт. Вендичани, вул. Соборна, 55, ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов