Номер провадження: 22-ц/813/7461/25
Справа № 1527/7603/12
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домущі Василь Сергійович, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, за участі боржника ОСОБА_2 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересованої особи ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича задоволено.

Визначено, що частка майна боржника ОСОБА_2 у нерухомому майні квартирі АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_1 , складає частку

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом поряду, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домущі Василь Сергійович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання приватного виконавця.

29 травня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із тим, що дані та реквізити наданої квитанції про сплату судового збору не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

На виконання ухвали суду, скаржником надано розгорнуту квитанцію про сплату судового збору та відповідь технічної підтримки фінансової установи через яку було проведено оплату.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Звертаючись із апеляційною скаргою апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали суду першої інстанції було отримано представником лише 03 вересня 2025 року в Електронному суді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

На підтвердження відомостей щодо дати отримання копії ухвали апелянтом надано знімок екрану Електронного суду з якого вбачається, що ухвала по справі №1527/7603/12 надійшла до електронного кабінету 03 вересня 2025 року.

Слід зазначити, що відомостей щодо отримання копії ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в наданих доказах, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домущі Василь Сергійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Домущі Василь Сергійович, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

О.С. Комлева