22.09.2025
Справа №484/6302/24
2/469/294/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача адвокат Городніщева Є. О. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 07.11.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №4023022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Згідно умов договору:
Строк кредиту складає 360 днів: з 30.09.2023 року по 30.09.2023 року.
Відповідно до п.1.4.1. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується:
- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору;
Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
В подальшому між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», було укладено Договір факторингу №24-05/2024 від 24.05.2024 року, згідно з умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за Кредитним договором №4023022.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 92 988,00 грн.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області (а.с.98).
20.12.2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.104).
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та ухвалити заочне рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Судом встановлено, що 30.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №4023022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.23-31).
- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.1.4.1. Кредитного договору)
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).
Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість перед кредитором за вказаним договором, яка станом на 22.07.2024 року, складає 112 428,00 гривень, з яких :
- 16 200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 76 788,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»;
- 19 440,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», що вбачається з Розрахунку заборгованості за Договором №4023022 від 30.09.2023 року (а.с.38-42) та Розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» Фінтраст Україна» за Договором №4023022 про надання споживчого кредиту від 30.09.2023 року за 60 календарних днів (24.05.2-24 22.07.2024) (а.с.43).
За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», було укладено Договір факторингу №24-05/2024 від 24.05.2024 року, згідно з умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за Кредитним договором №4023022 (а.с.82-86).
Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язанні, що виникло внаслідок укладення Договору №4023022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.09.2023 року між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».
Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, визначеної станом на 22.07.2025 року, у розмірі 112 428 грн., з яких:
- 16 200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 76 788,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»;
- 19 440,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована ТОВ Фінансова компанія» Фінтраст Україна».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн., розмір яких суд вважає підтвердженим доданими до матеріалів позову Актом №70 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №26/08-24 від 26.08.2024 року (а.с.44).
Вказана сума витрат, здійснених на професійну правничу допомогу, на думку суду, є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також, часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 16 200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 76 788,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»;
- 19 440,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахована ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
На підставі ст.ст.133, 137 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2422,40 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2025року.

Суддя: