Справа №705/1008/25
2/705/1614/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі Мухартової Р.О.;

за участю:

позивача не з`явився,

представника позивача Дарморос К.О.,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Уманської міської ради (пл. Соборності 1, м. Умань, Черкаська область, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дарморос К.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Уманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який обґрунтував наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 яка була бабусею ОСОБА_1 , після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої увійшла 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

04 березня 2015 року покійна склала на позивача заповіт який був посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчук Т.І., за реєстровим № 2-337.

Серед спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 є син ОСОБА_2 , який є відповідачем по даній справі.

Однак, відповідач з заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не заводилася. Разом з матір?ю не був зареєстрований та фактично не проживав. Таким чином відповідач у жодний, передбачений законом спосіб спадщину не прийняв.

Про наявність заповіту позивач дізнався випадково, коли прибирав у бабусі вдома перед Новим роком. Бабуся за життя нікому не розповідала про складений нею заповіт на ім?я онука. Жодних повідомлень про наявність на ім?я позивача заповіту від покійної бабусі чи нотаріуса не надходило. В пресі інформація про наявність заповіту не розміщувалася.

Маючи намір прийняти спадщину, 02.01.2025 року за заявою позивача приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкозою Г.І. було відкрито спадкову справу № 01/2025, але нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що пропущено шестимісячний термін, визначений законом для прийняття спадщини та відсутністю документального підтвердження факту спільного проживання позивача із спадкодавцем та момент смерті.та він не вступив в права спадкоємця фактично.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту так як разом з покійною не проживав. Тому змушений звернутись до суду з метою визначення йому додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, з огляду на наступні доводи.

Просить суд визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю один місяць з дня прийняття рішення в даній справі для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

03 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому зазначив, що на спадкове майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 не претендує, заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавав, просив задовольнити позовну заяву та проводити розгляд без його участі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року було залучено співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дарморос К.О. підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у відзиві просив проводити розгляд без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Уманської міської ради Семенко О.С. в судове засідання не з`явився, 16 червня 2025 року до суду подали заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог та проводити розгляд без участі представника.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, повно та всесторонньо вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену у заявах, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено про те, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, актовий запис про смерть № 683.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого міським відділом РАЦС Черкаської області 05.02.1970 року та зроблено запис № 402.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином відповідача ОСОБА_2 та відповідно онуком померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаська область. Актовий запис № 418, в якому записані батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої увійшла 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Право власності покійної підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_5 від 20.02.1996, свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого Державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. та зареєстрованого в реєстрі № 2-1780 та Витягом з про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 7935472 від 01.08.2005.

У відповідності до заповіту, складеного 04.03.2015, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчук Т.І., за реєстровим № 2-337, ОСОБА_1 заповіла ОСОБА_3 все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, та на що вона за законом буде мати право.

Відповідно до постанови (вихідний №04/02.31 від 02.01.2025) приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Карайкозою А.I. відмовлено ОСОБА_1 видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв?язку з пропущенням строку прийняття спадщини та відсутністю документального підтвердження факту спільного проживання Позивача із спадкодавцем та момент смерті.

Заява про прийняття спадщини подається особисто спадкоємцем у встановлений Законом строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст.1217 та ст.1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до положень ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову справу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За результатами аналізу практики ВС можна навести приблизний перелік поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме: тривала хвороба спадкоємця; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємця на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту тощо.

Як зазначив в своїй постанові ВС КЦС справа №405/7058/19 від 26.07.2021, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Аналізуючи зібрані по справі докази з урахуванням наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки згідно матеріалів справи та постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач не був проінформований про наявність заповіту на його користь, у зв`язку з чим і не звернувся до нотаріуса. Відповідач по справі ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не заводилася. Разом з матір?ю не був зареєстрований та фактично не проживав. Таким чином відповідач у жодний, передбачений законом спосіб спадщину не прийняв. Також ОСОБА_2 подав до суду відзив в якому вказав, що на спадкове майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 не претендує, заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавав, просив задовольнити позовну заяву. Позивач у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, так як не був обізнаний про наявність заповіту. Але як тільки дізнавшись про наявність заповіту, зібрав необхідні документи, звернувся до нотаріуса та подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом.

Тобто такі обставини, що склалися, не залежали від позивача та як тільки у нього з`явилася така можливість, він одразу вчинив дії для прийняття спадщини та звернувся до нотаріуса. Тому, з урахуванням встановлених обставин справи, які повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_5 пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що заявлений позивачем додатковий строк у один місяць буде цілком достатнім для реалізації прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 1220-1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу визначеного судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія повного рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Повне рішення складене 06 жовтня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Уманська міська рада (юридична адреса: пл. Соборності 1, м. Умань, Черкаська область, ).

Суддя О.В. Душин