Справа № 541/3528/25
Номер провадження 2/541/1754/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивач, адвоката Чернюка В.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргород Полтавської області, що доводиться змістом його Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 . Батьками позивача є відповідач ОСОБА_1 та третя особа за цим позовом ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище на теперішнє після вступу у повторний шлюб. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року у справі № 541/1426/21 шлюб між батьками позивача припинено шляхом його розірвання. На підставі судового наказу цього ж суду від 26 липня 2021 року у справі № 541/1425/21 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь матері позивача на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення суду набрало законної сили та було допущене до примусового виконання. Наразі позивач зареєстрований разом з матір`ю за адресою, вказаною у цій позовній заяві. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач досяг повноліття, проте з 01 вересня 2024 року приступив до навчання в Навчально - науковому інституті інформаційних технологій та робототехніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка. Наразі він є студентом 2 курсу, навчається на денній формі здобуття освіти за контрактом. Термін навчання позивача по 30 червня 2028 року. Стипендію позивач не отримує в зв`язку з тим, що навчається на договірній платній основі. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 78 800 гривень. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: за 2024 - 2025 навчальний рік - 19 700 гривень; за 2025 - 2026 навчальний рік - 19 700 гривень; за 2026 - 2027 навчальний рік - 19 700 гривень: за 2027 - 2028 навчальний рік - 19 700 гривень. Ці обставини підтверджуються змістом договору № 09. 166-24 від 13.08.2024 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Освітні послуги по навчанню сина за вищезгаданими договором оплачує мати - третя особа по справі ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними платіжними інструкціями установи банку від 12.08.2024 року, 05.12.2024 року та від 16.06.2025 року. На період навчання позивач проживає в гуртожитку університету і таке його проживання оплачується третьою особою за цим позовом. Навчаючись на денній формі здобуття освіти, позивач активно займається спортом, для чого витрачає додаткові кошти для придбання спортивного одягу, взуття, спортивного обладнання (шолом, боксерські рукавиці) засобів спортивної гігієни, має звання кандидата у майстри спорту України з кікбоксінгу ВТКА, що доводиться посвідченням № НОМЕР_2 , виданим відповідним підрозділом Полтавської обласної державної адміністрації. У зв`язку з навчанням позивача в умовах великого міста він потребує матеріальної допомоги на проживання в іншому населеному пункті, а саме на купівлю продуктів харчування, одягу, взуття, засобів гігієни, ліків, придбання підручників і канцелярських товарів, на оплату транспорту та засобів зв`язку, на що витрачає відповідні кошти, у тому числі і переказані йому матір`ю ОСОБА_3 . Через навчання на денній формі працювати позивач не має змоги, будь - яких інших доходів не одержує. На період навчання сина третя особа за цим позовом ОСОБА_3 заробітної плати не має, одержує соціальну допомогу в розмірі 860 гривень щомісячно на утримання малолітньої дитини, проте надає позивачу посильну допомогу, як грошима, так і продуктами харчування, витрачає власні кошти за потреби на його лікування шляхом придбання ліків, оплату переїздів з місця навчання додому та в зворотному - напрямку, здійснюючи йому грошові перекази через установу банку. В період навчання сина відповідач, як батько, не цікавиться проблемами позивача, не допомагає йому матеріально в добровільному порядку. Відповідач є практично здоровою, працездатною людиною, має статус військовослужбовця Збройних Сил України, щомісячно одержує певні доходи у виді грошового забезпечення, розмір яких може сягати до 40000 гривень. На даний час не існує судових рішень на основі яких би відповідач мав сплачувати аліменти на утримання інших осіб. Викладені обставини, на думку позивача, вказують на те, що відповідач ОСОБА_1 має реальну можливість, з урахуванням засад справедливості, щомісяця сплачувати аліменти на утримання власного сина - позивача на період його навчання в розмірі 1/6 частини усіх його доходів. З урахуванням матеріального становища позивача, його стану здоров`я, можливості надання йому матеріальної допомоги матір`ю, яка також утримує ще і іншу малолітню дитину та самостійно оплачує освітню послугу по навчанню позивача, матеріального становища відповідача, який є військовослужбовцем, стану його здоров`я, відсутності у нього інших утриманців за судовими рішеннями, розмір щомісячних аліментів на період навчання позивача повинен становити 1/6 частину доходів відповідача. Позивач просить ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Василькова Київської області, аліменти на користь сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на період його навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та інші судові витрати, які можуть бути понесені позивачем і документально підтверджені.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року відкрито у даній справі спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 03 жовтня 2025 року (а.с. 41).

В судове засідання 03 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності позивача, проте за присутності його представника, позов підтримав та просив задовольнити (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, але заперечував проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 5000 гривень, які вважав завищеними.

Представник позивача, адвокат Чернюк В.Д. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Від стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень відмовився і просив це питання залишити без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 52).

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є батьками позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с. 3).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року у справі № 541/1426/21 шлюб між батьками позивача припинено шляхом його розірвання (а.с. 5-6).

На підставі судового наказу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2021 року у справі № 541/1425/21 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь матері позивача на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення суду набрало законної сили та було допущене до примусового виконання (а.с. 7-8).

Згідно довідки № 458 від 08 серпня 2025 року, ОСОБА_2 є студентом 1 курсу, групи 101-ТН Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» денної форми здобуття освіти за контрактом. Наказ про зарахування № 842-ф від 13.08.2024 року. Термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на встановлення судом факту настання повноліття ОСОБА_2 , продовження ним навчання у начальному закладі, наявності в повнолітнього сина потреби в додаткових витратах у зв`язку з навчанням (що включають в себе витрати на харчування, придбання підручників, канцтоварів, проїзд, оплату освітньої послуги та оплату проживання в гуртожитку) та наявності у відповідача фінансової можливості сплачувати аліменти, суд вважає, що вимога позивача про призначення аліментів підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу щомісячно в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина на період його навчання або до досягнення 23-річного віку. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання ОСОБА_1 свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог.

А тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 61, 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Василькова Київської області, РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 04 вересня 2025 року і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Василькова Київської області, РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Василькова Київської області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Морозовська