КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2548/24
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Слободянюк А.В.,-

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року названий позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року залишено без змін.

08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду 09 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що суд першої інстанції не мав повноважень брати до уваги поданий 10 липня 2024 року відзив на позовну заяву та мав його повернути КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду 09 квітня 2025 року задоволенню не підлягає.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 рокузалишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року, відтак із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 має звертатись саме до суду першої інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 425, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко