overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/3366/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 751,81 грн.,
- внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку в сумі грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 255,36 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №534/2142/25
Провадження №2/534/856/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.05.2021, Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 79, розірвати.

Ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.10.2025 позивачем ОСОБА_2 подано заяву, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що позивач заявила заяву про залишення позову без розгляду, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3046/25

Номер провадження: 2/511/1395/25

"06" жовтня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С..І., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,/

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ільяшук А.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням № 2039/0/15-25 від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Ільяшук А.В. про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Керуючись статтями 4, 175-177, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 14 жовтня 2025 року о 15:00 годині (зал судового засідання №4).

Викликати учасників справи в судове засідання на зазначену дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9967/25 Справа № 191/338/25 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузь О.М. на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 097,90 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2025 року складено повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 03 вересня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузь О.М. на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 27 жовтня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2/161/189/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

..........................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування Луцької міської ради, юридична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15641/25

Провадження № 22-ц/820/2263/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 373/699/25
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Хоменко Н.І.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Представниця позивачки адвокатка Миколаєва Ю.В. звернулась до суду з вимогами: поділити в натурі між сторонами належний їм на праві спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1 , у відповідності до належних їм часток по та припинити їх право спільної часткової власності; для визначення варіантів розподілу призначити судову будівельно-технічну експертизу судові витрати покласти на відповідача.

В підготовче засідання з`явився відповідач та його представник адвокат Чирка П.Г., проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Позивачка та її представниця позивачки до суду не з`явились, від представниці надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без її участі.

У підготовчому судовому засіданні:

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2025 о 15:00 у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче провадження у справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 348/1407/25
Провадження № 22-ц/4808/1561/25
Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.

перевіривши апеляційну скаргупредставника АТ «Українська залізниця» адвоката Войцеховської Наталії Ярославівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільнені з роботи у зв`язку з виходом на пенсію,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Українська залізниця» адвоката Войцеховської Н. Я. на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Українська залізниця» адвоката Войцеховської Наталії Ярославівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року.

Витребувати зНадвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи №348/1407/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільнені з роботи у зв`язку з виходом на пенсію.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 466/9229/25
Провадження № 2/466/3817/25
У Х В А Л А

за підсудністю

06 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1857732 від 06.10.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Крім того, за правилами альтернативної підсудності, а саме ч. 6 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Судом встановлено, що 04.10.2024 у м. Львові по вул. Сяйво, сталася дорожньо-транспортна пригода. Таким чином, місце заподіяння шкоди є м. Львів, вул. Сяйво, що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/9229/25 (номер провадження 2/466/3817/25) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 710/302/25
Провадження № 2/710/259/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

У судове засідання представник позивача з`явився, просив призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.04.2025 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 14 год. 00 хв. на 05.11.2025 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 173/2230/25
Провадження №2/173/1313/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

06 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача Голіней Лілії Дмитрівни про проведення судових засідань в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Голіней Лілія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Голіней Лілія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шумської міської ради.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому остання просить надати їй можливість приймати участь в судових засіданнях по вказаній справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, остання виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Голіней Лілія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шумської міської ради проводити за участю представника позивача Голіней Лілії Дмитрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання Голіней Л.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник