Справа № 405/4089/24
Провадження №2/405/779/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/4089/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куєвда Ю.С. (діє на підставі договору № 1/24 про надання правової допомоги від 10.01.2024 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1028351 від 03 травня 2024 року ) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 07.06.2024 року, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі: 7 650 грн. раз на три місяці для проходження лікувального масажу та фізкультури до повноліття; 619 грн. щомісячно на придбання підгузків до повноліття; 21 129 грн. вже понесених додаткових витрат на лікування дитини одноразово.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 від шлюбних відносин мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2012 року з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. Крім того, зазначила, що дитина ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю першої групи з діагнозом: «Дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, стійкі виражені рухові порушення, затримка психомовного розвитку, епілепсія, порушення функцій тазових органів», а тому потребує більших затрат на своє утримання, аніж здорова дитина. Вказані захворювання мають досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я. Дитина має статус «дитина-інвалід до 18 років» та відповідно до медичних показань потребує постійного стороннього догляду. Дитина з народження не ходить, самостійно не сидить, не стоїть, не повзає, не говорить. Відповідний стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить про необхідність додаткових витрат на лікування. У зв`язку із зазначеними обставинами позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості працевлаштуватись на постійну роботу, щоб матеріально забезпечувати дитину, оскільки вимушена увесь час опікуватися дитиною з інвалідністю, яка проживає разом з нею та не може обходитися без постійного стороннього догляду. При цьому, відповідач ОСОБА_2 , який проживає окремо від позивача та їх спільної дитини, кошти на матеріальне утримання дитини, у зв`язку з вищевказаними обставинами добровільно не надає та не бере жодної участі у вихованні дитини. В свою чергу, у травні 2023 року дитині було призначено лікування та позивачем ОСОБА_1 було придбано ліків на загальну суму 2 171,00 грн., сплачено кошти за крісло колісне в розмірі 6700,00 грн, сплачено кошти за проходження лікувального масажу у загальному розмірі 7 650,00 грн. та лікувальної фізкультури у розмірі 2 640,00 грн., придбано підгузки «Хаггіс Ультра Комфорт» на місяць лютий 2024 року на суму 619 грн., а також за проведення лабораторних досліджень в розмірі 1 349,00 грн. З 2022 року по даний час позивачем ОСОБА_1 на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було витрачено кошти в розмірі 21 129,00 грн., що є додатковими витратами, пов`язаними з особливим станом дитини, при цьому до цих витрат не враховано витрати на одяг, засоби гігієни, проїзд, харчування, навчання, дозвілля. Проте, відповідач ОСОБА_2 сплачуючи мінімальні аліменти на утримання сина, вважає, що цієї суми достатньо для дитини з особливими потребами, а тому, враховуючи, що між ними не досягнуто згоди з приводу додаткових витрат на утримання сина, позивач змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. від 22.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі № 405/4089/24, провадження № 2/405/779/24 та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. від 19.08.2024 року задоволено самовідвід судді Шевченко І.М. та передано цивільну справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда, у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року зазначена справа розподілена судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановій Л.А. (справа № 405/4089/24, провадження № 2/405/779/24).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. від 21.08.2024 року зазначена справа прийнята до провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 20.09.2024 року за вх. № 25199, в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги є необгрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, з тих підстав, що додаткові витрати на дитину підлягають поділу між батьками, враховуючи, що обов`язок нести витрати на дитину мають обоє батьків. При цьому, ним щомісяця сплачуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, зазначив, що він перебуває в офіційному шлюбі та у нього на утриманні перебуває його мати ОСОБА_5 , на користь якої він сплачує аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якої він також сплачує аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку. Також вказав, що захищаючи цілісність Батьківщини він отримав поранення, у зв`язку з чим стан його здоров`я значно погіршився та втрачено 25% працездатності, а тому лікування, обстеження та придбання медичних препаратів, потребують значних коштів. При цьому, в період проходження служби, отримуючи заробітну плату, він сплачував всі податки державі та при кожній можливості допомагав позивачу та сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково коштами, які перераховувалися на карту позивача, і, зокрема, 24.08.2022 року - 7025,29 грн., 13.09.2022 року - 3015,08 грн., 31.10.2022 року - 3015,08 грн., 06.03.2023 року - 4020,10 грн. Зазначив, що з 24 серпня 2023 року по 09 січня 2024 року він був зареєстрований як безробітній в Кропивницькій філії Кіровоградського обласного центру зайнятості. Також вказав, що відправляв позивачу 7000,00 грн. на придбання для дитини багатофункціонального крісла, вартість якого 6700,00 грн. Крім того, позивачем не надано квитанцію про фактичну оплату абонементу на оздоровчі послуги вартістю 2640,00 грн., а також не зрозуміло за які медичні послуги сплачено позивачем 11.01.2024 року суму в розмірі 4000,00 грн. З огляду на зазначене, вважає, що документально підтверджені додаткові витрати, понесені позивачем, складають 7971,00 (21311,00 (за чеками) - 6700,00 (вартість крісла) - 2640,00 (довідка ФОП ОСОБА_8 ) - 4000,00 (квитанція про сплату медичних послуг для ОСОБА_1 ) = 7971,00) грн. Враховуючи зазначене просив позовну заяву задовольнити частково та стягнути з нього ( ОСОБА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3985,50 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. В решті позовних вимог, - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник адвокат Куєвда Ю.С. в судове засідання не з`явилися, при цьому представником позивача в судове засідання подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 10.04.2025 року за вх. № 10374 про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Крім того, будучи присутньою в попередніх судових засіданнях представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куєвда Ю.С. заявлені позивачем позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові, просила позов задовольнти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, при цьому, у поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі та без участі його представника.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвеції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено та підтверджується наданими учасниками справи письмовими доказами за матеріалами справи, що сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 13 травня 2011 року Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 6.

Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження зазначені: батько « ОСОБА_2 » та мати « ОСОБА_1 ».

Крім того, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2012 року (справа № 1108/2725/12), яке набрало законної сили 20 серпня 2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.07.2012 року і по ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до повноліття сина ОСОБА_9 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року (справа № 390/810/23), зокрема, зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2020 року по справі № 390/1599/19 (провадження 2/390/126/20), на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 1/6 частки до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили і до повноліття сина ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2024 року зазначене рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до 1/8 частки.

Судом також встановлено, що спільний син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною з інвалідністю І-ої групи, підгрупи А, опікуном якого є мати ОСОБА_1 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради 29 липня 2013 року.

Відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданою дитячою міською поліклінікою № 1, дитина знаходиться під наглядом неврологічної служби дитячої міської поліклініки № 1 м. Кропивницький , інвалід дитинства, підгрупа А. Діагноз: «Дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, стійкі виражені рухові порушення, затримка психомовного розвитку, епілепсія, порушення функцій тазових органів». Анамнез: від 1 вагітності, 1 пологів, пологи в строк 35-36 тижнів, по Апгар 3-6 балів, вага 2700 гр., важке гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, з явищами незрілості головного мозку. З перенесених захворювань ГРВІ. Розвиток з затримкою психомоторних функцій та судомним синдромом. Регулярно обстежувався та лікувався в неврологічному відділені ДОЛ, ДМЛ № 1. В зв`язку із стійкими руховими порушеннями з 03.07.2012 р. являється інвалідом дитинства. Отримує регулярно курси відновного лікування: амбулаторно та на стаціонарі за місцем проживання, отримує ортопедичні засоби реабілітації, протисудомні препарати (депакін-хроно 300) стан в динаміці зберігається важким, основні рухові порушення стійкі, епіпароксизми 4-8 раз на тиждень. Об-но: психоемоційний стан з вираженою затримкою, ЧН - погляд фіксує слабо. Силу знижено в кінцівках, тонус, рефлекси підвищенні, патологічні знаки позитивні з обох боків. Самостійно не стоїть, не ходить, сидить з підтримкою. Функції тазових органів не контролює. Еквіноварусна установка стоп, контрактури тазокульшових, колінних, гомілковостопних суглобів. За станом здоров`я потребує щорічного відновного лікування в реабілітаційних установах.

Зазначений діагноз та необхідність періодичного лікування в реабілітаційних установах також підтверджується консультаційними висновками спеціалістів (КНП «Дитяча міська лікарня Кропивницької міської ради» від 05.01.2024 року, від 02.02.2024 року), виписними епікризами медичних закладів - дитячої міської лікарні м.Кропивницький.

Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 18 Конвенції про права дитини проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.

Вищезазначені висновки узгоджуються з положеннями пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

У пункті 18 вищезазначеної Постанови зазначено, що передбачені статтею 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;

- розвиток здібностей дитини, а саме: витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками;

- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинку та оздоровлення саме там);

- лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Також, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 в обґрунтування вже понесених нею додаткових витрат на дитину на загальну суму 21 129,00 грн. зазначила, що нею було придбано ліків на загальну суму 2 171,00 грн., сплачено кошти за крісло колісне в розмірі 6700,00 грн, сплачено кошти за проходження лікувального масажу у загальному розмірі 7 650,00 грн. та лікувальної фізкультури у розмірі 2 640,00 грн., придбано підгузки «Хаггіс Ультра Комфорт» на місяць лютий 2024 року на суму 619 грн., а також витрачено кошти за проведення лабораторних досліджень в розмірі 1 349,00 грн.

При цьому, судом встановлено та підтверджується консультаційним висновком спеціаліста невролога КНП «Дитяча міська лікарня» КМР» Гой В.Ф від 02.02.2024 року, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я показано прийом препаратів: Тізалуд, Магне В6, Нообут, Німесіл, Нейроксон сироп. Також, показані заняття в басейні з інструктором та заняття з психологом, курси медичної терапії 2-3 рази на рік. Крім того, рекомендовано прийом ОСОБА_10 та сиропу Джилла, що підтверджується консультативним висновком дитячого гастроентеролога від 25.03.2024 року та Цитофлавину, корінь солодки, Депакин-сиропу, Нурофену, Анаферону, Ангельмекс, Алерон, Баклофен, Цитофлавин, що підтверджується виписними епікризами Дитячої міської лікарні м. Кропивницький.

На підтвердження придбання ліків позивачем ОСОБА_1 надано копію чека від 25.03.2024 року, за яким придбано: Джилла сироп, Лактофор пор, Магне В6, Нейроксон, Німесил, на загальну суму 1401,10 грн.; копію чеку від 26.01.2024 року за яким придбано Анальгин, Атоксіл сироп, Гепаргін, Німесил, Нурофен на загальну суму 770,00 грн., а також копію чека від 24.04.2024 року за яким придбано Депакін сироп вартістю 182,00 грн., а всього придбано ліків на загальну суму 2 346,80 грн.

Як вбачається з форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально - профілактичних закладів № 81 від 12.05.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, призначено фізична реабілітація: проходження лікувального масажу 4 рази на рік; лікувальної фізкультури 4 рази на рік; медична реабілітація, профілактичні заходи 4 рази на рік; відновлювальна терапія 4 рази на рік; санаторно-курортне лікування 1 раз на рік в санаторії; фізкультурно-спортивна реабілітація, пасивна ЛФК постійно, засоби пересування: багатофункціональне крісло колісне базове КК1, КК2, КК3 та ходунки; курси лікування у реабілітаційному центрі; противосудомні та противоспастичні препарати; нагляд у невролога, ортопеда, педіатра; вироби гігієнічного призначення (підгузки).

Відповідно до договору № 10708/22 від 22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 придбала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , багатофункціональне крісло колісне з можливістю зміним кута нахилу системи опори тіла (базове), модель GRIZZLY, з розміром доплати 6700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 05.10.2022 року.

Крім того, на виконання індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда в частині проходження лікувального масажу та лікувальної фізкультури, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лікувально-реабілітаційному центрі «Апріка» з 03.10.2022 року по 18.10.2022 року пройшов курс загального масажу № 10, киснево-хвойні ванни № 10; з 13.11.2023 року по 24.11.2023 року пройшов курс загального масажу № НОМЕР_3 , грязеві аплікації № 3, ЛФК № 1, з 17.01.2024 року по 01.02.2024 року -загальний масаж № НОМЕР_3 , за що позивачем ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Апріка» сплачено кошти в розмірі 4000,00 грн., про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 11.01.2024 року.

Окрім того, відповідно до довідки фітнес-клубу «ДРАЙВ» від 20.12.2023 року позивач ОСОБА_1 20.11.2023 року придбала абонемент в фітнес-клубі «Драйв» на оздоровчі послуги для ОСОБА_3 , вартістю 2640,00 грн., а також позивачем ОСОБА_1 сплачено 3650 грн. за 10 масажів у фітнес-клубі «ДРАЙВ» для ОСОБА_3 , що підтверджується чеком від 22.04.2024 року.

Також, згідно з фіскальним чеком № від 10.02.2024 року позивачем ОСОБА_1 в магазині «EVA» придбано підгузки «ХагУлКом 5р.» вартістю 619,00 грн.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 сплачено кошти за проведення лабораторних досліджень пацієнта ОСОБА_3 у відділенні діагностичного центру ТОВ «Смартлаб» 26.03.2024 року в розмірі 1 349 грн., що підтверджується фіскальним чеком № від 26.03.2024 року.

Отже загальний розмір витрачених позивачем додаткових витрат на дитину складає 21 304,80 грн. (2 346, 80 (придбання ліків + 6700,00 грн. доплата за багатофункціональне крісло колісне) + 4000,00 грн. (загальний масаж та ЛФК) + 2640,00 грн. (оздоровчі послуги) + 3650,00 грн. (масаж) + 1349,00 грн. (лабораторні дослідження) + 619 грн. (підгузки), разом з тим, враховуючи, що суд не може виходити за межі позовних вимог, приймає розрахунок позивача та вважає обгрунтованими додаткові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 21 129,00 грн.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 при визначенні питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, просив врахувати його матеріальний та сімейний стан, також інші обставини, які мають істотне значення, і, зокрема, що ним щомісяця сплачуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу; матері ОСОБА_5 , в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку та доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку. Також, захищаючи цілісність Батьківщини та отримавши поранення, ним втрачено 25% працездатності, та після отримання травми стан здоров`я погіршився, та він потребує обстеження, лікування та придбання медичних препаратів.

Як вбачається з копії дублікату посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 09 червня 2017 року Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_2 , як пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасника бойових дій.

Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 одружений та з 20.08.2021 року, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , актовий запис № 514.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року (справа № 390/810/23), зокрема, зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року по справі № 390/272/18 (провадження 2/390/326/18), на користь ОСОБА_5 із 1/6 частки до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і довічно.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2020 року по справі № 390/1599/19 (провадження 2/390/126/20), на користь ОСОБА_12 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із 1/6 частки до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили і до повноліття доньки ОСОБА_13 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зменшено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2020 року по справі № 390/1599/19 (провадження 2/390/126/20), на користь ОСОБА_14 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із 1/6 частки до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили і до повноліття доньки ОСОБА_13 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам від 05.02.2025 року № 5580/33.17-27/10, складеного державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) О.Коноплянко, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, які стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.08.2020 року і до повноліття сина ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 07.08.2020 року та станом на ІНФОРМАЦІЯ_10 , - відсутня.

При цьому, судом враховано, що відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження стягнення з нього аліментів на утримання матері ОСОБА_5 та доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не надано підтверджень факту їх сплати, зокрема, квитанцій про переказ коштів, виписки з банківського рахунку або довідки з виконавчої служби про надходження коштів на користь отримувачів аліментів, а так само, відповідачем не доведено і його матеріальний стан та розмір отриманого ним доходу за період 2024 року.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної прецездатності у відсотках серії 12 ААА № 088298, виданою 23.10.2023 року міжрайонною МСЕК №2 м.Кропивницький, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 становить 25%.

Крім того, відповідно до довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_6 від 27 липня 2023 року №398 у ОСОБА_2 , 1986 року народження, встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Дискогенний правобічний попереково-крижовий радикуліт на фоні дегенеративно-дистрофічних змін з переважним ураженням L5, S1 корінців, міжхребцевий післятравматичний остеохондроз поперекового та грудного відділу хребта, ускладнений протрузіями МХД L4 - L5, І5-S1, ретролістезом L4 І ст. з больовим, м`язо-тонічним, корінцевим синдромом та помірним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. Стан після вибухової травми (24.04.2023), ЗЧМТ, струсу головного мозку у вигляді розсіяної вогнищевої симптоматики, стійкого цефалгічного, вестибуло-атактичного та церебрастинічного синдромів, кісти правої скроневої долі з помірним порушенням функції. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби, та відповідно до зазначеного діагнозу відповідач ОСОБА_2 періодично перебував на стаціонарному лікуванні в період з 10.05 по 31.05.2023 року; з 19.06 по 10.07.2023 року; з 19.07 по 27.07.2023 року; з 21.08 по 23.08.2023 року; з 26.01 по 07.02.2024 року; з 27.02 по 04.03.2024 року та з 30.07 по 06.08.2024 року.

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, та які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року в справі №756/4947/17-ц, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

З урахуванням наведенного вище, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що позивачем доведена наявність особливих обставин, які вимагали від неї понесення додаткових витрат на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликано хворобою дитини, доведений документально розмір яких становить 20 510, 00 грн., що складається з: 2 171 грн. за придбання ліків; 6 700 грн. доплати за багатофункціональне крісло колісне; 4 000 грн. за курс загального масажу та ЛФК; 2 640 грн. за оздорові послуги; 3 650 грн. за масаж; 1 349 грн. за лабораторні дослідження та приймаючи до уваги обов`язок батьків в рівній мірі брати участь у вихованні та в утриманні дитини до досягнення дитиною повноліття, враховуючи також наявні особливі обставини, якими є хвороба малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою обумовлені зазначені додаткові витрати, а також враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , наявність у нього на утриманні інших дітей: неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментні зобов`язання щодо них по сплаті аліментів в розмірі по 1/8 частині усіх видів заробітку (доходу) та матері ОСОБА_5 у вигляді сплати аліментів в розмірі 1/8 частини усіх видів доходу, а так само, сплата відповідачем аліментів і на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином повноліття, суд приходить до висновку про часткову компенсацію відповідачем фактично понесених позивачем додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 одноразово фактично понесених додаткових витрат на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

При цьому, придбання позивачем засобів гігієни (підгузників), згідно з квитанцією, наданої позивачем, на суму 619 грн., не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами та ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною.

Тим самим, заявлені позивачем позовні вимоги в частині періодичного стягнення додаткових витрат на лікування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7 650 грн. раз на три місяці для проходження лікувального масажу та фізкультури до повноліття та в розмірі 619 грн. щомісячно на придбання підгузків до повноліття, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів щодо тривалого часу передбачуваних витрат, не доведено того, що протягом певного проміжку часу, а саме: до повноліття дитини, останньому необхідний буде лікувальний масаж, фізкультура, а також памперси (підгузки).

Крім того, суд зауважує, що відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення суду за виконавчим документом, який перебуває на виконанні в Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)щомісячно сплачує на користь позивача ОСОБА_1 аліменти не на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

При цьому, аліменти - це кошти на утримання дитини, які необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін.

Таким чином, суд вважає, що витрати на придбання предметів особистої гігієни, до яких, зокрема, належать і підгузки, які входять до групи засобів гігієни для дітей, а також для госпіталізованих пацієнтів чи дорослих з певними захворюваннями, та їх основна функція - поглинання вологи та відходів життєдіяльності, забезпечуючи чистоту, відносяться до тих матеріальних потреб дитини, які мають покриватися коштами на утримання дитини, а саме: аліментами, що мають винятково цільовий характер, спрямовані на утримання дитини, для забезпечення та створення належних умов для її виховання та розвитку які зобов`язані забезпечити дитині її батьки.

При цьому, щодо інших доводів та заперечень сторін, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрун товувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, та враховуючи, що позов задоволено частково, судовий збір в розмірі 350 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України), та відповідно позивачем заявлено про стягнення з відповідача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп., з приводу чого суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України також визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наведені вище положення Закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При цьому, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, (в редакції Закону 2004 року). Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З огляду на викладене вище та з наданих позивачем до заяви документів, судом встановлено та підтверджується відповідними письмовими доказами, що 10 січня 2024 року між ОСОБА_1 , як Клієнтом та адвокатом Куєвдою Ю.С. укладено договір про надання правової допомоги № 1/24, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи які узгоджені Сторонами та складає 7 000 грн. Розмір гонорару не залежить від досягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт (п. 4.3 Договору).

Як вбачається з Акту наданих послуг, який є Додатком № 1 до Договору, сторони договору про надання правової допомоги № 1/24 від 10.01.2024 року (Договір), адвокат Куєвда Ю.С. (Адвокат) з однієї сторони, та ОСОБА_1 (Клієнт) з іншої сторони, склали цей акт про те, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги: складення позовної заяви - кількість годин 1- вартість 5 000, 00 грн. та участь у судових засіданнях - кількість годин 2 - вартість 2 000,00 грн. Загальна вартість послуг складає 7 000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № @2PL198782 від 10.02.20204 року позивачем ОСОБА_1 сплачено гонорар Адвокату Куєвді Ю.С. в сумі 7 000 грн. в рахунок оплати послуг за Договором про надання правової допомоги №1/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, за встановлених вище обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмету спору, обсягу обставин, які підлягали доказуванню, складених процесуальних документів та їх обсягу, зібраних у справі доказів, участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куєвди Ю.С. в судовому засіданні 28.01.2025 року, враховуючи заперечення відповідача з розміром витрат на правничу допомогу, які суд вважає необгрунтованими належним чином, на підставі чого, вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу з визначенням їх обсягу і розміру в загальному розмірі 7 000 грн. відповідають критеріям розумності та обґрунтованості, а так само встановлена їх дійсність та необхідність, а тому підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.182, 185 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_8 , додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_8 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави судовий збір в розмірі 350 грн. 20 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова