Провадження № 2-н/554/3759/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка надавався за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 р. по 01.07.2025 р. в сумі 8186 грн. 40 коп.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду 24.09.2025р. за вх. № 7165 з ЦНАП Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Наданий стягувачем доказ про підтвердження права власності на нерухоме майно, де утворилась заборгованість, а саме копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 судом не береться до уваги, оскільки покупцем є ОСОБА_2 , права власності ОСОБА_3 не підтверджено.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 .

Однак до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржник ОСОБА_1 користувався наданими послугами за вказаною в заяві адресою або є власником нерухомого майна, де утворилась заборгованість на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, та порушив зобов`язання щодо сплати комунальних послуг.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу,

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165ЦПК України, ст. 356 ЦП України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 у сумі 8186 грн. 40 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Л.І. Савченко