overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/2624/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника відповідача адвоката Пакуло В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку нежитлової будівлі майстерні літ. А, розташованої у АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, 1/2 частки якого належить ОСОБА_2 .

Разом із позовом представником позивача було заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху.

19.05.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

28.09.2025 року представник позивача направила до суду заяву про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , оскільки позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.09.2025 року.

29.09.2025 року представник відповідача направила до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 601/2561/25
Провадження № 2/601/879/2025
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області, в складі: головуючого судді Клим Т.П, з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування в ТОВ ФК «Елаєнс» письмових доказів, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

В судове засідання представник позивача не прибув, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не може сам отримати вказані документи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є стягнення заборгованості та, оскільки, представник позивача не може сам отримати вказані документи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ТОВ ФК «Елаєнс» інформацію щодо перерахування 01.04.2021 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 суми розміром 8 000 грн. згідно платіжного доручення №42847325.

Відкласти судове засідання на 09:30 год. 27 жовтня 2025 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/9828/25
Провадження №2-н/367/2531/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданої житлової послуги з ОСОБА_1 ,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
137/728/25

У Х В А Л А

02.10.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 10 год 00 хв 02.10.2025.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Натомість її представник адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1229097 від 20.08.2025 (а.с. 47) надав до канцелярії суду заяву, якою просив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, в звязку із першою неявкою відповідача та не надання третіми особами висновків (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 57-58).

Представник третьої особи без самостійних вимог Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей та сім`ї Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до судового засідання не з`явились. Надіслали через підсистему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 59).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За таких підстав, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивачки, необхідність повторного виклику відповідача та надання третіми особами висновків, які мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 43, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, служба у справах дітей та сім`ї Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти до 10 год 30 хв 29.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 675/1703/25
Провадження № 2/675/942/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1703/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (місце знаходження вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 9044,00 грн., тому дана справа у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2025року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 393/382/25

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, Берестинська міська рада Берестинського району Харківської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 13 год 45 хв 09.10.2025р.

В клопотанні заявник просить провести судове в режимі відеоконференції з Господарським судом Донецької області за участі свідка ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, то суд дійшов висновку, що вказане клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити повністю.

Доручити Господарському суду Донецької області здійснювати проведення судового засідання, що відбудеться о 13 год 45 хв 09.10.2025р., по вказаній цивільній справі, за участі свідка ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 345/5525/25
Провадження № 2-н/345/1422/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлових послуг в сумі 8199,70 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 455/2051/25
Провадження № 2-н/455/75/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття, керуючись ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.160, п. 4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.10.2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
- що згідно вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
- що відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.М. Івасенко
Справа № 291/1096/25
Провадження №2/291/607/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши клопотання представника позивача Бугайова Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №291/1096/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бугайов Д.М., до виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ружинська державна нотаріальна контора про скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

03.10.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із значною відстанню від м.Коростень до с-ща Ружин з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2025 постановлено про виклик у судове засідання 22.10.2025 о 15 год 30 позивача ОСОБА_1 (представника позивача ОСОБА_2 ) для надання особистих пояснень щодо позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №291/1096/25 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук