Справа № 385/1013/25
Провадження № 2-о/385/57/25
У Х В А Л А

судового засідання

06.10.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявниця подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання раніше поданого клопотання про призначення судової експертизи.

Від ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Кіровоградській області, МОУ та Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання явку свого представника в судове засідання не забезпечив, будь яких заяв суду не подав.

За наведених обставин відсутні перешкоди для проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з наведеним суд вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слід вказати, що судом 25.08.2025 було скеровано лист до ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо надання інформації про зберігання біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_3 у вказаній установі, однак на час проведення судового засідання відповіді не отримано.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому слід вказати, що ч. 2 і 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У зв`язку з цим, для вирішення клопотання щодо призначення судової експертизи суд вважає правильним витребувати вказану інформацію ухвалою суду, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про оголошення перерви вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

оголосити перерву в судовому засіданні до 07.11.2025 до 09:00 год.

Витребувати з Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Соборна, 14, ) інформацію, чи зберігаються у цій установі біологічний матеріал загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Руське Порічне Суджанського району Курської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН