Справа №522/1860/25
Провадження №2/522/3762/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалено, що справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.03.2025 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме доповнено вимоги до того ж самого відповідача про позбавлення батьківських прав та призначення опіки стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з поданою заявою про збільшення позовних вимог позивачем також завлено клопотання про витребування доказів, а саме висновків органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 08.05.2025 р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 28.02.2025р., яка надійшла до суду 03.03.2025р. Витребувано у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, відповідач причин неявки до суду не повідомив, позивач надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інформації щодо виконання ухвали про витребування доказів до суду не надходила, висновки органу опіки та піклування не надано.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет позову, суд вважає необхідно повторно витребувати висновки органу опіки та піклування.

Керуючись ст.49,84, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.