Справа № 558/76/25
номер провадження 2-во/558/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №75611797 від 23 липня 2021 року в розмірі 31441,68 гривень.

Рішенням (заочним) Демидівського районного суду Рівненської області від 4 липня 2025 року в цивільній справі № 558/76/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) заборгованість за договором позики № 75611797 від 23 липня 2021 року в розмірі 31441,68 гривень, що складається з: 11000,00 гривень тіла кредиту; 20069,77 гривень нарахованих відсотків на дату відступлення права вимоги, а також нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України 321,28 гривень інфляційних та 50,63 гривень нарахованих 3% річних, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.

Рішення набрало законної сили 5 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року за заявою позивача видано виконавчий лист по справі № 558/76/25.

25 серпня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду в справі №558/76/25, в якій позивач просить виправити допущені описки, вказавши у рішенні суду та у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , а також, у виконавчому листі виправити допущену описку в даті набрання рішенням законної сили - 05.08.2024 рік, замість правильного 05.08.2025 рік. Крім того, у виконавчому листі невірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 12 серпня 2028 року, замість правильного - 6 серпня 2028 року.

Допущені описки перешкоджають виконанню рішення суду.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, у своїй заяві просив розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що у виданому 11 серпня 2025 року виконавчому листі № 558/76/25 від 4 липня 2025 року допущеного описку, щодо зазначення дати набрання рішенням законної сили 5 серпня 2024 року, а також невірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 12 серпня 2028 року.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у виконавчому листі описки, вказавши вірну дату набрання законної сили рішення 5 серпня 2025 року та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 6 серпня 2028 року, оскільки така описка може впливати на можливість реалізації судового рішення.

Стосовно вимог заяви щодо виправлення у виконавчому листі та в рішенні суду, ухваленому в справі №558/76/25, внесеного РНОКПП (боржника) ОСОБА_1 НОМЕР_3 , вказавши РНОКПП НОМЕР_2 , то суд відмічає таке.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вказав відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

5 травня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення відомостей щодо дати народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , зокрема позивач просив вважати правильним наступні дані ОСОБА_1 : дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1368958 від 13.05.2025 року наданої на запит суду вбачається, що відносно ОСОБА_1 наявна така інформація: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

З копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, також, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1368958 від 29.04.2025 року вбачається, що за параметрами запиту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особу не знайдено.

Тобто, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є НОМЕР_1 .

Таким чином, підстав для внесення описки у рішення суду та виконавчий лист у справі №558/76/25 стосовно реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 не вбачається.

З вказаних підстав заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в частині виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, зокрема реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Демидівського районного суду Рівненської області від 4 липня 2025 року в справі №558/76/25, а саме: вказати дату набрання рішенням законної сили 5 серпня 2025 року та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 6 серпня 2028 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.