Справа № 615/790/25
Провадження № 2/615/288/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі № 615/790/25

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання права власності.

19 вересня 2025 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, у якій вона просить:

- встановити факт належності померлій ОСОБА_2 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2 .

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача адвокатом Степаненко Ольгою Григорівною подано клопотання, у якому вона просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Валківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника Валківської міської ради.

Представник відповідача Держави Україна в особі Міністерства юстиції України у підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначені загальні вимоги щодо змісту, форми позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

Зазначені вимоги підлягають застосуванню також до уточненої позовної заяви.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із змісту позовної вимоги про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя, неможливо зрозуміти суть такої вимоги, оскільки вона містить вимогу про встановлення факту належності частини будинку окремій особі та посилання на встановлення такого факту саме на праві спільної сумісної власності подружжя, що в свою чергу робить неможливим встановити зміст такої позовної вимоги, оскільки суперечить один одному.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До уточненої позовної заяви позивач долучає перелік документів, копії яких, відповідно до кількості відповідачів, долучено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, уточнена позовна заява, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків даної уточнено позовної заяви позивачу необхідно:

- уточнити позовну вимогу про встановлення факту належності частини житлового будинку та надати копії уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів;

- надати копії матеріалів, що були долучені до уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про встановлення факту, визнання права власності, яка подана до суду 19 вересня 2025 року - залишити без руху.

Недоліки уточненої позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов