печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі судді Гуртової Т. І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Апарат Ради національної безпеки і оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, нормами чинного ЦПК України не передбачено випадки, коли допускається подання документів до суду у паперовій формі, в тому числі й позовної заяви, із використанням факсимільного відтворення підпису.

У постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №916/3209/20 зазначено, що «оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам частини другої статті 4, статей 42, 46, частини другої статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа. Близьку за змістом правову позицію щодо застосування частини восьмої статті 42 та/чи частини другої статті 162 ГПК України за обставин факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи на процесуальних документах викладено у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №5027/805-б/2012, від 26.06.2018 у справі №922/4478/16, від 23.11.2018 у справі №5023/1668/11».

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2022 у справі №755/6297/21.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З тексту заяви вбачається, що вона подана адвокатом Шевчуком О. А. в інтересах позивача ОСОБА_1 . Однак вказана заява у паперовій формі та її копія містить відбиток факсиміле підпису представника заявника, а не власноручний його підпис.

Таким чином, оскільки факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису відповідної особи, тому суд вважає, що вказана заява у паперовій формі не містить власноручний підпис представника заявника, а наявне відтворення зображення його підпису за допомогою факсиміле не може бути доказом волевиявлення особи на підписання вказаної заяви.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки її не було підписано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260 - 261, 293-294, 352-354, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Апарат Ради національної безпеки і оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна ГУРТОВА