Справа № 201/6946/25
Провадження № 2-др/201/75/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Михайло Віталійович, про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко М.В., про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява переданна судді Куць О.О.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення документи є доказами витрат відповідача на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів,(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заявником у порушення свого процесуального обов`язку не направлено іншим учасникам справи копій наданих до суду доказів на підтвердження дійсності понесення на правничу допомогу витрат, що призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду ознайомитись із їхнім змістом, та позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таким чином, стороні відповідача необхідно надати до суду докази направлення учасникам справи документів, які надані на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ознайомившись з матеріалами поданої до суду заяви, суд встановив, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме: заявником не вказано всіх учасників справи, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, їх повні анкетні та адресні дані, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків та /або серію і номер паспорта, адреси проживання та реєстрації, а також відмові засоби зв`язку.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для подання до суду виправленої заяви (із зазначенням у цій заяві позивача ОСОБА_2 та її представника) та докази направлення останнім заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Михайло Віталійович про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць