Справа №591/2523/22
Провадження № 2/591/1713/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати відмову ПрАТ «СК «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ» у виплаті страхового відшкодування незаконною і стягнути з цього відповідача на користь позивачки в межах ліміту відповідальності, а саме при складанні європротоколу завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 50000 грн. 00 коп; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки вартість збитків, яка перевищує ліміт відповідальності страховика в сумі 25899 грн. 40 коп.; стягнути солідарно з відповідачів суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09 липня 2021 року близько 13-ї години на стоянці ТЦ «Епіцентр» вул. Героїв Крут, 1/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні 02 жовтня 2025 року від позивачки надійшло клопотання про проведення в зазначеній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Варусі В.О.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового розгляду з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не погоджуються з наданими доказами щодо вартості завданої шкоди.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до пп.. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції; 3) призначення або зміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що включає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки питання щодо призначення експертизи вирішується на стадії розгляду справи, відсутні правові підстави для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Варусі Валерію Орликовичу (адреса: АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку завданий власнику автомобіля TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 липня 2021 року близько 13-ї години на стоянці ТЦ «Епіцентр» вул. Героїв Крут, 1/3, станом на момент проведення експертизи?

Провести експертизу з оглядом транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/2523/22 (провадження № 2/591/1713/22) за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко