Провадження №2/359/1389/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 листопада 2022 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ОСОБА_2 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023, за яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок строком на 360 днів, а ОСОБА_2 зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,99% в день. ТОВ «Лінеура Україна» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3000 гривень. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 16762 гривень 70 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року склав 19762 гривень 70 копійок. 13 вересня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №ККЛУ-13092023, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року в розмірі 19762 гривень 70 копійок. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором навіть частково. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року в розмірі 19762 гривень 70 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року (а.с.87) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2025 року (а.с.91) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та подав заяву (а.с.102-103), в якій просив розглянути справу у його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 посилалась на те, що 12 жовтня 2023 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Її чоловік ОСОБА_4 проходить військову службу, що є підставою для звільнення від сплати процентів, нарахованих за кредитним договором.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

8 листопада 2022 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ОСОБА_2 договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 (а.с.14-32), за яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок строком на 360 днів, а ОСОБА_2 зобов`язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,99% в день.

ТОВ «Лінеура Україна» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Вказана обставина підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 4 березня 2024 року (а.с.39).

12 жовтня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ був складений актовий запис №635. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2023 року (а.с.106).

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що договірпро надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора (а.с.38, 52). У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Лінеура Україна» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_7 не подала докази на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 16762 гривень 70 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 19762 гривень 70 копійок. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.40-51).

13 вересня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №ККЛУ-13092023 (а.с.65-72), за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги до відповідача за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року в розмірі 19762 гривень 70 копійок. Ця обставина підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.73). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року, укладеним відповідачем з ТОВ «Лінеура Україна». В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг. На підтвердження того, що чоловік відповідача проходить військову службу, ОСОБА_1 надала довідку командира військової частини НОМЕР_2 від 22 червня 2022 року (а.с.41), з якої вбачається, що солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у вказаній військовій частині з 26 квітня 2022 року по теперішній час (тобто станом на дату видачі довідки 22 червня 2022 року). Відтак відповідач не довела того, що станом на день укладення кредиту 8 листопада 2022 року та в подальшому, в період нарахування їй процентів за користування кредитними коштами, її чоловік ОСОБА_4 проходив військову службу і на неї поширювалась дія п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року в розмірі 19762 гривень 70 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 3 грудня 2024 року (а.с.11). Пред`явлений ним позов задоволений повністю.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3264023 від 8 листопада 2022 року в розмірі 19762 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду складений 3 жовтня 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта