Справа №534/2588/25
Провадження №2/534/1041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

24.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вимог частини 10 пункту 3 статті 175 ЦПК України, позивачкою в позовній заяві зазначено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24.09.2025 означеній судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер: 534/2588/25, номер провадження: 2/697/1041/25, визначено головуючого суддю Малюк М.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно із статтею 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі та закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

У позовній заяві позивачкою зазначено, що нею не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Натомість згідно з довідкою старшого секретаря суду Зубаня Ю.В. від 06.10.2025 №3.1/23/2025, 03.04.2025 суддею Комаровою Д.Ю. розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили 03.04.2024, сторонами не оскаржувався.

Керуючись вимогами пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачка звернулась до суду з позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, по яких видано судовий наказ, що набрав законної сили, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя Марина МАЛЮК