ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1485/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/8426/24 Категорія: 304070000 Булгакова Г.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Савости С.В. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.06.2025 (повний текст складено 02.06.2025, суддя в суді першої інстанції Булгакова Г.В.) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ОСББ «Зірка Дніпра» звернулося до суду у жовтні 2024 року з даним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь борг з внеску з утримання спільного майна багатоквартирного будинку у розмірі 57 455,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийняте рішення про створення ОСББ «Зірка Дніпра».

20.09.2022 ОСББ «Зірка Дніпра» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.12.2022 загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийнято рішення здійснювати самостійно утримання, експлуатацію та прибирання території шляхом самозабезпечення з 01.03.2023, а також розірвати з 01.03.2023 всі договори, укладені співвласниками з виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території - ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця». Цим же рішенням затверджено розмір щомісячних внесків на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 грн. за 1 м.кв. нежитлових приміщень, які належать співвласникам будинку та 5,50 грн. за 1 м.кв. для житлових приміщень.

До 20.04.2023 відповідачу на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 площею 72,2 м.кв., відповідно щомісячний внесок за період січня лютого 2023 року складав 288,00 грн., а за період березня квітня 2023 року 397,10 грн. Відповідно заборгованість з внеску за дану квартиру за період з 01.01.2023 по 20.04.2024 становить 1 239,43 грн.

На праві власності відповідача також належать: нежитлове приміщення № 15 площею 19,6 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 78,40 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2021 по 01.09.2024 становить 1 646,40 грн.; нежитлове приміщення № 14 площею 106,4 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 425,60 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2021 по 01.09.2024 становить 8 937,60 грн.; нежитлове приміщення № 13 площею 126,8 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 507,20 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2021 по 01.09.2024 становить 10 651,20 грн.; нежитлове приміщення № 12 площею 126,7 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 506,80 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2021 по 01.09.2024 становить 10 642,80 грн.; нежитлове приміщення № 11 площею 85,3 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 341,20 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2021 по 01.09.2024 становить 7 165,20 грн.; нежитлове приміщення, офіс № 3 площею 58 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 232,00 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2021 по 01.09.2024 становить 2 784,00 грн. з урахуванням часткової сплати відповідачкою у розмірі 2 088,00 грн.; нежитлове приміщення, офіс № 5 площею 118,1 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 472,40 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2023 по 01.09.2024 становить 9 920,40 грн.; нежитлове приміщення, офіс № 4 площею 53,2 м.кв., відповідно щомісячний внесок складає 212,80 грн., заборгованість з внеску за дане приміщення за період з 01.01.2023 по 01.09.2024 становить 4 468,40 грн.

Таким чином, відповідач мала сплатити щомісячний внесок з утримання спільного майна багатоквартирного будинку у розмірі 57 455,83 грн.

Невиконанням своїх обов`язків співвласника багатоквартирного будинку з оплати встановлених загальними зборами ОСББ внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та цільового внеску до ремонтного фонду відповідачка порушила законні інтереси позивача, що зумовило звернення до суду.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.06.2025 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість зі сплати внеску з утримання спільного майна багатоквартирного будинку за період з 01.03.2023 по 20.08.2023 (включно) у розмірі 14 025,37 грн. та судовий збір у розмірі 591,33 грн.

Ухвалене рішення обґрунтовано тим, що співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, якщо послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій були фактично надані. Зважаючи на те, що позивач надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території лише у період з 01.03.2023 по 21.08.2023 нарахування відповідачу заборгованості за послуги з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території за періоди до 01.03.2023 та з 21.08.2023 по вересень 2024 року є безпідставним, а заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2023 по 21.08.2023 за нежитлове приміщення № 3, загальною площею 58,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у відповідача відсутня, оскільки така погашена у жовтні 2023 року, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані позивачем у період з 01.03.2023 по 21.08.2023 послуги з утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 14 025,37 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача 03.07.2025 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення коштів з 21.08.2023 по 30.09.2024 та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внеску з утримання спільного майна багатоквартирного будинку за період з 21.08.2023 по 30.09.2024 у розмірі 36 988, 52 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування вказано на те, що позивач не погоджується з відмовою у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 21.08.2023 по 30.09.2024 з огляду на ухвалені рішення установчими зборами ОСББ від 16.12.2022, зокрема: про створення ОСББ «Зірка Дніпра»; самостійне утримання, експлуатації та прибирання території шляхом забезпечення з 01.03.2023; розірвання 01.03.2023 всіх договорів, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, укладених з ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця»; затвердження розміру внесків на утримання спільного майна.

Стосовно позиції суду, що позивачем надавалися послуги у період з 01.03.2023 по 21.08.2023, скаржник зазначає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 у справі №925/1541/23, яким визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Зірка Дніпра», проведеного 28.08.2023, оформлене протоколом № 09-23/1 від 10.09.2023 набрало законної сили лише 09.12.2024, отже ОСББ фактично надавало послугу з утримання багатоквартирного будинку за спірний період з серпня 2023 по вересень 2024 року. На думку скаржника, з аналізу резолютивної частини зазначеного рішення господарського суду не вбачається, що рішення скасовано не з моменту його прийняття, а це означає що рішення суду набрало законної сили 09.12.2024 і саме з цього часу рішення загальних зборів ОСББ "Зірка Дніпра", оформленого протоколом від 10.09.2023 №09-23/1, проведеного 28.08.2023 можна вважати недійсним.

Крім того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.08.2023 у справі №925/1140/23 зупинено дію рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених 25.07.2023, дію протоколу засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" № 08-23/1 від 14.08.2023 та заборонено голові правління, членам правління та іншим уповноваженим особам, у тому числі представникам ОСББ "Зірка Дніпра" вчиняти дії щодо зміни форми управління та підписання відповідних договорів та інших документів з "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця".

Скаржник вважає, що прийнятим та чинним на сьогодні є рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Зірка Дніпра" від 16.12.2022 і нову зміну ніхто не приймав. А на оспорюваних загальних зборах лише було скасовано попереднє рішення загальних зборів проведених 25.07.2023, що не призводить до зміни форми управління.

На переконання скаржника, жодних передумов вважати, що у період з 21.08.2023 по вересень 2024 діяло рішення загальних зборів від 25.07.2025, немає. З урахуванням чого, дію рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 25.07.2023 не було реалізоване, оскільки діяла ухвала про забезпечення позову, а рішеннями загальних зборів від 28.08.2023 та від 19.10.2024 скасовано рішення загальних зборів від 25.07.2025 та підтверджено, що ОСББ здійснює функції із самоуправління багатоквартирним будинком.

Відтак апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову у частині стягнення з відповідача коштів за період з 21.08.2023 по 30.09.2024 на суму 36988,52 грн.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ «Зірка Дніпра» та 20.09.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Зірка Дніпра» (номер запису 000000081).

До створення ОСББ «Зірка Дніпра» утримувачем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця».

Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом від 26.12.2022, вирішено: здійснювати самостійне утримання, експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прибирання території шляхом самозабезпечення з 01.03.2023 та виступати колективним замовником комунальних послуг; розірвати з 01.03.2023 всі договори, укладені співвласниками будинку з виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території - ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця»; уповноважити голову правління ОСББ «Зірка Дніпра» повідомити ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про прийняте загальними зборами рішення та отримати документацію на будинок; затверджено з 01.01.2023 розмір щомісячних внесків на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території у 4,00 грн. за кв.м. житлових та нежитлових приміщень, які належать співвласникам будинку; з 01.03.2023 розмір щомісячних внесків на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 5,50 грн. за 1 кв.м. житлових приміщень, які належать співвласникам будинку, та у розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. нежитлових приміщень, які належать співвласникам будинку (а.с. 8).

Відповідачка ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , останній на праві власності належить:

- нежитлове приміщення № 15, загальною площею 19,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 14, загальною площею 106,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 13, загальною площею 126,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 12, загальною площею 126,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 11, загальною площею 85,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 3, загальною площею 58,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 4, загальною площею 53,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 5, загальною площею 118,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, до 20.04.2023 ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 .

З розрахунків заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території встановлено, що відповідачка не здійснювала оплату внесків за утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.01.2023 по 30.09.2024 у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 57 455,83 грн., яка складається з: 1 645,40 грн. за нежитлове приміщення № 15, загальною площею 19,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 8 937,60 грн. - за нежитлове приміщення № 14, загальною площею 106,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 10 651,20 грн. - за нежитлове приміщення № 13, загальною площею 126,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 10 642,80 за нежитлове приміщення № 12, загальною площею 126,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 7 165,20 грн. за нежитлове приміщення № 11, загальною площею 85,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 2 784,00 грн. за нежитлове приміщення № 3, загальною площею 58,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 4 468,80 грн. за нежитлове приміщення № 4, загальною площею 53,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 9 920,40 грн. за нежитлове приміщення № 5, загальною площею 118,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, за період з 01.01.2023 по 20.04.2023 у неї виникла заборгованість у розмірі 1 239,43 грн. за квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом від 25.07.2023, передано функції управління багатоквартирним будинком управителю та призначено управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», затверджено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця».

На виконання вказаного рішення, 21.08.2023 між управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяла уповноважена особа, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вказані обставини встановлені рішення Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 у справі № 925/1541/23 та не підлягають доказуванню (а.с.55-70).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом № 09-23/1 від 10.09.2023, скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», проведених 25.07.2023 щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком, відмінну від здійснення утримання будинку шляхом самозабезпечення. Визначено, що управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра» від 16.12.2022, оформленого протоколом від 26.12.2022, згідно якого з 01.03.2023 самостійне утримання, експлуатація будинку та прибирання території здійснюється шляхом самозабезпечення, ОСББ «Зірка Дніпра» виступає колективним замовником - комунальних послуг (а.с.104-106).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 у справі № 925/1541/23 визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Зірка Дніпра», оформлене протоколом № 09-23/1 від 10.09.2023 (а.с.55-70).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом № 2-10/24 від 19.10.2024, скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», проведених 25.07.2023 щодо вибору форми управління багатоквартирним будинком, відмінну від здійснення утримання будинку шляхом самозабезпечення. Визначено, що управління будником здійснюється відповідно до рішення загальних зборів від 16.012.2022, оформленим протоколом від 26.12.2022, з 01.03.2023- ОСББ «Зірка Дніпра» (а.с.121-122).

Правовідносини сторін, що виникли на підставі зазначених фактичних обставин, регламентуються такими правовим нормами.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію, згідно з законом.

Статтею 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що, залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з положеннями ст.19 цього ж Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які, залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Крім того, згідно п.п.5, 10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Слід врахувати, що за приписами ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст.526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст.610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Одночасно, за приписами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд констатує, що позивачем доведено надання послуг з управління багатоквартирним будинком саме у період з 01.03.2023 по 21.08.2023. Рішенням загальних зборів ОСББ «Зірка Дніпра», оформленим протоколом від 25.07.2023, передано функції управління багатоквартирним будинком управителю та призначено управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця», затверджено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця». На виконання вказаного рішення 21.08.2023 між управителем ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяла уповноважена особа, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 у справі № 925/1541/23 та не підлягають доказуванню.

Таким чином нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території за періоди до 01.03.2023 та з 21.08.2023 по вересень 2024 року є безпідставним. Заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2023 по 21.08.2023 за нежитлове приміщення № 3, загальною площею 58,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у відповідачки відсутня, оскільки така погашена у жовтні 2023 року.

Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача наявна заборгованість за надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.03.2023 по 21.08.2023 у загальному розмірі 14 025,37 грн., у зв`язку з чим задовольнив позовні вимоги частково.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, основна частина яких зводиться до того, що оскільки рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Зірка Дніпра» скасовано рішенням господарського суду не з моменту його прийняття, що на думку апелянта означає, що воно недійсне з моменту набрання рішенням суду чинності, а саме з 09.12.2024, виходячи з наступного.

Чинне законодавство не передбачає одночасного і визнання недійсним, і скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ.

За своєю правовою суттю «визнання рішення недійсним» та «скасування рішення» є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акта (рішення). Наслідки скасування рішення не тотожні правовим наслідкам його недійсності. Визнання недійсним означає, що воно не створює правових наслідків з моменту його прийняття. Скасування означає втрату чинності на майбутнє. Скасування рішення означає, що воно скасовується з дати прийняття рішення суду про скасування (постанова КГС ВС від 17.07.2018 у справі № 916/2386/17; від 22.08.2018 у справі № 925/715/17; від 14.09.2022 у справі № 909/298/21; від 12.07.2023 у справі № 924/641/20).

Оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 визнано недійсним, а не скасовано як стверджує апелянт, рішення загальних зборів співвласників вказаного ОСББ від 28.08.2023, відповідно вказане рішення є таким, що не створює жодних правових наслідків саме з моменту його прийняття. Відповідно висновок суду першої інстанції про те, що з відповідача має бути стягнута заборгованість саме за період з 01.03.2023 по 21.08.2023 є вірним.

Відтак доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана представником позивача апеляційна скарга не містить, у зв`язку з чим апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.06.2025 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.06.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 09.10.2025.

Суддя - доповідач

Судді