Справа № 487/1875/25
Провадження № 2/487/1628/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у березні 2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2023 у розмірі 99 899,86 грн, що складається з тіла кредиту; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 04.08.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту. 13.09.2023 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000, 00 грн; 2) тип кредитної карти: Карта «Універсальна» GOLD; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2 Договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 40,8 % (п. 9.3 Договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 9.4 Договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 9.4 Договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,00 % (п. 9.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору).

Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг була підписана відповідачем в системі самообслуговування "Приват24" з використанням ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у Анкеті від 06.09.2023, яка підписана відповідачем особисто на планшеті. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну карту номер НОМЕР_1 , строк дії 05/25, тип "Універсальна GOLD".

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції за рахунком, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач станом на 09.03.2025 має заборгованість в розмірі 99 899,86 грн, яка складається з тіла кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

16.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, де він просив у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем до матеріалів позову долучено Заяву (Договір) від 13.09.2023, проте при дослідженні застосунку "Приват24" встановлено, що за зазначеною позивачем кредитною картою закріплена Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04.08.2021. Відповідач зазначає, що з Заявою (Договором) від 13.09.2023 він не ознайомлювався до моменту подачі банком позовної заяви, а тому це нівелює Заяву (Договір) як доказ існування між сторонами договірних правовідносин. Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості в сумі 99 899,86 грн, в той час як згідно з даними застосунку «Приват24» сума кредитного ліміту не перевищує 75 000 грн. Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він був ознайомлений саме з такою редакцією Умов та Правил надання банківських послуг під час підписання заяви про приєднання до них, яка додана до позовної заяви. На його думку, банк на підставі документу, що не відповідає дійсності, намагається стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2023 у розмірі 99 899,86 грн, між ним та банком не було укладено договір № б/н від 13.09.2023. Відповідач вважає також, що термін дії картки становить до травня 2025 року, а тому момент перебігу строків позовної давності починається з 01.07.2025 та за загальним правилом триває три роки. Натомість поведінка банку забрала у нього можливість належного виконання зобов`язань у разі, якщо банком буде надано примірник договору, на якій він посилається у позасудовій вимозі від 08.10.2024.

18.04.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 06.05.2025, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, зазначивши, що 04.08.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 13.09.2023 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Крім того, звернення до суду здійснено на підставі п. 9.5 Договору, відповідно до якого, в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5. Договору, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта за погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, тобто згідно з відкладальною умовою клієнт мав прострочення повернення кредитних коштів з 01.08.2024, не здійснивши обов`язкового платежу в липні 2024 року, таким чином прострочення тривало більше 181 дня, тому банк просить повернути всю суму заборгованості згідно з умовами.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2025 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, в подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 15.05.2025 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, при цьому не заперечував наявність його підписів в Анкеті належної перевірки клієнта-фізичної особи, паспорті споживчого кредиту, погодився з тим, що дійсно здійснював операції, які зазначені у виписці за договором № б/н за період з 25.03.2016-19.02.2025. У заяві від 05.09.2025 відповідач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, сду дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. (ст. 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 06.09.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету належної перевірки клієнта-фізичної особи, де погодив використання простого електронного підпису.

13 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, де надавачем платіжних послуг є АТ КБ "ПриватБанк".

У даній заяві (п. 8) зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Також зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши вказану заяву, відповідач погодив наступні умови та правила надання банківських послуг: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000, 00 грн; 2) тип кредитної лінії: Карта «Універсальна» GOLD; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2 Договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 40,8 % (п. 9.3 Договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 9.4 Договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 9.4 Договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,00 % (п. 9.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору).

Вказана заява підписана відповідачем ОТП 13.09.2023 о 15:59.

Підписання електронним підписом на екрані електронного сенсорного пристрою (зокрема, планшеті) відноситься до власноручного цифрового підпису.

Відповідно до частини третьої статті 207 ЦПК України, цифровий підпис - це аналог власноручного підпису, а підписаний в такий спосіб договір прирівнюється до вчиненого у письмовій формі, як це передбачено статтею 1055 ЦК України для кредитних договорів.

Таким чином, зміст кредитного договору було зафіксовано в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах.

На підставі поданої заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 , ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач, зі строком дії 05/25, тип "Універсальна GOLD" .

Крім того, у матеріалах справи наявні довідка по рахунку, відповідно до якої станом на 29.11.2024 залишок по рахунку з урахуванням кредитного ліміту становить -99 899,86 грн; розрахунок заборгованості № б/н від 13.09.2023, укладеного між "ПриватБанком" та клієнтом ОСОБА_1 станом на 09.03.2025, який проведений за період з 01.11.2023 по 09.03.2025; виписка за договором № б/н про рух коштів за період 25.03.2016-19.02.2025, складена станом на 19.02.2025.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Мінюсту від 12 квітня 2012 року № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання операцій та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Наявність та розмір заборгованості підтверджуються випискою по особовому рахунку, який згідно з пунктами 57, 58 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої Постановою Національного Банку України від 04 липня 2018 року № 75, є регістрами, які Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Таким чином, у виписці про рух коштів відображаються всі операції за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 , в т.ч., маються відомості щодо зняття грошових коштів клієнтом, погашення ним заборгованості, поповнення свого рахунку, перекази коштів третім особам та зарахування кошів на його картки від третіх осіб.

ОСОБА_1 є клієнтом банку з 2016 року.

Так, 25.03.2016 відповідачу було відкрито першу карту з номером НОМЕР_3 з терміном дії до 03/20, клас карти "Універсальний". В подальшому відповідачу було перевипущено карту для отримання доступу до рахунку з номером НОМЕР_4 , дата відкриття 20.07.2017, строк дії до 03/21, клас карти "Універсальна GOLD", а 04.08.2021 карту з номером НОМЕР_2 , строк дії до 05/25, клас карти "Універсальна GOLD". З перевипуском карт змінювався і кредитний ліміт, який з 15.11.2023 було збільшено до 100 000 грн, яким відповідач і користувався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що банком доведено наявність договірних відносин з ОСОБА_1 , зокрема, надання йому кредитних коштів та використання їх останнім.

Паспорт споживчого кредиту суд до уваги не приймає, оскільк в 7 пункті паспорту міститься посилання на те, що інформація, зазначена у ньому, зберігає чинність та є актуальною до 19.08.2021.

Позивач обґрунтовує договірні відносини з відповідачем підписанням останнім Анкети належної перевірки клієнта-фізичної особи, Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.09.2023, а не договором № SAVDNWFC1 від 12.12.2016.

Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідачем не були повернуті, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з боржника заборгованість за тілом кредиту в сумі 99 899,86 грн.

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2023 в розмірі 99 899,86 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений банком судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2023 у розмірі 99 899,86 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.09.2025.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Т.А. Карташева