overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5688/25
провадження №: 2-н/398/1585/25
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 296/8061/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано уточнену позовну заяву, яка по суті є заявою про зміну підстав позову (а.с. 58-68).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти позовну заяву про зміну підстав позову (уточнену позовну заяву) та надати строк для підготовки відзиву відповідачам та відповіді на відзив позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 49, 51, ч. 1 ст. 53 ст. ст. 198, 260, 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву про зміну підстав позову, подану представником позивачем адвокатом Кучерявим В.О., до розгляду.

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 10 днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09:20 год 11.11.2025.

Суд звертає увагу відповідачів, що позивачем спрямована копія вказаної заяви про зміну підстав позову засобами поштового зв`язку відповідачам.

Суд також зауважує, що відповідачи не позбавлені можливості зареєструватись в підсистемі "Єлектронний суд", що надасть можливість знайомитись зі всіма матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 385/648/25
Провадження 2/385/296/25
У Х В А Л А

07.10.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій призначено проведення підготовчого засідання 07.10.2025 о 14:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 якому він просить провести судове засідання призначене на 07.18.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав призначене на 14:00 год 07 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа №173/2602/25
Провадження №2-н/173/220/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (49044, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 45261177) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 10 жовтня 2025 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 203/3259/25
Провадження № 2-сз/203/48/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/48/2025 заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору у розмірі 2072,80 грн., сплаченого при зверненні з позовом до ТОВ «Алетея» про відшкодування матеріальної шкоди суду, який ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року № 203/3259/25 залишено без розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2025 року зазначену заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 03 жовтня 2025 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Алетея» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій ухвалою суду від 21 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с. 58).

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року позов ОСОБА_1 , до ТОВ «Елетея» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду сплачена сума судового збору не повертається.

Враховуючи, що судом позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні, а тому заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/329/25 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі представника позивача Міщенко М.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу, -

встановив:

03.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залучення ТОВ "Нафтогаз України" та ТОВ "Рівнегаз Збут" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Заява мотивована тим, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси ТОВ "Нафтогаз України" та ТОВ "Рівнегаз Збут".

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 53 ЦПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зауважує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд заслухав вступне слово сторін, а тому заява не підлягає до задоволення.

Врахувавши викладені вище положення закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для залучення до участі у справі ТОВ "Нафтогаз України" та ТОВ "Рівнегаз Збут" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про залучення третіх осіб ТОВ "Нафтогаз України" та ТОВ "Рівнегаз Збут" у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2/643/6348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

02.10.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №603/4443022-СК від 02.03.2018 у сумі 20 139,76 грн.

Ухвалою судді від 15.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періодів, сум, складових за кредитним договором. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала від 15.09.2025 отримана позивачем та представником позивача 17.09.2025.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, днем вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.09.2025 позивачем є 17.09.2025, проте недоліки у встановлений судом термін (по 27.09.2025 включно) позивачем усунені не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5582/25
УХВАЛА

06.10.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу №947/32820/25

встановив :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ «А-БАНК» інформації чи емітувалася на ім`я відповідачки платіжна картка НОМЕР_1 та факт зарахування на неї грошових коштів у сумі 8200 грн. у період з 11.01.2024 по 16.01.2024 та який був фінансовий номер телефону за вказаним картковим рахунком.

Інші учасники справи у засідання не прибули.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, необхідна інформація, яку просить витребувати сторона позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 197-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ «А-БАНК» () інформацію чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 платіжна картка НОМЕР_1 та факт зарахування на неї грошових коштів у сумі 8200 грн. у період з 11.01.2024 по 16.01.2024, і який був фінансовий номер телефону за вказаним картковим рахунком.

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 215/2157/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник позивача - Іщенко Ю.П.

представник відповідача - Вербицька Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в спрощеному порядку за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа виконком Тернівської районної у місті ради, задовольнити.

Припинити стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2023 №215/3543/23 зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2024.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2025 року на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття на користь батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 538/1477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики відкласти на 03 грудня 2025 року на 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь