Номер провадження: 22-ц/813/7019/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Коновалової В.А., Кострицького В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Македона Олександра Андрійовича, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У листопаді 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 109 496,94 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , представник АТ "Універсал Банк". 04 серпня 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду в частині відмови скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 03 липня 2025 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 02 липня 2025 року представник апелянта не був присутній, повний текст заочного рішення суду доставлено до електронного кабінету ЄСІТС АТ «Універсал Банк» 04 липня 2025 року(а.с. 147), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 04 серпня 2025 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Македона Олександра Андрійовича, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року - задовольнити.

Поновити Македону Олександру Андрійовичу, представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ В.А. Коновалова

________________ В.В. Кострицький