ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєва Бориса, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року адвокат Ременькова І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Біляєва Б., ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року, скаргу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги, суддя доходить наступного висновку.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом положень частини першої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень статті 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам вищевказаної статті, скаржником до скарги долучені лише квитанції АТ «Укрпошта» про відправку рекомендованої кореспонденції заінтересованим особам, з яких неможливо встановити, які саме документи надсилалися даними рекомендованими листами.

Окрім того, суд зауважує, що згідно положень частини третьої статті 448 ЦПК України, скарга повинна містити , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту заяви вбачається, що стягував ОСОБА_2 набула право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору продажу права вимоги № 23/01-КБЕ-Ц від 10 червня 2016 року, укладеному між нею та ТОВ «ДС Груп Фактор», тобто попереднім стягувачем було саме ТОВ «ДС Груп Фактор», однак, скаржник не зазначає вказану юридичну особу як заінтересовану особу при розгляді вказаної скарги.

Згідно положень частини п`ятої статті 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заявнику скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєва Бориса, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписння суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Шаповалова