Справа № 553/2424/25
Провадження № 2/553/1250/2025
У Х В А Л А

06.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Ланюк Н.А.,Чудненка В.М.

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про притягнення до адміністративної відповідальності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Момот Т.Г. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтаваенергозбут», про захист прав споживачів.

До суду від представника позивача Момота Т.Г. надійшло клопотання у якому останній просив викликати в судове засідання фахівців ТОВ «Полтаваенергозбут» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за прояв неповаги до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 11.06.2025 про забезпечення позову у справі № 553/2424/25 про захист прав споживачів, суд постановив на період розгляду справи заборонити ТОВ «Полтаваенергозбут» вчиняти дії щодо відключення надання послуги з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_1 . Проте представники ТОВ «Полтаваенергозбут» вчиняють дії що свідчать про зневагу до суду, невиконання розпоряджень судді. Так, маючи достовірні відомості щодо відкриття провадження Подільським районним судом міста Полтави від 30.12.2024 провідний фахівець ТОВ «Полтаваенергозбут» Наталія Гудзь 27.06.2025 направила попередження про припинення постачання електричної енергії №6/25_22300451. Підстава несплата коригуючого коефіцієнту з урахуванням послуги розподілу в сумі 59725,56 грн. 28.08.2025 фахівець ТОВ «Полтаваенергозбут» Лілія Селантьєва повторно направляє попередження про припинення постачання електричної енергії №6/25_22300123. Підстава несплата того ж коригуючого коефіцієнту з урахуванням послуги розподілу. Враховуючи викладене просив викликати в судове засідання фахівців ТОВ «Полтаваенергозбут» Наталію Гудзь і ОСОБА_4 та притягти до адміністративної відповідальності Наталію Гудзь і ОСОБА_4 .

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши думку сторін ,дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою суду від 11.06.2025 про забезпечення позову у справі № 553/2424/25 про захист прав споживачів, судом задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та на період розгляду справи заборонено ТОВ «Полтаваенергозбут» вчиняти дії щодо відключення надання послуги з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

30.12.2024 провідний фахівець ТОВ «Полтаваенергозбут» ОСОБА_5 27.06.2025 направила попередження про припинення постачання електричної енергії №6/25_22300451. Підстава несплата коригуючого коефіцієнту з урахуванням послуги розподілу в сумі 59725,56 грн.

28.08.2025 фахівець ТОВ «Полтаваенергозбут» Лілія Селантьєва повторно направляє попередження про припинення постачання електричної енергії №6/25_22300123. Підстава несплата того ж коригуючого коефіцієнту з урахуванням послуги розподілу.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2)сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3)з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справив судовому засіданні; 6)виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст.216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 ЦПК України за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються у випадку неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Ухвалою суду було заборонено відповідачу на період розгляду справи здійснювати дії щодо відключення об`єкту споживача від електроенергії, зазначені направлені співробітниками АТ «Полтаваобленерго» попередження про припинення постачання електроенергії фактично не створюють наслідків у вигляді відключення об`єкту споживача від електричної енергії, а тому відповідачем не були здійснені дії, щодо порушення вимог ухвали суду від 11.06.2025 або такі, які свідчать про явну неповагу до суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено, а судом не встановлено випадки неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд стороною відповідача або в непідкоренні зазначених осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, суд висновує ,що клопотання сторони позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 175, 177, 187, 189-191, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко