overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/95/25

Провадження № 22-ц/820/1669/25

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю прокурора Косідло А.М., представника Департаменту природних ресурсів та екології ХОВА Кліпацької І.А., представника позивача Піскаревської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/95/25 за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року (суддя Козачук С.В., повне судове рішення складено 19 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піскаревська Алла Віталіївна, до Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування наказу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389 391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піскаревська Алла Віталіївна, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (; м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2025 року Справа № 355/1930/25
Провадження № 2-н/355/461/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Луганській області, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року вищезазначену заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 4 ЗУ Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір судового збору у даній справі складає 726,72 грн (605,60грн*150%*0,8).

Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 726,72грн, за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6154/25

Провадження № 2-з/712/62/25

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім?ї з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 79,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дані про стягувача: Власенко ЛюдмилаМиколаївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дані про боржника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 638/6857/24
Провадження № 2/638/1001/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

представника позивача Бенденжука Л.О.,

представника відповідача Бережнової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 192844 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн 65 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0,2025 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :14:001:0057 за період з 18 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Харківська міська рада, , місцезнаходження за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2/686/8833/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/27807/25 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/27807/25 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 листопада 2025 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Між АТ «ОДЕСАГАЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір розподілу природного газу на підставі заяви-приєднання.
Відповідно до п.6.6. Типового договору розподілу природного газу ( далі Договір) , затвердженого Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем , який є побутовим , до 20 числа (включно) місяця , в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ.
Відповідно до пп.1 п.7.4 Договору Споживач зобов`язаний здійснювати розрахунки у розмірі, строки та порядку , визначені цим Договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.161-169ЦПК України,ст.ст.525-527ЦК України,суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 179/453/25 підлягає витребуванню з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/453/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 645/2616/24
Провадження № 2-о/645/12/25
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань Мухіна В.А.

За участю присяжних - Жемеренко О.М., Бисової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити останніх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом? Якщо так, то яким саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свою хворобу значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та встановлення опіки?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2. Зобов`язати «Обласний психоневрологічний диспансер №3» адреса: АДРЕСА_1 , у разі наявності, надати експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апиеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Шарко О.П.

Присяжні: Жемеренко О.М,

Бисова С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 610/1183/23

провадження №22-ц/818/5103/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2024 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Афанасьєв Валерій Ігорович подав апеляційну скаргу на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року .

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року. Між тим матеріали справи не містять рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року.

Отже, представнику ОСОБА_1 адвокату Афанасьєву Валерію Ігоровичу необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина.