Провадження № 2/686/5754/25
УХВАЛА

про зустрічне забезпечення позову

03 жовтня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савченко О.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3

про зустрічне забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/16925/25 за позовом ТОВ ФК «Форінт» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Романішин Ярослав Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Савченко О.В., третя особа ОСОБА_2 .

Представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Савченко О.В. подано заяву про зустрічне забезпечення позову, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 13.06.2025 року по справі вжито заходи забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О. №155 від 12.01.2024р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 27.12.2023 року та заборонити приватному виконавцю Лабчуку Р.М. вчиняти будь які дії у виконавчому провадженні НОМЕР_2, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Однак, на примусовому виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. знаходиться зведене виконавче провадження НОМЕР_3, в якому проводиться стягнення коштів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та стягнення коштів із ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Форінт», що ставить сторін зведеного виконавчого провадження у нерівне становище, оскільки ТОВ «ФК «Форінт» фактично залишається єдиним стягувачем у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_3, так як ОСОБА_3 , як рівнозначний стягувач позбавляється можливості здійснювати примусове виконання.

Просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 78045757 в частині виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/21762/16-ц від 10 квітня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 137 097,36 доларів США (еквівалент - 3 689 632,56 грн.) боргу за кредитним договором № 014/8711/74/13857 від 12 лютого 2007 року та заборонити приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу вчиняти будь-які дії у зведеному виконавчому провадженні № 78045757 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

При застосуванні заходів забезпечення позову питання щодо зустрічного забезпечення не розглядалося, а тому ОСОБА_3 вважає за необхідним застосувати заходи зустрічного забезпечення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч.1-2, 4-6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При вирішенні заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вирішує не спір між сторонами, а співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Виходячи з фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що при застосуванні заходів забезпечення позову питання щодо зустрічного забезпечення не розглядалося, суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, гарантування не порушення прав ОСОБА_3 , як сторони виконавчого провадження, задля збереженості рівності прав учасників справи, вважає за доцільне застосувати зустрічне забезпечення шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_3, що, на думку суду, є розумним і справедливим.

При цьому судом враховано вимоги щодо співмірності зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153-157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про зустрічне забезпечення позову, - задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення шляхом зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 78045757 в частині виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/21762/16-ц від 10 квітня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 137 097,36 доларів США (еквівалент - 3 689 632,56 грн.) боргу за кредитним договором № 014/8711/74/13857 від 12 лютого 2007 року та заборонити приватному виконавцю Лабчуку Роману Михайловичу вчиняти будь-які дії у зведеному виконавчому провадженні № 78045757 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу суду про зустрічне забезпечення позову направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області, Лабчуку Роману Михайловичу (м. Хмельницький, вул. Грушевського 87, каб. 406, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: