overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7350/25
Номер провадження 2/676/3632/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2025 року на 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7350/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 349/1086/25
Провадження № 2/349/540/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст.206, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 березня 2003 року у Воронівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів
Справа №710/619/25
Номер провадження 2-во/710/28/25
УХВАЛА

про виправлення описки

06.10.2025 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря - Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі №710/619/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі №710/619/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно адресу реєстрації боржника. Допущено описку в адресі місця реєстрації боржника, а саме в поданій позовній заяві було зазначено АДРЕСА_1 , натомість в рішенні зазначено АДРЕСА_1 . Заяву просили розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2025 позовні вимоги були задоволені частково.

17.09.2025 Шполянським районним судом Черкаської області були надіслані виконавчі листи в електронний кабінет ТОВ «Факторинг Партнерс» в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що згідно з відповіді виконавчого комітету Лип`янської сільської ради ОТГ № 02-36/1611 від 07.05.2025, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Саме вищевказану адресу було вказано у рішенні та виконавчому листі.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 353- 356, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі №710/619/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя С.С. Сивокінь
Провадження № 2-н/554/3754/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка надавалась по АДРЕСА_1 , із ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 01.07.2025 у сумі 2 674 грн. 08 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду 10.09.2025р. за вх. № 51915 з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 674 грн. 08 коп. коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 726/1498/25
Провадження № 2/720/1012/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарнецького району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача направив на адресу суду заяву, в якій не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Дубровицької міської ради Сарнецького району Рівненської області звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарнецького району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1381/25 Справа № 2318/3913/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2318/3913/12 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

19.06.2025 автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представників ОСОБА_1 адвокатів Нестеренка О. Ф., Шевченка А .Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року у даній цивільній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Фетісова Т. Л., судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2025 року призначено справу до розгляду на 07.10.2025 на 09:30 год.

04.08.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Фетісовї Т. Л. від розгляду даної справи, з тих підстав, що вказана суддя є близьким родичем адвоката Клібанської А. І., з якою, як стверджує ОСОБА_3 , в неї існує невирішений конфлікт, пов`язаний з невиконанням останньою взятих на себе у 2018 році зобов`язань при наданні правничої допомоги. Отже, вважає, що існує потенційний конфлікт інтересів між нею ( ОСОБА_3 ) та суддею Фетісовою Т. Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фетісової Т. Л. задоволено частково.

Відведено суддю Фетісову Т. Л. від розгляду апеляційної скарги представників ОСОБА_1 адвокатів Нестеренка О. Ф., Шевченка А. Г. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2318/3913/12 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ суддею-доповідачем визначено суддю апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 33, 41, 381 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2318/3913/12 6/705/24/19 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко
Справа № 214/1481/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не подали у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа №720/999/25
Провадження №2/718/782/25
У Х В А Л А

03.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває описана вище цивільна справа.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.10.2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

03.10.2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто в повній мірі, а тому слід продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Дата документу 30.09.2025
Провадження № 4-с/334/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії приватного виконавця

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії приватного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , який призначений для виплати їй пенсії і пенсії її дитини - інваліда дитинства, та списання таких коштів з карткового рахунку, відкритого в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №78123553.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування арешту грошових коштів на рахунку, відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , які є виплатами її пенсії і її дитини - інваліда дитинства.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-н/761/498/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спірпідсуднийШевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: