Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №352/815/25

Номер провадження 2/348/961/25

06 жовтня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 26.10.2023 між Афанас`євої (Бринь) та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти) № 26.10.2023-100002166, який разом з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 26.10.2023 року, заявкою, підтвердженням про отримання кредиту та паспортом кредитного договору складає кредитний договір.

За умовами заяви відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 7000,00 грн., строк дії кредиту 42 днів, дата повернення кредиту 06.12.2023 року, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 2,0% за 1(один) день користування кредитом. Грошові кошти в сумі 7000,00 грн. були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на карту відповідача 5169-15XX-XXXX-2722. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав.

Станом на 06.12.2023, утворилась заборгованість у розмірі 12880 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн., по процентам в розмірі 5880 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі.

Таким чином, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 26.10.2023-100002166 у розмірі 12880 грн 00 коп. Також просили стягнути судові витрати по справі, які складаються з сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стислий виклад позиції сторін:

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечила щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. Однак просила зменшити їй розмір відсотків двічі, так як в неї тяжке матеріальне становище, що в неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, вона не працює, отримує лише соціальну допомогу на дітей.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, 26.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено Кредитний договір (оферти) № 26.10.2023-100002166 (а.с. 14-22).

Згідно пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2).

За умовами заяви відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 7000,00 грн., строк дії кредиту 42 дні, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 2,0% за 1(один) день користування кредитом.

Грошові кошти в сумі 7000,00 грн. були зараховані ТОВ «Споживчий центр» на карту клієнта 5169-15XX-XXXX-2722, 2023.10.26 14:25 на суму 7000 грн, номер транзакції в системі LiQPay.ua , призначення платежу: Видача за договором кредиту № 26.10.2023-100002166 (а.с. 10).

Згідно п. 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії.

Пунктом 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 4.3. пропозиції про укладення кредитного договору днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання кредиту, днем/датою надання кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої кредитодавцем платіжної операції з надання кредиту не з вини кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. Неможливість видачі кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням позичальника для її отримання у дату надання/видачі кредиту, зазначену в заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту . У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний договір є розірваним та припиненим з дати надання/видачі кредиту, зазначеної в заявці У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

Відповідно до п. 4.4. сторони встановлюють, що Проценти нараховуються з дня надання Кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення. У разі дострокового повного повернення Кредиту позичальник у день цього повернення сплачує Проценти за період фактичного користування Кредитом (включаючи безпосередньо день надання Кредиту). У разі дострокового часткового повернення Кредиту у день повернення позичальник сплачує Проценти за період фактичного користування всією сумою Кредиту, а на залишок суми Кредиту нараховуються Проценти у загальному порядку, передбаченому договором.

Згідно п. 6.7. пропозиції про укладення кредитного договору позичальник підтверджує, що він уклав цей договір, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, та має здатність виконувати його умови. Він повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Він володіє та надав для укладення договору всі необхідні та достатні документи, які не містять будь-яких неточних або недостовірних відомостей, складені та/або отримані у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Він не обмежений у дієздатності, при укладенні та виконанні договору не вимагається згоди будь-якої третьої особи. На день підписання договору відсутні будь-які перешкоди для його підписання та виконання, зокрема, договірні обмеження позичальника, будь-які судові спори, розслідування з боку державних органів. Позичальник визнає, що кредитодавець уклав договір, ґрунтуючись на наданій позичальником інформації, яка має істотне значення для кредитодавця.

Відповідно до п. 6.1. пропозиції про укладення кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісій- у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Згідно п.7.6. пропозиції про укладення кредитного договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Відповідно до п. 9.1. уразі несплати Кредиту та/або Процентів у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.7. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від про-строченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у п.3.3 даного Договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що договір від 26.10.2023 року був підписаний ОСОБА_3 (Бринь) за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А329, чим підтверджено укладання між нею з ТОВ «Споживчий центр» такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Таким чином, 26.10.2023 між ТОВ«Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Договір №26.10.2023-100002166 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав. Відповідач не сплатила в установлені договором строки тіло кредиту, проценти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

За довідкою-розрахунком заборгованості відповідача за договором кредиту № 26.10.2023-100002166 від 26.10.2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальній сумі розмірі 12880 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн., по процентам в розмірі 5880,00 грн. (а.с. 9).

З карти субконто за договором кредиту № 26.10.2023-100002166 від 26.10.2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальній сумі розмірі 12880 грн.(а.с. 42-44).

Відповідач не заперечує таких фактичних обставин: укладення кредитного договору з Позивачем, отримання кредитних коштів за кредитним договором та наявність заборгованості за цим договором. Відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Такі обставини зазначаються у заявах по суті справи, поясненнях учасників справи чи їхніх представників.

Відповідач 14.05.2024 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , в зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », про що надала копію свідоцтва про шлюб та копію паспорту (а.с.70-72 ).

Відповідач ОСОБА_1 також надала суду копію посвідчення багатодітної сім`ї та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми надходжень доходу станом на 04.09.2025 року (а.с. 73-74).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Згідно зі ст. 203 ЦК України правочин має відповідати вимогам закону, інтересам держави й суспільства, його моральним засадам; учасник повинен мати цивільну дієздатність, волевиявлення має бути вільним та відповідати внутрішній волі, а форма відповідати вимогам закону.

Відповідно до ст. 207 ЦК України письмова форма правочину охоплює також електронні документи та інші технічні засоби зв`язку. Використання електронного підпису, у тому числі одноразового ідентифікатора, допускається у випадках, встановлених законом.

За приписами ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України договір це домовленість сторін щодо встановлення, зміни чи припинення прав та обов`язків. Істотними є умови про предмет, умови, що визначені законом, а також ті, щодо яких наполягає хоча б одна сторона.

Статті 633, 634 ЦК України регулюють публічні договори та договори приєднання. Умови таких договорів встановлюються однією стороною й мають бути однаковими та зрозумілими для всіх споживачів. Споживач лише приєднується до вже визначених умов.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» кредитний договір укладається у письмовій (у тому числі електронній) формі, з накладенням електронних підписів чи їх аналогів, а примірник договору невідкладно передається споживачу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кошти, а останній повернути їх та сплатити проценти. Недодержання письмової форми робить договір нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правовідносини сторін у цій справі є відносинами споживчого кредитування (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»), де споживач є слабшою стороною, що підтверджено практикою Конституційного Суду України (рішення від 11.07.2013 у справі №1-12/2013).

Закон України «Про електронну комерцію» (ст. 11, 12) визначає, що електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до письмової форми. Верховний Суд у постанові від 23.03.2020 у справі №404/502/18 також зазначив, що такий підпис є допустимим способом волевиявлення.

Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені ними в електронній формі з використанням електронних підписів.

На підставі досліджених у справі доказів, суд робить висновок, що 26.10.2023 ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору № 26.10.2023-100002166, виборі контрагента і визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, підписала електронним одноразовим ідентифікатором кредитний договір, чим погодив його умови. Даний договір укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі.

Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 42 дні, з фіксованою процентною ставкою 2 % в день. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Строк повернення кредиту 06.12.2023 рік.

Як встановлено ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів на суму 7000 грн. Отримання коштів відповідачем не заперечується.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ЦК України.

Відповідно до ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договорами не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, зокрема тілом кредиту.

У позовні заяві позивач просить стягнути тіло кредиту за договором № 26.10.2023-100002166 від 26.10.2023 року в сумі 7000,00 грн.

Таким чином, у відповідача за тілом кредиту наявна заборгованість за договором № 26.10.2023-100002166 від 26.10.2023 рокув сумі 7000.00 грн.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитним договором, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Підписуючи договір відповідач погодилася з усіма його умовами, в тому числі із процентами за користування кредитними коштами.

Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позивач, пред`являючи позов, окрім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані в межах строку дії кредитного договору за період 26.10.2023 по 06.12.2023 в розмірі 5880 грн ( 7000 х 2% х 42= 5880).

Відповідачем не доведена сплата процентів за договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за кредитним договором 26.10.2023-100002166 від 26.10.2023 сума нарахованих процентів 5880 грн підлягає стягненню.

Суд приймає до уваги доводи відповідача про її матеріальне становище, статус багатодітньої сім`ї, та відсутність доходів, проте відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Законодавець чітко встановив, що грошове зобов`язання є безумовним та підлягає виконанню у повному обсязі, незалежно від майнового стану боржника чи наявності у нього джерел доходу. Таким чином, посилання відповідача на скрутне матеріальне становище та сімейні обставини не є підставою для звільнення її від виконання зобов`язань чи зменшення їх обсягу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що чинне законодавство (статті 604, 605 ЦК України) передбачає можливість припинення зобов`язання за домовленістю сторін, зокрема, шляхом прощення боргу кредитора. Це є правом, а не обов`язком кредитодавця і може бути реалізоване виключно за його ініціативою, навіть після ухвалення рішення суду. При цьому суд діє виключно в межах повноважень, визначених законом, і не має права зменшувати суму заборгованості чи звільняти боржника від виконання грошових зобов`язань, в тому числі від сплати процентів основного зобов`язання у спірних правовідносинах. Такої домовленості можуть досягти тільки сторони договору.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.10.2023-100002166 в загальній сумі 12880 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 грн, по процентам в розмірі 58800 грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат.

Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються:1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299 , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 26.10.2023-100002166 від 26.10.2023 у розмірі 12880 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят ) гривень 00 копійок, що складається: з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000 гривень, по процентам в розмірі 5880,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40гривень.

Сторонам копія судового рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 06 жовтня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: м.Київ вул. Саксаганського,133-А, п.і.01032, .

Відповідач: ОСОБА_6 , (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.С. Солодовніков