ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2422/23 Номер провадження 22-ц/814/3305/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про скасування наказу про звільнення, зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення сум, що належать позивачу від підприємства до виплати в день звільнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року.

Апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, а також для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року.

Роз`яснено, що якщо апелянтом не буде надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Роз`яснено, що в разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

06 серпня 2025 року апелянтом через систему «Електронний суд», а також 07 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку, на адресу Полтавського апеляційного суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжну інструкцію №273 від 06 серпня 2025 року про сплату судового збору. Зарахування судового збору підтверджується випискою від 06 серпня 2025 року про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Проте, суду не надано вмотивованої заяви із зазначенням обґрунтованих підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року продовжено скаржнику за ініціативою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, а саме на десять днів.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано клопотання про поновлення строку. Підставами для поновлення строку апелянт вказує те, що оскаржуване рішення відповідачу було доставлено до електронного кабінету 30 травня 2025 року о 00 год. 54 хв.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" 30 травня 2025 року о 00 год. 54 хв. (а.с. 23 том 2). З апеляційною скаргою на рішення суду від 21 травня 2025 року ТОВ Агрофірма "ЧБГ" звернулося 22 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про скасування наказу про звільнення, зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення сум, що належать позивачу від підприємства до виплати в день звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.В. Чумак