Справа № 947/294/25
Провадження № 2/947/1088/25
УХВАЛА

08.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( ) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про оспорювання батьківства 02.01.25 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 , в якому просить виключити з актового запису зареєстрованого Київським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1379 від 11.10.23 відомості про батька ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 16.01.25 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.205 призначено у справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державна спеціалізована установа «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи», та зупинено провадження у справі.

В розпорядження експертів надано цивільну справу № 947/294/25.

15.09.25 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 947/294/25та надано висновок експерта № 809 від 22.07.25, тобто підстави, що слугували зупиненню провадження у справі відпали, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.09.25 поновлено провадження у справі.

За підсумками судової генетично-молекулярної експертизи, викладеними у висновку експерта № 809 від 22.07.25, вбачається, що молекулярно- генетичним аналізом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,999999% таким чином, батьківство ОСОБА_1 практично доведено.

До судового засідання 17.09.2025 заходами електронного суду, з боку позивача з посиланням на положення ст. 255 ЦПК України, оскільки подальший розгляд справи позивач вважає недоцільним, бо його батьківство встановлено.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 141, 200, 255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/294/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( ) про оспорювання батьківства - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.