Справа № 128/3197/21
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавліцькій А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2023 по даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, на розгляд якої було поставлено наступні питання: чи накладається земельна ділянка: кадастровий номер :01:005:0068 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства з землями водного фонду визначеними проектом роздержавлення земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, виконаного в 1993 році Вінницьким філіалом інституту землеустрою, який затверджений рішенням 2 сесії 22 скликання Вінницької районної ради народних депутатів від 27.09.1994? чи відносились земельні ділянки кадастровий номер :01:005:0068 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства до земель водного фонду станом на 13.10.2015? чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту на території Широкогребелської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання від судового експерта, в якому він зазначає, що по другому та третьому питанню він не зможе надати відповідь з огляду на те, що в штаті організації відсутні експерти за спеціальністю дослідження з питань землеустрою. Таким чином, виникла потреба у зміні експертної установи для того, щоб одна експертна установа надала відповідь по всім питаннях, поставлених судом. Одночасно, з метою з`ясування обставин щодо наявності встановленої в натурі на місцевості меж водного фонду, на адресу головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Якушинецької сільської ради подавалися адвокатські запити та були отримані відповідей на них. Вказані докази також мають істотне значення для проведення експертизи та винесення рішення по справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2024 року у справі за даним позовом, призначено судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0068 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства з землями водного фонду, визначеними проектом роздержавлення земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, виконаного в 1993 році Вінницьким філіалом інституту землеустрою, який затверджений рішенням 2 сесії 22 скликання Вінницької районної ради народних депутатів від 27.09.1994?; чи відносилася земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0068 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства для особистого селянського господарства до земель водного фонду станом на 13.10.2015?; чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту, на території Широкогребелської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно правовим актам України ?;Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (вул. М. Лисенка, 16 оф. 6 м. Житомир 10014).

25.11.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа із висновком експерта за № 793/11-2024 від 22.11.2024 року.

В подальшому представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. 20.01.2025 було подано заяву про направлення справи експерту, яке мотивоване наступним. Він, як представник, приймає участь в інших аналогічних справах поданих за позовом прокурора. Так в справі №127/20889/24 постановою Вінницького апеляційного суду від 22.10.2024 року було встановлено наступне: Окрім того слушними є доводи апеляційної скарги про те, що експерти ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» не уповноважені проводити такий вид експертизи Так, до клопотання про проведення експертизи стороною відповідача було долучено витяг із Реєстру атестованих судових експертів, із якого вбачається, що жоден із експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» не має спеціальної кваліфікації для проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою» (зворот а. с. 14-15, том 3), у той час як винесені на вирішення експертизи питання кваліфікують саме за такою експертною спеціальністю (а. с. 47, том 3). При цьому долучений до відзиву стороною відповідача лист ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» про можливість проведення відповідної експертизи не спростовує відсутність належної кваліфікації у експертів установи. Вказане питання може бути поставлене, а судова експертиза в цій частині виконана експертом ОСОБА_4 (м. Київ, вул. М. Міхновського, 20, офіс, 32) кваліфікація судового експерта за спеціальністю 10.20 «Дослідження з питань землеустрою» (свідоцтво № 76-22/П від 14.06.2022, видане ЦЕКК МЮ України, дійсне до 14 червня 2025 року).

Також зазначає, що в іншій аналогічній справі №128/3648/21 в постанові від 03.12.2024 року Вінницькій апеляційний суд зазначив наступне. Фактично, повторне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи заявлене відповідачем після надання експертною установою (ТОВ «Подільський центр судових експертиз») листа про неможливість виконання ухвали суду про призначення експертизи у повному обсязі, а саме: про неможливість надання відповіді на два з трьох поставлених на вирішення експертизи питань через відсутність в експертній установі експертів із правом проведення досліджень з питань землеустрою (за спеціальністю 10.20). При цьому, правові підстави для проведення експертизи та питання, які ставляться експерту, залишилися незмінними. Враховуючи викладене, правових підстав повторно розглядати клопотання про призначення експертизи, яке вже вирішено судом, в суду першої інстанції не було. Суду першої інстанції необхідно було лише вирішити питання щодо доручення проведення експертизи, призначеної 16 січня 2023 року, іншій експертній установі. Підсумовуючи, представник просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2024 року в частині визначення експертної установи (ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз») по третьому питанню - чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в приватну власність гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту, на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам України ? Якщо не відповідає то в чому полягає не відповідність ? - направити на виконання експерту Коваленко Л.А. (м. Київ, вул. М. Міхновського, 20, офіс, 32). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури в особі Семенюка В. надав суду 18.03.2025 заперечення з приводу заяви адвоката Путіліна Є.В. про направлення справи експерту, яке просить залишити без задоволення.

Прокурор Черниш Г.М. надала суду заяву, якою в задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. від 20.01.2025 року просить відмовити, з підстав викладених у запереченні, судове засідання провести у її відсутність.

Представник Якушинецької сільської ради надав суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Представник Вінницької ОВА в особі Хомеренчук Ю.О. надала суду заяву, якою в задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. від 20.01.2025 року просить відмовити та судове засідання провести у її відсутність.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. надав суду заяву, якою подану заяву підтримує та просить задоволити, судове засідання провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 є належним чином повідомленою судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Також відповідач повідомлялася через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки на даному етапі не вирішується будь-яке питання, яке могло б порушити права учасників провадження, сторін чи їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). При призначення судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як висновок експерта. Частинами 1, 2 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2024 року у справі за даним позовом, призначено судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0068 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства з землями водного фонду, визначеними проектом роздержавлення земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, виконаного в 1993 році Вінницьким філіалом інституту землеустрою, який затверджений рішенням 2 сесії 22 скликання Вінницької районної ради народних депутатів від 27.09.1994?; чи відносилася земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0068 площею 2,0000 га для особистого селянського господарства для особистого селянського господарства до земель водного фонду станом на 13.10.2015?; чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту, на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно правовим актам України ?;Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Станом на 23.05.2025 року, є невирішеним третє питання, яке поставлене на вирішення судового експерта, в межах призначеної експертизи за ухвалою від 14.05.2024, а саме: - чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в приватну власність гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту, на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам України? Якщо не відповідає то в чому полягає не відповідність ?

Дане питання не є вирішеним через відсутність в експертній установі, які було доручено проведення експертизи, експертів із правом проведення досліджень з питань землеустрою (за спеціальністю 10.20), при цьому, правові підстави для проведення експертизи та питання, які ставляться експерту, залишилися незмінними.

Суд звертає увагу, що у пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

За нормативними положеннями ч. ч. 1,2,3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Станом на 23.05.2025 року ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2024 року про призначення судової експертизи є чинною, а отже вона є діючою на теперішній час, третє питання поставлене згідно переліку судовим експертом не вирішено, висновок суду не наданий.

Проаналізувавши вищевикладені аргументи, суд приходить до висновку про зупинення підготовчого провадження у справі на час проведення судової земельно технічної експертизи, в частині надання відповіді на третє питання, тому проведення даного дослідження слід доручити експерту Коваленко Л.А. (м. Київ, вул. М. Міхновського, 20, офіс, 32), яка має відповідну ліцензію, з визначенням строку проведення експертизи з урахуванням положень, викладених у п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 (у редакції від 20.01.2021 року № 243/5).

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання ініційоване стороною відповідача ОСОБА_1 , витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.12,13,76,81,83, 102,103, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, направити для проведення експертизи експерту Коваленко Людмилі Анатоліївні (м. Київ, вул. М. Міхновського, 20, офіс, 32), яка має відповідну ліцензію, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судового експерта, поставити питання в межах призначеної експертизи за ухвалою від 14.05.2024, а саме:

-чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в приватну власність гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту, на території Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам України? Якщо не відповідає то в чому полягає не відповідність?

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 128/3197/21.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити до 23.08.2025.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО