Справа № 631/599/25
Провадження № 2-о/615/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

присяжних Пересади В.М., Шевченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами окремого провадження цивільну справу № 631/599/25

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст (виклад) вимог.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мякоту Тетяну Миколаївну, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рідним братом заявника є ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, інвалідність призначена з 27 квітня 2001 року безстроково. Їх матір`ю є ОСОБА_2 , а їх батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради № 350 від 10 липня 2001 року встановлено піклування над ОСОБА_3 та призначено піклувальником ОСОБА_2 . ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, в період загострення може проявляти агресивність, має обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного нагляду. ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього та дати оцінку своїм діям, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 10 квітня 2024 року перенесла ішемічний інсульт, після якого в періоди з 26 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року та з 25 лютого 2025 року по 06 березня 2025 року була госпіталізована у зв`язку з погіршенням стану за направленням сімейного лікаря. Вона є пенсіонером за віком, потребує сторонньої допомоги, як особа похилого віку, не має змоги фізично в повному обсязі виконувати функції піклувальника та опікуна над хворим сином. Заявник особисто прийняв рішення бути опікуном свого брата, постійно піклується ним, надає всю необхідну допомогу.

Аргументи (позиції) учасників справи.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Представником заявника адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївною подано до суду заяву, у якій представник заяву підтримала, просить задовольнити та проводити судове засідання за її відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій не заперечує щодо задоволення заяви та просить проводити розгляд справи за відсутності Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Передала до суду телефонограму, у якій підтримала заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, просить заяву задовольнити та проводити судове засідання без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явились. Представником заінтересованої особи адвокатом Дмітрієвою Ліною Михайлівною подано до суду заяву, у якій представник заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримала, просить задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що вказаними нормами не передбачено при розгляді справи про визнання фізичної особи недієздатною обов`язкової участі заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування, враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились та від яких надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рух справи.

Розпорядженням Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року передано матеріали цивільної справи № 631/599/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на розгляд Валківському районному суду Харківської області.

10 червня 2025 року вказана справа надійшла до Валківського районного суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року передана в провадження судді Логвінова А.О. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 10 червня 2025 року, для розгляду вказаної справи визначено присяжних: Пересаду В.М., Шевченка І.В.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_3 за призначенням.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витребувано з поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради матеріали медичної карти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області та його батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 17 зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, батьками якого зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 17 зворот).

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно (а.с. 16 зворот).

З довідки МСЕ № 001464 вбачається, що ОСОБА_3 , 1985 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи з 27 квітня 2001 року безстроково (а.с. 18 зворот).

Згідно висновку № 4 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, виданого Комунальним закладом охорони здоров`я «Нововодолазька районна лікарня» 21 лютого 2013 року, ОСОБА_3 , 1985 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу з 27 квітня 2001 року безстроково. Проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду в Харківській області від 22 травня 2025 року, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Харківській області та за травень 2025 року отримав допомогу у розмірі 3 038,00 грн (а.с. 19 зворот).

Рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради № 350 від 10 липня 2001 року, встановлено піклування над ОСОБА_3 , 1985 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 . Призначено піклувальником ОСОБА_2 . Надано право піклувальнику ОСОБА_2 розпоряджатись сумами, які належать підопічному ОСОБА_3 у вигляді пенсії, допомоги, інших поточних або прибутків від належного йому майна в інтересах підопічного (а.с. 19).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 481 від 23 липня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 100-101).

Відповідно до копій витягів з реєстру територіальної громади від 22 травня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14 зворот, 15 зворот 16).

23 травня 2025 року депутатом Нововодолазької селищної ради по виборчому округу № 4 Брижань Олександром Васильовичем складено акт обстеження житлово-побутових умов громадянина ОСОБА_1 . Після обстеження виявлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю пенсіонеркою ОСОБА_2 та своїм братом ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи довічно (а.с. 33).

Власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 квітня 1992 року, копією договору дарування від 14 травня 1986 року (а.с. 27-29).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80845519 від 15 квітня 2025 року, приватним нотаріусом Крючковою Л.А. заведено спадкову справу № 48/2025 до майна померлого ОСОБА_4 (а.с. 33 зворот).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 року по грудень 2024 року, ОСОБА_1 отримував заробітну плату з січня 2023 року по червень 2024 року. За період з липня 2024 року по грудень 2024 року відсутня інформація про доходи (а.с. 37).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 22 травня 2025 року є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні; відомості про розшук відсутні (а.с. 38).

Згідно довідки характеристики № 02-27/1244 від 22 травня 2025 року, складеної депутатом Нововодолазької селищної ради Брижань Олександром Васильовичем, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання за даної адресою скарг чи нарікань від мешканців села до депутата не надходило. Компрометуючі матеріали на нього відсутні (а.с. 38 зворот).

З висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), складеного КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_1 пройдено медичне обстеження за результатами чого у лікаря дерматовенеролога здоровий; у лікаря психіатра здоровий; у лікаря терапевта бронхіальна астма ІІ ст. середньої тяжкості, частково контрольована; у лікаря нарколога здоровий (а.с. 39 зворот).

Відповідно до довідки КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради від 27 травня 2025 року, ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: бронхіальна астма ІІ ст. середньої тяжкості, частково контрольована (а.с. 40).

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_3 , опікунська рада вважає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).

Із змісту подання вбачається, що на розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради надійшла заява ОСОБА_1 з проханням надати подання про доцільність призначення його опікуном (піклувальником) над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).

Під час розгляду вказаного питання опікунською радою встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу. За станом здоров?я ОСОБА_3 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов?язки, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради N? 350 від 10.07.2001 року було встановлено піклування над ОСОБА_3 та призначено піклувальником матір ОСОБА_2 .

Батько ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пенсіонер, за станом здоров?я та за віком не може здійснювати функції піклувальника сина ОСОБА_1 , відповідно до довідки сімейного лікаря від 02 червня 2025 року.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради розглянувши матеріали, з?ясувавши обставини, встановила, що ОСОБА_1 здійснює догляд над своїм рідним братом та може виконувати обов`язки опікуна відповідно до довідки сімейного лікаря від 27 травня 2025 року.

Рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області № 484 від 02 липня 2025 року затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96).

Визнано за доцільне призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).

Відповідно до довідки військової частини № НОМЕР_5 від 12 серпня 2025 року, ОСОБА_1 призваний по мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_6 Міністерства оборони України (а.с. 131 зворот).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , ОСОБА_2 є пенсіонером за віком (а.с. 16 зворот).

Згідно відомостей медичної документації КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 10 квітня 2024 року по 22 квітня 2024 року, з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу (10.04.24) за ішемічним типом в басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічним геміпарезом, дизартрією. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. ризик високий; з 26 липня 2024 року 05 серпня 2024 року з діагнозом: стан після перенесеного інсульта (10.04.24) за ішемічним типом в басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічним геміпарезом, дизартрією. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. ризик 4. ІХС. Дифузний кардіосклероз СН ІІ А; з 25 лютого 2025 року по 06 березня 2025 року з діагнозом: стан після перенесеного інсульта (10.04.24) за ішемічним типом в басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічним геміпарезом, дизартрією. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. ризик 4. ІХС. Дифузний кардіосклероз СН ІІ А, цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеню тяжкості, стадія субкомпенсації. Правобічна люмбалгія. Пошкодження двоголового м`язгу правого стегна (а.с. 20-22).

Відповідно до спіральної комп`ютерної томографії, проведеної 01 серпня 2024 року КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, у ОСОБА_2 маються ознаки ХПМК, лакунарної хвороби мозку (перенесений ГПМК в ЛСМА) церебральної мікроангіопатії, церебрального атеросклероза (а.с. 23).

Відповідно до протоколу ультразвукового дослідження № 1044, проведеного 03 березня 2025 року КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, у ОСОБА_2 маються ознаки гепатомегалія. Застій жовчного міхура. Деформація жовчного міхура. Дифузна патологія печінки та підшлункової залози. Обємне утворення хвоста підшлункової залози. Кіста ?. Хронічний н/к холецистит (а.с. 23 зворот).

Згідно довідки КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради від 02 червня 2025 року, ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: стан після перенесеного інсульту (10.04.24) за ішемічним типом в басейні лівої середньої мозкової артерії з правобічним геміпарезом, дизартрією. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. ризик 4. ІХС. Дифузний кардіосклероз СНІІА ст. За станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд (а.с. 39).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 від 11 червня 2025 року, у якій вона зазначила, що вона за станом здоров`я та за віком не може здійснювати функції опікуна сина ОСОБА_3 , оскільки здійснення опіки потребує значних фізичних сил та часу.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Статтею 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, які свідчать про наявність хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як вже було встановлено, ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , який на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Звертаючись із даною заявою до суду ОСОБА_1 зазначив, що він постійно піклується своїм братом ОСОБА_3 .

Суд виходить з того, що вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки.

У той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву.

За наведених обставин, відмова у призначенні особи опікуном недієздатною особою (за наявності відповідного подання органу опіки та піклування) судом має бути мотивованою з посиланням на відповідні законодавчі та/чи нормативні акти.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області № 484 від 02 липня 2025 року затверджено подання опікунської ради при виконавчомукомітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До такого висновку опікунська рада дійшла після з`ясовування обставин та встановлення, що заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна відносно свого брата.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 , відповідно до довідки військової частини № НОМЕР_5 від 12 серпня 2025 року, призваний по мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_6 Міністерства оборони України (а.с. 131 зворот).

З огляду на викладене, заявник не може здійснювати та забезпечити у повному обсязі постійний, щоденний сторонній догляд відносно ОСОБА_3 .

Зазначені обставин не були предметом дослідження опікунської ради, відповідно подання опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над своїм братом винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , а подання опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над своїм братом таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , покласти на Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено за клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування, яке повинно бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Ювілейна, 7.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя А.О. Логвінов

присяжні В.М. Пересада

І.В. Шевченко