КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №359/2167/25

Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17209/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвоката Грекова Дмитра Валерійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області Київської області від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради, начальника Бердянської міської військової адміністрації, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про стягнення заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області Київської від 19 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради, а у разі недостатності коштів (майна), субсидіарно з Бердянського міського бюджету на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та коменсацію за невикористану відпустку у розмірі 18221 грн. 79 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 38422 грн. 65 коп., всього на загальну суму 56644 грн. 44 коп.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення виготовлений 25.08.2025.

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 вересня 2025 року представник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвокат Греков Д.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

30 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

03 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову за вимоги в частині, які оскаржуються апелянтом.

Рішення суду оскаржується в частині позовних вимог до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області та Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки.

Так, при поданні позову у даній справі, який має майнову вимогу, та враховуючи межі оскарження рішення суду сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 849,66 грн. (56644?1% = 566,44?150% = 849,66)

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 849,66 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанцію (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 849,66 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвоката Грекова Дмитра Валерійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області Київської області від 19 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов