Справа № 202/7055/24
Провадження № 2/202/649/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - товариства біржа «Очаг», комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Філімончук О.М., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю надання експерту для проведення експертизи вільних зразків підпису та почерку звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просив витребувати у державного нотаріуса Черненко І. книги реєстрації довіреностей, в якій міститься запис про реєстрацію доручення від 06 квітня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І., зареєстрованої в реєстрі за № 2-2519.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ільїн О.М. просив провести засідання, призначене на 02.10.2025 без його участі та вирішити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.08.2025 за клопотанням позивача призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та, у випадку наявності, рукописний текст від імені ОСОБА_1 , у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шабашова В.В. за 1999 рік, а саме в справі індекс №2-27 «Реєстри для реєстрації нотаріальних дій» том 1, запис від 06.01.1999 року про реєстрацію нотаріальної дії по реєстровому №60, а саме: Найменування місце проживання особи для якої вчинено нотаріальну дію: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , зміст нотаріальної дії посвідчення доручення на відчуження а/гаража бл.№ НОМЕР_1 від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

До суду 09 вересня 2025 року надійшло клопотання експерта № 2511-25 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судовий експерт Савіна О. просить для проведення експертизи надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за період з 1997 по 2002 р.р.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської нотаріальної контори книгу реєстрації довіреностей, в якій міститься запис про реєстрацію доручення, наданого ОСОБА_1 06 квітня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2519.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда