справа № 492/700/25
Провадження № 2/492/750/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.

за участю секретаря - Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав, -

Представник позивача - адвокат Черненко Х.М.,

Представник відповідача - Дебеляк Т.І.,

Представник відповідача - Мінчев А.І.,

Представник третьої особи - Ружицька Н.В.,

Позивачка ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Черненко Х.М. звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , поновити в батьківських правах по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2019 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стало те, шо вона ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклувалась про фізичний і духовний розвиток дітей, матеріально не забезпечувала, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду. Діти на даний час перебувають у центрі соціально - психологічної реабілітації дітей ССД Болградської РДА Одеської області. На даний час, на думку позивачки, відпали обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав і вона має можливість та бажання виконувати свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей, приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. На даний час позивачка працює по найму, зрозуміла свої помилки та почала виправляти свою поведінку, яка слугувала підставою для позбавлення її батьківських прав. Поновлення її в батьківських правах відносно дітей не буде суперечити їх інтересам. Так, відповідно до характеристики № 06-05/3 від 21.03.2025 р., наданої старостою Садовського старостинського округу Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Має статус одинока мати та виховує самостійно дітей. На даний час ОСОБА_1 відповідальна. Діти відвідують дитячий садок. ОСОБА_1 не вживає алкогольні напої. Згідно відповіді на адвокатський запит від 09.04.2025 р. за № 64.1/3171, наданої відділенням поліції № 1 Болградського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Відповідно до відповіді на адвокатський запит за № 02-02/102 від 23.04.2025 р., наданої Центром соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно перебувають у закладі з 05.03.2025 р. по теперішній час на повному державному забезпеченні. За час перебування дітей у закладі мати - ОСОБА_1 відвідала їх в такі дні: 11.03.2025 р., 14.03.2025 р., 05.04.2025 р., привозила дітям фрукти та солодощі, спілкується з ними в телефонному режимі, між матір`ю та дітьми доброзичливі стосунки. Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 змінила свою поведінку відносно дітей, бажає займатись вихованням дітей, на її думку, наявні підстави для поновлення її батьківських прав.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 04 червня 2025 року, прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року, клопотання позивачки ОСОБА_1 про заслуховування думки дітей задоволено, судом постановлено заслухати в судовому засіданні думку малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо поновлення батьківських прав їх матері ОСОБА_1 та зобов`язано Виконавчий комітет Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області надати висновок про доцільність або недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Черненко Х.М., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та пояснила суду, що працює за наймом, з 2017 року у службі у справах дітей була часто, вона з дітьми спілкувалась. Її співмешканець є батьком її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батьком її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інший чоловік. Вона не проживає зі співмешканцем пів року.

Представник відповідача - Дебеляк Т.І. , в судовому засіданні позов не визнала та просила суд у задоволенні позову відмовити та пояснила суду, що бачила півмешканця позивачки в стані алкогольного сп`яніння і донька позивачки підтвердила, що батько з ними проживає і вказала на ліжко, на якому він спить. Згідно висновку орагну опіки та піклування не доцільно поновити ОСОБА_1 в батьківських правах.

Представник відповідача - Мінчев А.І. , в судовому засіданні вказав, що дітям завжди краще в сім`ї, в нього є сумніви що позивачка впорається з вихованням шести дітей, але не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Ружицька Н.В. в судовому засіданні позов не визнала та просила суд у задоволенні позову відмовити та пояснила суду, що позивачка імпульсивна. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 схильний до бродяжничества та крадіжок. Вважає, що мати не впорається з вихованням дітей.

Заслухано в судовому засіданні думки малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо поновлення батьківських прав їх матері ОСОБА_1 , які пояснили суду, що не зовсім пам`ятають свою матір ОСОБА_1 , оскільки коли їх забрали від матері, вони були маленькими, однак, вони хочуть додому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, думки малолітніх дітей, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Батько дітей ОСОБА_12 записан відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до характеристик № 06-05/3 від 21.03.2025 р., № 06-05/15 від 03.06.2025 року, наданих старостою Садовського старостинського округу Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Має статус одинока мати та виховує самостійно дітей. На даний час ОСОБА_1 відповідальна. Діти відвідують дитячий садок. ОСОБА_1 не вживає алкогольні напої.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 09.04.2025 р., № 64.1/3171, наданої відділенням поліції № 1 Болградського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 02-02/102 від 23.04.2025 р., наданої Центром соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно перебувають у закладі з 05.03.2025 р. по теперішній час на повному державному забезпеченні. За час перебування дітей у закладі мати - ОСОБА_1 відвідала їх в такі дні: 11.03.2025 р., 14.03.2025 р., 05.04.2025 р., привозила дітям фрукти та солодощі, спілкується з ними в телефонному режимі, між матір`ю та дітьми доброзичливі стосунки.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11.11.2019 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стало те, шо вона ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклувалась про фізичний і духовний розвиток дітей, матеріально не забезпечувала, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади.

Відповідно до копії довідки, наданої Центром соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , влаштовані до закладу 11.06.2019 року на повне державне забезпечення.

Як вбачається з копій актів обстеження умов проживання від 30.04.2025 року, за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , родина орендує будинок. Помешкання потребує ремонту. В будинку є водопостачання, електропостачання. В будинку є душ, туалет, але на момент обстеження приміщення будинку не відповідає санітарним нормам. В наявності є три спальні ліжка, три шафи для складання особистих речей. Необхідно вжити заходи для поліпшення умов. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно протоколу бесіди з ОСОБА_1 від 30.04.2025 року, умови проживання потребують покращення. Комісія рекомендувала ОСОБА_1 завершити косметичний ремонт та забезпечити належними санітарно - гігієнічний стан житла.

Згідно протоколу бесіди від 04 липня 2025 року, ОСОБА_1 необхідно підмести та помити підлогу в кімнатах, випрати постільну білизну та дитячий одяг, купити рідкий мийний засіб, випрати ковдри, пофарбувати вікна, міжкімнатні двері.

Як вбачається з копії акту обстеження умов проживання від 09.07.2025 року, за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , родина орендує будинок. В будинку є три спальні кімнати, кухня, ванна кімната. Умови проживання задовільні. Є запаси продуктів харчування, в наявності п`ять спальних ліжок з постільною білизною, є місце для навчання та дозвілля. Готова їжа в наявності.

Як видно з інформації від 09.07.2025 року № 02-02/134, наданої Центром соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, 05.03.2025 р., до закладу були влаштовані діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які були виведені зі складу прийомної сім`ї ОСОБА_13 розпорядженням Подільської РДА Одеської області № 42/25 від 04.03.2025 р. На час влаштування діти були дуже нестриманими, неспокійними, імпульсивними, відмовлялися відвідувати уроки в школі, порушували правила поведінки в закладі: ображали дітей, молодших за себе, обзивали нецензурними висловами і працівників, і дітей. На даний час ОСОБА_2 приймас активну участь у заходах, дружить з однолітками, у вільний час любить малювати. Дбає про свою зовнішність, намагається гарно одягатися і виглядати. ОСОБА_3 відвідує заняття, виконує завдання вихователя, грає з однолітками. У вільний час надає перевагу творчій діяльності: із задоволенням виготовляє поробки з паперу в техніці оригамі, грає з конструктором «Лєго». Висновок про комплексну психолого - педагогічну оцінку особи від 24.12.2024 р.: має особливі освітні проблеми: інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву. Навчається за індивідуальним навчальним планом. Рекомендований 3 рівень підтримки в закладі освіти. ОСОБА_4 підтримує дружні стосунки з більшістю дітей, бере участь у колективних іграх. Розуміє необхідність певних правил чи обмежень. Діти повною мірою володіють навичками самообслуговування, необхідними для їх віку. Намагаються стримувати свої дії та емоції в певній ситуації. За час перебування у закладі, мати ОСОБА_1 , відвідувала дітей в такі дні: 11.03.2025 р., 14.03.2025 р., 05.04.2025 р., 09.05.2025 р., 06.06.2025 р. Постійно спілкувалася в телефонному режимі.

Як вбачається з копії акту обстеження умов проживання від 16.07.2025 року та фото до нього, за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені недоліки щодо проведення електромережі, а саме кабеля та дроти не ізольовані, що може призвести до несчасних випадків. В наявності спальні місця для дітей, є готова їжа в невеликій кількості, продуктів харчування в запасі не було.

Як видно з повідомлення відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності у 2019 році у січні за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у 2022 році у вересні за ст. 173 КУпАП, у 2024 році у липні за ст. 183 КУпАП.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Теплицької сільської ради від 22.07.2025 року № 60 - VIII, є недоцільним поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Органом опіки та піклування встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 серії НОМЕР_2 від 15.01.2020 року, виданому Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відомості про батька ОСОБА_12 записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. В свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 серії НОМЕР_3 від 15.01.2020 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відомості про батька ОСОБА_12 записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. В свідоцтві про народження ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 серії НОМЕР_4 від 15.01.2020 року, виданому Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відомості про батька ОСОБА_15 , записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. 11.11.2019 року на підставі рішення Арцизького районного суду, у справі № 492/1052/19, ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав. Підставою для позбавлення заявників батьківських прав відносно дітей було те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно малолітніх дітей, вела нездоровий спосіб життя, зловживала алкогольними напоями. Діти були влаштовані до Тарутинського Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей. 27.03.2020 року Арцизькою РДА було надано погодження органу опіки та піклування на влаштування дітей у прийомну сім`ю. 30.03.2020 року розпорядженням Савранської РДА діти були влаштовані у дитячий будинок сімейного типу родини « ОСОБА_13 ». У зв`язку з хворобою батьків « ОСОБА_13 » розпорядженням Подільської РДА від 04.03.2025 року діти були виведені із прийомної сім`ї. Службою у справах дітей Болградської РДА діти були влаштовані до Центру соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області з 05.03.2025 року де і знаходяться по теперішній час. 30.04.2025 року комісією було проведено обстеження умов проживання, та з`ясовано що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будинок де вона зареєстрована їй не належить, і знаходиться в занедбаному стані. За останні роки ОСОБА_1 , постійного місця проживання не має, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується будинком, який належить ОСОБА_17 , яка на даний час знаходиться за кордоном. Мати, ОСОБА_1 має на утриманні ще трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_1 на даний час не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку. На момент обстеження будинок не відповідає санітарним нормам. Помешкання потребує ремонту. У протоколі бесіди були надані рекомендації щодо завершення наступних видів ремонту: прання фіранок та штор, фарбування підлоги, вікон, дверей, чистка килимів, та ремонт електромережі в будинку. 04.07.2025 року головним спеціалістом Болградської РДА Мінчевим А. І. складено протокол бесіди - надані покрокові рекомендації щодо наведення ладу у будинку. 09.07.2025 року отримано інформацію від Центру соціально- психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області з характеристикою на дітей та інформацією про те, що мати ОСОБА_1 відвідувала дітей в такі дні: 11.03.2025 р., 14.03.2025 р., 05.04.2025 р., 09.05.2025 р., 06.06.2025 р. Постійно спілкується з дітьми в телефонному режимі. 10.07.2025 року в приміщенні сільської ради відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, де вирішувалось питання про доцільність (не доцільність) поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 розповіла комісії, що вона змінила свій спосіб життя, не вживає алкогольні напої, виконує свої батьківські обов`язки, піклується про дітей. Діти відвідують дитячий садочок. Зі слів матері вона намагається шукати тимчасові підробітки, щоб утримувати всіх дітей. Вона усвідомлює, що несе відповідальність за створення належних умов розвитку та забезпечення дітей. Підтримує зв`язок з дітьми, які на даний час з нею не проживають, сумує за ними. Згідно характеристики старости Садовського старостинського округу на ОСОБА_1 за місцем проживання, вона характеризується, як спокійна, врівноважена, доброзичлива. У стосунках з сусідами конфліктних ситуацій не виникало. Мати дбає про дітей.

16.07.2025 року комісія в складі начальника служби у справах дітей Теплицької сільської ради, сільського голови, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів сільської ради та головного фахівця із соціальної роботи відділу надання соціальних послуг виконавчого комітету сільської ради було складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 . В ході обстеження були виявлені недоліки щодо проведення електромережі, а саме: кабелі та дроти біля електролічильника не ізольовані, що може призвести до нещасних випадків. Також виявлено відсутність дров, вугілля для опалення кімнат в будинку (в будинку тільки пічне опалення), відсутність запасу необхідних продуктів харчування. Мати на даний час сама опікується ще трьома малолітніми дітьми, інколи проживає зі співмешканцем, який має схильність зловживати спиртними напоями.

Від Болградського районного відділення поліції № 1 отримана інформація де зазначено, що мати у вересні 2022 році притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та ст. 183 КУпАП. (хибний виклик спецслужб поліції).

Як вбачається з копії постанови Арцизького районного суду Одеської області від 13.10.2022 року, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Як видно з довідки від 18.08.2025 року № 612, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Болградської РДА Одеської області, з 01.01.2024 р. до 30.06.2025 р. призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, допомогу на дітей одиноким матерям, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях. Загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 р. до 30.06.2025 р. становить 70 818,75 грн.

Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 08.09.2025 року та фото до нього, від 20.09.2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 , в будинку частково зроблений косметичний ремонт, продукти харчування в наявності в достатній кількості. Необхідно навести лад на кухні. Умови проживання незадовільні. В кімнатах брудно, присутній неприємний запах. Ліжка частково застелені брудною білизною. Розкидан брудний одяг, діти вдягнені в брудний одяг, виглядають неохайно. Матері на момент обстеження вдома не було. З дітьми була бабуся, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Співробітники органу опіки та піклування спілкувались з дітьми, які пояснили, що співмешканець їх матері ОСОБА_18 проживає разом з ними та вказали на ліжко, на якому він спить.

Разом з тим, позивачка в судовому засіданні це заперечувала, та пояснила, що дитина все вигадала та він приходить щодня, приносить молоко та уходить.

Як видно з довідки від 18.08.2025 року № 1, виданої Теплицькою сільською радою Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які народились, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 р. відвідають ЗДО «Малятко» з 19 лютого 2023 р. по теперішній час. За час занять в дошкільному закладі зарекомендували себе як діти, які контактують з дорослими вибірково, за власним уподобанням. З ровесниками вступають в контакт частково. В діяльність включаються не відразу, досить обережно. Сім`я багатодітна. Мати домогосподарка, сім`я проживає в будинку, умови задовільні. Діти більше прив`язані до мами, яка проводить їх до закладу своєчасно та забирає. Мати цікавиться проблемами своїх дітей, консультується з вихователями, щодо виховання та навчання. Своєчасно оплачує за харчування дітей. Зовнішній вигляд дітей охайний, без виражених особливостей, відповідає віку. Фізично діти розвинуті добре. Соціально-побутові навички, самообслуговування, загальна інформованість і соціально-побутове орієнтування достатньо сформовані. Діти називають імена вихователів та ровесників. Діти спокійні, не заважають іншим, конфліктних ситуацій не створюють. Потребують похвали та заохочення. Мовлення дітей відповідає віковій нормі, але треба звернуться до логопеда.

Як вбачається з довідки Центру соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 29.09.2025 року № 02-02/180, 05.03.2025 р. до закладу були влаштовані діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які були виведені зі складу прийомної сім`ї ОСОБА_13 розпорядженням Подільської РДА Одеської області № 42/25 від 04.03.2025 р. На час влаштування діти були дуже нестриманими, неспокійними, імпульсивними, відмовлялися відвідувати уроки в школі, порушували правила поведінки в закладі: ображали дітей молодших за себе, обзивали нецензурними висловами і працівників, і дітей. На даний час ОСОБА_2 приймає активну участь у заходах, дружить з однолітками, у вільний час любить малювати. Дбає про свою зовнішність, намагається гарно одягатися і виглядати, але час від часу створює конфліктні ситуації, обзиває дітей нецензурними висловами, б`є дітей, тягає дівчаток за волосся. На зауваження вихователів, відповідає грубо, поводиться зухвало, зневажливо. ОСОБА_3 відвідує заняття, виконує завдання вихователя, грає з однолітками. У вільний час надає перевагу творчій діяльності: із задоволенням виготовляє поробки з паперу в техніці оригамі, грає з конструктором «Лєго», але, якщо виникають конфліктні ситуації, не вміє себе стримувати, б`ється палками, кидає в дітей каміння, обзиває нецензурними висловами. Відмовляється читати, в зошитах пише, коли має настрій. Має схильність до крадіжок. Висновок про комплексну психолога - педагогічну оцінку особи від 24.12. 2024 р.: має особливі освітні проблеми: інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву. Навчається за індивідуальним навчальним планом. Рекомендований 3 рівень підтримки в закладі освіти. ОСОБА_4 підтримує дружні стосунки з більшістю дітей, бере участь у колективних іграх. Розуміє необхідність певних правил чи обмежень. Виконує завдання, але неохоче, відмовляється, лінується. Буває нестриманий, упертий, іноді не хоче йти до школи. Якщо виникають конфліктні ситуації, обзиває дітей нецензурними висловами. На зауваження дорослих реагує частково. Діти повною мірою володіють навичками самообслуговування, необхідними для їх віку. Намагаються стримувати свої дії та емоції в певній ситуації. За час перебування у закладі мати, ОСОБА_1 , відвідувала дітей в такі дні: 11.03.2025 р., 14.03.2025 р., 05.04.2025 р., 09.05.2025 р., 06.06.2025 р., постійно спілкуються в телефонному режимі.

Однак, позивачка не розуміє складність діагнозу її сина ОСОБА_3 , який згідно висновку про комплексну психолога - педагогічну оцінку особи від 24.12. 2024 р.: має особливі освітні проблеми: інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву. Навчається за індивідуальним навчальним планом. Рекомендований 3 рівень підтримки в закладі освіти, оскільки в судовому засіданні пояснила, що її син балований і з ним треба поводитися суворіше.

Зі слів позивачки ОСОБА_18 батько її п`ятьох дітей, близько пів року вони не проживають разом, але він щодня приходить і приносить молоко.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_18 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.Так, згідно постанови Арцизького районного суду Одеської області від 21.11.2022 року, ОСОБА_18 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Як вбачається з копії постанови Арцизького районного суду Одеської області від 06.08.2024 року, ОСОБА_18 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави. Судом встановлено, що 06 липня 2024 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_18 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_1 (позивачки в наявній справі) в присутності малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , вчинивши домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2024 року, закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення. Так, згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_18 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_1 , за місцем проживання колишньої своєї співмешканки ОСОБА_1 , вступив у сварку з побутових причин з останньою, в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного. Під час зазначеної події ОСОБА_18 , діючи у порушення статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_1 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, умисно завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_1 в область лівого ока, внаслідок чого їй спричинено тілесні ушкодження у виді садна вище лівої надбрівної дуги, слабко виразного синця на верхній і нижній повіці лівого ока, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (ч. 1 ст. 3 СК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

У ст. 171 СК України закріплено, що дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання та ст. 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування є достатньо обґрунтованим, оскільки за місцем проживання позивачки проведене обстеження її умов проживання.

Аналізуючи досліджені докази та наведені норми закону і судової практики, суд вважає, що позивачка хоч і почала робити кроки до зміни поведінки по відношенню до дітей, проте розцінювати її поведінку як таку, що з`явилися підстави для поновлення батьківських прав немає. Також судом встановлено, діти були відібрані від матері зовсім маленькими, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її відібрання від матері було 7 років, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було лише 5 років, а ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було лише 2 роки. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , потребує посиленої уваги, оскільки у віці 11 років він проходить програму 1 класу, однак, позивачка не розуміє складності розвитку її сина, оскільки в судовому засіданні пояснила, що проблема лише в тому, що її син дуже балований, і з ним потрібно суворіше поводитись, але, як вбачається з матеріалів справи, син позивачки ОСОБА_3 відвідує заняття, виконує завдання вихователя, грає з однолітками. У вільний час надає перевагу творчій діяльності: із задоволенням виготовляє поробки з паперу в техніці оригамі, грає з конструктором «Лєго», але, якщо виникають конфліктні ситуації, не вміє себе стримувати, б`ється палками, кидає в дітей каміння, обзиває нецензурними висловами. Відмовляється читати, в зошитах пише, коли має настрій. Має схильність до крадіжок. Висновок про комплексну психолога - педагогічну оцінку особи від 24.12. 2024 р.: має особливі освітні проблеми: інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву. Навчається за індивідуальним навчальним планом. Рекомендований 3 рівень підтримки в закладі освіти.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що співмешканець позивачки ОСОБА_18 проживав разом з нею після відібрання дітей, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 в присутності її малолітніх дітей. Зі слів позивачки щодня приходть не залишаючись на ніч.

За таких обставин суду не достатньо підстав за яких, в розумінні ст. 169 СК України, станом на дату розгляду справи, необхідно поновити батьківські права ОСОБА_1 , а тому поновлення їх суд вважає передчасним.

У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Дана відмова у задоволенні позову не забороняє в подальшому позивачу повторно звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав, однак згідно ч. 7 ст. 169 СК України, таке звернення можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 258 - 259, 264 - 265, 354 ЦПК України, ч. 4 ст. 19, ст. 169 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, про поновлення батьківських прав - відмовити.

Роз`яснити позивачці положення ч. 7 ст. 169 СК України, згідно якого у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Черевата