Справа № 681/1249/25
Провадження 4-с/681/8/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" жовтня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії державного виконавця Полонського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Максимова Віктора Миколайовича, інші особи: Полонський відділ державної виконавчої служби Шепетівському районі Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

30.09.2025 до Полонського районного суду Хмельницької області через систему Електронний суд надійшла вказана вище скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Ковальчук Р.М.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходжу до такого висновку.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом при вивченні скарги встановлено таке.

Скаржник вказує, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2014 у справі № 273/309/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На виконання цього рішення суду старшим державним виконавцем Полонського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Максимовим В.М. здійснюється виконавче провадження ПВ №49754701.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 у справі №273/1674/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Наступний абзац має незавершену думку і є викладеним дослівно у такій формі: «На виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року у справі № 273/1674/14-ц старшим державним виконавцем Полонського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Максимовим В.М.»

Таким чином, вказаний вище абзац не містить завершення думки, з нього неможливо зрозуміти, що було зроблено державним виконавцем на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2014.

Вказане вище робить вимоги скарги та її зміст нечіткими та неконкретними.

Скаржник зазначає, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.11.2023 у справі № 273/2284/22 зменшено розмір аліментів та вирішено стягувати зі скаржника на користь ОСОБА_2 аліменти на доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

На виконання вказаного вище рішення суду Полонським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області відкрито виконавче провадження № 73674814 від 25.12.2023, в рамках якого зі скаржника стягуються аліменти.

Однак, зазначає, що державним виконавцем з рахунку боржника списано кошти на виконання виконавчих проваджень згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області, які державний виконавець мав би повернути без виконання на підставі Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.11.2023.

17.09.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавчу службу», однак на думку скаржника, державний виконавець не виконав судові рішення, оскільки виконавчі листи до Баранівського районного суду не повернув.

При вивченні скарги, судом встановлено невідповідність адреси вказаного місця проживання скаржника ОСОБА_1 з відомостям, зазначеними в доданих до скарги матеріалах.

Як достовірно вбачається із змісту скарги, що місцем проживання скаржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Однак, в ході вивчення скарги, судом було встановлено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 у оскаржуваних постановах є АДРЕСА_2 (постанова про скасування процесуального документу ВП № 46087819 від 29.08.2025 та ін.).

У такому разі, скаржнику необхідно уточнити та надати докази щодо дійсної адреси зареєстрованого місця проживання скаржника ОСОБА_1 , а якщо воно не збігається з фактичним місцем проживання, то вказати про це в анкетних даних.

Також суд звертає увагу на таке.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на бездіяльність ДВС всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати докази звернення до державного виконавця Полонського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області із заявою про перерахування заборгованості, з врахуванням сплачених ОСОБА_2 коштів, та відмову виконавця у здійсненні такого перерахування, а також відмову у виконанні рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20.11.2023.

Також скаржник вказує, що ним встановлено, що державний виконавець вчиняє активні дії: робить запити до ДПС, ПФУ, банків та стягує з рахунків та із заробітної плати ОСОБА_1 грошові кошти.

Проте, жодних доказів вказаного вище скаржник не надає та не підтверджує, що такі дії державним виконавцем вчинялись у рамках виконання саме виконавчих проваджень ВП №46087819 та № 49754701, а не будь-яких інших відкритих виконавчих проваджень.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вказаних вище норм, скаржником не вказано адреси офіційної електронної пошти скаржника та учасників справи.

Між тим, копії скарги з додатками направлено Полонському ВДВС через систему Електронний суд, про що свідчить квитанція № 4626252 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТ, час доставки 30.09.2025 о 11 год. 15 хв. При цьому, з наданих боржником фіскальних чеків про відправку рекомендованих повідомлень від 30.09.2025 № 2419 стягувачу ОСОБА_2 та № 0673 ОСОБА_7 за відсутності опису вкладення неможливо встановити факт направлення саме скарги та додатками, яка подана до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Ковальчук Р.М., подану в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії державного виконавця залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії державного виконавця Полонського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Максимова Віктора Миколайовича, інші особи: Полонський відділ державної виконавчої служби Шепетівському районі Хмельницької області, ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК