overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1382/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звертнулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки в якій прізвище вказане як ОСОБА_2 , а згідно паспортних даних ОСОБА_3 .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду( ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою , причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно наданих до суду документів , а саме свідоцтва про народження, трудової книжки прізвище заявниці на російській мові ОСОБА_3 , через м"яке "і" , в перекладі на українську Ліневич . Паспорт громадянина видається на підставі свідоцтва про народження , як і решта документів ( зокрема документів про освіту) .

За вказаних обставин заява має недоліки за яких не може бути прийнята до розгляду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху ( ч.1 ст.185 ЦПК України) .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185, 318 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати час заявниці для усунення недоліків протягом п"яти днів з дя проголошення ухвали , роз"яснивши , що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/961/25
Провадження №2-о/283/54/2025
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чоповицька селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім?єю,-

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином норми про залишення позову (заяви) без розгляду стосується і заяв у справах окремого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 296/9893/25 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 96 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубка Сергія Миколайовича,

на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 12 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 12 год 00 хв. 16 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/761/754/2025
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви представника боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Основна справа №761/12148/25 передана судді 02.10.2025 р.

В порядку ст. 435 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 435 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою боржника про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням учасників справи на 20.10.2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/8202/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Стар Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Стар Сервіс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 41-Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 555/2243/25
Номер провадження 2/555/618/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12 год. 30хв. 27 жовтня 2025 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №672/896/25
Провадження №2/672/669/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи №672/896/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що з відповіді виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 11.09.2025 вбачається, що згідно реєстру територіальної громади відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Однак з даної відповіді залишається незрозумілим яке саме прізвище відповідачки є актуальним на момент розгляду справи.

Таким чином, з метою уникнення розбіжностей в написанні прізвища відповідачки, а також в подальшому виконанні рішення суду по даній справі, виникає об`єктивна необхідність у витребуванні в Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей щодо зміни прізвища ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (32000, вул. Грушевського, буд.49, м. Городок Хмельницької області) інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 6833 від 27.10.2023 - в строк до 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3224/25
Провадження №2-н/726/1006/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України у разі наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Згідно відомостей старшого інспектора відділу ДМС в Чернівецькій області від 01.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації на підставі свідоцтва про смерть.

Отже, на підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. Г. Проскурняк
Номер провадження 2-н/711/948/25
Справа №711/9082/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 283/2501/25
провадження №2/283/1349/2025
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-01 годину 12 листопада 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 12 листопада 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3015/25
Провадження № 2/484/1395/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

із секретарем судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

без участі сторін

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70.2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70.2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70.2 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа №751/6805/25
Провадження №2/751/1981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30 вересня 2025 року від позивачки надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 5 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем направлено відповідачу лише 29 вересня 2025 року, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливості реалізувати ними прав, передбачених статтями 43, 178-179 ЦПК України, а також недопущення порушення процесуальних прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати час відповідачу для подання відзиву.

Керуючись статтями 49, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха