Справа № 646/5418/25
№ провадження 2/646/3199/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Гафича О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гафич Олег Іванович до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гафич Олег Іванович до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.06.2025 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гафича Олега Івановича надійшло клопотання, в якому представник просив витребувати з Салтівського районного суду міста Харкова оригінал судової справи № 643/3247/23, що містить висновок експерта № 1370-МГ від 19.07.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути оригінал судової справи № 643/3247/23, що знаходиться у Салтівському районному суді м. Харкова та у якій міститься Висновок експерта відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» Гребенникової Г.О. № 1370-МГ від 19.07.2024, відповідно до якого вірогідність того, що ОСОБА_5 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Висновок експерта відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» Гребенникової Г.О. №1370-МГ від 19.07.2024 є ключовим доказом у справі про встановлення батьківства.

Представник позивача вказує, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати цей доказ, оскільки оригінал висновку експерта долучено до іншої судової справи, яка перебуває в іншому суді.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість відповідача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гафича Олега Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Салтівського районного суду міста Харкова цивільну справу №643/3247/23.

Зазначені докази мають бути подані до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вікторія БАРАБАНОВА