overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4691/25
№ 2-н/688/563/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
13 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»____________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____»___________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
справа №439/953/25
провадження №2/439/471/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської областіу складі:

головуючогосудді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі призначено на 08 жовтня 2025 року об 14:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник адвокат Галушка В.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час проведені перемовин з представником позивача про мирне врегулювання спору, у зв`язку із чим виникла необхідність у в оформленні і поданні до суду підтверджуючих документів.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та яке є вмотивоване, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5063/25
Номер провадження 2/299/1799/25
У Х В А Л А

13.10.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 позивач подав до суду вказану заяву. Заява не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України:

Позивач не послався та не додав докази на підтвердження правової підстави опікування дитиною, на підтвердження факту проживання дитини у сім`ї позивача, на підтвердження тієї обставини, що мати проживає окремо від дитини, не виконуючи батьківських обов`язків.

За таких обставин, суд залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху. Надати заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі. Інакше заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашуба А. В.
Провадження № 4-с/761/144/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Згідно ст. 448 ЦПК України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/771/25

Номер провадження 2-о/495/90/2025

06 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 260-261, 293, 315-317, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (пр. Незалежності, 26, місто Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 19.12.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 490/8431/25
н/п2-н/490/2117/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку досудової підготовки, судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою : АДРЕСА_1 - не значиться.

Доказів про те, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вище вказаною адресою на час нарахування заборгованості - заявником суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2025
Справа № 494/2111/25
Провадження № 2-н/494/236/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.10.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника),-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника).
17.09.2025 р судом було зроблено запит до Новокальчевської с/р Березівського р-ну щодо місця реєстрації боржника.
25.09.2025 р отримано відповідь на запит, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 на території Новокальчевської с/р Березівского р-ну не зареєстрований та не проживає.
29.09.2025 р судом зроблено запит до ГУ ДМС України в Одеській обл щодо місця реєстрації боржника.
Згідно довідки наданої 03.10.2025 року ГУ ДМС в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника)Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Гапонова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Єлісєєвої Т.Ю., Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Шевченківського районного суду м.Дніпро Карягіним Н.О. від 02.10.2025 року матеріали цивільної справи №932/14102/25 за позовом ОСОБА_1 до судді Єлісєєвої Т.Ю., Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у вказаній справі є суддя Єлісєєва Т.Ю.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суддя Єлісєєва Т.Ю., до якої було подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, зазначений позов не може розглядатися Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Виходячи з вищезазначеного, необхідно визначити підсудність вказаної цивільної справи до найбільш наближеного суду Соборному районному суду м. Дніпра.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Єлісєєвої Т.Ю., Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди Соборному районному суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Пищида
Справа № 146/1520/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Томашпіль заяву представника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової М.С., боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа
29 вересня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла заява представника ТОВ «Юніт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 01 жовтня 2025 року заяву призначено до розгляду на 09 жовтня 2025 року.
В судове засідання 09 жовтня 2025 року сторони не з`явилися.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Боржник в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У зв`язку з неявкою боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 270 ЦПК України
Відкласти розгляд заяви про представника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової М.С., боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа на 08:10 годину 20.10.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження №2-н/175/2381/25

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання, щодо видачі судового наказу, судом було встановлено, що він не відповідає вимогами п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, в якому зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, з прохальної частини заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявниця ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 на одну спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПКУ разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За нормою п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.161, 165,258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: