overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5994/25
Провадження №2/369/6826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Лукацької Лілії Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.10.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Лукацька Лілія Григорівна з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача адвоката Лукацької Лілії Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Лукацькій Лілії Григорівні, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 15 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Лукацькій Лілії Григорівні, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 6/185/400/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 432, 433, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович .

Призначити судове засідання на 18 листопада 2025 року о 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
Справа № 953/5965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву Об`єднання житлових кооперативів "Приозерний-25" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання житлових кооперативів "Приозерний-25" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі за позовом Об`єднання житлових кооперативів "Приозерний-25" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачки 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо прийняття заяв представника позивача та представника відповідача до спільного розгляду без повідомлення учасників справи. Також учасники справи мають право подати свої міркування щодо заяв одне одного.

Керуючись ст. 2, 258 261, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Об`єднання житлових кооперативів "Приозерний-25" адвоката Андрощук Бориса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання житлових кооперативів "Приозерний-25" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати учасникам справи у строк п`ять днів з моменту отримання ухвали надати суду свої пояснення, заперечення разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання

09.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель ,

отримавши матеріали справи за позовом адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича, який знаходиться по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», яке знаходиться по вул. Забужжя,11, сел. Тиврів Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування з чужого володіння,-

у с т а н о в и в :

Після відводу судді Грушковської Л.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені на розгляд надійшли матеріали даної цивільної справи.

Предметом позову є вимоги про визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та витребування її у відповідачки.

Підставою позову є право позивачки на земельну ділянку в порядку спадкування та незаконне її відчуження ОСОБА_3 ..

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження справу за позовом адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування з чужого володіння та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «29» жовтня 2025 року на 11-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 337/4650/25
Провадження № 2/333/5421/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2025 року матеріали справи № 337/4650/25 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

07.10.2025 року цивільна справа № 337/4650/25 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 337/4650/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

Справа №348/2529/25

Номер провадження 2/348/1626/25

08 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.10.2025 інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд з а зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в м. Старий Самбір Самбірського району Львівської область, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 162, 165, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного

суду Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жукова В.В.на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Жуков В.В.та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 205/5566/25 підлягає витребуванню із Новокодацького районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/5566/25за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження № 2-н/638/4323/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 жовтня 2025 Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/3428/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13662,70 грн,

УСТАНОВИЛА:

17 вересня 2025 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13662,70 грн.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

07 жовтня 2025 року суддя отримала інформацію з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Також відсутні про неї відомості і у Державному демографічному реєстрі.

Вищевказані обставини не дають суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13662,70 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 08 жовтня 2025 року.

Суддя
Провадження № 2-н/127/3705/25
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
- на п/р НОМЕР_2 в філії ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076 заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 30.06.2025 в сумі 3941,55 грн.;
- на п/р НОМЕР_3 в філії ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076, 3% річних в сумі 102,16 грн., інфляційне збільшення в сумі 475,75 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ