Справа № 702/443/25
Провадження № 2-во/702/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 702/443/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Монастирищенським районним судом Черкаської області від 17.09.2025 винесено рішення у цивільній справі № 702/443/25 за позовом ТОВ Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ Бізнес Позика" Басалиги Д.М. в якій просить виправити описку у резолютивній частині судового рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.09.2025 у справі № 702/443/25 та зазначити вірний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначити розмір заборгованості «42015,98 грн» замість «16796 грн 24 коп».

В судове засідання представник заявника ТОВ Бізнес Позика" не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши заяву представника ТОВ Бізнес Позика" матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення 17.09.2025 судом допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено суму стягнення заборгованості відповідача, де зазначено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 468356-КС-001 від 24.06.2023 в розмірі 16796,24 грн, замість вірної суми заборгованості « 42015,98 грн», оскільки позов задоволено повністю.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену судом описку у судовому рішенні від 17.09.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у судовому рішенні, задовільнити.

Виправити у другому абзаці резолютивної частині рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором позики № 468356-КС-001 від 24.06.2023 та правильним вважати суму стягнення : «42015 грн 98 коп».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло