Справа № 291/820/24
Провадження №8/291/2/25
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Гарбарук І.М.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення рішення за нововиявленими обставинами у справі №291/820/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про виділ в натурі однієї другої частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 на адресу суду надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк - десять днів з дня отримання заявником ухвали суду від 18 серпня 2025 року.

Копію ухвали суду від 18.08.2025 направлено на адресу вказану заявником у заяві, однак конверти повернуто на адресу суду із відміткою «закінчення терміну зберігання».

Варто зауважити, що ухвала суду надсилалася на адресу, вказану заявницею у заяві.

Разом з тим, заявниця ОСОБА_1 протягом визначеного часу не вжила будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, не цікавиться ходом розгляду заяви, станом провадження в даній справі та недоліки заяви не усуває.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 07.10.2025 ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч.3ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, заявником К.В. не виконано вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення рішення за нововиявленими обставинами у справі №291/820/24 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали

складений 07.10.2025.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук