Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3594/2025 Справа № 953/8186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 953/8186/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до Київського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13.08.2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова.

30.09.2025 року матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Чайка І.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту ухвали Київського районного суду міста Харкова від 13.08.2025 року вбачається, що підставою направлення справи на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова є відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача на території Київського району, та наявність відомостей, а саме, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.08.2025 року № 1653654, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.08.2025 року № 1653657, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом звернення до суду в порядку статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи відповідача.

Однак, відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 01.10.2025 року № 1841472, відповідач ОСОБА_2 з 29.01.2024 року є внутрішньо переміщеною особою з фактичною адресою проживання: АДРЕСА_3 .

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності та позбавлення сторін права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати матеріали вказаної справи для розгляду до Люботинського міського суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 953/8186/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - передати на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.

Копію вказаної ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка