Справа № 461/5610/25
Провадження № 2-с/461/55/25
29.09.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Зуб Василя Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2025 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії
11.07.2025 суддею Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. винесено судовий наказ у справі №461/5610/25, яким з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» стягнуто заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2024 по 31.01.2025 в сумі 2577,46 грн., інфляційні втрати за період нарахувань з 01.01.2024 по 31.03.2025 в розмірі 80,47 грн., 3% річних за період нарахувань з 01.01.2024 по 31.03.2025 у розмірі 18,21 грн., пеню за період нарахувань з 01.01.2024 31.03.2025 в розмірі 96,21 грн.
26.09.2025 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.07.2025 у справі №461/5610/25. Свої вимоги мотивує тим, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку із відключенням всього під`їзду будинку на АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП та відсутністю укладеного індивідуального договору, що підтверджується копією акту від 20 листопада 2020 року, який підписаний представником ЛМКП «Львівтеплоенерго» та є підставою для припинення відповідних нарахувань. Після відключення теплова енергія на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення загального користування і допоміжних приміщень будинку, внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання не подається (циркуляція відсутня), оскільки як вказано в акті від 20.11.2020 транзитних ізольованих і неізольованих стояків не має (в акті стоять прочерки). Відтак, з урахуванням зазначеного просить скасувати судовий наказ від 11 липня 2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ, виданий 11.07.2025 Галицьким районним судом м. Львова підлягає скасуванню.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 171, 258-261 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.
Скасувати судовий наказ №461/5610/25, виданий 11.07.2025 Галицьким районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2024 по 31.01.2025 в сумі 2577,46 грн., інфляційні втрати за період нарахувань з 01.01.2024 по 31.03.2025 в розмірі 80,47 грн., 3% річних за період нарахувань з 01.01.2024 по 31.03.2025 у розмірі 18,21 грн., пеню за період нарахувань з 01.01.2024 31.03.2025 в розмірі 96,21 грн.
Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити заявнику та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.