У Х В А Л А

іменем України

08.10.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", інтереси яких представляє Владко Р.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 та ТОВ "Будинок Комфорту"

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Владко Р.О. звернувся до суду в інтересах ТОВ "СВЕА ФІНАНС"

із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону вибулого стягувача ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" на ТОВ "СВЕА ФІНАНС" по справі № 195/566/22, як правонаступника.

Заява обґрунтована тим, що Томаківським районнимо судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 195/566/22 за позовом ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 034 від 12.11.2020.

На момент подання даної заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче про стягнення боргу з боржника по справі № 195/566/22.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" відступило право вимоги за договором № 034 від 12.11.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" 25.03.2024 змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" виконавчих документів по боржнику заявнику не передавав, а інформація про те, що виконавчі листи по справі № 195/566/22 видавалися судом у заявника відсутня.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином, у тому числі шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада», причини неявки суду не повідомили.

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Томаківським районнимо судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 195/566/22 за позовом ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 034 від 12.11.2020.

На момент подання даної заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче про стягнення боргу з боржника по справі № 195/566/22.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" відступило право вимоги за договором № 034 від 12.11.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" 25.03.2024 змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано частиною першою статті 55 ЦПК України, за змістом якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" на ТОВ "СВЕА ФІНАНС" по справі № 195/566/22, як правонаступника.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", інтереси яких представляє Владко Р.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 та ТОВ "Будинок Комфорту" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» , 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 по справі №195/566/22 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» , 04070, м.Київ, вулиця Іллінська, 8, як правонаступника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Омеко