НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2025 рокуСправа № 189/2584/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

встановив:

22 серпня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 12161 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят одна гривня) та судові витрати по справі у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Справа надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю на підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 по справі № 189/2584/25.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

03.09.2025 судом було отримано заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідно до акту обстеження від 16.05.2025, прайс-листа ТОВ «АВ метал груп» станом на 05.07.2025, а також товарних чеків про вартість будівельних матеріалів від 08.07.2025 та 11.07.2025, розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок скоєння ДТП, що відбулася 06.05.2025, становить 12161,00 грн.

Проте, у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку суми завданої позивачу матеріальної шкоди в розмірі 12161,00 грн.

Водночас обґрунтований розрахунок суми збитків, пов`язаних з пошкодженням паркану позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, має містити: найменування товару (роботи, послуги); вартість одиниці товару (роботи, послуги); кількість товару та/або обсяг робіт (послуг); загальну вартість кожного товару (роботи, послуги); підсумкову суму.

За відсутності розрахунку суми збитків суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявленої позивачем до стягнення суми в розмірі 12161,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 11 ст. 185 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви із зазначенням у ній обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, разом з її копією для відповідача.

3.Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков