Справа № 404/321/23
Номер провадження 6/404/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ««ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 404/321/23 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №404/321/23 (номер провадження 2/404/64/23) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-67053928 від 05.11.2020 року на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Брандальського Д.С. перебуває виконавче провадження № 74954057, відкрите на підставі з примусового виконання виконавчого документу № 404/321/23 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №404/321/23 (номер провадження 2/404/64/23) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-67053928 від 05.11.2020 року.

24.07.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «Райффайзен Банк», укладено договір № 114/2-72 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-67053928 від 05.11.2020 року.

На підставі цього представник заявника звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа та просить її задовольнити.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 24 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року № 493 відповідно до п. 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

19 травня 2025 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/321/23 та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просила провести розгляд заяви без її участі, заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровським районним судом м. Кіровограда від 22.02.2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» заборгованість в сумі - 123 041 грн. 36 коп., з яких: заборгованоість за кредитом у розмірі - 109 709 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі - 13 332 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» 2684, 00 грн. судового збору. Судове рішення набрало законної сили 26.03.2024 року.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.С. перебуває виконавче провадження № 74954057, відкрите на підставі з примусового виконання виконавчого документу № 404/321/23 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №404/321/23 (номер провадження 2/404/64/23) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-67053928 від 05.11.2020 року, що підтверджується відповіддю за вих. № 18604 від 23.06.2025 року/а.с.163/.

24.07.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «Райффайзен Банк», укладено договір № 114/2-72 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-67053928 від 05.11.2020 року/а.с.129 та зворотна сторона/.

Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) TQB «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Керуючись п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

Пунтом 2.6. Договору відступлення права вимоги, визначено, що відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників за Кредитними договорами та/або поручителів за Договорами забезпечення.

Пунктом 2.7. Договору відступлення права вимоги, визначено, що протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором AT «Райффайзен Банк» здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги згідно діючого законодавства України.

Повідомляємо суд, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

Зокрема відповідно п. 2.7 Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональник даних новому кредитору.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-67053928 від 5 листопада 2020р., в сумі 184684.22 грн., з яких: -109709.25 грн. - заборгованість за основним боргом; 74974.97 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи та може мати місце на будь-якій стадії судового провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 753/4490/20 (провадження № 61-503св21), на які посилається заявниця у касаційній скарзі, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 рокуу справі № 2-85/11(провадження № 61-14892св23), від 21 лютого 2024 року у справі № 761/13847/15-ц(провадження № 61-3862св23), від 14 лютого 2024 рокуу справі № 2604/3166/2012(провадження № 61-7273св23) та інших.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник набув прав кредитора до боржника, а відтак його вимоги є законними та обґрунтованими, тому заяву задовольняє повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу № 404/321/23 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №404/321/23 (номер провадження 2/404/64/23) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-67053928 від 05.11.2020 року на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23.09.2025 року.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО