Провадження № 2/127/2243/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені, а також як законний представник, від імені свого малолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє як законний представник від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені, а також як законний представник, від імені свого малолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє як законний представник від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 16.04.2025 року матеріали позовної заяви залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
08.05.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження і призначено до підготовчого розгляду.
Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, оцінивши наведені в ній посилання, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову про забезпечення якого просить заявник.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по сутіце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.ч. 1,4 ст.41 Конституції України кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
В заяві про забезпечення позову представником позивача не наведено як обґрунтованих причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і не обґрунтовано необхідність їх вжиття, а заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не є співмірними із заявленими вимогами, вони не відповідають критеріям обґрунтованості та необхідності їх застосування.
Враховуючи вище викладене, заява представника позивача - адвоката Мотилюка О. В., про забезпечення позову до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 149-153, 247, 260 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені, а також як законний представник, від імені свого малолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє як законний представник від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: