Справа № 473/3944/24
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Мазуренко Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/2326/24 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування земельної ділянки

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року по справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Наталі Робертівни призначена судова земельно технічна експертиза, виконання я доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі до отримання висновку експерта зупинено.

08 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме експерт просив надати затверджену документацію із землеустрою щодо встановлення воодохоронної зони і прибрежної захисної смуги річки Південний Буг, у тому числі з каталогами координат в системі координат СК-63.

08 серпня 2025 року ухвалою суду провадження по цивільній справі було поновлено, для вирішення клопотання експерта.

22 вересня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Наталі Робертівни надійшло клопотання про витребування від Вознесенської міської ради Миколаївської області документацію із землеустрою щодо встановлення водоохоронної зони і прибережної захисної смуги річки Південний Буг у повному обсязі, у т.ч. з каталогами координат в системі координат СК-63.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури Мазуренко Н.А. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через систему «Електронний суд». Заперечень на клопотання про витребування додаткових матеріалів не надіслали.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч.2, 3 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як передбачено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При таких обставинах оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає проведенню призначеної судом експертизи, то суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Шаркової Н.Р. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 127, 139, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вознесенської міської ради Миколаївської області затверджену документацію із землеустрою щодо встановлення водоохоронної зони і прибережної захисної смуги річки Південний Буг, у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в системі координат СК-63.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Підготовче судове засідання відкладено на 05 листопада 2025 року на 14.00 годину.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області М.М.Ротар