Справа № 645/3135/25
Провадження № 2/645/1948/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Саньков Ю.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 здійснити перебудову об`єкта будівництва (гараж), розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :09:046:0005), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги».

Разом із позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та витребувати у Харківської міської ради інформацію, а саме: чи надавала (погоджувала) Харківська міська рада або її виконавчі органи будь-які документи, які надавали ОСОБА_2 право на виконання будівельних робіт чи будівельний паспорт та/або дозвіл власника землі на будівництво гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; чи надавала Харківська міська рада ОСОБА_2 дозвіл на збереження об`єкта самочинного будівництва, а саме гаражу, побудованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі яких документів за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 6302902 від 16.06.2014 року, зокрема, гараж; інформацію та копії відповідних документів, що були підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 6302902 від 16.06.2014 року, зокрема, гараж.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року постановлено відкрити загальне позовне провадженні у справі та призначити підготовче засідання. Цією ж ухвалою Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ( , адреса:61003, м. Харків, майдан Павлівськии, 4, тел. ) копію інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Витребувати у Харківської міської ради (, адреса:61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, тел. ), інформацію, а саме: чи надавала (погоджувала) Харківська міська рада або її виконавчі органи будь-які документи, які надавали ОСОБА_2 право на виконання будівельних робіт чи будівельний паспорт та/або дозвіл власника землі на будівництво гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Чи надавала Харківська міська рада ОСОБА_2 дозвіл на збереження об`єкта самочинного будівництва, а саме гаражу, побудованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі яких документів за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 6302902 від 16.06.2014 року, зокрема, гараж. Інформацію та копії відповідних документів, що були підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 6302902 від 16.06.2014 року, зокрема, гараж.

11.08.2025 року у підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Саньков Ю.В., подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191,м.Харків, вул. Ковтуна, 34). На вирішення експертів просив поставити такі питання: 1) Встановити рік побудови гаражу літ. «К» відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухового майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Чи мають місце розбіжності та які саме: рік побудови гаражу та лік побудови будинку в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухового майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційної справи № 01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки адвокат Саньков Ю.В. у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За результатом розгляду клопотання суд доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись до суду з вказаним позовом позивачка просить суд просить суд зобов`язати ОСОБА_2 здійснити перебудову об`єкта будівництва (гараж), розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :09:046:0005), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги».

Підставою для призначення експертизи сторона позивача вказує те, що в ході вивчення витребуваних судом матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухового майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем встановлено, що згідно з Актом поточних змін станом на 24.07.1987 року (аркуш інв.спр. 42-49), гараж за даною адресою відсутній, а житлова прибудова літ. А1-1 3,86х8,60 та а3 6,20х1,40 до будинку знаходиться в стадії будівництва. Проте, в матеріалах реєстраційної справи № 01, наданої ХМР на ухвалу суду (на арк. 14) містяться відомості, що спірний гараж літ. К, побудований у 1985 році, а зазначені вище прибудови до будинку у 1982 році.

Таким чином, позивач вважає, що державна реєстрація 16.06.2014 року об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась із застосуванням недостовірних даних і цей гараж є об`єктом самочинного будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Окрім того, враховуючи те, що в позові ставиться питання також щодо того, що розташування спірного гаражу відповідачки порушує вимоги ДБН в частині регламентованих відстаней протипожежних розривів тощо, суд вважає необхідним поставити на вирішення експерта також таке питання: 1) чи відповідає гараж літ. «К», розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:046:0005, вимогам будівельних норм щодо розташування, а саме: ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва, вимоги».

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Санькова Ю.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Встановити рік побудови гаражу літ. «К» відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1

2) Чи мають місце розбіжності у році побудови гаражу літ. «К» та році перебудови будинку в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційної справи № 01 за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме?

3) чи відповідає гараж літ. «К», розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:046:0005, вимогам будівельних норм щодо розташування, а саме: ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» та ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва, вимоги»; якщо ні, то в чому саме?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61191,м.Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

У розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи № 645/3135/25 (провадження № 2/645/1948/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова