Провадження № 6/761/789/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить: замінити стягувача у ВП НОМЕР_1, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича з примусового виконання виконавчого листа №761/28616/14-ц, виданого 23.09.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 310 348,61 грн. - заборгованість по кредиту, 78 759,65 грн. - заборгованість по відсотках, 21 556,82 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 630,03 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3 654,00 грн. судового збору, а всього 420 949,11 грн., з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа N?761/28616/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором N? 42.07-07/383 від 03.08.2007 року. 08.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по зазначеній справі, яким було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором N? 42.07-07/383 від 03.08.2007 р.

З метою виконання вищевказаного рішення суду 23.09.2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист N?761/28616/14-ц.

Виконавчий лист пред?явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кошарському Олександру Володимировичу, у зв?язку із чим 07.06.2019 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2. На даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні.

Як зазначив заявник, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2021 р. у справі N?761/28616/14-ц у задоволенні заяви про заміну сторони було відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні заяви стало те, що в матеріалах справи відсутні докази, що до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги саме за кредитним договором N?42.07-07/383 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , оскільки з Передавального акту такого не вбачається.

Заявник із такою позицією суду категорично не погоджується, вважає зазначену ухвалу такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, судом не у повній мірі досліджені всі обставини справи та докази, якими обгрунтовуються вимоги заяви.

При постановленні зазначеної ухвали судом не враховано висновки про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду, а саме: від 28.09.2022 р. у справі N? 452/481/21, провадження N? 61-3910с22; від 12.10.2021 р. у справі N? 6-6587/11, провадження N? 61-7158св20; від 18.05.2021 р. у справі N? 761/16580/14-ц, провадження N? 61-13374св20. від 23.01.2019 року у справі N? 803/1273/16, провадження N?11-771ac18 Верховний Суд сформував усталену судову практику у справах про вирішення питання сторони правонаступником за заявами АТ «Альфа-Банк». Такі висновки викладені Верховним Судом в ухвалах від 18.12.2019 р. у справі N? 910/4769/13, від 23.01.2020 р. у справі N? 873/41/19, від 27.01.2020 р. у справі N? 910/14303/18, від 16.06.2020 р. у справі N? 10/7020/19 та Заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Права заявника можуть бути поновлені, шляхом нового звернення до суду із новою заявою та поданням належних та допустимих доказів переходу вищевказаних прав за даним зобов?язанням ОСОБА_1 перед банком.

Станом на день подання заяви сторона стягувача у виконавчому провадженні не замінена. Таким чином, заявник не набув статусу стягувача та не може належним чином здійснювати свої права та обов?язки в рамках виконавчого провадження, в т.ч. отримувати кошти, стягнуті із боржника, на виконання рішення суду протягом тривалого часу, що є неприпустимим.

Як зазначено в заяві, 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ«Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ«Альфа-Банк».

Згідно Рішення N?5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р., було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ«Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Таким чином, саме:

- Передавальний акт затверджений загальними зборами Банку та Банку-правонаступника; Розшифрування активів, зобов`язань і капіталу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які передаються Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК», як банку правонаступнику, за передавальним актом у розрізі рахунків, є належними доказами правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов?язків Банку, що приєднується. Протоколом N?4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Отже, 15.10.2019 р. відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ N? 189 від 27.06.2008 р. «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов?язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов?язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

У заяві наголошено, що жоден правочин (договір/и про відступлення права вимоги не укладалися, реєстри та/або акти не створювалися, перехід прав вимоги відбувся внаслідок правонаступництва, а не передачі прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), як це визначено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України.

Окрім того, Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників затверджено постановою Правління НБУ від 27 червня 2008 року N? 189 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2008 року за N? 845/15536.

Положення визначає порядок надання НБУ дозволу на реорганізацію банку за рішенням його власників і затвердження плану реорганізації, особливості погодження статутів банків-правонаступників, видачі їм банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, унесення відповідних записів до Державного реєстру банків у зв?язку з реорганізацією банків, а також особливості реорганізації банків шляхом приєднання за спрощеною процедурою.

Розшифрування активів, зобов?язань і капіталу до передавального акта/розподільчого балансу та перевірка фінансової звітності банку, що реорганізовується, суб?єктом аудиторської діяльності здійснюється на виконання вимог пунктів 5.5, 5.6 Положення з метою подання до НБУ пакету документів для погодження статуту/нової редакції статуту банку-правонаступника/банку, що реорганізовується.

Зазначені документи досліджуються НБУ при вирішенні питання щодо дозволу на реорганізацію банку за рішенням його власників і затвердження плану реорганізації, проте їх подання до суду на підтвердження обставин заміни сторони у виконавчому провадженні не є необхідним.

Крім того, згідно загальних положень статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024р. N? 1010, АТ «Сенс Банк» є державним банком та правонаступником всього майна, прав і зобов?язань АТ «Укрсоцбанк» () на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення N? 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол N? 4/2019 від 15.10.2019 року)), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов?язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк»).

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» зазначає, що Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», що були проведені дистанційно 12.08.2022 р. (Протокол N?2/2022, складений 18.08.2022 р.) прийняте рішення про зміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». 30.11.2022 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Статут банку розміщено на офіційному сайті АТ «Сенс Банк», є загальнодоступним та публічним.

Відповідно до інформації з вебсайту НБУ, банк відкликав банківську ліцензію та виключив АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків. Відповідне рішення N? 799-рш Правління НБУ прийняло 24 жовтня 2019 року. Прийняте рішення пов?язане із завершенням реорганізації АТ«Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Правонаступником активів та зобов?язань АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року стало АТ «Альфа-Банк». Дозвіл на реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк`надано НБУ 12 вересня 2019 року.

АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», а тому АТ «Сенс Банк» набуло всіх прав кредитора за зобов?язаннями боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором N? 42.07-07/383 від 03.08.2007 р. та за відповідним рішенням суду N? 761/28616/14-ц.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Представник ОСОБА_1 направив до суду заперечення проти задоволення заяви та зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2021 року було відмовлено в задоволенні заяви АТ «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та встановлено, що із передавального акту не вбачається що до АТ «Альфа Банк» перейшло право вимоги саме за кредитним договором №42.07-07/383, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . А обставини встановлені ухвалою суду не підлягають доказуванню на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПКУкраїни суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року в цивільній справі № 761/28616/14-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 472 681,51 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який на підставі довіреності діяв в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 310348,61 грн. заборгованості по кредиту, 78 759,65 грн. заборгованості по відсотках, 21 556,82 пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 630,03 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3 654,00 грн. судового збору, а всього 420 949,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 23.09.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримав виконавчий лист.

07.06.2019 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський О.В. відкрив виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа. На даний час примусове виконання триває.

10 вересня 2019 року рішенням загальних зборів учасників АТ "Альфа-Банк" та загальних зборів учасників АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

15 жовтня 2019 року рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 12 серпня 2022 року (протокол № 2/2022 від 18 серпня 2022 року) змінено найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що АТ "Сенс Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк". Окрім цього, відомості щодо правонаступництва АТ "Сенс Банк" за АТ "Укрсоцбанк" містяться в статуті АТ "Сенс Банк", погодженого Національним банком України.

Згідно положень п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

Установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року № 739 прийнято пропозицію Національного банку України про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку АТ "Сенс Банк" у спосіб, визначений п. 5 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", держава в особі Міністерства фінансів придбаває у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції АТ "Сенс Банк" у повному обсязі за одну гривню, органом управління корпоративними правами за акціями АТ "Сенс Банк", що належать державі, є Міністерство фінансів України.

22 липня 2023 року Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100 % акцій системно важливого АТ "Сенс Банк", згідно з яким банк перейшов у власність держави.

Таким чином, АТ "Сенс Банк" став державним під управлінням Міністерства фінансів України.

Зазначена інформація розміщена на офіційному сайті Міністерства фінансів України. Отже, на даний час власником АТ "Сенс Банк" є держава Україна.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з правилами статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425.

У заяві АТ "Сенс Банк" просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 761/28616/14-ц, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Сенс Банк".

Установлено, що відповідно до рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року, протоколу загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, Передавального акту від 11 жовтня 2019 року та Статуту АТ "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк") - наявний перехід матеріальних прав та обов`язків від АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк").

Таким чином, АТ "Сенс Банк" набуло право грошової вимоги за виконавчим листом № 761/28616/14-ц, стягувачем у якому зазначено ПАТ «Укрсоцбанк».

Зазначене свідчить про наявність правових підстав до задоволення заяви й заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва № 761/28616/14-ц, виданого 23 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та витрат по справі.

Водночас суд не може прийняти до уваги зазначене представником ОСОБА_1 що обставини, встановлені ухвалою суду не підлягають доказуванню, оскільки заявник не позбавлений права звертатись до суду повторно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 листопада 2024 року у справі №186/871/14-ц зробила висновок, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Тому державний/приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК України).

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку, викладеного в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 січня 2019 року у справах №5023/2082/12 та № 42/339-10 щодо можливості закриття провадження у справі за повторно поданою заявою про видачу дубліката виконавчого документа заміну сторони виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України (пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва № 761/28616/14-ц, виданого 23 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість в розмірі 310 348,61 грн. - заборгованість по кредиту, 78 759,65 грн. - заборгованість по відсотках, 21 556,82 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 630,03 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3 654,00 грн. судового збору, а всього 420 949,11 грн., а саме: стягувача з публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника акціонерне товариство "Сенс Банк" (МФО 300346, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула