Провадження № 2-зз/947/122/25
УХВАЛА

01.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/17268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/17268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності .

В рамках даної справи ухвалою від 10.09.2019 застосовано заходи забезпечення позову, у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

Наразі у справі постановлено ухвалу від 23.11.2022, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності залишений без розгляду, однак заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим адвокат Смирнов Віктор Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представником заявників адвокатом Смирновим В.В. надано заяву про розгляд справи за його та заявників відсутності.

Так у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/17268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За результатами розгляду справи, судом 23.11.2022 постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності без розгляду.

В рамках даної справи ухвалою від 10.09.2019 застосовано заходи забезпечення позову, у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України, а саме її частина 9 наголошує на те, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як учасники справи, скористалися своїм правом та звернулися до суд з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2019 року в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/17268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2019 у справі №520/17268/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна:101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.