overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3483/25
Провадження по справі № 2/129/1924/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"06" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Ярослава Сердійчука про витребування доказів в цивільній справі,-

установив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я. в порядку витребування доказів просить витребувати у АТ «УКРСИББАНК» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 2/12 , ):

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № « НОМЕР_2 » ;

-докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів,

які 07.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки №

НОМЕР_2 за період із 07.08.2021 по 17.08.2021 р.

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 07.08.2021 по 17.08.2021 ;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити дану інформацію не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 2/12 , ):

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № « НОМЕР_2 » ;

-докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів,

які 07.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки №

НОМЕР_2 за період із 07.08.2021 по 17.08.2021 р.

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 07.08.2021 по 17.08.2021 ;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9006/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Голуб О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року позивачка, інтереси якої представлені адвокатом, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила: 1) стягнути з останнього на її користь грошові кошти в сумі 62 789,29 грн., з яких 60 000,00 грн. - безпідставно отримані кошти, 2 123, 54 грн. - інфляційні втрати, 665, 75 грн. - 3% річних; 2) стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з останнього на її користь безпідставно отримані кошти у розмірі 92 789,98 грн..

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, то дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2025.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 766/2589/22
УХВАЛА

про закриття провадження

02 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю серетаря Бацули К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою від 01.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Дану заяву просив розглянути у його відсутність. Окрім того, просить повернути позивачу понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №766/2589/22 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір, сплачений при поданні позову по платіжному дорученню №3761 від 26.01.2022 року, що становить 2481,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН.К.Іванцова
Справа № 555/2253/25
Номер провадження 2/555/624/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Для об`єктивного вирішення справи слід витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. (вул. Котляревського, 2-а, м.Березне, Рівненської області) Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яцьковичі Березнівського району Рівненської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. надати суду необхідні докази в строк до 23 жовтня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. (вул. Котляревського, 2-а, м.Березне, Рівненської області) Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яцьковичі Березнівського району Рівненської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. надати суду необхідні докази в строк до 23 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1264/25 Справа № 695/2635/14-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сизька Д. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 у цивільній справі за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства (майновий сертифікат),

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 15.10.2025 на 09 год.00 хв.

03.10.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сизька Д. Б. про проведення судового засідання у даній справі поза межами приміщення суду з його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

клопотання представника позивача адвоката Сизька Д. Б. про проведення судового засідання у даній цивільній справі з його участю в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2025 у цій справі проводити з участю адвоката Сизька Б. Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», треті особи: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.06.2025 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 6043/24-54 від 13.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв`язку із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/56685/23-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», треті особи: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 698/476/25
Провадження № 2/698/274/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Івонік Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, ухвалює провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Березі Максиму Леонідовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 15.10.2025 року о 14 годин 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 545/4403/25
Провадження № 2/545/2604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . В обґрунтування позову вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем домовились, що донька буде проживати з матір`ю, але згодом дізнався, що фактично донька проживає з бабусею колишньої дружини в с.Лукищина Полтавського району та області і саме бабуся виховує та опікується донькою. Коли доньці виповнилось 6 років, забрав до себе в м.Київ. В 2024 році дійшли згоди з відповідачем ОСОБА_2 про те, що донька буде проживати з нею. Колишня дружина так і не забрала доньку до себе жити та повністю перестала спілкуватись.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено обставини існування спору між сторонами, з огляду на те, що згідно позовної заяви дитина проживає з позивачем, докази цього;

- яким чином відповідач порушує права позивача, з огляду на той факт, що дитина тривалий час проживає з позивачем, докази цього;

- не зазначено докази, що дитина на час звернення з позовом до суду проживає з позивачем та з якого часу, докази в підтвердження;

- обставини в підтвердження того, що донька перебуває на повному утриманні та самостійному вихованні у позивача, і надалі бажає проживати в останнім, докази цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2239/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку громад та територій України /колишня назва Міністерство інфраструктури України/) про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк