Провадження № 2-в/554/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача Левченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Полтавської міської ради про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про зобов?язання вчинити дії та визнання права власності на об?єкти нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавська міська рада звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про зобов?язання вчинити дії та визнання права власності на об?єкти нерухомості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.03.2025 р. представником Полтавської міської ради Дзюблом О. І. було подано до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про дозвіл на ознайомлення (з можливістю зняття фотокопій) з матеріалами цивільної справи № 554/13616/15-ц.

Листом Октябрського районного суду м. Полтави вих. № 01.2-10/193/2025 від 14.03.2025 р. представника Полтавської міської ради було повідомлено, що цивільна справа № 554/13616/15-ц (провадження 2/554/4334/2015 р.) про визнання права власності, до архіву суду по акту передачі з канцелярії не надходила. Також, при перевірці справ в архіві суду, де зберігаються цивільні справи за 2015 та 2018 роки вказану справу не виявлено, а отже надати матеріали справи немає можливості.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутній примірник рішення Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/13616/15- ц від 12.11.2015 р., а наявна тільки ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 р. про роз`яснення вищезазначеного рішення.

За таких обставин унеможливлюється вирішення питання щодо наявності підстав для оскарження Полтавською міською радою рішення Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/13616/15-ц від 12.11.2015 р., як такого, що ймовірно, порушує права та обов`язки вказаного органу самоврядування.

Просили відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про зобов?язання вчинити дії та визнання права власності на об?єкти нерухомості. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Приватне підприємство «Автоварта».

В судовому засідання представник Полтавської міської ради Дзюбло О.І. підтримав заяву, прохав задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд виходить до такого.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України видно, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

29.07.2025 року представник КП «Полтава-Сервіс» ПМР Поліщук Д.В. направив кклопотання про приєднання до матеріалів справи документи, а саме: ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 р. у справі №554/13616/15ц.; технічний паспорт на автостоянку інвентарний № 37786; рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.11.2015 р. у справі №554/13616/15ц; рішення про внесення змін до запису ДРРП на нерухоме майно; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; виписка з ЄДРПОУ ПП «Автоварта»; паспорт та РНОКПП ОСОБА_2 ; квитанція; заява про внесення запису ДРРП на нерухоме майно; інформаційна довідка ДРРП; інформаційна довідка ДРРП; інформаційна довідка ДРРП; витяг з ЄДРПОУ ПП «Автоварта»; виписка з ЄДРПОУ ПП «Автоварта».

Копії всіх документів по справі, які містились в комп`ютерній програмі «Д-3» судом долучені до матеріалів справи.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі процесуальних документів, ухвалених Октябрським (Шевченківський) районним судом м. Полтави у цивільній справі і що містяться в комп`ютерній програмі «Д-3» та були долучені до заяви про відновлення втраченого судового провадження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Полтавської міської ради про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про зобов?язання вчинити дії та визнання права власності на об?єкти нерухомості- задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 554/13616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про зобов?язання вчинити дії та визнання права власності на об?єкти нерухомості в об`ємі таких документів:

-Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2015 року цивільна справа № 554/13616/15-ц розподілена судді Тімошенко Н.В.

-Звіт про автоматичний розподіл судових справ між суддями від 04.11.2015 року.

-Повістка про виклик до суду позивача ОСОБА_2 на судове засідання 12.11.2015 року.

-Повістка про виклик до суду відповідача КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської радина судове засідання 12.11.2015 року.

-Повістка про виклик до суду відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської радина судове засідання 12.11.2015 року.

-Повістка про виклик до суду третьої особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиціїна судове засідання 12.11.2015 року.

-Ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 р. у справі №554/13616/15ц.

-Технічний паспорт на автостоянку інвентарний № 37786.

-Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.11.2015 р. у справі №554/13616/15ц.

-Рішення про внесення змін до запису ДРРП на нерухоме майно.

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

-Виписка з ЄДРПОУ ПП «Автоварта».

-Паспорт та РНОКПП ОСОБА_2

-Квитанція.

-Заява про внесення запису ДРРП на нерухоме майно.

-Інформаційна довідка ДРРП.

-Інформаційна довідка ДРРП .

-Інформаційна довідка ДРРП.

-Витяг з ЄДРПОУ ПП «Автоварта».

-Виписка з ЄДРПОУ ПП «Автоварта».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко