У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Санамян О. О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Санамян Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_5.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 січня 2022 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднано їх в одне провадження та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 26 липня 2023 року № 345 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/28993/21, провадження № 2/760/4686/23, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06 липня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року вищевказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено підготовче судове засідання.

09 червня 2025 року представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) подано до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що окрім поділу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на відповідну частку квартири за кожним із подружжя, відповідачем як позивачем за зустрічним позовом було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на його користь компенсації половини вартості ремонту/поліпшень та побутової техніки, здійснених і придбаних для вищевказаної квартири в сумі 628 322,50 грн. Розмір такої компенсації був визначений з урахуванням звіту про оцінку від 14 липня 2023 року, підготовленого оцінювачем ТОВ "Експертна оцінка майнових прав", долученим позивачем за зустрічним позовом, однак зазначений звіт на даний момент втратив свою актуальність, оскільки строк його дії становить півроку. Крім того, між сторонами існує спір щодо майна (його вартості та кількості), що було придбано в період шлюбу. Враховуючи викладене, для встановлення дійсної вартості придбаних для поліпшення квартири побутової техніки, меблів, сантехніки та іншого майна, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідним є проведення судової товарознавчої експертизи.

Вважає за необхідне проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр експертизи та оцінки".

На вирішення експерту поставити таке запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість майна, а саме: кондиціонеру Toshiba RAS-16SKVR-E/RAS-16SAVR-E; посуду Де люкс; штор (велика кімната); кухні (меблі); меблів у санвузол № 1 з пеналами; мікрохвильової печі Electrolux EMS262040X; пральної машини LG f2j5ns4w; соковижималки Kenwood JE850; кухонного комбайну Bosch MUM 4855; праски Philips GC4525/30; тумбочки, дзеркала в санвузол №2 KOLO TWINS; телевізору Samsung UE40MU61; стільця, подушки, ковдри JYSK; духової шафи Bosch НВС36P753; посудомийки ARISTON LST 1147; ліжка LOZ/180 Ацтека; двох тумб; холодильнику Gorenje RKI5181KW; дзеркала в с/з 0,898*2,455; барних стільців; столу-трансформер; матрацу Innovation Drive X5 New 180*200, каркасу ліжка, підматрасника; шафи-купе (вітальня); штор (спальня); шафи-купе (спальня); дзеркальних дверей-купе у кладову; кутового дивану Гретта Blanshe; шафи-купе в спальні (велика); столику (кухня), виготовленого на замовлення Даск-центр Київ; мультиварки Panasonic SR-TMH 18 LTW; вагів VT-1969; варильної поверхні Electrolux EHS68210P на дату проведення експертизи?

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримала з підстав викладених у ньому, просила його задовольнити.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши клопотання сторони відповідача (позивача за зустрічним позовом) та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, підпунктом 1.2 пункту 1 Розділу IV «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основними завданнями товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, відсутності заперечень сторони позивача (відповідача за зустрічним позовом) щодо експертної установи, обраної заявником, суд вважає за доцільне призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр експертизи та оцінки". При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість майна, а саме:

кондиціонеру Toshiba RAS-16SKVR-E/RAS-16SAVR-E;

посуду Де люкс;

штор (велика кімната);

кухні (меблі);

меблів у санвузол № 1 з пеналами;

мікрохвильової печі Electrolux EMS262040X;

пральної машини LG f2j5ns4w;

соковижималки Kenwood JE850;

кухонного комбайну Bosch MUM 4855;

праски Philips GC4525/30;

тумбочки, дзеркала в санвузол №2 KOLO TWINS;

телевізору Samsung UE40MU61;

стільця, подушки, ковдри JYSK;

духової шафи Bosch НВС36P753;

посудомийки ARISTON LST 1147;

ліжка LOZ/180 Ацтека;

двох тумб;

холодильнику Gorenje RKI5181KW;

дзеркала в с/з 0,898*2,455;

барних стільців;

столу-трансформер;

матрацу Innovation Drive X5 New 180*200, каркасу ліжка, підматрасника;

шафи-купе (вітальня);

штор (спальня);

шафи-купе (спальня);

дзеркальних дверей-купе у кладову;

кутового дивану Гретта Blanshe;

шафи-купе в спальні (велика);

столику (кухня), виготовленого на замовлення Даск-центр Київ;

мультиварки Panasonic SR-TMH 18 LTW;

вагів VT-1969;

варильної поверхні Electrolux EHS68210P на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр експертизи та оцінки" (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, 12, каб. 316), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/968/25, унікальний номер № 760/28993/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Ішуніна