Провадження №2-ві/748/1/25
Єдиний унікальний № 748/582/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Хоменко Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, як власника земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 на:

- частину споруди елінгу площею 0,06 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109;

- частину дерев`яної будівлі площею 4,86 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109;

- частину споруди (навісу), що примикає з огорожею земельної ділянки, яка займає 7,33 кв. м з огорожею земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109, яке самочинно збудоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0019..

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Чергове засідання у справі було призначено на 04 вересня 2025 року о 14 -00 год.

03 вересня 2025 року через електронний суд від представника позивача адвоката Сагайдака А.В. надійшла заява про відмову від позову.

10 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Хоменко Л.В.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що у справі суддею вчинено низку дій, що об`єктивно свідчать про відсутність її неупередженості при розгляді справи:

- необґрунтовано та безпричинно суддя засумнівалась в повноваженнях представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдака А.В.;

- за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдака А.В. про відмову від позову у справі ухвалу не постановлено та не направлено на адресу позивача;

-в позапроцесуальний спосіб, з проявом очевидної неповаги до позивача, як до військовослужбовця ЗСУ, безпідставно збільшує загальну кількість судових засідань, для штучного збільшення стягнення з позивача витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 ;

- суддя направляє позивачу непередбачені нормами ЦПК України листи-пропозиції про підтвердження волевиявлення позивача, наголошуючи що позивач не приймав участі в судових засіданнях, що принижує честь та гідність, завдає моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 .

Зазначає, що за обставин допущеного позапроцесуального листування судді з позивачем у спосіб, непередбачений ЦПК України, з метою яка суперечить завданню цивільного судочинства, а тому вважає, що суддя Хоменко Л.В. не може розглядати цивільну справу №748/582/25 та підлягає відводу.

Ухвалою від 11.09.2025 суддя Хоменко Л.В. заяву позивача ОСОБА_1 про її відвід визнала необґрунтованою та передала до канцелярії суду, для визначення її розгляду іншим суддею.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сагайдак А.В. підтримав заявлений відвід посилаючись на обставини викладені у заяві про відвід.

Відповідно до положень п.3, 5 ч.1, ч.2-4 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені позивачем обставини об`єктивно не викликають сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді. Зазначені у заяві позивача про відвід припущення щодо прояву неповаги до нього та принижені його честі та гідності нічим не підтверджені та не відповідають дійсності. З`ясування у сторони правильного розуміння наслідків процесуальних дій та прийнятих у зв`язку з цим судових рішень є обов`язком суду та у жодному разі не є проявом неповаги до людини, її честі та гідності.

Інші підстави , що перешкоджають розгляду суддею Хоменко Л.В. цієї справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Суддя В.О. Кухта