Єдиний унікальний номер судової справи 478/319/25
Провадження № 22-ц/812/1729/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Страх Вадимом Олеговичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року задоволено позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Страх В.О., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Конверт із вказаною копією ухвали, надісланий ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, повернувся до апеляційного суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що з урахуванням вимог ст.ст.131,272 ЦПК України свідчить про належне вручення поштового відправлення.

Крім того, копію зазначеної ухвали 26 серпня 2025 року було доставлено до електронної скриньки представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Страх В.О., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Страх В.О., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Страх Вадимом Олеговичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина