УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 686/3758/21

провадження № 61-11732ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та трьох відсотків річних та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_3 27 000 доларів США боргу та 2 481 доларів США у вигляді 3% річних.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із самостійними позовними вимогами, у яких з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_3 27 000 доларів США, сплачених в інтересах боржника, а зі ОСОБА_2 стягнути 820 000 грн безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 лютого 2025 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 27 000 доларів США та 1 406,95 доларів США у вигляді 3% річних, у задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 13 420 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 761/17097/15, від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16,

від 14 липня 2021 року у справі № 750/2316/19, від 21 лютого 2018 року у справі № 344/16307/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 лютого 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду

від 19 серпня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Враховуючи наявність поданого клопотання та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3758/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та трьох відсотків річних та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун