overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/8/25
Провадження № 2-во/677/3/25
УХВАЛА

про виправлення описки

06.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головатюк Любові Антонівни про виправлення описки в рішенні № 677/8/25,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, у якій представник позивача просить виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.08.2025 року у справі № 677/8/25 щодо зазначення по батькові відповідача, а саме, - виправити по тексту та у резолютивній частині рішення з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даного питання.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при ухваленні 15.08.2025 року рішення у справі № 677/8/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, було допущено описку по тексту та у резолютивній його частині в зазначені по батькові відповідача, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні.

По тексту рішення та в резолютивній частині рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.08.2025 року по справі № 677/8/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, по батькові відповідача, читати як « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 15.08.2025 року по справі № 677/8/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 304/2215/25 Провадження № 2/304/823/2025
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Штефаняка Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 листопада 2025 року на 09:20 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8327/25
Провадження № 2/552/3350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Цього ж дня, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Київського районного суду м.Полтави, Турченко Т.В.

На даний час перешкоди для відкритті провадження по справі відсутні, а тому, приходжу до висновку, про відкриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по справі приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/727/2394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд уважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 495/2515/25
№ провадження 2/495/1849/2025
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"29" вересня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/2515/25

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду, по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін на 18 липня 2025 рік о 10.40 годині.

18 липня 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 29 вересня 2025 рік о 10.20 годині для виклику відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою: «адреса відсутній за вказаною адресою», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення, оголошення на Сайті Судової влади, наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 06.10. 2025 року.

Суддя:
Справа № 212/8414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

03.10 .2025 рокуСуддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу на розгляді знаходиться справа за позовом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Представник позивача адвокат Парсентьєва Оксана Михайлівна звернулась до суду клопотанням про розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції. У клопотанні представник позивача просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 22.10.2025 о 15 год 00 хв, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни .

Роз`яснити представнику позивача адвокату Парсентьєвій ОксаніМихайлівні, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 331/5834/25
Провадження № 2-о/331/484/2025
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України заявником не сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
справа № 296/4394/23 головуючий у суді І інстанції Горбачова Ю.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 06 жовтня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 457/1376/25
провадження №2/457/337/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Євтушенка Дениса Віталійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 жовтня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Євтушенка Дениса Віталійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 07 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання представника відповідача є віддаленим від приміщення суду.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07 жовтня 2025 року, отримано судом 03 жовтня 2025 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки клопотання подано з порушенням правил, встановлених цивільним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Євтушенка Дениса Віталійовичапро проведення судового засідання, призначеного на 10 год 30 хв 07 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк