Справа № 373/2523/25
Номер провадження 2/373/1342/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2523/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, як правонаступника ТОВ «Селфі Кредит», заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2023 року № 1027904 в розмірі 48649 грн 20 коп., що складається з 7100 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 41549 грн 20 коп. заборгованості по процентах. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Посилається на те, що 29 вересня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит № 1027904, відповідно до якого ОСОБА_1 були надані у кредит кошти в розмірі 7100 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені умовами кредитного договору. ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої зобов`язання за вищезазначеним договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 7100 грн 00 коп. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі. 21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № 21062024, за яким до позивача перейшло право вимоги, в тому числі, й за даним кредитним договором. На адресу відповідача була направлена досудова вимога з вимогою про необхідність негайного погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит, однак відповідач не відреагував, заборгованість не сплатив.

02 вересня 2025 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.45). Також даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК».

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позов чи будь-яких заяв та клопотань не подав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

29 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 1027904 з додатками у виді Графіку платежів, загальної вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту та довідкою про підписання договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, який був направлений 29 вересня 2023 року на тел. номер відповідача (а.с. 8-15).

Відповідно до умов кредитного договору (п. 1.2 1.4) відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 7100 грн 00 коп. на строк 357 днів. Кредит надавався шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача за наданими ним реквізитами 516874хххххх2138 (п. 2.1. Договору) Стандартна та знижені проценті ставки в розмірі 2,2% в день та 1,54% в день відповідно (п. 1.5.1-1.5.3).

ТОВ «Селфі Кредит» на рахунок відповідача 29 вересня 2023 року через систему ТОВ «ПЕЙТЕК» були перераховані кредитні кошти в розмірі 7100 грн 00 коп. (звор. ст. а.с. 15, відповідь на запит від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

На підтвердження розміру заборгованості відповідача за Договором про споживчий кредит подано копію відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.16-21), в якій міститься інформація про наданий відповідачу розмір кредиту (7100 грн 00 коп.) та розмір нарахованих відсотків за весь період кредитування. Розмір заборгованості: 48649 грн 20 коп., що складається з 7100 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 41549 грн 20 коп. заборгованості по процентах.

21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № 21062024 (а.с.21-26).

Згідно витягу з Реєстру боржників (а.с.26 (звор.стор.арк.), Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 21 червня 2024 року (в.с.27), копії платіжної інструкції від 21 червня 2024 року (а.с.27 (звор.стор. арк.) право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 від 29 вересня 2023 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

12 серпня 2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена Досудова вимога про погашення кредитної заборгованості (а.с.28), якою відповідачу було повідомлено про укладення договору факторингу та запропоновано виконати свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту від 29 вересня 2023 року та сплатити заборгованість в загальному розмірі 48649 грн 20 коп.

Відповідач на вимогу не відреагував, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Крім того, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого ним подано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с.30 (звор. стор.арк.); копію Акту наданих послуг № 137 від 05 серпня 2025 року (а.с.31); копію Детального опису наданих послуг до Акту № 137 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с.31 (звор.стор.арк.); копію ордеру № 1381377 від 01 липня 2025 року (а.с.32).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами по справі виникли з договірних правовідносин, то до них слід застосувати положення Цивільного кодексу України щодо загальних положень про договір та зобов`язання, позику, кредитний договір, договір відступлення прави вимоги.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.1.2 Договору строк кредиту 357 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 21 день.

У відповідності до п. 1.5.1 стандартна процентна ставка в межах строку, передбаченого у п. 1.4 Договору, становить 2,2%.

Знижена процентна ставка застосовується у відповідності до п. 1.5.2 та 1.5.3 Договору.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.16-21) вбачається, що за весь період кредитування (з 29 вересня 2023 року по 21 червня 2024 року) застосовувалася процентна ставка у відповідності до п. 1 5 1 Договору 2,2%. Дана обставина свідчить про те, що повернення кредиту (дострокове, повне чи часткове) не відбувалося.

Суд вважає, що розмір нарахованих відсотків відповідає умовам Договору, що були погоджені його сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит від 29 вересня 2023 року № 1027904 становить 48649 (сорок вісім тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 20 коп. та складається з 7100 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 41549 грн 20 коп. заборгованості по процентах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.514 ЦК України).

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18).

Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. (ч. 2 ст. 1081 ЦК України).

Зважаючи на досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач правомірно набув права вимоги за даним кредитним договором, тому має право на належне виконання відповідачем зобов`язань за ним та звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім заборгованості за кредитним договором, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн 00 коп.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

В силу ч. 6 ст. 137 цього Кодексу, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З урахуванням вищевикладеного, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимим доказами, відповідач не заявляв клопотання про зменшення їх розміру, тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит від 29 вересня 2023 року № 1027904 в розмірі 48649 (сорок вісім тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 20 коп., що складається з 7100 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 41549 грн 20 коп. заборгованості по процентах.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, 4-й поверх; ;

відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Я. І. Керекеза