Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Титаренко С. О.,

відповідачі: - ОСОБА_2 ,

- служба у справах дітей Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кобеляки, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та служби у справах дітей Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та служби у справах дітей Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня дитина з народження проживає із батьком, а мати дитини проживає окремо, не виявляє бажання бачитися і спілкуватися із донькою, не бере жодної участі у її вихованні. Така поведінка відповідача, на переконання позивача є свідомою, а тому він прохає суд позбавити відповідачку батьківських прав.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 липня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року зобов`язано службу у справах дітей Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 , а також його представник - адвокат Титаренко С. О., в судовому засіданні підтримали позов і прохали його задовольнити.

Представник служби у справах дітей Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання, призначене до розгляду на 01 жовтня 2025 року не з`явилась, однак 11 серпня 2025 року від неї надійшла нотаріально засвідчена заява, в якій вона прохає розглянути справу без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом установлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.13).

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком - ОСОБА_1 , а також матір`ю і бабою останнього: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.17).

ОСОБА_1 із 20 жовтня 2020 року та до цього часу здійснює догляд за дочкою і забезпечує належні умови її проживання ( а.с.18).

ОСОБА_3 відвідує дошкільний підрозділ «Подолятко» опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 1 Кобеляцької міської ради Полтавської області». У вихованні ОСОБА_7 бере участь лише батько. Протягом часу, який дитина відвідує дошкільний заклад, ОСОБА_2 ніяк не виявляла турботу про дитину, не з`являлась на батьківські збори та свята. Догляд і піклування за дитиною здійснює виключно батько, з яким із ОСОБА_7 установлені теплі родинні стосунки та міцний психоемоційний зв`язок (а.с.19).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.20).

Службою у справах дітей установлено, що ОСОБА_3 проживає із батьком, який забезпечує належні умови проживання і виховання дитини відповідно до її віку. ОСОБА_2 проживає в іншому населеному пункті з двома іншими дітьми. Під час бесіди з ОСОБА_2 остання не проявляла жодної зацікавленості в житті ОСОБА_3 і зазначила, що не працює, отримує тільки державні соціальні допомоги на двох інших дітей, а тому не має можливості забезпечити фінансово всіх дітей. На огляд до медичного закладу дитину приводить батько, рекомендації лікаря дотримується, купує ліки за призначенням і з`являється на повторні медичні огляди. Згідно висновку психолога встановлено, що в свідомості дитини роль матері частково або повністю виконує бабуся. Дитина асоціює із поняттям «мама» саме бабусю. Емоційна прив`язаність найбільш виражена до батька та бабусі. Фігура біологічної матері для дитини майже відсутня у свідомому образі сім`ї, контакт і емоційний зв`язок із нею мінімальні. Дитина описує батька як значущу, турботливу та люблячу фігуру. Почуття безпеки та емоційний комфорт найбільш пов`язані з батьком. Сімейні ролі у сприйнятті дитини розподілені: «папа та бабуся»- головні, «мама» - відсутня. Із урахуванням зазначеного, служба у справах дітей прийняла висновок про доцільність позбавлення матері батьківських прав (а.с.53-56).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованою Україною 27.02.1991 року) та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що добре знають сім`ю ОСОБА_11 . Із 2020 року матір ОСОБА_3 дитину не відвідує, не піклується про неї. Перешкод у побаченнях із дитиною сім`я ОСОБА_11 матері не чинить. Малолітня дитина вважає матір`ю свою бабусю - ОСОБА_12 .

Таким чином, судом установлено, що відповідач, ОСОБА_2 з 2020 року не проживає з донькою (фактично з моменту народження дитини).

Судом установлено, що така поведінка ОСОБА_2 є свідомою, адже жодних доказів того, що протягом цього часу відповідач мала перешкоди в спілкуванні з донькою судом не встановлено. Відсутність коштів не позбавляє матері можливості бачитись із дитиною, брати участь у її вихованні та житті шляхом звернення із дитиною до лікарів, відвідування свят у дошкільному закладі, який відвідує дитина, побачень із дитиною. Протягом п`яти років матір не зверталась до органу опіки та піклування із питанням щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і встановлення режиму побачень із донькою.

Зазначене вище свідчить про свідоме та умисне нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками та не бажання відповідачки змінити свій спосіб життя у питанні участі в житті ОСОБА_3 .

Зазначене в сукупності також свідчить про те, що ОСОБА_2 не бажає виправитись і виконувати свої батьківські обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов піддягає задоволенню, а позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відповідатиме інтересам дитини в свідомості якої роль матері виконує бабуся.

У відповідності ст. 166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язків щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки наявними у справі доказами підтверджується факт ухилення ОСОБА_2 від виховання та утримання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне стягувати із неї на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітків (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 липня 2025 року ( із дня подачі позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на учасників справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі до суду сплатив судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав, і сокільки позов у цій частині задоволено повністю, то з відповідача, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені витрати.

Крім цього, судом прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, тому за вказу вимогу з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», що сстановить 1211, 20 грн.

Керуючись статтями 2, 10, 12, 81, 141, 256 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 164, 166, 180, СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та служби у справах дітей Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 роз`яснюється, що матір, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень.

Стягувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Суддя