Провадження № 2/524/6085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря Ткаченко Я.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06.10.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 524/12360/25 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передано на розгляд судді Мельник Н.П.

06.10.2025 головуючим суддею по справі заявлений самовідвід, мотивований тим, що позивач по справі працює в цьому ж суді на посаді секретаря судового засідання, з якою суддя знайома.

Неупередженість є основоположним принципом і необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків та виявляється як у змісті судового рішення, так і в усіх процесуальних діях, що передують його прийняттю.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України).

Національне законодавство не містить роз`яснень щодо визначення критеріїв чи обставин для врахування судом при надані оцінки фактам щодо неупередженості.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»).

З огляду на основні засади і практику Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду, згідно п.1 ст.6 вказаної Конвенції, повинна визначатися за певними критеріями, зокрема такими як об`єктивні критерії, згідно яких чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки якої слід визначити чи є факти, не залежні від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

«Безсторонність» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі (жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження) та об`єктивного критерію (чи були у судді достатні гарантії виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу).

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Положеннями п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді встановлено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Кожний суддя, по відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів учасників цивільного процесу, направлених на усунення ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра до складу суду вирішувати спір, інакше протилежне унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Суд констатує, що із учасниками цієї цивільної справи, головуючий суддя не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, що свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, результати розгляду справи не обговорювались та не висловлювались. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження упередженості та/ або необ`єктивності суду в складі головуючого судді Мельник Н.П., однак у сторін по справі та у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у безсторонності суду у зв`язку із тим, що позивач є працівником Автозаводського районного суду міста Кременчука.

З урахуванням наведеного, мотиви заявлення самовідводу відповідають положенням ст. 36 ЦПК України. Суд зазначає, що підготовче судове засідання по справі не проведене, тому згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити. Прийняти самовідвід судді Мельник Н.П. по справі.

Цивільну справу № 524/12360/25, провадження № 2/524/6085/25, за заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник