Справа №639/3680/25
Провадження №2/639/1446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Крижановського М.В.,

представника відповідача Гайворонського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, в якій просить:

-припинити право власності на 5/20 часток квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та в рахунок частки квартири сплатити грошову компенсацію з депозитного рахунку суду;

-- визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/20 частин квартири АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути понесені судові витрати.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Одночасно із позовною заявою адвокатом Крижановським М.В. подано клопотання про призначення у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Яка дійсна, на час проведення експертизи, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

- Яка дійсна, на час проведення експертизи, ринкова вартість 5/20 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .?

- Чи можливий поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно їх часток, якщо так зазначити можливі варіанти розподілу зазначеної квартири?

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Крижановський М.В. уточнив клопотання та просив призначити комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача адвокат Грайворонський І.В. не заперечував проти призначення експертизи щодо вартості майна та можливості поділу, проте заперечував проти визначення можливих варіантів розподілу.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, , приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Правовідносини , що виникли між сторонами регулюються ст 365 ЦК України, відповідно до якої Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

П.п. 5.1.1 розділу ІІ Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

З урахуванням предмету позову, вимог законодавства, рекомендацій, доводів та заперечень сторін, суд вважає визначити трете питання в такій редакції: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити (виділити в натурі) 5/20 часток квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, ОСОБА_1 належить 15/20 часток, ОСОБА_2 належить 5/20 часток?

Згідно п. 5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Мністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

З матеріалів справи вбачається, що Квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 15/20 частини зазначеної квартири.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 5/20 частини зазначеної квартири.

ОСОБА_1 на даний час не має наміру продавати свої 15/20 частки квартири. Відповідно ОСОБА_2 було запропоновано викупити її частку квартири за 8 375 доларів США.

Представник ОСОБА_2 не відповів на дану пропозицію та продовжив піднімати питання про доступ до квартири. В той час як питання доступу до квартири жодним чином не стосується відповіді на пропозицію, щодо викупу у ОСОБА_2 частки квартири. Дана ситуація може говорити про те, що відповідачі не заінтересовані у врегулюванні питання та його логічному завершенн.

Якщо перевести частки квартири у квадратні метри, то частка ОСОБА_2 є незначною та становить 8,075 кв.м житлової площі або 14,2 кв.м загальної площі. Вона не відповідає площі жодної із житлових кімнат. Тобто навіть при розгляді питання щодо вселення ОСОБА_2 то виділити у користування їй якусь окрему кімнату є неможливим, виходячи із розміру її частки, адже частка 5/20, яка на праві власності належить позивачу, є незначною.

Отже, у порівнянні з часткою, яка належить ОСОБА_1 , а саме 15/20 частки квартири, ОСОБА_2 володіє незначною часткою квартири, яка не може бути виділена в натурі.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача потрібні необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість 5/20 часток квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити (виділити в натурі) 5/20 часток квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, ОСОБА_1 належить 15/20 часток, ОСОБА_2 належить 5/20 часток?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/3680/25.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Новобаврського районного суду міста Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025.

Суддя С.О. Рубіжний