Справа № 465/4880/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2638/25 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року ОСОБА_1 скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 02 жовтня 2025 року.

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

В поданій апеляційній скарзі заявник зазначає, що про факт оскаржуваного рішення йому стало відомо з отриманої 29 серпня 2025 року ухвали Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі № 465/4880/23. Отримав оскаржуване рішення від свого представника 01 вересня 2025 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 465/4880/23, доводи клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, приходжу до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 465/4880/23 інтереси відповідача у справі ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляла адвокат Курелець Х.З. (том 2 а.с.158). Відповідно до норм чинного законодавства остання зареєстрована в Електронному кабінеті ЄСІТС.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення надіслано судом до реєстру: 20 червня 2025 року; зареєстровано: 21 червня 2025 року; забезпечено надання загального доступу: 23 червня 2025 року; повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом до реєстру: 27 червня 2025 року; зареєстровано: 27 червня 2025 року; забезпечено надання загального доступу: 30 червня 2025 року.

Відтак, слід вважати, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримала вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення -27 червня 2025 року, повний текст рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року в «Електронний суд» 30 червня 2025 року/ 01 липня 2025 року.

Крім того, з матеріалів справи убачається, зокрема із протоколів судових засідань, заяв, клопотань сторони відповідача, що такі брали участь в розгляді справи, давали свої пояснення щодо заявленого позову, що свідчить, що заявнику ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи у Франківському районному суді м. Львова. Відтак, він міг цікавитися рухом справи.

Також в матеріалах справи знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 від 22 липня 2025 року, яка зареєстрована в суді першої інстанції 30 липня 2025 року про видачу копії рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року. Дана обставина свідчить, що заявнику станом на 22 липня 2025 року було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, наведені заявником причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року слід визнати неповажними, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року слід відмовити.

Заявнику необхідно надати суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, зазначивши інші поважні причини пропуску такого, а також подати докази в обгрунтування такого.

Крім того, як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, заявнику слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року в розмірі 1 610 грн 40 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

наведені заявником ОСОБА_1 причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року визнати неповажними.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року - відмовити

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк