Справа № 944/6852/21
Провадження №2/944/130/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

за участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТзДВ СК «Київ-РЕ», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 127092,01 грн, стягнути з ТзДВ СК «Київ-РЕ» страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн, стягнути з ТзДВ СК «Київ-РЕ» пеню в розмірі 14517,81 грн., стягнути з ТзДВ СК «Київ-РЕ» інфляційні збитки в розмірі 9470,00 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 2510,79 грн та витрати пов`язані із проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 2500, 00 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 22 червня 2019 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 на 22км. +700м. автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF 21.3» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць поблизу буд.№4, що по вул.Яворівській, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ Е220 СDI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в той момент рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.13 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 09.04.2024 у справі №460/3345/19, відповідача ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

На момент скоєння вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АО3869601, виданого ТзДВ «СК «Київ Ре» до ліміту 100.000,00 гривень та франшизою 0 (нуль) гривень.

У зв?язку із цим, ОСОБА_1 звернувся до спеціаліста автотоварознавця для оцінки розміру збитків. Згідно Звіту № 1350/19 про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту без ПДВ складає 227092,01 гривень. Для оцінки розміру заподіяної шкоди позивачем було витрачено 2500,00 гривень.

З огляду на умови договору обов?язкового страхування АО 3869601, Відповідач 2 зобов?язаний виплатити страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень, пеню за прострочення виконання зобов?язання в розмірі 14 517,81 гривень, а також інфляційні збитки у розмірі 9 470,00 гривень.

Так, позивач звернувся до відповідача та надав усі документи в тому числі Заяву про страхове відшкодування. Проте, на дату подання позову позивач так і не отримав належного йому страхового відшкодування.

09.12.2021 справа поступила у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області Білецької М.О.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О., а саме довготривалою непрацездатністю у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до розпорядження керівника апарату №190 від 23.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» справу було повторно розподілено між суддями, справа передана для розгляду судді Матвіїву І.М.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 матеріали цивільної справи прийняті до розгляду та призначено у даній справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2023 клопотання представника відповідача Британа Михайла Юрійовича про призначення судової експертизи задоволено та призначено у даній цивільній справі судову авто товарознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.02.2024 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Купець О.І. про відмову від виконання вищезазначеної експертизи та залишення без виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2023 про призначення експертизи у зв`язку з відсутністю потреби в її проведенні.

11.03.2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відновлено провадження у справі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзДВ СК «Київ-РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, роз`єднано та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виділено в окреме провадження. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТзДВ СК «Київ-РЕ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

На підставі ст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 19.09.2025, є дата складення повного судового рішення 01.10.2025.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е220 СDI» номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 09.04.2024 у справі №460/3345/19, відповідача ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу. Постановою апеляційного суду Львівської області, вказана постанова Яворівського районного суду Львівської області залишена без змін.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до матеріалів справи, на момент скоєння вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АО3869601, виданого ТзДВ «СК «Київ Ре».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п.2 та 3 статті 34 Закону України № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків; якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно з ст.35 Закону України №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п.2 ст.36 Закону України №1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до п.4 ст.36 Закону України № 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування). Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до матеріалів справи керуючись вказаними нормами позивач звернувся до ТзДВ «СК «Київ Ре» та надав усі необхідні документи, в тому числі Заяву про страхове відшкодування.

Згідно з ст.22 Закону України №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових суми, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу 3 урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою самостійного визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е220 СDI» номерний знак НОМЕР_2 , позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», який здійснив оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу.

Згідно Звіту №1350/19 від 28.08.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е220 СDI» номерний знак НОМЕР_2 , становить 255826,79 грн.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Ураховуючи те, що позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додав документи, що підтверджують розмір збитку, а ТзДВ «СК «Київ Ре» не прийняв відповідне рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмови від її виплати, наявні підстави для виплати відповідачем страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі.

Також, відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону №1961-IV, якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Так, позивач вимушений був понести додаткові витрати у розмірі 2500,00 грн на послуги суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», який здійснив оцінку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу позивача - «MERCEDES-BENZ Е220 СDI» номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.06.2020.

Частиною шостою статті 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з відповідача ТзДВ «СК «Київ Ре» на користь Позивача підлягає стягненню половина витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 1250,00 грн, що підтверджені позивачем документально.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої ст. 12, частини першої, шостої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розмір суми страхового відшкодування наданий позивачем відповідачем у в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України не спростований.

За вказаних обставин та відповідних норм законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій, передбачених ст.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.625 ЦК України, суд виходить з наступного.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.526, ч.2 ст. 625 ЦК України).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (ст.36.5 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування ТзДВ «СК «Київ Ре» суд погоджується з доводами позивача, що відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 14517,81 гривень та інфляційні збитки в розмірі 9470,00 гривень

Відносно стягнення судових витрат, враховуючи те, що позов задоволено частково, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, із відповідача ТзДВ «СК «Київ Ре» в користь позивача, слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1255,40 гривень.

Керуючись ст.22, 23, 1166, 1192 ЦК України, ст.4, 12, 76-82,89, 133 ч. 1, 3, 141 ч.1, 246, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 123987,91 гривень (сто двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) 91 коп які складаються з: 100000,00 гривень страхового відшкодування, 14517,81 гривень пені та 9470,00 гривень інфляційні втрати.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 1250,00 гривень (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн 00коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Київ-РЕ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1255,40 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2025 року.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»: вулАнрі Барбюса, буд. 13-Б, м. Київ, 03150, .

Суддя І.М.Матвіїв