Справа № 369/8237/23
Провадження № 2/369/692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

06.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/8237/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" про стягнення заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа № 369/8237/23.

02 жовтня 2025 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, яка зареєстрована канцелярією суду 06 жовтня 2025 року за Вх.№ 49408/25, про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/8237/23.

В обґрунтування поданої заяви про відвід зазначив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення його у якості третьої особи та зазначено, що ним не було надано доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Водночас, як вказує ОСОБА_1 ним було додано копії правовстановлюючих документів на відповідний транспортний засіб. Зважаючи на викладене, у ОСОБА_1 є підстави вважати, що суддя Фінагеєва І.О. або взагалі не читала подану заяву (що є проявом безвідповідального ставлення до службових обов`язків) або навмисно проігнорувала надані ним правовстановлюючі документи на відповідний транспортний засіб (що є проявом можливої заінтересованості у розгляді справи, упередженості).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, приймаючи до уваги сумніви в неупередженості та об`єктивності, а також можливу заінтересованість у результатах розгляду справи, ОСОБА_1 заявляє відвід судді Фінагеєвій І.О. та просить призначити іншого для розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 369/8237/23, подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви про відвід судді з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 06 червня 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1863 від 04 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі № 369/8237/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" про стягнення заподіяних збитків було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з положень ст. 39 ЦПК України, суб`єктами подання заяви про відвід є особи, які беруть участь у справі.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки заява про відвід судді подана ОСОБА_1 , який не є учасником цивільної справи № 369/8237/23, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/8237/23.

Керуючись ст.ст. 39, 42, 48, 53, 185, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/8237/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" про стягнення заподіяних збитків, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА