Справа № 691/512/24
Провадження №2-о/691/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

з участю присяжних Шепетило А.О., Ващішіної Т.В.

сторони судового провадження:

представник особи, стосовно якої

розглядається справа про визнання

фізичної особи недієздатною ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Черкаської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що вона, ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого 28 травня 1975 року Товста с/р Городищенський район Черкаська область, яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у зв`язку із тим, що вона булла визнана інвалідом з дитинства, а з 24 червня 1991 року інвалідом другої групи безстроково, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 27 травня 1983 року та періодично проходить лікування. Її сестра не може вчиняти правочинів, навіть дрібних, побутових, самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. До 2012 року нею опікувався їх батько ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 їх батько помер, про що 10 травня 2012 року зроблено запис до Книги актів цивільного стану за №7 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 Серії НОМЕР_2 , в результаті чого є необхідним призначити опікуна над ОСОБА_4 .. Як рідна сестра, після смерті батька, вона взяла на себе повністю обов`язки по догляду. Остільки психічний стан здоров`я сестри повністю впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то є необхідним у судовому порядку визнати ОСОБА_4 недієздатною і призначити їй опікуна. Попередньо рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 визнана недієздатною і її, ОСОБА_3 , призначено її опікуном. Для продовження дії рішення суду з відповідним кллопотанням, як опікун, вона до суду вчасно у визначений процесуальний строк вона не звернулася. Вказані обставини стали підставою повторного звернення до суду із новою заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна (а.с.1-3,26-27).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року у цивільній справі відкрито провадження, призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.28-29).

13 серпня 2024 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області визнано обов`язковою участь сторін в судовому розгляді цивільної справи.

09 жовтня 2024 року у судовому засіданні постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про призначення судово-психіатричної експертизи, що стало підставою зупинення провадження у цивільній справі. Проведення експертизи доручено Черкаській філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.63-66).

23 січня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи №691/512/24 з висновком судово-психіатричного експерта від 17 січня 2025 року №25, у зв`язку з чим 23 січня 2025 року постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у цивільній справі (а.с.82).

25 лютого 2025 року Городищенським районним судом Черкаської області отримано письмову заяву від ОСОБА_2 про вступ у справу з власної ініціативи, остільки заявник ОСОБА_3 не в змозі за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_4 , та призначення його опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_4 (а.с.86-99).

27 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_2 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області задоволено, залучено до складу сторін у справі (а.с.106-108).

15 квітня 2025 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області до складу сторін у справі залучено і ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.124-127).

У судове засіданні заявник ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву від 26 лютого 2025 року про розгляд судової справи без її участі за станом здоров`я, повідомила, що у зв`язку із вступом у справу ОСОБА_2 відмовляється від вимоги щодо призначення її опікуном над ОСОБА_4 , так як стан її здоров`я не дозволяє такі виконувати (а.с.99-100).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, не з`явився, надав клопотання від 31 липня 2025 року про розгляд справи без його участі, прийняття рішення на розсуд суду.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 повідомлена належним чином, за станом здоров`я не прибула. Участь взяв представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Кучеренко Н.В., яка вимоги заяви підтримала, зазначивши, що ОСОБА_4 у віці 50 років, має супутні хвороби та тяжке психіатричне захворювання, потребує постійного догляду. Наразі догляд за нею здійснює її племінник ОСОБА_2 , остільки такий не в змозі здійснювати попередній опікун ОСОБА_3 за станом свого здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав пояснення про те, що підтримує вимоги за заявою ОСОБА_3 про доцільність визнання ОСОБА_4 недієздатною і призначення саме його опікуном над недієздатною тіткою, остільки фізично здоровий, працюючий, обіймає посаду начальника теплоенергетичного відділу ТОВ «Тісер» м.Київ і працює у віддаленому режимі без необхідності відвідування місця роботи, отримує постійний дохід і за станом здоров`я може такі обов`язки виконувати.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом від 25 липня 2025 року повідомив, про розгляд справи без участі представника (а.с.128).

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши учасників справи, враховуючи належне повідомлення особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересованої особи, вивчивши зміст клопотань про розгляд справи без представників заінтересованих осіб, заявника, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про її часткову обгрунтованість та підстави до часткового задоволення, в силу наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1, п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із наданих до суду письмових доказів та пояснень сторін встановлено. Згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7), її місце реєстрації, згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 14 лютого 2025 року №2025/002181531 АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (а.с.9,90). Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 є громадянином України (а.с.8), місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 від 19 лютого 1966 року та свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 від 28 червня 1975 року ОСОБА_7 і ОСОБА_4 мають спільних батьків: мати ОСОБА_8 та батько ОСОБА_6 , і відповідно є рідними сестрами (а.с.13). ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 10 травня 2012 року зроблено запис до Книги актів цивільного стану за №7 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 Серії НОМЕР_2 , (а.с.14). При дослідженні письмових доказів, а саме довідки №17-32/15 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданій виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради 17 лютого 2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 з 31.01.2006 року по теперішній час зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с.89). У висновку про стан здоров`я заявника (опікуна/піклувальника) ОСОБА_3 зазначено остаточний висновок про наявність захворювання (а.с.92). У висновку про стан здоров`я заявника (опікуна/піклувальника) ОСОБА_2 зазначено остаточний висновок «здоровий» (а.с.93). У довідці №11 КНП «Городищенський ЦПМСД ГМР» амбулаторія ЗПСМ смт.Вільшана від 28 січня 2025 року, ОСОБА_3 хворіє за відповідними діагнозами і їй противопоказано фізичні та психоемоційні навантаження, а також вона потребує постійного медикаментозного лікування (а.с.94). За змістом довідки №02 від 07 лютого 2025 року ОСОБА_2 обіймає посаду начальника теплоенергетичного відділу ТОВ «Тісер» м.Київ і працює у віддаленому режимі без необхідності відвідування місця роботи та отримує постійний дохід (а.с.95-96). Згідно рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради №91 від 16 жовтня 2024 року, прийнято рішення затвердити подання органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 та надати суду Подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.72). Відповідно до Подання виконавчого комітету Вільшанської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , то орган опіки та піклування вбачає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над її сестрою ОСОБА_4 (а.с.73-74). Згідно рішення виконавчого комітету Вільшанської селищної ради №92 від 09 квітня 2025 року, прийнято рішення затвердити подання органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 та надати суду Подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.117). Відповідно до Подання виконавчого комітету Вільшанської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 , то орган опіки та піклування вбачає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над його тіткою ОСОБА_4 (а.с.117-118). У виписці з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 №5559 від 07 квітня 2025 року КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» зафіксовано гістологічне обстеження за відповідним діагнозом (а.с.120). За змістом довідки КНП «Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації» Тернопільської обласної ради від 24.02.2025 року ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 24.02.2025 року (а.с.101). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №25 від 17 січня 2025 року, ОСОБА_4 на даний час хворіє на стійку хронічну психічну хворобу - важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності, з проявами емоційно-вольової нестійкості, через що вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Вказана важка розумова відсталість згідно наданих на дослідження матеріалів простежується з дитинства (а.с.78-81).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 вказано, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що наявні підстави визнати ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У цивільних справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», остільки ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки).

При вирішенні питання про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , суд, бере до уваги обставини у справі встановлені в судовому засідані, які перевірені змістом досліджених доказів та враховує вимоги ст.296, ст.297,ст.299 ЦПК України.

Так, до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 07 травня 2024 року звернулася заявник ОСОБА_3 та звернувся із заявою про вступ у справу як заінтересована особа із вимогою про призначення опікуном над тіткою 25 лютого 2025 року син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, за такої вимоги, слід розуміти, що ОСОБА_2 повинен звернутися до суду саме із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, як член сім`ї, а не вступити у справу як заінтересована особа.

При вирішенні питання про спроможність заявника і заінтересованої особи виконувати опікунські обовязки, суд з присяжними, звернув увагу, що орган опіки і піклування Вільшанської селищної ради вніс на розгляд суду два подання стосовно двох осіб про призначення опікунами над ОСОБА_4 .. Так, відповідно до Подання виконавчого комітету Вільшанської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , то орган опіки та піклування вбачає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над її сестрою ОСОБА_4 (а.с.73-74) і відповідно до Подання виконавчого комітету Вільшанської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 , то орган опіки та піклування вбачає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над його тіткою ОСОБА_4 , в той час як за рішенням суду особі, яку визнано недієздатною, відповідно до вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Крім цього, ОСОБА_3 написала до суду заяву в межах справи яка розглядається, де повідомила суд, що у зв`язку із вступом у справу ОСОБА_2 відмовляється від вимоги щодо призначення її опікуном над ОСОБА_4 , так як стан її здоров`я не дозволяє такі виконувати. На що суд, звертає увагу і висновує про необхідність дотримання вимог ч.2ст.300 ЦПК України, якою визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За таких обставин, судом встановлено підстави для відмови у призначенні ОСОБА_3 опікуном над сестрою ОСОБА_4 , як і ОСОБА_2 опікуном над тіткою ОСОБА_4 .. Подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області не відповідають вимогам чинного закондавства та не узгоджуються із встановленими і перевіреними обставинами у справі, не забезпечують якнайкращих інтересів особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, тому суд, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви в цій частині.

Згідно до ч.7 ст.294, ч.2 ст.299 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ч. 1 ст.39, ч.1 ст.60, 1184 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_4 виданий 10 квітня 1996 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

У задоволенні вимог заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном над ОСОБА_4 - відмовити.

Повідомити орган опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною і необхідність подати подання до суду про призначення опікуна згідно вимог статті 300 ЦПК України.

Судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на залучення експерта віднести на рахунок Держави.

Направити рішення суду сторонам у справі та особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, для відому і виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко
Присяжні А.О. Шепетило Т.В. Ващішіна