Справа №572/2724/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та визнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Панчелюгу Катерину Миколаївну (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1173401 від 16 травня 2025 року) звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та просить:

- розірвати договір SAMDNWFC0 від 09.12.2014, укладений між нею та АТ КБ "Приватбанк";

- визнати недійсним кредитний договір №SAMDNWFC8 від 10.10.2024;

- визнати недійсним кредитний договір №SAMDNWFC01 від 10.10.2024.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області, після отримання, з Єдиного державного демографічного реєстру, у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 вересня 2025 року представник відповідача Бацей Тетяна Миколаївна (довіреність №11673-К-О від 18 липня 2024 року) подала клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням для правильного врегулювання спору.

У своєму клопотанні зазначає, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме:

- з`ясування механізму проведення спірних транзакцій - через Інтернет, Приват 24 або інші канали;

- схвалення та ініціювання їх клієнтом, використання технічних засобів;

- щодо отримувача списаних коштів;

- щодо третіх осіб, що можуть бути причетними до транзакцій, які клієнт не визнає;

- щодо звернень клієнта до Банку про оспорення спірних транзакцій та блокування картки (в.т.ч. запис розмов із клієнтом);

- з`ясування обставин чи дійсно позивачу відповідач не повертає його кошти, якщо так, то в чому причина.

По всіх зазначених питаннях в банку проводиться детальна перевірка (службова перевірка) всіх обставин із залученням спеціальних служб, в тому числі і служби безпеки Банку.

Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.

Вважає, що недоцільно розглядати дану справу у спрощеному провадженні через складність та необхідність детального вивчення всіх її обставин.

Крім того, повідомляє суд, що має намір заявити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, зокрема, щодо виклику позивача для дачі особистих пояснень по обставинах поданого позову, витребування матеріалів кримінального провадження, залучення до участі в справі третьої особи.

Таким чином вважає, що наявні підстави для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Панчелюга К.М. не заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Бацей Т.М. подане клопотання підтримала та просить розглянути цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами 2, 4 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені у клопотанні обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, а відтак розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з тим, представник відповідача подала до суду клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, оскільки особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень позивачем та з`ясування фактичних обставин, зокрема щодо даних, які позивач вказала у документах кримінального провадження.

Тому, з урахуванням обставин справи та матеріалів, на які посилається позивач, та для з`ясування всіх обставин справи, представник відповідача вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особисто позивача ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вбачається, що викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по суті спору, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача необхідно задоволити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 43, 19, 128, 223, 274, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та визнання недійсними кредитних договорів, здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год. 12 листопада 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця вул. Миру, 2а Сарненського району Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивача задоволити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та визнання недійсними кредитних договорів.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Роз`яснити позивачу, що згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.