Пр. №2-с/521/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03.10. 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта - РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

15 вересня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Бона Віта - РП» було видано судовий наказ (справа №521/15852/25, провадження №2-н/521/4698/25) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 17527,89 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

30.09.2025 року представник боржника- ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 ,- та, відповідно, співвласницею майна даного багатоквартирного будинку. Послуги з управління даним будинком надаються його мешканцям управляючою компанією ТОВ «БОНА ВІТА РП». Відтак, 03.09.2025 р. ОСОБА_1 отримала повідомлення від представника ТОВ «БОНА ВІТА РП» про необхідність оплати комунальних послуг за вказану квартиру в розмірі 17 527,89 грн., в тому числі 16 655,00 грн. за комунальні послуги та 872,89 грн. за послуги опалення (копії рахунків на оплату надаємо Суду). Не перевіряючи вартість, склад, обсяг, якість та своєчасність надання вказаних комунальних послуг, а також відповідність й правомірність сум, що були нараховані з боку ТОВ «БОНА ВІТА РП», 05.09.2025 р. ОСОБА_1 організувала здійснення оплати вказаних послуги в розмірах, що були попередньо усно узгоджені з представником ТОВ «БОНА ВІТА РП», а саме: 6 800,00 грн. та 872,89 грн. відповідно (копії доказів оплати надаємо Суду). Оплата була здійснена 05.09.2025 р. через платіжну систему («Portmone»), що була запропонована в якості опції для оплати в її особистому кабінеті на вебсайті ТОВ «БОНА ВІТА РП» (https://www.bonavita.od.ua/). Про факт оплати ОСОБА_1 особисто повідомила вказаного представника ТОВ «БОНА ВІТА РП» шляхом надсилання відповідної квитанції в месенджер представника (докази надсилання надаємо Суду). Разом з цим, на наступний день, в суботу, 06.09.2025 р., платіж на суму 6 800,00 грн. був скасований банком в односторонньому порядку, а кошти повернуті платнику. З огляду на те, що 06.09.2025 р. - неробочий день, ОСОБА_1 не змогла зв`язатися із банком, який забезпечував платіж, представниками платіжної системи та представниками ТОВ «БОНА ВІТА РП», з приводу вказаної проблеми та пошуку інших варіантів оплати. Це зумовило здійснення оплати в найближчий робочийдень в понеділок, 08.09.2025 р., шляхом звернення до відділення комерційного банку (копію квитанції надаємо Суду). Про повторну оплату ОСОБА_1 невідкладно повідомила того ж представника ТОВ «БОНА ВІТА РП» шляхом надсилання відповідної квитанції (докази надсилання надаємо Суду). В подальшому, попри здійснення оплати, 17.09.2025 р. ОСОБА_1 отримала на свою електронну пошту оскаржуваний Судовий наказ, яким з неї було стягнуто на користь ТОВ «БОНА ВІТА РП» 17 527,89 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн . Таким чином, 09.09.2025 року, тобто станом на дату звернення ТОВ «БОНА ВІТА-РП» до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про видачу оскаржуваного Судового наказу, розмір боргу, який нарахувала ТОВ «БОНА ВІТА-РП» ОСОБА_1 становив 9 855,00 грн., а не заявлені 17 527,89 грн.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, беручи до уваги положення чинного законодавства, також наявні підстави для перерахунку заборгованості ОСОБА_1 за комунальні послуги, що надаються їй ТОВ «БОНА ВІТА-РП», як власниці квартири АДРЕСА_1

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хаджибейським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта - РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Судовий наказ від 15.09.2025 року у справі №521/15852/25, провадження №2-н/521/4698/25, виданий Хаджибейським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта - РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона Віта - РП» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: