ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22554/24

Провадження № 22-ц/820/2309/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року із пропуском строку на її подання.

Разом з апеляційною скаргою скаржниця подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що у встановлений законом строк вона не мала можливості звернутися до суду, оскільки на її адресу не надходили жодні документи з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/22554/24, також не надходили судові повістки, а у підсистемі «Електронний суд» відсутня інформація щодо зазначеної справи. Як зазначає скаржниця, 10 серпня 2025 року нею було направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву з проханням надати копію судового рішення, яку вона отримала 28 серпня 2025 року у відділенні АТ «Укрпошта».

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копія зазначеної ухвали не була надіслана скаржниці за адресою її зареєстрованого місця проживання. Із наявних у справі матеріалів вбачається, що рекомендоване повідомлення було адресоване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та вручено 31.08.2024. Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання скаржниці є: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, після ухвалення рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2024 року копія зазначеного рішення також не надсилалася на поштову адресу ОСОБА_1 .

Окрім цього, у матеріалах справи містяться клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення. Згідно з супровідним листом від 25 серпня 2025 року, копія рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року була надіслана на зареєстровану адресу скаржниці. Водночас відомостей про отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

У серпні 2024 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50708,22 грн за кредитним договором №5380 від 25.06.2014 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Рішенням суду першої інстанції від 27 грудня 2024 року позов АТ «ПУМБ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 50708,22 грн заборгованості за кредитним договором №5380 від 25.06.2014, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна позову у справі становить 50708,22 грн.

Оскільки 1,5 % від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову, становив 3028 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028 грн розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову*150%). Водночас скаржниця сплатила 3633,60 грн, а тому їй необхідно доплатити 908,40 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта