Справа № 484/5418/25
Провадження №2-н/484/734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на суму 25 540, 00 грн., -

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» Бикова А. звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на суму 25 540, 00 грн. за період з серпня 2022 по серпень 2025 включно, вказуючи, що щомісячний платіж за надані послуги (2022-2023) становив 318,17 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що увідповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Еталонсервіс», як обраним управителем, укладено Договір № 49/2018 від 01.08.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 1. Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок тa строки во не визначені відповідним Договором. Частиною 1 п. 2.2. Договору встановлено, що кожен співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором. Пунктом 3.2. Договору визначено, що плата за послугу нараховується управителем та вноситься щомісяця кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. З метою проведення розрахунків за надані послуги з управління було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я основного наймача квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) особовий рахунок було перереєстровано на дочку - ОСОБА_1 .

Про існування заборгованості боржника неодноразово було повідомлено в усній формі та запропоновано сплатити суму боргу, або, у відповідності до діючого законодавства, реалізувати своє право на її реструктуризацію, уклавши з управителем відповідний договір. Однак, на момент звернення до суду, боржник не скористався своїм правом на реструктуризацію заборгованості та не сплатив борг.

Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4, 5 ч.2 ст.163ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , заявником до заяви додано розрахунок заборгованості, підписаний директром ТОВ «Еталонсервіс», однак вищезазначений розрахунок містить розрахунок заборгованості із зазначенням тарифу, нарахування, сплачених послуг і заборгованості з вересня 2022 по серпень 2025 включно. Розрахунок не містить інформації щодо нарахувань за серпень 2022, у розрахунку лише зазначена заборгованість на кінець місяця у розмірі 13164, 00 грн, що є не зрозумілим, оскільки відсутні відомості по якому тарифу було розраховано заборгованість, яку суму було нараховано, а також яку суму сплачено.

Тоді як зазначає стягувач, що щомісячний платіж за вказаний період складав 318, 71 грн., а не 13164, 00 грн.

Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги не підтверджена належними, допустимими та достатніми письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже,з урахуваннямтих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, враховуючи, що ТОВ «Еталонсервіс» до заяви про видачу судового наказу недодано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості по кожній з наданих послуг, а суд позбавлений можливості самостійно визначити правильний розрахунок, з вищезазначеного не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктів 1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на суму 25 540, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: