overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2574/25
Провадження № 2-сз/309/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали заяви представника заявника ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян Ангеліни Андріївни про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян Ангеліна Андріївна звернулася до Хустського районного суду з заявою про повернення судового збору.

Заява вмотивована тим, що у провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

29.09.2025 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 309/2574/25 закрито провадження за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача, а тому просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задоволити виходячи з наступного .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається, згідно ухвали суду від 29.09.2025 року, закрито провадження за позовом ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 у зв`язку з смертю відповідача.

Таким чином, судовий збір у даній справі сплачений позивачем підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян Ангеліни Андріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп. сплачений при пред`явленні позову на підставі платіжної інструкції №120745 від 24.06.2025 року.

Перерахування коштів здійснити на рахунок IBAN № НОМЕР_1 у ПАТ «ТАСкомбанк» .

Направити електронне подання до відповідного органу казначейства для повернення ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 577/3267/25
Провадження № 2/577/1164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18322,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не надав, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18322,94 грн. у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2165/2025 Справа № 641/7437/25
06 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 797,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2083/24
Провадження № 2-о/935/76/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М. М.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 провадження у справі було зупинено до набрання вироком у кримінальному провадженні №935/3382/24 (1-кп/935/267/24) законної сили.

23.09.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Міхненка С. С. про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Рибнікова
Справа № 207/3962/25
Провадження № 2/209/2382/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участі секретаря Лушпай І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" заборгованість за кредитним договором №907дм від 19 січня 2021 року у розмірі 17159,23 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено на 29 жовтня 2025 року на 10-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, 2 поверх, зал 4 (каб №11).

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду від 06 жовтня 2025 року було допущено технічну описку в частині зазначення дати винесення ухвали. Так, ухвалу було постановлено - 06 жовтня 2025 року, а в ухвалі зазначено - 06 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні ухвали суду за позовною заявою Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши дату її постановлення «06 жовтня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського А.Б. Ковальова-Писарева
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.10.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3281,07 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3281,07 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3281,07 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко
Провадження №2-н/524/6032/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 727/7631/25
Провадження № 2/727/2002/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

за участю представника позивача Ринжук Г.М.

за участю представника відповідача Гончарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Віктора Валентиновичапро закриття провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Віктора Валентиновичапро закриття провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 10 жовтня 2025 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/4626/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

З метою визначення підсудності указаної справи Соснівському районному суду м. Черкаси, суддею у відповідності до вимог ч.6 ст187 ЦПК України, надано запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на запит суду, за відомостями Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 19.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 28.10.1975 по 20.08.2025.

Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі до ОСОБА_1 , виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про смерть цієї особи за місцем складення такого запису.

Керуючись ст. 81, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію з державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку наявності актового запису про смерть, просимо надіслати його на адресу суду (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Витребовувані документи прошу надіслати на адресу суду (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Є. ТОКОВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 639/1247/25

провадження № 22-ц/818/4675/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів Гєрцика Р.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Р.В. Гєрцик

Ю.М. Мальований