печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку неналежним оформленням вказаної позовної заяви.

Ухвала про залишення позову без руху була направлена на електронну адресу, яка була вказана позивачем у позовній заяві як адреса для листування. Вказана ухвала отримана позивачем 25.05.2025.

Станом на 27.06.2025 вимоги ухвали про усунення недоліків позивачем не виконані.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Водночас суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання представника позивача адвоката Крушинської А.А. про надання додаткового строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту вказаного клопотання, представник позивач просила надати їй додатковий строк для усунення недоліків вказаного позову, оскільки їй не було направлено копію ухвали, а також їй необхідно отримати відомості про оцінку вартості нерухомого майна.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки у вступній частині позовної заяви відсутні відомості про представника позивача, а позовна заява підписана та подана до суду позивачем.

Крім того, повноваження адвоката не підтверджені жодним документом, передбаченим ч. 4 ст. 62 ЦПК України. До клопотання додано лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Отже, з огляду на викладене суд вважає, що вказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА