Справа № 243/5808/25
Провадження № 2/243/1494/2025
06 жовтня 2025 м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,
У липні 2025 за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду надійшла вказана справа. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13.08.2024 відповідач звернулась до Центру зайнятості та тримала статус безробітної. Останній було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю. Наказом від 14.11.2024 № 241114 ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припинення строку її виплати в період воєнного стану з 12.11.2024 та в подальшому, наказом від 12.03.2025 № НТ250312 ОСОБА_1 припинено реєстрацію безробітної у зв`язку з встановленням факту виконання оплачуваної роботи. Розслідуванням було встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відповідач надавала послуги Відділу освіти Слов`янської міської МВА у період з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 03.11.2024 по 30.11.2024 та з 01.12.2024 по 31.12.2024 та одержала дохід у розмірі 24 000 грн.
Відповідач особистим підписом в заяві про надання (поновлення) статусу безробітного підтвердила, що ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів. Проте, відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості не повідомила про факт укладання договорів підряду, в наслідок чого отримувала допомогу по безробіттю з 01.10.2024 по 11.11.2024, чим завдала шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі 9242,74 грн. ОСОБА_1 було направлено лист-претензію з вимогою у добровільному порядку сплатити борг у розмірі 9242,74 грн., яке позитивного результату не надали. Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 9242,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки, до судового засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, заперечення на позов не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Судом встановлено, що 14.08.2024 до Слов`янського міського центру зайнятості звернулася ОСОБА_1 за сприянням у працевлаштуванні.
Наказом від 13.08.2024 року № НТ240813 відповідачу було надано статус безробітного, а наказом від 14.08.2024 №НТ240814 призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату з 14.08.2024. Відповідно до наказу від 14.11.2024 №НТ241114 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припинення строку її виплати в період воєнного стану з 12.11.2024.
ОСОБА_1 надавала послуги Відділу освіти Слов`янської міської МВА у період з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 03.11.2024 по 30.11.2024 та з 01.12.2024 по 31.12.2024 та одержала дохід у розмірі 24 000 грн, що вбачається з листа № 03-0055 від 27.02.2025 та копій договору підряду від 01.10.2024 № 1210, акту від 31.10.2024, від 03.11.2024 № 1392; акту від 30.11.2024, від 30.11.2024 № 1428; акту від 31.12.2024.
Згідно акту № 29 від 11.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в Центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю надавала послуги Відділу освіти Слов`янської міської МВА у період з 01.10.2024 по 31.10.2024, з 03.11.2024 по 30.11.2024 та з 01.12.2024 по 31.12.2024 та одержала дохід у розмірі 24 000 грн.
Наказом від 12.03.2025 № НТ250312 припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням факту виконання оплачуваної роботи.
25.03.2025 за вих. № 13.8/1954/13.1-15-25 ОСОБА_1 було направлено повідомлення претензію про повернення коштів в розмірі 9242,74 грн.
Вимогами ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначений перелік осіб, які відносяться до зайнятого населення, в якій вказано, що особи які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством належать до зайнятого населення.
Частиною 1 статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
За положеннями ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними підлягає стягненню з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до підпункту 1 пункту 32 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2023 р. № 446, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).
Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування лише в разі, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Отже, відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» своєчасно не надано відомості про обставини, що впливали на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 та отримання доходу, тому допомога по безробіттю за період з 01.10.2024 по 11.11.2024 в розмірі 9242,74 грн. є виплаченою без належних правових підстав, у зв язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача варто стягнути витрати по сплаті судового збору.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 626, 628, 638, 1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 76, 81, 84, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, - задовольнити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков