У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання додаткового судового рішення від 21.05.2025 року у справі № 707/3294/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мошнівська громада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про розстрочення виконання додаткового судового рішення від 21.05.2025 року у справі № 707/3294/24.

Заяву мотивовано тим, що додатковим рішенням від 21.05.2025 року з нього стягнуто 10 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу. З огляду на складний майновий стан (працює вчителем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і дружину), частину витрат на провадження покрито кредитними коштами, тому просить відстрочити виконання додаткового рішення на 10 щомісячних платежів по 1000 грн 00 коп., починаючи з 01.10.2025 року. Вказує, що виконання рішення без відстрочки/розстрочки спричинить надмірний тягар для сімейного бюджету та може призвести до порушення прав дітей. Також, заявник вказує на готовність виконувати узгоджений судом графік.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 року у справі № 707/3294/24 (провадження №2/707/121/25) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мошнівська громада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єсика В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №707/3294/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.08.2025 року вказане рішення суду від 29.04.2025 року та додаткове рішення суду від 21.05.2025 року залишено без змін.

Додаткове рішення суду від 21.05.2025 року набрало законної сили 06.08.2025 року.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, заявник ОСОБА_1 посилався на те, що має складний майновий стан (працює вчителем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і дружину), частину витрат на провадження покрито кредитними коштами. Однак, на підтвердження майнового стану заявником надано витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форма ОК-5 щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається що останній працював з січня по липень 2025 року, та за вказаний період нарахована заробітна плата становить 82231 грн 60 коп.

На підтвердження перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини заявником не надано доказів.

Обґрунтованих обставин щодо утруднення виконання рішення суду, які б мали одночасно об`єктивний, надзвичайний та виключний характер, заявником не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки надані заявником доводи в обґрунтування заяви не дають підстав для висновку, що існують обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання додаткового судового рішення від 21.05.2025 року у справі № 707/3294/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мошнівська громада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов