СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/259/25
Провадження № 2/684/263/2025
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Волошина І.В.,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Куцоконь В.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старосинявська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

27 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 80 000 гривень. Обгрунтовуючи зустрічну позовну заяву вказала, що її зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки предметом їх розгляду є питання спадкування після смерті батька, вони виникають з одних правовідносин.

ОСОБА_2 вказала, що до складу спадщини ОСОБА_5 , крім належної йому земельної ділянки, входять також його кошти, які на час його смерті були на його банківському рахунку в сумі 60 000 гривень. Окрім того, від військової частини, де служив батько, їй стало відомо, що вже після його смерті на рахунок батька від частини надійшли кошти в розмірі 20 000 гривень на оздоровлення.

Після смерті батька позивач ОСОБА_1 , отримавши доступ до банківського рахунку батька, заволоділа коштами, витративши їх на свій розсуд. Оскільки остання протиправно заволоділа коштами батька після його смерті, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на це майно в нотаріальному порядку та звертається до суду з цим позовом про стягнення цих коштів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошина І.В. заперечила проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Куцоконь В.В. в підготовчому засіданні в підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора в підготовче засідання представника не направила, про розгляд справи повідомлена.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Суд встановив, що ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі №684/259/25 та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зустрічний позов поданий до суду в межах визначеного судом п`ятнадцятиденного строку.

На переконання суду, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже вони випливають із одних правовідносин щодо спадкування майна померлого ОСОБА_5 .

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, тому суд дійшов до висновку про прийняття зустрічного позову.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Куцоконь В.В. 25 липня 2025 року подав до суду клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про дати перетинання кордону України на в`їзд та виїзд громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Джезказган, Казахстан, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , яке підтримав у судовому засіданні. Обгрунтовуючи таке вказав, що інформація, яку він просить витребувати, необхідна для того, щоб підтвердити факт перебування ОСОБА_5 за кордоном протягом певного періоду часу. В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтвердила, що за час їх спільного проживання ОСОБА_5 їздив на заробітки в Польщу. Представник позивача у поданій відповіді на відзив також звертала увагу на те, що вказану обставину позивач не заперечує, а також на те, що відмітки про перетин кордону містяться у паспорті для виїзду за кордон ОСОБА_5 , копію якого додала до відповіді на відзив. Відтак відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Окрім того, 12 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волошина І.В. в відповідді на відзив заявила клопотання про витребування від Старосинявської селищної ради (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 8, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, ) копію рішення відповідної селищної (сільської) ради про надання у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по Пилявківському старостинському округу земельної ділянки в розмірі 0,38 га, а саме: 0,03 га для обслуговування житлового будівництва, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_2 .

27 серпня 2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2018 року до 2023 року (включно).

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, вважаю клопотання підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 83,84, 177, 193-194, 258-260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі номер 684/259/25 (провадження №2/684/181/2025), присвоївши справі номер 684/259/25 (провадження №2/684/181/2025).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, копія якого повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом мають право надати пояснення суду щодо зустрічного позову або відзиву у 10-денний строк з дня отримання позову (відзиву), із одночасним надісланням їх копій іншим учасникам процесу та надання суду відповідних підтвердних документів.

Встановити відповідачам за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 п`ятиденний строк на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Куцоконя Віктора Васильовича від 25 липня 2025 року про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про дати перетинання кордону України на в`їзд та виїзд громадянином України ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Волошиної Ірини Вікторівни про витребування доказів, подане 12 серпня 2025 року.

Витребувати від Старосинявської селищної ради (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 8, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, ) копію рішення відповідної селищної (сільської) ради про надання у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по Пилявківському старостинському округу земельної ділянки в розмірі 0,38 га, а саме: 0,03 га для обслуговування житлового будівництва, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_2 .

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, подане 27 серпня 2025 року.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2018 року до 2023 року (включно).

Вказані документи надати суду в строк до 28 жовтня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук