Номер провадження 2/754/5058/25
Справа № 754/6836/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі своєї представниці - адвокатки Чвир О.М. звернувся до суду з вище вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про визнання права власності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2025 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

19.06.2025 на адресу суду надійшла заява від представниці позивача - адвокатки Чвир О. М. про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою судді від 01.07.2025 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідач повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

3-особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про розгляд даного провадження повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду та відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

Позивач та його представниця за викликом суду не з`явились, про розгляд справи сповіщались судом належним чином. Від представниці позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним оголосити перерву по розгляду справи з метою повідомлення позивача про необхідність особистої участі в розгляді справи його та/або уповноваженого представника з метою надання особистих пояснень, та визнає явку сторони позивача до суду обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 44, 143, 148, 214, 293, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про визнання права власності для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Повідомити позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки його чи уповноваженогго ним представника у судове засідання, з огляду на те, що таке нез`явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи..

З метою забезпечення явки сторони позивача в судове засідання, оголосити перерву на 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року (м. Київ пр. Червоної Калини, 5-в каб.13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т. А. Зотько