С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/414/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

13 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

16 червня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.169 ЦПК України, відповідно до яких одночасно з копією судового наказу Боржникові надсилається копія заяви Стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Всупереч зазначеної норми закону Стягувачем було подано до суду лише один примірник заяви з додатками, що в разі видачі судового наказу унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.169 ЦПК України.

З огляду на відсутність в розділі ІІ ЦПК України прямого посилання на необхідність залишення заяви про видачу судового наказу без руху, у зв`язку із її подачею без додержання вимог, викладених у вказаному розділі та з огляду на неможливість виконання судом вимог ч.2 ст.169 ЦПК України у зв`язку з відсутністю примірнику заяви з доданими до неї документами Боржнику в разі видачі судового наказу, суд вважає за доцільне застосувати положення ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до яких якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Стягувачу строк для усунення виявленого недоліку, шляхом надання до суду примірнику заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для Боржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.163, 169, 177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , залишити без руху та надати Стягувачу строк на усунення виявлених недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: