Справа № 548/1521/25
Провадження № 2-о/548/71/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

присяжних: Русин Т.В., Труніліної І.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Юськової М.С.,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвоката Чубенко Ж.А,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області 07.07.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання є особою похилого віку, страждає на хронічний психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду, підтримуючого лікування та нагляду.

Заявник є єдиним близьким родичем ОСОБА_3 , який має можливість та бажання доглядати останню, звернувся із відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Хорольської міської ради встановила, що ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3 . За станом здоров`я здатний бути опікуном, не має ніяких протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна.

Посилаючись на вказане, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 07.07.2025 її передано для розгляду судді Коноводу О.В.

Ухвалою судді Коновода О.В. від 07.07.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 01.09.2025 поновлено провадження у справі, витребувано від органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подання щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.09.2025 задоволено заяву головуючого у справі судді Коновода О.В. про самовідвід, передано справу до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 19.09.2025 справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 19.09.2025 справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Юськова М.С. подану до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна пітримали, заявник надав суду пояснення, що відповідають викладеному у цій заяві, прохав її задовольнити та визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його, заявника, опікуном останньої.

ОСОБА_3 , стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у зв`язку із станом здоров`я у судове засідання не з`явилася, її інтереси під час розгляду справи представляє адвокат Чубенко Ж.А.

Адвокат Чубенко Ж.А. проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Волошин С.М. у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи мається заява останнього від 18.07.2025 про розгляд справи за його відсутності, у якій вказано, що останній підтримує позицію, викладену у висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 її онука - заявника ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 17.07.1997, є дитиною війни, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_2 .

Згідно з копією консультативного висновку лікаря-психіатра КНП ''Хорольська ЦРЛ'' від 03.07.2025 № 49, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку, страждає на хронічний психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду, постійного підтримуючого лікування та нагляду.

Відповідно до копії Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 має онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син останньої, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . Інших членів родини, окрім ОСОБА_1 , що можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_3 немає.

Стан здоров`я ОСОБА_3 є таким, що погіршився, хвороба стала прогресувати, через це хвора не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Її опікуном погодився стати онук - ОСОБА_1 , який звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Заявник має задовільний стан здоров`я, на ''Д'' обліку у сімейного лікаря не перебуває, що підтверджується копією виписки із медичної картки ОСОБА_1 від 04.07.2025.

Згідно з характеристикою ПАТ ''Хорольський механічний завод'' від 03.07.2025, ОСОБА_1 наразі працює бетонярем на цьому підприємстві, характеризується виключно позитивно.

ОСОБА_1 має задовільний матеріальний стан, йому належить автомобіль Volvo S40, д/н НОМЕР_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 21.09.2024, стабільно отримує заробітну плату за місцем роботи.

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 15.07.2025 № 296, у разі визнання судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, призначення її опікуном онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідатиме інтересам останньої.

Відповідно до подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 16.09.2025 № 377, вказаний орган клопоче призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено.

На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_3 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 545 від 22.08.2025.

Отже, встановлений ОСОБА_3 судово-психіатричним експертом діагноз свідчить про те, що остання не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду зробити висновок про необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, підлягає також задоволенню вимога про встановлення опіки над нею та призначення їй опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки останній є рідним онуком останньої та не має щодо цього протипоказань. Вказане підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом. Інших осіб, які виявили би бажання та мали би можливість здійснювати опіку над ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 26.08.2025 за вих. № 1597, загальна вартість проведеної по даній справі судово - психіатричної експертизи № 545 від 22.08.2025 становить 9229,28 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У зв`язку із викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 545 від 22.08.2025 в сумі 9229 грн 28 коп необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 133, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з часу набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення Полтавською філією судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' судово - психіатричної експертизи № 545 від 22.08.2025 в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп, віднести на рахунок держави.

Медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до КНП "Хорольська міська лікарня'' Полтавської міської ради Лубенського району Полтавської області після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: Юськова Марина Сергіївна адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3190 від 05.11.2019.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки: ОСОБА_5 , адреса: с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 5 від 25.06.2014, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №3179/2025-3965344 від 09.06.2025.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області, .

Повний текст рішення суду виготовлено 08.10.2025.

Головуючий В. П. Старокожко

Присяжні Т.В. Русин

І.М. Труніліна