Справа № 332/3866/25
Провадження № 2/592/3290/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

16.09.2025 до Ковпаківського районного суду міста Суми, на підставі ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2025 надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа № 332/3866/25, провадження № 2/591/2310/25.

Згідно позову АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 123752,67 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

28.07.2025 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 цивільну справу за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала мотивована тим, що місцем реєстрації проживання у позовній заяві місцем реєстрації проживання та фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_1 згідно відомих позивачу відомостей, на підставі анкетних даних наданих позичальником, є АДРЕСА_1 , яка відноситься до Зарічного районного суду м. Суми.

27.08.2025 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала мотивована тим, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Ковпаківського району м. Суми.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (частина 9 статті 28 ЦПК України).

Так, у позовній заяві, поданій до Заводського районного суду м. Запоріжжя адресою проживання відповідача зазначено - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.09.2025 та Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 18.09.2025 місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

До позовної заяви, зокрема, долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , де наявна відмітка про зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи (за даними громади: Малобілозерська територіальна громада) станом на 30.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.01.2008 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Василівського районного суду Запорізької області, територіальна підсудність справ якого змінена відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа, яка не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Будь-яких обставин, які б вказували, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття відповідача ОСОБА_1 є територія Ковпаківського району м. Суми, як передбачено частиною 1 статті 27, частиною 9 статті 28 ЦПК України) матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зважаючи на викладене, оскільки до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, а також те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя, тому справа підлягає поверненню на розгляд даного суду.

Керуючись статтями 31, 32 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап