УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/813/25
Провадження № 2/399/391/2025

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Єрмоленка О.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито позовне провадження у даній цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, на підставі ст. 84 ЦПК України, в якому остання просила витребувати від АТ «Полтава-банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк», АКБ «Індустріалбанк» інформацію за період з 03.05.2011 по 16.11.2023 включно (період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шлюбі) про наявність будь-яких банківських рахунків (в тому числі депозитних, пенсійних, зберігальних, валютних тощо) та детальною інформацію щодо наявності на таких рахунках грошових коштів (як у гривні так і іноземній валюті) у зазначених банківських установах, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвії, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтоване клопотання неможливістю самостійного витребування таких доказів через банківську таємницю, а вказані документи необхідні для підтвердження факту наявності грошових коштів, які являються спільним сумісним майном подружжя та які набуті під час офіційно зареєстрованого шлюбу між позивачем та відповідачем. Зазначала, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, а також для всебічного та повного судового розгляду необхідне дослідження інформації щодо банківських рахунків відкритих на ім`я відповідача для повноцінного підтвердження наявності у останнього грошових коштів, які набуті ними за час шлюбу.

Посилалася на продаж автомобіля, який був зареєстрований на її ім`я, та проданий 27.08.2013 за договором купівлі-продажу, а грошові кошти від продажу транспортного засобу були вкладені до банківських установ на ім`я відповідача. Копією квитанції (форма №377-к) АТ «Ощадбанк» від 14.06.2013 на купівлю іноземної валюти підтверджувала придбання 5000 євро на ім`я ОСОБА_2 , та як доказ разом із позовною заявою надавала довідку від 14.07.2025 про дохід позивача за період з 2011-2023 роки включно.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали повністю з підстав, що в ньому зазначені, просили його задовольнити. На запитання суду позивачем зазначено, що їй невідомі банківські установи в яких у відповідача відкриті рахунки, оскільки вона йому довіряла; представником позивача зазначено, що витребування доказів від АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовується тим, що це один із банків уповноважених на виплату пенсій, а відповідач є пенсіонером та може отримувати пенсію у вказаному банку, а в АКБ «Індустріалбанк» наявний рахунок відповідача, про що ним особисто зазначено в судовому засіданні, щодо інших банків зазначених у клопотанні відповідь не надана.

Відповідач заперечив щодо задоволення клопотання, вважав його надуманим, оскільки ніяких коштів, у період вказаний у клопотанні, не було. Кошти, які були в Індустріальному банку, відповідач їх зняв на вимогу позивача та віддав їх їй. Авто було продано по довіреності та всі кошти були повернуті позивачу.

Заслухавши клопотання та його обґрунтування, думку сторін щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання, а за правилами ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене, предмет і підстави позову, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в останньому не зазначено обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ з огляду на заявлені вимоги, доводи, що той чи інший банк має відповідний доказ ґрунтується на припущеннях та не наведено жодних підстав, з яких би випливало, що цей доказ має відповідна юридична особа.

На підставі ст. ст. 84, 189, 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко