Справа №213/3571/23 провадження № 2/403/65/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

з участю:

представника позивача - адвоката Бордунової І.О.,

представника відповідача - адвоката Гутника В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович та Коваленко Галина Григорівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» (далі - СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа») про визнання недійсним заповіту, посвідченого 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Трутнем О.Я., за яким батько позивача - гр-н ОСОБА_3 заповідав належне йому майно, в тому числі і земельну ділянку загальною площею 13,09 га, кадастровий номер :00:000:0108, відповідачу СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа».

Представником позивача - адвокатом Бордуновою І.О. подане клопотання про витребування у СГ ТОВ«Седнівська агрогрупа» копії довіреності (номер 7210, ВТО 430786), посвідченої 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., якою гр-н ОСОБА_3 надав повноваження гр-нці ОСОБА_4 діяти від його імені.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання та прохала суд його задоволити, зазначивши, що відповідач повинен мати у наявності вказану довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання від імені батька позивача ОСОБА_3 договору оренди та додаткової угоди до нього, що були укладені із СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа». Також прохала суд повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості з Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування застрахованих осіб про трудову діяльність (місце сплати страхових внесків) застрахованої особи ОСОБА_4 у період з 01 лютого 2013 року по 01 квітня 2015 року включно.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Гутник В.П. заперечив проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування від СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа» копії довіреності, зазначивши, що на позивача не покладається обов?язку її зберігання. Водночас вирішення клопотання представника позивача в частині повторного витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відніс на розсуд суду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначений у клопотанні представника позивача доказ може мати значення для розгляду справи, зокрема для підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування від СГ ТОВ «Седнівська агрогрупа» копії довіреності (номер 7210, ВТО 430786), посвідченої 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Панчишиною С.С., якою гр-н ОСОБА_3 надав повноваження гр-нці ОСОБА_4 діяти від його імені.

Крім того, ухвалою суду від 01 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витребувано відомості з Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування застрахованих осіб про трудову діяльність (місце сплати страхових внесків) застрахованої особи ОСОБА_4 у період з 01 лютого 2013 року по 01 квітня 2015 року включно.

Станом на 01 жовтня 2025 року витребувана судом інформація (докази) до суду надана не була. Повідомлення про відсутність можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки до суду також не надходило.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що зазначені вище відомості мають значення для розгляду справи, суд, враховуючи клопотання представника позивача про повторне витребування копій письмових доказів, приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідних письмових доказів.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.1, 3, 19, 43, 84, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити. 2.Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» копію довіреності (номер 7210, ВТО 430786), посвідчену 26 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишиною С.С., якою гр-н ОСОБА_3 надав повноваження гр-нці ОСОБА_4 діяти від його імені.

3.Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості з Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування застрахованих осіб про трудову діяльність (місце сплати страхових внесків) застрахованої особи ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у період з 01 лютого 2013 року по 01 квітня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 07 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлений судом строк, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа» (адреса місцезнаходження: с.Седнівка Кропивницький район Кіровоградська область, поштовий індекс 28620).

5.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7а м.Кропивницький, поштовий індекс 25009). 6.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Седнівська агрогрупа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович та Коваленко Галина Григорівна, про визнання заповіту недійснимта продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 25 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 03 жовтня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова