Справа 165/2469/25
Провадження 2/165/786/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

11 липня 2025 року ТзОВ "Спожитий центр", в особі представника Пилипчук А.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 серпня 2025 року представник позивача Пилипчук А.С., в системі «Електронний суд», подала до суду письмове клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначає, що позовні вимоги позивач не підтримує, оскільки відповідач сплатив 21 липня 2025 року поточну заборгованість за договором №18.02.2022-100002570. Також, у заяві просила повернути ТзОВ "Спожитий центр" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33).

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Застосовуючи вказані положення закону, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачу АТ «А-Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору за подання ним позову до суду, тобто в розмірі 1211,20 грн. (а.с.4).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 142, ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, згідно з платіжною інструкцією №СЦ00026413 від 10 липня 2025 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №165/2469/25, а саме 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк