Березівський районний суд Одеської області
03.10.2025
Справа № 494/1984/25
Провадження № 2-сз/494/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишина І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по справі №494/1984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по справі №494/1984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 року заява надійшла в провадження судді Римар І.А.

Згідно ч.2 ст.133 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №494/1984/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позов залишено без руху, так як до заяви додано копію платіжної інструкції № від 13.05.2025 року про сплату судового збору у сумі 2422.40 грн., однак як встановлено судом, доєднати вказану квитанцію до справи №494/1984/25 не є можливим, оскільки вказана квитанція приєднана до справи № 494/1044/25, яка перебувала на розгляді іншого судді. Крім того, встановлено, що у позові заявлено дві вимоги, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги.

Проте, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2025 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.09.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору, позивачем надано платіжну інструкцію № від 13.05.2025 року про сплату судового збору у сумі 2422.40 грн. Однак, позивач не звертався до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви, вказана платіжна інструкція не приєднана до матеріалів справи та судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за позовною заявою у справі №494/1984/25.

З огляду на викладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі якщо судовий збір не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України саме по цій справі.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки вони є не обґрунтованими.

Разом з тим, слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 494/1044/25 по якій сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 257 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по справі №494/1984/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар