ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 641/7413/24

провадження № 22-з/818/5046/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», в особі представника Степанишеної Анастасії Володимирівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року по справі за позовною заявою адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», в особі представника Степанишеної Анастасії Володимирівни подало апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», в особі представника Степанишеної Анастасії Володимирівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», в особі представника Степанишеної Анастасії Володимирівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», в особі представника Степанишеної Анастасії Володимирівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року по справі за позовною заявою адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про визнання незаконним та скасування наказу, відновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна