ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7036/25 Справа № 204/3874/25 Суддя у 1-й інстанції - Чапала Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря судового засідання Триполець В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 02 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування скарги зазначив, що фактично у Другому правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини (ВП № 58180195) (справа 204/4126/17). 26 березня 2025 року заявником був отриманий розрахунок зі сплати аліментів від 18 березня 2025 року, складений державним виконавцем Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. Відповідний розрахунок містить математичні помилки, окрім того державним виконавцем фіктивно збільшено розмір заборгованості. Вважає зазначені дії державного виконавця неправомірними, а розрахунок заборгованості незаконним та протиправним.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд визнати дії державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. щодо складення розрахунку заборгованості від 18 березня 2025 року у сумі 12218,22 грн. неправомірними;

визнати розрахунок заборгованості від 18 березня 2025 року у сумі 12218,22 грн., складений державним виконавцем Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. незаконним; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його користь судові витрати у розмірі 6100,00 (шість тисяч сто) гривень.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 02 травня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко Оксани Олександрівни щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №58180195 від 18.03.2025 року неправомірними.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковою ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року

клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Верби А.П., про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. задоволено частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовилено.

В апеляційній скарзі Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог скарги, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Встановлено судом, що на виконанні у Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 58180195 з виконання виконавчого листа № 204/4126/17, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 січня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження № 58180195 державним виконавцем Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко Оксаною Олександрівною було складено розрахунок заборгованості станом на 18 березня 2025 року, зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 січня 2019 року (а.с. 11).

Згідно вказаного розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 станом на грудень 2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 18978,72 грн.

Не погодившись з вищезазначеним розрахунком заборгованості, вважаючи його незаконним та протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою на дії державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З наявних в матеріалах справи квитанцій (а.с. 9-10) про сплату ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у виконавчому провадженні № 58180195 вбачається, що: в лютому 2024 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аліменти у розмірі 7000,00 грн. (квитанція від 13 лютого 2024 року); у квітні 2024 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аліменти у розмірі 7000,00 грн. (квитанція від 15 квітня 2024 року); у червні 2024 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аліменти у розмірі 7000,00 грн. (квитанція від 11 червня 2024 року); у серпні 2024 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аліменти у розмірі 7000,00 грн. (квитанція від 21 серпня 2024 року); у жовтні 2024 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аліменти у розмірі 7000,00 грн. (квитанція від 14 жовтня 2024 року); та у грудні 2024 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) аліменти у розмірі 7000,00 грн. (квитанція від 26 грудня 2024 року).

У наведених квитанціях призначення платежу зазначено як сплата аліментів на утримання ОСОБА_3 , виконавче провадження № 58180195.

Водночас, у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17, складеному державним виконавцем Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савенко О.О. станом на 18 березня 2025 року, державним виконавцем не було враховано оплату ОСОБА_1 у розмірі 7000,00 грн. за грудень 2024 року згідно квитанції від 26 грудня 2024 року, в результаті чого станом на грудень 2024 року зазначена сума заборгованості у розмірі 18978,92 грн. (а.с. 11 на звороті). В подальшому станом на січень 2025 року державним виконавцем враховано платіж в розмірі 7000,00 грн., однак сума заборгованості зменшилась з 18978,92 грн. до 15598,47 грн., тобто не на 7000,00 грн., а в меншому розмірі.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У частинах другій, третій статті 451 ЦПК України передбачено, що в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів.

Згідно з частиною другою статті 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Визначаючи розмір заборгованості зі сплати аліментів, державний виконавець повинен діяти у відповідності до вимог частини другої статті 195 СК України, яка має вищу юридичну силу над актом органу виконавчої влади.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11 червня 2021 року у справі №0603/2-751/11, від 06 жовтня 2021 року у справі № 2-617/11 та від 18 січня 2022 року у справі № 523/16627/20.

У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості по аліментам не було враховано оплату у розмірі 7000,00 грн. за грудень 2024 року згідно квитанції від 26 грудня 2024 року, в результаті чого станом на грудень 2024 року зазначена сума заборгованості у розмірі 18978,92 грн. (а.с. 11 на звороті).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що державний виконавець безпідставно не було враховано оплату при складанні розрахунку заборгованості, - місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 .

Крім того, складення державним виконавцем виправленого розрахунку після подання скарги на дії державного виконавця свідчить про визнання державним виконавцем скарги ОСОБА_1 щодо неправильного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з`ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 02 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 01 жовтня 2025 року.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: