Справа № 367/8374/25
Провадження №2/367/5628/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду 11 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, важаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не в повному обсязі, з наступних підстав.

Перш за все варто зауважити, що ЦПК України саме на позивача покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме: статтями 175, 177 ЦПК України.

Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання. При цьому, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною.

З ухвали суду про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 08.08.2025 року вбачається, що позов останнього було залишено без руху у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог, визначення ціни позову, надання обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та подання до суду платіжних документів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги мають бути викладені не інакше як у позовній заяві.

В порушення зазначених вимог, позивач виклав позовні вимоги у новій редакції у заяві про виправлення недоліків.

Таким чином, позивачу, усуваючи недоліки позовної заяви, необхідно було подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням уточненого змісту позовних вимог.

Окрім цього, положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів надіслання копії заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу слід надати додатковий строк для усунення недоліків, шляхом викладення уточненого змісту позовних вимог у новій редакції позовної заяви та долучення доказу направлення нової редакції позовної заяви відповідачу.

Враховуючи, що дана позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених в п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись нормами ч. 2 ст. 127, 175, 177, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повторно залишити без руху.

Позивачу надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова