Справа № 565/2396/25
Провадження № 2/565/816/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості загальною сумою 67 262,48 грн.

Вказана позовна заява подана представником позивача через систему електронний суд 24 вересня 2025 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом направлено запит щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з інформаціє, наданою Департаментом соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради №2778-7100-01-31-7112-25від 06.10.2025 р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.06.2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» направлено до суду через систему електронний суд 24 вересня 2025 року, в якому висунуто вимоги до вже померлого ОСОБА_1 , то положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані в даному випадку, так як вони застосовуються лише у випадках, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред`явлення позову.

Пунктом першим частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Вказане також підтверджується постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 654/3924/15-ц.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач на час звернення позивача з вказаним позовом помер, то у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачений відповідно до платіжної інструкції № 5274 від 16 вересня 2025 року судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений ним відповідно до платіжної інструкції № 5274 від 16 вересня 2025 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.Ю.Зейкан