Справа № 585/3821/25
Номер провадження 2/585/1584/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн-Філд» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн-Філд» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач не надав доказів на підтвердження сплати ним судового збору.

А відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу .

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач є юридичною особою і звернувся до суду з позовом в якому ставить до відповідачів 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, а тому при зверненні до суду мав сплатити судовий збір в розмірі 9084 (3028*3) гривень.

Крім того, відповідно до п.5ч.3ст.175 ЦПК, встановлено, що в позовна заява, з поміж іншого, має містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а відповідно до ч.5ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що 12.06.2025 року ним на адресу відповідача було направлено лист повідомлення №63 від 25.02.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі…(абзац 9 аркуш 3 позову). На підтвердження отримання відповідачем цього листа повідомлення, позивач додав до позову рекомендоване поштове повідомлення №840 про вручення листа ОСОБА_1 06.03.2025 року. Але при цьому до позовної заяви не додано опису вкладеного до листа №840. При цьому в позовній заяві позивач зазначає, що доказом направлення орендодавцю - ОСОБА_1 проекту додаткової угоди та лист повідомлення про намір продовжити договір, є саме лист №840. Для дослідження всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати опис вкладеного до листа №840, який був направлений відповідачу,- ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн-Філд» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн-Філд» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід`в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків:

1)надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9084.00 гривень на рахунок: Роменське УК/Роменський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018548 код класифікації доходів бюджету 22030101;

2)надати опис вкладеного до рекомендованого поштового відправлення №840.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ