Справа № 2-296/2008
Провадження № 22-ц/801/1093/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокуСправа № 2-296/2008м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2008 року рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області вищевказаний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідроспоруду з греблею ставу «Петриків», 1975 року побудови, металобетонну, розташовану на території с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідроспоруду водного об`єкта «Ленінський» з греблею, 1968 року побудови, бетонну, розташовану на території с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

03 квітня 2025 року, не погодившись із таким рішенням суду, керівник Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради, оскаржив його до апеляційного суду.

09 квітня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду доручено Тиврівському районному суду Вінницької області відновити знищене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди. Витребувано з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди.

11 серпня 2025 року з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали даної цивільної справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом із апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року, яке мотивоване тим, що Вороновицька селищна рада, питання про права, інтереси та обов`язки якої суд першої інстанції вирішив при ухваленні оскаржуваного рішення, не брала участі у розгляді даної справи.

Водночас, про можливе порушення інтересів держави вказаним рішенням суду Вінницькій окружній прокуратурі стало відомо лише на початку 2025-го року під час моніторингу Державного реєстру речових права на нерухоме майно.

При цьому, 13 лютого 2025 року Вінницька окружна прокуратура звернулась до Тиврівського районного суду Вінницької області із клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами даної цивільної справи. Однак, 25 лютого 2025 року Тиврівський районний суд Вінницької області листом повідомив, що надати справу для ознайомлення неможливо, оскільки справа знищена.

Крім того, скаржник зауважує, що прокуратурою вживались заходи, спрямовані на встановлення органу, права та інтереси якого порушені, а також збору доказів для підготовки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

У п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

При цьому, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-3887/2009 (провадження № 14-36цс21) зазначено, що «відповідно до загальновизнаного положення про дію процесуальних норм у часі незалежно від часу відкриття провадження у справі при вчиненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент їхнього вчинення (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц). ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у частині третій статті 3 передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалами справи підтверджується, що Вороновицька селищна рада не брала участі у розгляді даної справи. При цьому, з листа Вороновицької селищної ради від 03 лютого 2025 року у відповідь на лист Вінницької окружної прокуратури від 23 січня 2025 року вбачається, що Вороновицькій селищній раді не було відомо про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та оскарження вказаного судового рішення в апеляційному порядку селищною радою не планується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені Вінницькою окружною прокуратурою причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року у цій справі належить визнати поважними і які не залежали від волі скаржника, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду підлягає задоволенню з поновленням скаржнику строку на оскарження цього судового рішення.

При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Вінницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року задовольнити.

Поновити Вінницькій окружній прокуратурі, в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради, строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 жовтня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий