Провадження № 2/367/6740/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна даному суду. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Враховуючи положення статті 19 та частини третьої статті 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження та вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання у справі та виконання вимог ст. 197 ЦПК України.

Також разом з позовом надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просили витребувати від Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради відомості про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 в станом на 27.04.2021; витребувати від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлани Миколаївни нотаріальну справу щодо посвідчення договору іпотеки від 27.04.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий № 114 та належним чином завірену копію договору позики від 27.04.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом . Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне витребувати від Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлани Миколаївни нотаріальну справу щодо посвідчення договору іпотеки від 27.04.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий № 114 та належним чином завірену копію договору позики від 27.04.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Водночас, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг Ірпінської міської ради, задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів справи вже долучена відповідь з Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо надання відомостей про зареєстрованих осіб за запитуваною адресою.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Справу призначити до підготовчого засідання на 17.11.2025 року об 11 годині 00 хвилин за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлани Миколаївни (адреса: 14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95-А) нотаріальну справу щодо посвідчення договору іпотеки від 27.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий № 114 та належним чином завірену копію договору позики від 27.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстровий № 113.

Зазначені документи надати суду до 17.11.2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до підготовчого засідання, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова