ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4670/25 Провадження 2/636/2667/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до суду надійшла позовна заява позивача, в якій вона просила скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за наступним обтяженням: номер запису про обтяження: 2963531 (спеціальний розділ) від 19.10.2013 та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та яке належало йому на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2006. У зв`язку з чим в Чугуївській державній нотаріальній конторі Харківської області була відкрита спадкова справа №834/2013.

08.04.2025 позивач звернулась до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті чоловіка, однак у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію обтяження, а саме арешту нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , накладеного на підставі Постанови про арешту майна боржника, серія та номер ВП №35052001, виданої 25.09.2013 Відділом державної виконавчої служби Чугуївського району Харківської області, позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, про що винесено відповідну постанову.

Згідно відповіді Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.03.2025 №26.1-31/16047 позивачу було відмовлено у наданні інформації щодо виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки вона не є стороною виконавчого провадження. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №417659718, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №35052001, виданої 25.09.2013 року відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, було накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , про що зроблено відповідний запис про обтяження №2963531.

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження в провадженні Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області правонаступником якого є Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №35052001 з примусового виконання виконавчого листа від 20.06.2012 №2а-6161/122070 виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообо`язкове державне соціальне страхування в розмірі 1978,95 грн. 25.09.2013 в межах ВП №35052001 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якої накладено арешту на 1 /3 частину квартири АДРЕСА_1 , та на підставі якої було внесено відомості арешт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що зроблено відповідний запис про обтяження №2963531. 25.09.2013 в межах ВП №35052001 у зв`язку зі смертю або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон України 606-XIV втратив чинність 05.01.2017 року).

Після закінчення виконавчого провадження, на підставі ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон України 606-XIV втратив чинність 05.01.2017 року), виконавчий лист від 20.06.2012 №2а-6161/122070 виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 1978,95 грн., було надіслано до Харківського окружного адміністративного суду. Таким чином, виконавчий лист від 20.06.2012 року №2а-6161/122070 виданий Харківським окружним адміністративним судом повторно на примусове виконання надходити не міг. Наявність арешту (обтяження) накладеного на майно, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З Чугуївського ВДВС до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просив розглянути вимоги на розсуд суду виходячи з наступного.

Перевіркою інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП, пошук ВД/ВП, ВД/ВП спецрозділ, архів) встановлено, що: на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №35052001 з приму виконання виконавчого листа № 2а-6161/12/2070 виданого 20.06.2012 року Харківським окр/ адміністративним судом про стягнення з ФОП - ОСОБА_2 на користь України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розмірі 1978,95 грн. 07.11.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевикладеного рішення суду. Боржником самостійно не виконано рішення суду протягом 7 (семі) днів, держав виконавцем з метою забезпечення рішення суду, здійсненні заходи примусового виконання. 18.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 18.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ви виконавчого провадження. 18.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та копії постанови направлено до установи банку ПАТ «ПтБ» та ГРУ ПАТ «Приватбанк» для виконання. 25.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника копію направлено сторонам виконавчого провадження (в редакції 1999 року).

Згідно Державного реєстру речових прав 19.10.2013 року номер запису про обтяження 2963531 (спеціальний розділ) реєстратор: Проскурін Едуард Георгійович, Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл., на підставі постанови про арешт майні боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№ 35052001 від 25.09.2013 рою видавник: Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управлінні юстиції, Харківська обл., предмет обтяження: 1/3 частина квартири, АДРЕСА_2 .

Згідно актового запису №355 від 12.09.2013 року ВДРАЦ по м. Чугуєву боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. На підставі вищевикладеного, 25.09.2013 державним виконавцем винесено постанов про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавчі провадження» смерть стягувача або боржника визнання безвісно відсутнім (в редакції 1999 року).

Після повернення виконавчого документу до суду, він повторно до Відділу не надходив і на виконанні не перебував.

До 30 червня 2017 року діловодство з виконання судових рішень, порядок зберігання справ виконавчого провадження регулювалось Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року Лі 2274/5, після Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженими наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829 5 далі (Правила), які набули чинності 30.06.2017 року. Завершення виконавчого провадження за смертю боржника не є підставою для зняття арешту з майна боржника, не передбачено Законом України «Про виконавче провадження». З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що арешт майна накладено після смерті боржника.

Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції керуючись Законом України «Про виконавче провадження» роз`яснює наступне. На момент відкриття виконавчого провадження стягнення з боржника заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, останній був обізнаний про рішення суду. До встановлення факту смерті боржника у Відділі відсутня була інформація, щодо добровільного виконання БОРЖНИКОМ вищевказаного виконавчого провадження, тобто рішення суду не виконано. Арешт майна боржника є примусовим заходом, який застосовується для забезпечення виконання судового рішення, що підлягає примусовому виконанню. Не здійснення державним виконавцем примусових виконавчих дій відносно боржника, порушує права стягувача.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала.

Представник Відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 ГУ ПФУ в Харківській області надала заяву, в якій проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, розгляд просила провести без їх участі.

Від Чугуївської міської ради Харківської області надійшла заява, в якій представник не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу без їх участі.

Чугуївський ВДВС надав заяву, в якій вимоги позивача підтримали в повному обсязі, просили розглядати справу без участі представника.

Чугуївська державна нотаріальна контора надала заяву, в якій просили провести розгляд без участі представника та винести рішення згідно чинного законодавства.

Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с.8-9), 23.08.1986 нею зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 . Надано і копію свідоцтва про шлюб від 23.08.1986, укладеного між « ОСОБА_3 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_4 » (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с.27), дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть від 12.09.2013 (а.с.25) ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тернова, Харківської області помер ОСОБА_2 (актовий запис №355).

Згідно копії свідоцтва про право власності від 26.12.2006 серії НОМЕР_1 (а.с.28) квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 по 1/3 частці.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №417659718 від 13.03.2025 (а.с.24) за пошуком « ОСОБА_2 » вбачається наявність запису про обтяження №2963531 (спеціальний розділ) від 19.10.2013, зареєстрованого реєстратором Чугуївського МРУЮ на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 35052001, виданий 25.09.2013, видавник: ОСОБА_7 , Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Харківська обл.: підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6984668 від 19.10.2013 17:50:32, ОСОБА_8 , Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська обл.; вид обтяження - арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження - Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження - 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2025 державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (копія а.с.11) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З вказаної постанови вбачається наступне. 08.04.2025 з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину - після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, звернулася його дружина - ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 . Дана заява була зареєстрована в журналі вхідних документів за №322/02-16 від 08.04.2025 року. 08.04.2024, вивчивши подані документи, було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита спадкова справа № 834/2013 в Чугуївській державній нотаріальній конторі Харківської області на підставі: Претензії ВАТ КБ «НАДРА» в порядку ст.1281 ЦК України, яка надійшла 11.12.2013; Заяви від 14.02.2014 про відмову від спадщини від його дочки - ОСОБА_9 . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 417659718 отримана інформація про державну реєстрацію обтяження : арешт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №35052001, виданої 25.09.2013 Відділом державної виконавчої служби Чугуївського району, Харківської області. Також відсутні наступні документи: довідка відповідного органу місцевого самоврядування, яка необхідна для встановлення повного кола спадкоємців, які згідно ст.1268 Цивільного Кодексу України могли прийняти спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, які вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного Кодексу України, тобто шість місяців з дня смерті спадкодавця не звернулись з заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріуса, вважаються такими, що прийняли її; документи, які підтверджують родинні відносини; правовстановлювальні документи на спадкове майно; технічна документація на спадкове майно для подальшого отримання Витягу з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; паспорта, ідентифікаційні номери спадкоємців.

Листом №26-1-31/16047 від 18.03.2025 (копія а.с.23) Чугуївським ВДВС відмовлено ОСОБА_1 у наданні інформації щодо виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_2 , оскільки вона не є стороною виконавчого провадження.

Позивачем також надано до суду:

- копію звіту про оцінку майна квартири загальною площею 45.6 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 по 1/3 частці кожному за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-22, загальна вартість 170000.00 грн. станом на 23.04.2025);

- копію технічного паспорта на спірну квартиру (а.с.29-32);

- копію інформації по виконавчому провадженню №35052001 (ас.26) відкритого на підставі виконавчого листа №2а-6161/12/2070, виданого 20.06.2012 Харківським окружним адміністративним судом, з якого вбачається наступне: стан ВП завершено, боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), стягувач УПФУ Харківської області, сум боргу 1978.95 грн., 07.11.2012 відкрито провадження, 12.11.2012 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, 18.03.2013 звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, 25.09.2013 звернення стягнення на майно боржника, 25.09.2013 закінчення ВП п.3 ч.1 ст.49 (смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім).

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України установлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою частина третя статті 46 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1216, ч. 1 ст. 1217 ЦК України с падкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222, ч. ч. 1, 2 ст. 1258, ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з постанови по відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Спадкове майно, в т.ч. у зв`язку з наявністю заборони відчуження майна. Така обставина не дає позивачу можливості оформити право власності на Спадкове майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги оформити право власності на спадкове майно за законом.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів наявність підстав для скасування накладеного на спадкове майно арешту.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд зазначає наступне.

В постанові Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» звернуто увагу судів на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п.23).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_2 , слід відмовити, оскільки нотаріус, в разі скасування арешту на спірне нерухоме майно, зобов`язаний в установленому законом порядку видати позивачу свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом.

Отже, питання визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на вищевказане нерухоме майно, може вирішуватись в судовому порядку лише після відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування, відтак, позовні вимоги в цій частині є передчасними і задоволенню не підлягають.

В зв`язку з вищезазначеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна, задовольнити частково.

Скасувати (зняти) арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , за наступним обтяженням: вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 2963531 (спеціальний розділ); дата та час державної реєстрації: 19.10.2013 року; державний реєстратор: Проскурін Едуард Георгійович, Чугуївське міськрайонне управління юстиції Харківської області; документ, поданий для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП 35052001, виданий 25.09.2013 року, видавник: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Чугуївського мійськрайонного управління юстиції, Харківської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6984668 від 19.10.2013, ОСОБА_8 , Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська область; відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В задоволенні вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха