Справа № 948/662/25
Провадження № 2/948/425/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в :

у липні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором кредиту № 71524772 у загальному розмірі 15 375,00 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за зазначеним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу (а.с.1-4).

Ухвалою від 28.08.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував з АТ КБ «Приват Банк» відповідні докази та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 57,58).

03.10.2025 року від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №71524772 від 10.03.2025 року, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості (а.с.76).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся позивач та його представник належним чином та завчасно, шляхом направлення електронних листів до їх електронних кабінетів (а.с.62-70), в позові просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 3 на зв.). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, яке було вручено 02.08.2025 року (а.с. 72), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Так, право вибору процесуального способу закінчення судового спору з відповідачем, якщо для цього у позивача виникли підстави, належить позивачеві.

У поданій заяві позивач повідомив про відсутність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №71524772 від 10.03.2025 року, на підтвердження чого надав довідку про відсутність заборгованості від 02.10.2025 року, а тому вважає, що предмет спору відсутній і є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик