П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м.Миколаїв

справа №490/3965/25

провадження №22-ц/812/1804/25

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2025 року, постановлену суддею Цурканом Р. С., за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради та ОСОБА_3 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_4 , 2013 року народження.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175 та 311 ЦПК України, а саме ненадання заявником разом з заявою медичного висновку про стан його здоров`я, довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи, а також документу, що підтверджує його право власності або користування жилим приміщенням.

14 серпня 2025 року заявник через представника подав до суду договір оренди будинку від 05.05.2025 та висновок про стан здоров`я. Стосовно неподання довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи заявник вказав, що офіційно не працевлаштований, виконує роботу через мережу Інтернет. Стабільність його доходу підтверджена випискою з рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» про надходження грошей по картці/рахунку за період з 01.11.2024 до 30.04.2025. Також заявником було наголошено, що відповідно до вимог ст.311 ЦПК України довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи додаються до заяви про усиновлення дитини у разі їх наявності.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки він не надав суду копії декларації про доходи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, заявник вказував, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення його заяви.

Відповідно до вимог ст.311 ЦПК України довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи додаються до заяви про усиновлення дитини у разі їх наявності.

Заявник офіційно не працевлаштований, виконує роботу через мережу Інтернет, тому свій дохід він доводить випискою з рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» про надходження грошей по картці/рахунку за період з 01.11.2024 до 30.04.2025.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

За приписами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями статті 311 ЦПК України визначені основні вимоги щодо форми і змісту заяви про усиновлення та доданих до неї документів.

Заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір`ю або батьком дитини.

До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; 2) медичний висновок про стан здоров`я заявника; 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; 5) інші документи, визначені законом.

Повернути заяву заявнику суд може тільки у випадках наявності недоліків заяви прямо встановлених ст. 311 ЦПК України.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання достатності доказів, поданих заявником на обґрунтування своїх вимог, а кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред`явлених вимог, оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті.

До подібних висновків Верховний Суд дійшов у постановах: від 08 квітня 2020 року у справі №761/41071/19 (провадження №61-2192св20); від 25 січня 2021 року у справі №308/13063/19 (провадження №61-7912св20).

Виходячи з аналізу наведених норм процесуального права, суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі не може давати оцінку зазначеним заявником доказам, їх достатності, вимагати надання доказів, встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, що відповідно не може слугувати підставою для повернення позовної заяви.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, суд першої інстанції зазначеного не в рахував, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення заяви, оскільки вказані ним обставини для залишення заяви без руху та повернення його заявнику не є такими, що можуть слугувати підставою для залишення вищевказаної заяви без руху та повернення її заявнику.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України передбачено однією із підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2025 року.