КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/13543/22

07жовтня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В. у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено.

Позбавлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для опіки та піклування батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнено із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 28 серпня2025 року відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документів про сплату судового збору.

30 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року отримала 14 серпня 2025 року, про що свідчить відмітка на рішенні.

З урахуванням вище викладеного просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухвалене 05 червня 2025 року. Дата складання повного тексту зазначена 16 червня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 05 червня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 11 серпня 2025 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист Дніпровського районного суду міста Києва про направлення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року відповідачу ОСОБА_7 , однак даних щодо отримання відповідачем копії рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_8 і строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В. у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: