Справа № 452/600/25
Провадження № 2-о/452/60/2025
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних Борсук Л.С., Затварської Л.Г.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бобак О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня

2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 27 серпня 2025 року надійшло клопотання в.о. начальника Львівської філії судових експертиз Зоряни Кошулинської про зобов`язання ОСОБА_1 надати суду відповідні медичні документи, або завірені копії та пред`явити їх для проведення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення експертизи з`ясовано, що ОСОБА_2 неодноразово звертався за медичною допомогою в медичні заклади психіатричного профілю, лікувався стаціонарно в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня

2025 року провадження у даній справі поновлено та призначено розгляд даного клопотання на 03 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Під час розгляду клопотання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бобак О.Б. наддала суду необхідні медичні документи, які були зазначені у даному клопотанні, а саме:

- епікриз виписний від 25.07.2025 року, виданий КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»;

- заключення лікаря від 26.05.2025 року, видане лікарем КНП «Рудківська лікарня» ОСОБА_3 ;

- довідку № 364 від 31.07.2025 року видану виконавчим комітетом Рудківської міської ради з якої відомо, що ОСОБА_2 протягом останнього періоду поводиться неадекватно, агресивний,

Суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника Львівської філії судових експертиз Зоряни Кошулинської необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ухвали суду від 20 березня 2025 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експерту поставлені питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стійким хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом, якщо так, то яким ?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення опіки ?

- чи може ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи ?

Згідно п. 2) ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

В.о. начальника Львівської філії судових експертиз Зоряни Кошулинської звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових доказів.

Під час розгляду справи представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Бобак О.Б. подала до суду додаткові докази, які були зазначені у клопотанні в.о. начальника Львівської філії судових експертиз Зоряни Кошулинської.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизидодатково належить направити до вказаної експертної установи копії долучених доказів, ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Львівської філії судових експертиз Зоряни Кошулинської - задовольнити.

Надати в.о. начальнику Львівської філії судових експертиз Зоряні Кошулинській додаткові докази а саме: - епікриз виписний від 25.07.2025 року, виданий КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»; - заключення лікаря від 26.05.2025 року, видане лікарем КНП «Рудківська лікарня» ОСОБА_3 ; - довідку № 364 від 31.07.2025 року видану виконавчим комітетом Рудківської міської ради з якої відомо, що ОСОБА_2 протягом останнього періоду поводиться неадекватно, агресивний,

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна, зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні