Справа № 473/1512/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., позивача ОСОБА_1 , його представниці адвоката Врадій Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ

в березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло нерухоме майно. Позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , іншим спадкоємцем, який прийняв спадщину після її смерті є ОСОБА_2 .

При цьому позивач зазначав, що проживав разом зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1997 року і по день її смерті. Останні роки свого життя ОСОБА_3 мала проблеми зі здоров`ям та постійно потребувала стороннього догляду. Такий догляд за спадкодавцем він здійснював до моменту її смерті та здійснив її поховання.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , його представниця адвокат Врадій Л.М. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , його представниця адвокат Станіславська А.В. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також суд приходить до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків, яке міститься в матеріалах справи, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.91,200,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 03 листопада 2025 року, 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан