Справа № 761/7385/25
Провадження № 2/761/5404/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивач просить суд повторно витребувати від АТ «Одесагаз» докази із встановленим конкретного строку для їх подання. Також просить визнати дії (бездіяльність) АТ «Одесагаз», як суб`єкта владних повноважень, щодо невиконання ухвали про витребування доказів проявами: а) затягування судового процесу без поважних причин, б) недобросовісного ставлення до виконання процесуальних обов`язків, в) перешкоджання здійсненню судочинства, а також просить застосувати до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ч. 8 ст. 84 ЦПК України, зокрема, накладення штрафу або інші санкції, передбачені чинним законодавством України.

Клопотання мотивовано тим, що станом на 02.10.2025 від оператора ГРМ АТ «Одесагаз» не було отримано доказів, які витребувано судом. В ході телефонної розмови 02.10.2025 з фахівцем відділу Товариства стало відомо, що ухвала суду отримана, стан опрацювання документу невідомий, виконавцем є ОСОБА_2 , який відсутній на робочому місці, терміни виконання ухвали невідомі, причини затримки у наданні доказів невідомі.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, 21.07.2025 відповідною ухвалою суду витребувано у оператора ГРМ АТ «Одесагаз» () підтвердження факту того, що ним всі належні дії, стосовно проведення коригування помилково виставленого від`ємного обсягу нарахованого об`єму газу (-138,13 м3) для споживача ОСОБА_3 (ЕІС-код НОМЕР_1) і внесення відповідних відомостей на платформу ОГТСУ було проведено своєчасно, у належний спосіб та в повному обсязі.

Отже, судом було витребувано докази у оператора ГРМ АТ «Одесагаз» в порядку ст. 84 ЦПК України, положеннями якої повторне витребування не передбачено.

З іншого боку, за положеннями ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України.

Так, станом на 02.10.2025 обліково-статистична картка (система АСДС Д-3) не містила інформації щодо надходження в адресу суду доказів від ГРМ АТ «Одесагаз» на виконання ухвали суду від 21.07.2025.

Разом з тим, після оголошення перерви у справи для складання ухвали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 з`ясовано, що 03.10.2025 у вищевказаній картці зареєстровано заява ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про витребування доказів сформована в системі «Електронний суд» 02.10.2025 з відповідними додатками, в тому числі і Актом звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу за період січень 2022 - вересень 2025.

За таких обставин, зважаючи на те, що ГРМ АТ «Одесагаз» надало витребувані судом докази, підстави для застосування до юридичної особи заходів процесуального примусу відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 84, 143, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя