Справа № 510/1150/25
Провадження № 2/510/1650/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 775800 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 24.07.2025р., 02.10.2025р., будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у його відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву на позов не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія кредитного договору №43672/2021.Б від 18.08.2021р. із Додатком №1 до кредитного договору Таблицею обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної процентної ставки; копія паспорту споживчого кредиту; копія анкети-заяви фізичної особи №43672/2021 від 18.08.2021р.; копія Додаткового договору №1 від 18.07.2022р. до кредитного договору №43672/2021.Б від 18.08.2021р.; копія Додатку №1 до Додаткового договору №1 від 18.07.2022р. до кредитного договору №43672/2021.Б від 18.08.2021р.; копія договору застави від 27.10.2021р.; копія виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. від 29.11.2023р. № 2633; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №73691640 від 28.12.2023р.; копія паспорту громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; копія досудової вимоги від 13.04.2023р. щодо виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 ; копії меморіальних ордерів від 19.08.2021р. АТ «КРЕДОБАНК» про перерахування ОСОБА_1 21710,39 грн. та 726100, 00 грн.; виписка з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 18.08.2021р. по 25.02.2025р.; розрахунок заборгованості за договором кредиту станом на 25.02.2025р.; реєстраційні та установчі документи позивача.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що 18.08.2021 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №43672/2021.Б, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 747810,39 грн., а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банком виконано належним чином умови договору, надано кредит. В свою чергу позичальник тривалий час свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2025 р. становить 775800,43 грн. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 27.10.2021 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно: автомобіль марки Tesla Model 3, дата випуску 2018, № шасі НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , заставна вартість у договорі сторонами визначена в розмірі 1026100,00 грн. 13.04.2023 р. банком за адресою відповідача надіслано досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань, яка залишена без задоволення, порушення не усунуті. З огляду на викладене вище, банк змушений звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

18 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №43672/2021.Б, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальникові грошові кошти у розмірі 747810,39 грн. з терміном повернення до 17.08.2026 року для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Tesla Model 3, дата випуску 2018, № шасі НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , укладеного між позичальником та ОСОБА_2 .

За п. 2.7 кредитного договору, підписанням цього кредитного договору позичальник доручає банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № НОМЕР_3 з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за реквізитами ОСОБА_2 та на оплату страхування життя позичальника.

Розділом 3 кредитного договору визначено розрахунки між сторонами, зокрема сплата комісії за видачу кредиту - одноразова 14881,43 грн; змінювана процентна ставка на перший період дії ставки - 12,99%, тощо.

27 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрований у реєстрі за №11343.

За п. 1.1 договору, вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору №43672/2021.Б від 18.08.2021р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. Кредит відповідно до вищевказаного кредиту надається заставодавцеві на наступних умовах: сума кредиту 747810,39 грн., строк повернення кредиту до 17.08.2026р., розмір процентної ставки, комісій, штрафів, пені та інших видів неустойки визначається кредитним договором.

За п. 1.2 договору, предметом застави є рухоме майно автотранспорт: автомобіль марки Tesla Model 3, дата випуску 2018, № шасі НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , заставна вартість у договорі сторонами визначена в розмірі 1026100,00 грн.

АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за договором виконано, в свою чергу ОСОБА_1 тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 25.02.2025 року має заборгованість в загальній сумі 775800,43 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 665980,56 грн., відсотків в сумі 109819,87 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним в судовому засіданні.

13.04.2023 р. АТ «КРЕДОБАНК» за адресою ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка була залишена без задоволення, порушення не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, заборгованість за кредитом не погасив.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 775800 грн. 43 коп.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-289, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ: 09807862) суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями (станом на 25.02.2025 року) в розмірі 775800 грн. 43 коп. (що складається з:заборгованості за тілом кредиту в сумі 665980,56 грн., відсотків в сумі 109819,87 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул.Сахарова, 78, код ЄДРПОУ: 09807862) 11638 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ренійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Вячеслав ДУДНИК