Справа № 358/987/25 Провадження № 2-о/358/101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Харченко І.В., Піддубної Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради, особа, щодо якої розглядається питання: ОСОБА_5 , про скасування опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просять:

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень першого опікуна над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №2-1494/4 від 15.08.1997 року недієздатним;

- залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15.09.1997 у справі №2-1494/4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Туники Таращанського районну Київської області, було визнано недієздатним.

Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Виконавчого комітету Богуславської міської ради №34/3 від 19 березня 2015 року, ОСОБА_3 , було призначено другим опікуном над дядьком ОСОБА_5 та видано посвідчення №5 від 19 березня 2015 року.

Наразі, ОСОБА_4 перебуває у хворобливому стані і не може повноцінно та належним чином виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_5 , що підтверджується копією довідки від 26.05.2023.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 є другом опікуном та на даний час самостійно та постійно доглядає за недієздатним дядьком ОСОБА_5 , але піклуючись про нього у такий спосіб він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів самостійно. Оскільки, опіка являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих та майнових прав особи, яка не здатна самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над ним.

В подальшому, представником заявників було подано до суду заяву про уточнення заявлених вимог. Заява була обґрунтована тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №241/11 від 19 вересня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було рекомендовано у якості опікуна над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м.Богуславі Обухівського району Київської області. В уточненій заяві заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять:

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень першого опікуна над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №2-1494/4 від 15.08.1997 року недієздатним;

- призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявників - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні уточнені заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається питання, ОСОБА_5 - адвокат Біленчук С.М. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги стосовно призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , та вважає, що дана опіка буде відповідати інтересам останнього.

Представник органу опіки та піклування міський голова Хоменко В.М. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, а також зазначено, що відносно розгляду справи посилається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 1997 року у справі №2-1494/4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Туники Таращанського районну Київської області, було визнано недієздатним.

Із копії розпорядження Печерської районної державної адміністрації міста Києва №955 від 24.10.1997 року, ОСОБА_4 призначено опікуном недієздатного брата ОСОБА_5 .

Із довідки від 04.11.1981, вбачається, що ОСОБА_5 встановлено першу групу інвалідності з дитинства.

Відповідно до довідки №1657/12 від 19 травня 2008 року стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився, в результаті чого 2009 році вони переїхали проживати в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.01.2015 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 являються близькими родичами, а саме ОСОБА_5 являється йому дядьком, що підтверджується матеріалами справи.

Із рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради №34/3 від 19 березня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 , було призначено другим опікуном над його дядьком ОСОБА_5 та видано посвідчення №5 від 19 березня 2015 року.

Згідно довідки від 26.05.2023, ОСОБА_4 , не може надавати послуги по догляду в зв`язку зі станом здоров`я.

Також у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 через стан здоров`я не в змозі самостійно надалі здійснювати повноваження опікуна недієздатного брата ОСОБА_5 , при цьому опіку над ним погоджується здійснювати другий опікун, заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого 28 травня 2025 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над ОСОБА_5 до голови Богуславської міської ради, що підтверджується вказаною заявою в матеріалах справи.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , рішенням № 169/6 від 20 червня 2025 року виконавчого комітету Богуславської міської ради рекомендовано звернутися до Богуславського районного суду, що підтверджується копією рішення.

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.05.2025 вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом із сестрою ОСОБА_4 з 2009 року за адресою: АДРЕСА_2 , однак на даний час, матеріально утримує та здійснює догляд за ОСОБА_5 його опікун ОСОБА_3 .

До виконавчого комітету Богуславської міської ради звернувся ОСОБА_3 з метою надання рекомендацій для призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , тому рішенням № 241/11 від 19 вересня 2025 року виконавчого комітету Богуславської міської ради рекомендовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості опікуна (піклувальника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає м. Богуславі, Обухівського району Київської області, що підтверджується копією рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України та п. 1.2. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за №34/166/131/88 (далі - Правил), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, а також враховуючи уточнення суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 буде відповідати інтересам останнього.

Вирішуючи вимоги викладені в заяві та в заяві про уточнення заявлених вимог, суд бере до уваги також бажання ОСОБА_3 бути опікуном, враховує рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради про призначення опікуном саме ОСОБА_3 , та оскільки перешкод, передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України не встановлено, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна та для захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_5 , йому необхідно призначити опікуном ОСОБА_3 , який здатний здійснювати обов`язки опікуна.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради, Особа, щодо якої розглядається питання: ОСОБА_5 про скасування опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №2-1494/4 від 15.08.1997 року недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: І.В.Харченко

Л.І.Піддубна