Справа № 347/1237/23
Провадження № 2-о/347/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

присяжних Ковалюк М.І., Пасічного Я.В.,

за участю:

секретаря Сумарука І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Андрусяк Г.В.,

представника особи,

щодо якої вирішується

питання про визнання її

недієздатною ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_3 .

Заява та уточнена заява обґрунтовані тим, що заявник, проживає в АДРЕСА_1 . За цією адресою із ним проживає його рідний брат, інвалід 2-ої групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду, тобто є необхідність у встановленні недієздатності фізичної особи та встановлення над ним опіки.

Також зявник стверджує, що може бути призначений опікуном свого хворого рідного брата, оскільки є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, має постійний дохід, на праві власності володіє житловим будинком, який повністю відповідає усім вимогам, які слідують із нормативно-правових актів щодо житла, і бажає бути опікуном свого рідного брата.

Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним заявник просив суд визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрусяк Г.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Ствердили, що хвороба ОСОБА_3 носить хронічний, стійкий характер, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Весь догляд за рідним братом, що включає в себе: облаштування побуту, купівля продуктів харчування та медикаментів, здійснюється саме заявником. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають на одній житловій площі вже тривалий час, між ними склалися тісні родинні зв`язки, інших родичів, які могли б здійснювати догляд за хворим немає. Додатково адвокат зазначила, що ОСОБА_3 не допускає нікого до себе і не слухає нікого окрім брата.

Заявник у судовому засіданні ствердив, що на даний час не працює близько 10 років. Є військовозобов`язаним, проте відсрочки від мобілізації немає. ОСОБА_1 зазначив, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за інвалідом внаслідок психічного догляду немає, адже їхній батько помер, а мати багато років перебуває за кордоном в Італійській Республіці. З цих підстав, заявник та його представник просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Юрчук С.В., ствердила, що дійсно ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Зазначила, що спілкувалася з ним по відеозв`язку і зрозуміла, що ОСОБА_3 живе у своєму світі і йому необхідно мати опікуна. Вважає, що заява підлягає до задоволення і ОСОБА_3 слід визнати недієздатним з призначенням йому опікуна. Не заперечила щодо призначення заявника опікуном недієздатного.

Представник виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області в судове засідання не з?явився, однак від голови Кутської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Не заперечили в частині встановлення опіки над ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.05.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 22.05.2023 року витребувано з виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.08.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 28.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 28.05.2024 року замінено присяжних, які виключені із списку присяжних Косівського районного суду.

02.07.2024 року ухвалою Косівського районного суду залучено адвоката для особи, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.05.2024 року здійснено заміну присяжного.

21.05.2025 року ухвалою судового засідання розгляд справи відкладено на 30.06.2025 року за клопотанням заявника та присяжної.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 21.06.2013 року Косівським РС УДМС в Івано-Франківській області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кременець Тернопільської області та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 265 від 25.04.2023 року, у ОСОБА_3 присутнє обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки (а.с.6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 13.11.2014 року Косівським РС УДМС в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно копії довідки МСЕК серії АВ № 0220914 від 16.10.2013 року, ОСОБА_3 надано другу групу інвалідності загального захворювання довічно (а.с.9).

02.05.2023 року ОСОБА_1 звертався до виконавчого комітету Кутської селищної ради із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року № 57 затверджено висновок про доцільність призначення гр. ОСОБА_3 опікуна - його брата ОСОБА_1 , в разі визнання його судом недієздаттним (а.с. 25-26).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №85/2024 від 07.03.2024 року Івано-Франківської філії судових експертиз, підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, згідно МКХ-10 F20.0, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.47-50).

Згідно актту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виданого Кутською селищною радою 31.01.2025 року, ОСОБА_1 , фактично проживає за згаданою вище адресою. Разом із ним проживає ОСОБА_3 , інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу, який потребує постійного догляду, а також ОСОБА_4 цивільна дружина (а.с.139-140).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_3 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом заявника ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи та страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № №85/2024 стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року № 57 про доцільність визнання гр. ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуном його брата ОСОБА_1 .

Окрім того, беручи до уваги, що у ОСОБА_3 відповідно до висновку лікарської комісії № 265 від 25.04.2023 року, за рівнем обстеження життєдіяльності наявне: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку, суд вважає, що призначення опікуна саме рідного брата ОСОБА_1 відповідатиме найкращим інтересам ОСОБА_3 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с-ща Кути, Косівського району Івано-Франківської області недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула

Присяжні М.І. Ковалюк

Я.В. Пасічний