Справа № 152/1182/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона з 13 березня 1995 року була призначена в хлібний цех на посаду формулярника ІІІ розряду Ярошенської нафтобази с. Пеньківка та 20 жовтня 1999 року була звільнена. На даний час заявниця оформляє пенсію, проте при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було встановлено, що у архівній довідці №01-13-688 від 24 червня 2025 року, яка видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" наявні невідповідності у написанні прізвища та по батькові заявниці, що не відповідають даним її паспорта. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявниці. Встановити факт належності заявниці архівної довідки в позасудовому порядку неможливо, оскільки підприємство, на якому працювала заявниця, припинило своє існування. Заявниця просила встановити факт, що архівна довідка №01-13-688 від 24 червня 2025 року, видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", належить їй (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 24 вересня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 2 жовтня 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, а заяву задовольнити (а.с.19).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 3 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 2 жовтня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта заявниці та свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявниці записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 (а.с.5-6,8).

10. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27 квітня 1980 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.9).

11. Згідно з копією трудової книжки заявниці серії НОМЕР_1 , з 13 березня 1995 року заявниця була призначена в хлібний цех на посаду формулярника ІІІ розряду до Ярошенської нафтобази та 20 жовтня 1999 року була звільнена (а.с.10).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-688, виданої комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" 24 червня 2025 року, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Ярошенської нафтобази с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_8 (1999 р.), ОСОБА_8 (березень-грудень 1995, 1996, 1997, 1998 р.) (а.с.11).

13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-846, виданої комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" 26 серпня 2025 року, в документах фонду №6, в історичній довідці вказано, що Ярошенська нафтобаза організувала свою діяльність в березні 1944 року, про це свідчать документи з особового складу. В 1944 році працювало 13 чоловік. Ярошенська нафтобаза була підпорядкована Вінницькому територіальному управлінню Державного комітету нафтопродукту УРСР і займалась постачанням нафтопродуктів організаціям та підприємствам. В структуру Ярошенської нафтобази входили Деребчинська і Шаргородська АЗС. В 1987 році введені в експлуатацію малогабаритні АЗС в с. Івашківці, с. Сапіжанка, с. Клекотина. В 1991 році Ярошенську нафтобазу перейменовано в Ярошенське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами. Наказом Вінницького обласного управління забезпечення нафтопродуктами №61-К від 29 вересня 1992 року «Про реорганізацію підприємств по забезпеченню нафтопродуктами, згідно Статуту фірми «Вінницянафтопродукт» з 01 грудня 1992 року Ярошенське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами реорганізовано в Ярошенське виробничо-комерційне підприємство фірми «Вінницянафтопродукт». Відповідно до наказу №60-К від 19 жовтня 1993 року по підприємству « Вінницянафтопродукт» в Ярошенську нафтобазу Вінницького обласного орендного виробничо-комерційного підприємства «Вінницянафтопродукт». В 1996 році введено в дію Пеньківську АЗС. Відповідно до наказу по ВАТ «Вінницянафтопродукт» в липні 2000 року створено структурний підрозділ Ярошенська нафтобаза ВАТ «Вінницянафтопродукт». При упорядкуванні виявились відсутні документи, а саме: накази директора нафтобази за 1944-1966, 1999-2001 роки. Дані документи на зберігання в архів не надходили, місце знаходження їх невідоме (а.с.12).

14. Відповідно до копії листа від 1 серпня 2025 року заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду Украни у Вінницькій області, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу, оскільки в архівній довідці №01-13-688 є розбіжності у написанні прізвища та по батькові, що не відповідають даним паспорта заявниці (а.с.13).

15. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , остання є односельчанкою заявниці та працювала разом із нею на Ярошенській нафтобазі. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, на вказаному підприємстві не працювало (а.с.22).

16. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , остання також працювала на вказаному підприємстві разом із заявницею та є її односельчанкою. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, на Ярошенській нафтобазі с. Пеньківка не працювало (а.с.22).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-688 від 24 червня 2025 року, видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" на ім`я « ОСОБА_8 (1999 р.), ОСОБА_8 (березень-грудень 1995, 1996, 1997, 1998 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА