Справа № 539/1754/25
Провадження № 2-п/539/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представника відповідача Антіховича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 539/1754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2025 року по справі № 539/1754/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

22.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Антіхович В.В. звернувся до суду з заявами, в яких просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2025 року по цивільній справі № 539/1754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 про винесене заочне рішення щодо неї дізналася вже після його фактичного винесення з Єдиного реєстру судових рішень, та лише 02.09.2025 року через свого представника ознайомилася з матеріалами справи. Представник також зазначає, що оскільки відповідач не була повідомлена про судові засідання, вона була позбавлена можливості надати суду наявні в неї докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення, то вона обґрунтована наступним.

Представник відповідача зазначає, що позивачем заявлені та судом стягнуто неспівмірні обставинам проценти та річні. Великою Палатою обґрунтовано право суду обмежити розмір процентів річних тим, що необмежене нарахування таких сум суперечить принципам розумності та добросовісності, та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг. Великою палатою Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №902/417/18, зроблено правовий висновок: якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідками правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Нарахування заборгованості за процентами є неспівмірно завищеною відповідно до суми тіла кредиту. Позивачем нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 10800 грн. Сума нарахованих відсотків не є адекватною та співрозмірною сумі тіла кредиту і суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, проценти за користування кредитом не мають перевищувати 50% суми кредиту, що складає (відповідно до відомостей зазначених в позовній заяві) 3000 грн.

При винесенні рішення відповідач просить суд врахувати наступні факти що с підставами для відмови і задоволенні позову. В позовній заяві зазначено, що відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор, для підписання Кредитного договору та підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх послуг, які значяться в кредитних документах як підпис відповідача, при цьому не зазначено номер телефону на які було направлено такий ідентифікатор та підтвердження направлення такого ідентифікатора.

Представник відповідача зазначає, що позивачем належним чином не підтверджено факт переходу до нього права вимоги за вказаними кредитними договорами та договором позики, адже у доданому договору факторингу та додаткових угодах відсутні відомості про відповідача та будь які підписані ним кредитні договори. Додані до позову витяги з реєстру боржників до договорів факторингу надані до суду без підпису сторін, що укладали вказаний договір. Позивачем ніяким чином не підтверджено, що зазначена в матеріалах платіжна карта - взагалі належить відповідачу. Позивачем не підтверджено, що відповідач належним чином був повідомлений про відступлення права вимоги за спірним договором.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовільнити. Окрім того, подав заяву про приєднання доказів, відповідно до якої просить приєднати до матеріалів справи Акт голови вуличного комітету від 05.10.2025 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та з травня по липень 2025 року за свідченням сусідів, включно з головою вуличного комітету Терещенко І.А., за місцем реєстрації не проживала.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як строк був пропущений з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у позові, за якою вона зареєстрована та яку вона зазначала при укладенні кредитного договору, однак судові повістки повернулись до суду двічі у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, представник відповідача обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач під час розгляду справи по суті не приймала участь у судових засіданнях, оскільки не отримувала судових викликів, так в матеріалах відсутні її розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема про призначення справи на 10.06.2025 року коли винесено оскаржуване рішення.

Водночас, відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Окрім того, стосовно наданого представником відповідача акту складеного комісією в складі голови вуличного комітету Терещенко І.А. та членів вуличного комітету Чугунової З.В. та Бездудної С.М., відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та з травня по липень 2025 року за свідченням сусідів, включно з головою вуличного комітету Терещенко І.А., за місцем реєстрації не проживала суд зазначає наступне.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця

проживання в Україні» пов`язує місце проживання особи із зареєстрованим місцем проживання. У будь-якому випадку адреса, зареєстрована особою у встановленому порядку, виходячи з положень частини десятої статті 6 згаданого

Закону, є офіційною адресою, а отже, особа правомірно повинна очікувати, що за цією адресою з нею буде вестися офіційне листування, а також вчинятимуться й інші юридичні дії, що пов`язані з місцем її проживання.

А отже, законодавець, оперуючи поняттям «місце проживання особи», передбачає, що таке місце проживання має бути особою зареєстровано і суб`єкти владних повноважень зобов`язані враховувати таку інформацію при здійсненні ними владно-управлінських функцій.

Тобто, суд мав можливість перевірити місце реєстрацію відповідача шляхом перевірки необхідної інформації у Єдиному демографічному реєстрі, чим і скористався відповідно до норм ЦПК України та здійснив виклики (офіційне листування) за адресою саме реєстрації відповідача.

Водночас, ні відповідачем ні представником відповідача не додано до матеріалів справи інформації та/або акту складеного комісією в якому було б зазначено, що в період з травня по липень 2025 року ОСОБА_1 проживала за іншою адресою, а не за місцем реєстрації.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Окрім того, щодо посилання представника відповідача на постанову Великої Палати, стосовно того, що проценти за користування кредитом не мають перевищувати 50% суми кредиту, то застосування аналогії в рішенні суду є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити представнику відповідача адвокату Антіховичу Володимиру Володимировичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/1754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна