Справа № 289/2113/18
Номер провадження 6/289/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі: секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 289/2113/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС». Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Радомишльський районний суд Житомирської області від 23.05.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № -005527 від 23.05.2018 у розмірі 7346,20 грн та судового збору в розмірі 232,99 грн.

03.06.2019 між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ТОВ «ФК Преміум Актив» укладено договір факторингу № 0306/1 на підставі якого ТОВ «ФК Преміум Актив» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -005527 від 23.05.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ».

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -005527 від 23.05.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ».

Ухвалою від 25.09.2025 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.10.2025 (а.с.26), про що повідомлено учасників справи.

Направлена боржнику ОСОБА_2 повістка повернулася до суду неврученою адресату з проставленням 03.10.2025 відмітки "Одержувач відсутній за вказаною адресою". Окрім того, ОСОБА_2 повідомлялася шляхом направлення судової повістки на електронну адресу останньої, документ доставлено до електронної скриньки 30.09.2025 (а.с.32).

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, однак представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльський районний суд Житомирської області від 24.01.2020 по справі № 289/2113/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» заборгованість за договором позики № -005527 від 23.05.2018 у розмірі 7346,20 грн та судового збору в розмірі 232,99 грн (а.а.с. 110-112).

03.06.2019 між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ТОВ «ФК Преміум Актив» укладено договір факторингу № 0306/1 на підставі якого ТОВ «ФК Преміум Актив» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі, згідно витягу з акту приймання передачі прав вимоги від 03.06.2019, за договором позики № -005527 від 23.05.2018 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» (а.с. 13-14, 15).

01.07.2024 між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі, згідно витягу з акту приймання передачі письмового Реєстру боржників від 01.07.2024, за договором позики № -005527 від 23.05.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» (а.с. 7-11, 12).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 289/2113/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-к) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО