КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/1332/25

номер провадження №22-ц/824/15152/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Сапонова Олександра Вікторовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року /суддя Горбенко Н.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину щодо відшкодування збитків у подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апелянту було наголошено на необхідності надати докази закінчення дії останнього медичного висновку про непрацездатність.

18.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Сапонова О.В. про усунення недоліків, у якій він зазначив, що у медичному онлайн-додатку ESOZ докази дії останнього медичного висновку про його непрацездатність відсутні, фактичним доказом його достатнього відновлення є лист, який він направив своєї клієнтці про звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2025 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено та наголошено апелянту на необхідності надання відомостей щодо закінчення останнього медичного висновку про непрацездатність з особистого кабінету Пенсійного фонду України

30.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Сапонова О.В. про усунення недоліків, у якій він зазначив та надав відповідні докази, що закриття листка непрацездатності мало місце 09.06.2025 року, до лікаря травматолога щодо продовження листка непрацездатності він не звертався з тих підстав, що йому невідомо було про намір ОСОБА_1 оскаржити рішення від 23.05.2025 року у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви, суд доходить висновку про неповажність зазначених адвокатом Сапоновим О.В. причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Так, Святошинським районним судом м. Києва 23.05.2025 року було ухвалено рішення у даній справі.

Апеляційна скарга подана адвокатом Сапоновим О.В. в інтересах ОСОБА_1 лише 28.07.2025 року.

Як зазначає адвокат Сапонов О.В., 12.05.2025 року він отримав травму зап`ястка кисті правої руки, у зв`язку із чим був відкритий листок непрацездатності, що був закритий 09.06.2025 року.

Посилання адвоката на той факт, що він не звертався до лікаря травматолога щодо продовження листка непрацездатності з тих підстав, що йому невідомо було про намір ОСОБА_1 оскаржити рішення від 23.05.2025 року у суді апеляційної інстанції не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується самим адвокатом Сапоновим О.В.

Звертаючись із апеляційною скаргою 28.07.2025 року, у мотивувальній частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокатом було зазначено, що після ухвалення оскарженого рішення, тобто 23.05.2025 року, ОСОБА_1 висловила намір оскаржити рішення суду першої інстанції, з приводу чого адвокатом Сапоновим О.В. було запевнено ОСОБА_1 , що при першій можливості відновлення працездатності правої руки, ним буде виготовлено та подано апеляційну скаргу.

26.05.2025 року Сапонов О.В. направив лист ОСОБА_1 , у якому офіційно сповіщає довірительку про ухвалене рішення, отриману травму та виготовлення апеляційної скарги після його відновлення.

Листок непрацездатності, відкритий 31.05.2025 року, був закритий 09.06.2025 року і надалі продовжений не був, до лікаря Сапонов О.В. більше не звертався, що за таких обставин вказує на відновлення працездатності його правої руки.

Таким чином, адвокат Сапонов О.В. до закриття листка непрацездатності 09.06.2025 року достеменно знав, що ОСОБА_1 має намір оскаржити рішення суду першої інстанції, однак звернувся із апеляційною скаргою лише 28.07.2025 року, хоча враховуючи надані докази, останнім днем було 09.07.2025 року.

Поважних причин що завадили адвокату Сапонову О.В. або особисто ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою у проміжок часу з 09.07.2025 року до 27.08.2025 року не вказано, відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сапонова Олександра Вікторовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: