справа №176/3228/25
провадження №2/176/1651/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 126895,39 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн.

01 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі №176/3228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з його перебуванням на військовій службі в складі Збройних Сил України з 05.03.2023 року по теперішній час. Також зазначив, що його військова частина переведена на воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 від 04.01.2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 на підставі наказу №65 від 06.03.2023 року.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 Збройних Сил України з 05.03.2023 року по теперішній час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, слід констатувати, що законодавством не диференційовано випадки зупинення провадження у разі перебування особи на службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та перебування особи на службі у військовій частині, що не виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Також не передбачено зупинення провадження по справі до закінчення дії воєнного стану.

Натомість, без такого врахування потенційно можливе затягування процесу та порушення права на швидкий та ефективний судовий розгляд однієї сторони, а також незабезпечення права на доступ до суду сторони, що перебуває на службі у Збройних Силах України.

Відтак, доцільним є розрізнення перебування особи у військовій частині, що виконує бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що реально унеможливлює повноцінну участь такої особи у судовому процесі, та перебування особи у військових частинах, що не беруть участі у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій, і відтак не позбавлена можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами.

Подібна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 року у справі №461/5209/19, у постанові від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.

Позивачем не надано докази перебування його у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій станом на теперішній час. Довідка ВЧ НОМЕР_2 , додана відповідачем до клопотання про зупинення провадження по справі, датована квітнем 2023 року, а тому неможливо встановити чи проходить відповідач ОСОБА_1 на даний час військову службу.

Судом також враховано те, що відповідач не позбавлений права укласти договір з представником для захисту його інтересів і особиста участь відповідача в засіданнях не є обов`язковою, оскільки справа розглядається в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ