Номер провадження 2/754/5406/25
Справа №754/7617/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засіданні Гуцул Д.Г.

за участю представника позивача Банецького Б.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Сенс Банк» на про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціна позову 125 528,28 грн,

Стислий виклад позицій сторін

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 125 528,28 грн станом на 28.02.2025, що складається з наступних категорій:

1.Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018:

Централізованого гарячого водопостачання: 3407,00 грн. Інфляційна складова: 415,65 грн. Три відсотки річних: 102,49 грн.

2. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021:

Централізоване опалення: 10039,91 грн. Інфляційна складова: 1244,95 грн. Три відсотки річних: 299,55 грн.

Централізоване постачання гарячої води: 21672,98 грн. Інфляційна складова: 2817,49 грн. Три відсотки річних: 701,85 грн.

3. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021:

Постачання теплової енергії: 27275,77 грн. Інфляційна складова: 2879,47 грн. Три відсотки річних: 654,58 грн. Пеня: 351,43 грн.

Постачання гарячої води: 44302,56 грн. Інфляційна складова: 4789,77 грн. Три відсотки річних: 1141,16 грн. Пеня: 718,91 грн.

4. Заборгованість за абонентське обслуговування:

Постачання теплої енергії: 1147,88 грн; Постачання гарячої води: 1434,85 грн.; Вузла комерційного обліку централізованого опалення: 44,63 грн; Вузла комерційного обліку постачання гарячої води 85,40 грн.

Також позивач просить покласти на відповідачів судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, будучи споживачами послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , не виконали своїх зобов`язань з оплати за спожиті послуги. Тому вони, як дієздатні особами, що проживають та/або зареєстровані за вказаною адресою, відповідають солідарно за накопичену заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог у розмірі 43 899,72 грн.

Відзив обґрунтований тим, що Позивач не надав вихідних даних для перевірки розрахунків за опалення та гарячу воду. Вказує на пропуск позовної давності. Відповідач зазначив, що з 28.09.2020 по 23.11.2021 не користувався послугамами через рейдерське захоплення квартири, тому нарахування за цей період є безпідставними. Також наголошено на неправомірності нарахування штрафів і пені під час дії воєнного стану. Відповідач визнає борг за період з 01.11.2021, а саме: постачання теплое енергії у розмірі 27275,77 грн; постачання гарячої води 44302,56 грн.

23 вересня 2025 року ОСОБА_6 подав заяву про часткове визнання позову з урахуванням обставин не проживання в квартирі, просив застосувати строк позовної давності. Також Відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

20 травня 2025 року Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу, зокрема, встановлено строк подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

05 серпня 2025 року Позивач отримав копію відзиву на позовну заяву, отже строк на подання відповіді на відзив сплив 12 серпня 2025 року.

06 серпня 2025 року Суд залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Сенс Банк». Витребував у Банка інформацію та докази щодо осіб, які проживали у квартирі у період з 28.09.2020 по 23.11.2021.

17 серпня 2025 року Банк отримав ухвалу суду, однак не виконав її вимоги; про розгляд справи повідомлений належним чином.

23 вересня 2025 року Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомив учасників справи, що рішення суду буде оголошено 06 жовтня 2025 року о 16:00 год.

24 вересня 2025 року представник Позивача через канцелярію Суду подав відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Суд залишає без розгляду подану Позивачем відповідь на відзив, оскільки він пропустив визначений ухвалою суду строк для її подання та подав її після переходу суду до стадії ухвалення судового рішення, на якій суд не приймає жодних процесуальних документів від учасників справи.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

У справі, що розглядається, Суд встановив, що відповідно до витягу з територіальної громади м. Києва у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані такі повнолітні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (надалі - Споживачі).

Співвласники багатоквартирного будинку, у якому Відповідачі мають зареєстроване місце проживання, не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір.

Послуга з постачання гарячої води, а в опалювальний період -послуга з постачання теплової енергії для потреб опалення згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових індивідуальних договорів про надання послуги за правилами статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - Закон про ЖКП).

Позивач у справі надає послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг відповідно до пункту другого частини першої статті 5 Закону про ЖКП.

Послуга надається споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуги Зокрема, Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої затверджені постановами Кабінету Міністрів України, про що Позивач повідомив на власному веб - сайті https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/. Ці договори є публічними договорами приєднання.

Зокрема, з 01.05.2018 до 31.10.2021 КП "Київтеплоенерго" було виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ), а з 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

КП "Київтеплоенерго" також є правонаступником ПАТ "Київенерго" щодо права вимоги заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, надані до 01.05.2018 року. Відповідно до умов договору цесії та типового договору про надання послуг, затвердженого постановою КМУ №630, КП "Київтеплоенерго" має право вимагати від споживачів у цій справі сплати заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, що виник за до травня 2018 року.

Відповідачі у справі є індивідуальними споживачами, які отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб відповідно до умов цих типових договорів (пункт 6 частини першої статті 1 Закону про ЖКП).

Вони, як індивідуальні споживачі, зобов`язані здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, і не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Вона мають обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами - не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, тобто у строки, встановлені у пункті 34 договорів (пункт 5 частини другої статті 7, частина перша статті 9 Закону про ЖКП).

Частина сьома статті 13 Закону про ЖКП визначає, що плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Протягом 2015 - 2024 роки тарифи на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також абонентська плата, змінювалися кілька разів. Позивач не встановлює самостійно тарифи. Тарифи встановлювалися Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), та Київською міською радою (КМР) для ПАТ "Київенерго" і КП "Київтеплоенерго".

Зокрема, тарифи ПАТ "Київенерго" (до 2018) були затверджені такими постановами. Постановою НКРЕКП № 1171 від 31 березня 2015 року для ПАТ "Київенерго" були встановлені тарифи на опалення в розмірі 657,24 грн/Гкал та на гарячу воду - 40,92 грн/м?. З 1 липня 2016 року, згідно з постановою НКРЕКП № 89, тарифи значно зросли: опалення коштувало вже 1416,96 грн/Гкал, а гаряча вода -83,10 грн/м?. Пізніше, постановою НКРЕКП № 85 від 26 липня 2017 року, тариф на опалення незначно змінився - до 1414,45 грн/Гкал, а на гарячу воду зріс до 84,45 грн/м?. Останнє коригування, проведене постановою НКРЕКП № 82 від 31 грудня 2017 року, призвело до зниження тарифів: опалення стало коштувати 1355,83 грн/Гкал, а гаряча вода - 80,62 грн/м?.

Щодо послуг, які надавались КП "Київтепоенерго" діяли такі тарифи. Розпорядженням Київської міської ради № 700 від 26 квітня 2018 року для КП "Київтеплоенерго" були встановлені тарифи на опалення у розмірі 1336,94 грн/Гкал та на гарячу воду - 74,49 грн/м?. Згодом, розпорядженням № 1294 від 23 липня 2018 року, тариф на опалення зріс до 1354,78 грн/Гкал, а на гарячу воду - до 80,59 грн/м?. Останнє підвищення, згідно з розпорядженням № 2340 від 22 грудня 2018 року, встановило тарифи на опалення на рівні 1654,41 грн/Гкал та на гарячу воду - 97,89 грн/м?.

Розмір абонентської плати за послуги, що надаються КП "Київтеплоенерго", також змінювався. Розпорядженням КМР № 2244 від 24 грудня 2019 року було затверджено внески за обслуговування вузлів комерційного обліку, зокрема, для будинку за адресою: АДРЕСА_2 , цей внесок становив 13,43 грн з ПДВ. Пізніше, згідно з наказом КП "Київтеплоенерго" № 831 від 29 жовтня 2021 року, абонплата за опалення була встановлена на рівні 30,95 грн, а за гарячу воду - 15,35 грн. Наказом № 896 від 30 листопада 2021 року абонплата за опалення зросла до 31,07 грн, тоді як за гарячу воду залишилася незмінною. За наказом № 255 від 29 лютого 2024 року абонплата знову підвищилася: за опалення - до 37,25 грн, за гарячу воду - до 22,08 грн. Останнім зміненням є наказ № 1106 від 27 вересня 2024 року, який встановлює з 1 жовтня 2024 року абонплату за опалення на рівні 39,89 грн і за гарячу воду - 23,65 грн.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки заборгованостей і визнає їх обгрунтованими, оскільки у розрахунках детально відображено нарахування, спожиті Гкал., період застосування тарифів і сам тариф. Вказані у розрахунках тарифи повністю співпадають з тими, що містяться у документах, якими вони затверджені, тому Суд відхиляє доводи Відповідача щодо відсутності вихідних даних для здійснення розрахунків.

Водночас Суд не вбачає підстав для покладення на Відповідачів боргів за період з 28.09.2020 по 22.09.2021.

28 вересня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (доказ - висновок Південно-західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 03.08.2021);

22 вересня 2021 року Міністерство юстиції України за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року задовольнив її скаргу у повному обсязі та скасовано рішення від 28 вересня 2020 року № 54291596, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. Виконання наказу покладено на Офіс протидії рейдерству (доказ - наказ № 3356/5 від 22.09.2021).

У судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що є сусідом Відповідачів. Він бачив, що восени 2020 року біля квартири Відповідачів була поліції та іншій люди, які пояснили, що квартиру забирають за борги і опечатали її. ОСОБА_1 не проживав у квартирі приблизно до лютого 2022 року.

Отже, оскільки квартира вибула з власності Відповідачів в тому числі і з володіння, Банк, який набув право власності на майно, не виконав вимоги ухвали суду та не надав інформацію про осіб, що фактично проживали у квартирі у цей період, Суд встановив про відсутність підстави для стягненні 19 836,33 грн: заборгованості за спожиті з жовтня 2020 року по вересень 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 062,99 грн; заборгованості за спожиті з жовтня 2020 року по вересень 2021 року послуги централізованого опалення у розмірі - 7773,34 грн.

Твердження Відповідача щодо не проживання в квартирі до лютого 2022 року, Суд не бере до уваги, оскільки немає доказів, які б підтвердили неможливість користування квартирою внаслідок дій інших осіб після того, як був прийнятий наказ Міністерство юстиції України.

Станом на 28.02.2025 загальний розмір заборгованість за житлово-комунальними послугами становить 89 576,65 грн за вирахуванням заборгованості у розмірі 19 836,33 грн, яка складається з:

- заборгованості за послуги спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання: 3407,00 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого опалення 2268,57 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 609,99 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплої енергії у розмірі 27275,77 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 44 302,56 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплої енергії у розмірі 1147,88 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1434,85 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 44,63 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 85,40 грн

Суд визнає в цій частині позовні вимоги обґрунтованими та законними.

Відповідач заявив про застосування наслідків спливу позовної давності за період з 10.07.2015 по 01.05.2018 у розмірі 3407,00 грн, 415,65 грн - інфляційна складова, 102,49 грн -3% річних.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина першої статті 257 ЦК України). Для зобов`язань з визначеним строком виконання, як у цьому випадку, перебіг позовної давності починається з наступного дня після закінчення строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

При цьому, строк позовної давності продовжувався на період карантину (з 12.03.2020 по 30.06.2023, п. 12 Прикінцевих положень ЦК України) та зупинений з початком воєнного стану (з 24.02.2022, п. 19 Прикінцевих положень ЦК України).

Тобто, строк позовної давності не пропущено для вимог, строк оплати яких настав після 12 березня 2017 року, оскільки з 12 березня 2020 року цей строк продовжувався на період карантину, а надалі був зупинений з початком воєнного стану.

У справі, що розглядається, строк оплати за послуги, спожиті в лютому 2017 року, спливає 20 березня 2017 року.

Позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки станом на лютий 2017 року у Відповідачів був відсутній борг послуги з централізованого гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а відповідно до статті 26 Закону про ЖКП у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

У зв`язку з воєнним станом, введеним в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64, Кабінет Міністрів України 5 березня 2022 року прийняв постанову № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", якою з до припинення чи скасування воєнного стану в Україні було заборонено (1) нарахування й (2) стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Ця постанова була чинною у період з 24.02.2022 по 29.12.2023.

Водночас наприкінці грудня 2023 року Кабінет Міністрів України постановою від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, вніс зміни до постанови № 206, зокрема, уточнивши категорії споживачів та території, на які поширюється заборона нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, зокрема, в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285).

Отже, з 24 лютого 2022 року по 29 грудня 2023 року діяла постанова Кабінету Міністрів України № 206, яка встановлювала повну заборону на нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних на заборгованість за житлово-комунальні послуги для всіх категорій споживачів. Зміни, внесені постановою № 1405, набули чинності 30 грудня 2023 року та, згідно з правилом дії актів цивільного законодавства у часі, застосовуються до правовідносин, що виникли з 1 січня 2024 року.

Оскільки сума заборгованості за спожиті послуги з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги зменшилась, тому відповідальність за прострочення виконання зобов`язання складає: інфляційна складова - 1 367,55 грн; три відсотки річних - 335,69 грн за послуги з централізованого постачання гарячої води; інфляційна складова - 322,83 грн; три відсотки річних - 77,94 грн за послуги централізованого опалення.

Суд, зважаючи на часткове визнання Відповідачем позову, задовольняє позовні вимоги частково в частині стягнення ??заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 102 734,12 грн, яка складається з:

- заборгованості за послуги спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання - 3407,00 грн; інфляційна складова - 415,65 грн; три відсотки річних - 102,49 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого опалення 2268,57 грн; інфляційна складова - 322,83 грн; три відсотки річних - 77,94 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 609,99 грн; інфляційна складова - 1 367,55 грн; три відсотки річних - 335,69 грн;

- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплої енергії у розмірі 27275,77 грн; інфляційна складова - 2879,47 грн; три відсотки річних - 654,58 грн; пеня - 351,43 грн.

- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 44 302,56 грн; інфляційна складова - 4789,77 грн; три відсотки річних - 1141,16 грн; пеня - 718,91 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплої енергії у розмірі 1147,88 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1434,85 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 44,63 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 85,40 грн.

Суд відхиляє посилання Відповідача на постанову НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 та постанову ОП КГС ВС від 04.07.2025 у справі № 908/948/23, оскільки постанова НКРЕКП регулює питання забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, а викладені у постанові ОП КГС ВС висновки стосуються застосування штрафних санкцій між юридичними особами за заборгованість за електроенергію і не поширюються на спірні правовідносини щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за житлово-комунальні послуги.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що він має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю через тяжкий матеріальний стан та утримання батьків похилого віку.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідача, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідача, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідача на максимально можливий строк.

Також Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас Суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідачів добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Позивачеві має бути відшкодовано 2 476,90 грн судового збору, тобто 619,22 грн з кожного з Відповідачів.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Сенс Банк» на про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" загальну суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (з урахуванням пені, 3% річний та інфляційні) у розмірі 102 734,12 грн станом на 28.02.2025 року, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на боржників покладається обов`язок здійснити виплати на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у розмірі 8561,17 грн щомісячно протягом 12 місяців. Кожен платіж повинен бути внесений до 20 дня відповідного календарного місяця, починаючи з листопада 2025 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 619,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 619,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 619,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 619,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач (Стягувач) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (адреса: вул. Площа І. Франка, 5, м. Київ; )

Відповідач (Боржник) ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач (Боржник) ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач (Боржник) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Інна КОВАЛЕНКО