Справа № 676/2543/25
Номер провадження 2/676/1838/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Кам?янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Баблонюк О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить витребувати із незаконного володіння від ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , належний їй автомобіль марки FAWCA 1031 K22, 2006 року випуску з державним номером НОМЕР_1 разом з ключами до автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2025 року надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не вказана ціна позову, не надана оцінка спірного транспортного засобу у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості перевірити сплату судового збору.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Баблонюк О.В. заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, а саме позивачем не подано позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Геря О.Ю. заперечив щодо залишення позову без розгляду, оскільки на виконання ухвали суду від 30.07.2025 року надано заяву про усунення недоліків, долучена довідка про вартість спірного автомобіля із якої слідує сплату судового збору в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Баблонюк О.В. не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документом, який підтверджує вартість майна є висновок про вартість майна.

Згідно цінової довідки ПП «Приват-Інвеста» №31/07-1 від 31.07.2025 р. ринкова вартість подібного транспортного засобу марки FAW CA1031 К2L2R5, 2006 року випуску, шасі НОМЕР_2 станом на 31.07.2025 р. складає 71 160,00 грн.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Позивачем сплачений судовий збір в повному обсязі відповідно до наданої оцінки спірного майна.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ, суд повинен уникати створення штучних перешкод, які ускладнюють реалізацію процесуальних прав учасниками справи. Суди прагнуть знайти баланс, щоб не призвести до нівелювання процесуальних вимог закону, але й не дозволити надмірного формалізму, який обмежує право на доступ до суду. Суд може не надавати значення дрібним помилкам у процесуальних документах, якщо вони не впливають на зміст справи та не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір в повному обсязі, наведенні представником позивача зауваження до позову є формальними, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Баблонюк О.В. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №676/2543/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.