Провадження № 2-о/947/300/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Одеської міської ради (),-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, до суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява адвоката Петренко Наталії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) договору купівлі- продажу земельної ділянки від 20.02.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Горбань Мариною Валентинівною, зареєстрованого в реєстрі за №58 на земельну ділянку, площею 0,118 га у томі числі з угіддями рілля 0,118 га, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0308, в якому покупцем зазначена ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Петренко Н.О. до судового засідання надала заяву про можливість розгляду справи за її та заявника відсутністю, в якій вона вимоги, що встановлення акту, що мають для ОСОБА_1 юридичне значення, підтримала та просить суд їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки набула право власності на земельну ділянку, площею 0,118 га, у тому числі за угіддями рілля 0,118 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений договір укладено 20 лютого 2010 року та завірений приватний нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Горбань Мариною Валентинівною та зареєстровано в реєстрі під № 58.

При цьому, станом на сьогоднішній день актуальною адресою придбаної земельної ділянки є АДРЕСА_1 , однак у договорі не вірно зазначений код РНОКПП покупця, якою є заявниця по справі, а саме замість правильного «ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 » зазначено не правильно «ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ».

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Горбань Марини Валентинівни від 25.10.2024 року вих. № 21-/01-16 виправлення даної помилки є неможливим.

Рішенням державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради від 14 квітня 2025 року № 78385550 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою про проведення державної реєстрації речових прав у зв`язку із тім, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 20 лютого 2010 року РНОКПП покупця ОСОБА_1 не співпадає з РНОКПП заявниці.

Таким чином, наявність даної помилки, допущеної при укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки унеможливлює подальшу його реєстрацію у відповідному речових прав на нерухоме майно, що стало підставою для звернення до суду з дійсною заявою.

Як наголошує положення ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Заявник має намір скористатись своїм право власності, однак помилка у правовстановчих документах чинить їй в цьому перешкоди.

Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 20 лютого 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Горбань Мариною Валентинівною, зареєстрований в реєстрі за № 58 на земельну ділянку, площею 0,118 га, у тому числі за угіддями рілля 0,118 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0308, в якому покупцем зазначена ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 має для заявника юридичне значення, а саме встановлення даного факту необхідне для реалізації її права власності.

У зв`язку із розбіжностями у написанні РНОКПП власника у право встановлювальних документах заявник вимушений звернутися до суду так як не має змоги в повній мірі реалізувати своє право власності, гарантоване Конституцією України.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню тому необхідно встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 20 лютого 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Горбань Мариною Валентинівною, зареєстрований в реєстрі за № 58 на земельну ділянку, площею 0,118 га, у тому числі за угіддями рілля 0,118 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0308, в якому покупцем зазначена ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованої особи Одеської міської ради () задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 20 лютого 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Горбань Мариною Валентинівною, зареєстрований в реєстрі за № 58 на земельну ділянку, площею 0,118 га, у тому числі за угіддями рілля 0,118 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0308, в якому покупцем зазначена ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.09.2025.

Суддя В. О. Луняченко