ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5646/24 Номер провадження 22-ц/814/2891/25Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Чумак О.В.,

суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що між позивачем та відповідачем 26 березня 2024 року було укладено кредитний договір № 493270-КС-002, відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти у сумі 40 000,00 грн та зобов`язувався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування ними. Отримані у кредит кошти відповідач не повернув та не сплатив відсотки за користування ними у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №493270-КС-002 від 26 березня 2024 року у сумі 173 727 гривень 26 копійок, з яких: 40 000 гривень 00 копійок сума прострочених платежів за тілом кредиту; 127 727 гривень 26 копійок сума прострочених платежів за процентами; 6 000 гривень 00 копійок сума прострочених платежів за комісією.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №493270-КС-002 про надання кредиту від 26 березня 2024 року у сумі 104 040 гривень 40 копійок, з яких: 40 000 гривень 00 копійок сума прострочених платежів за тілом кредиту; 58 040 гривень 40 копійок сума прострочених платежів за процентами; 6 000 гривень 00 копійок сума прострочених платежів за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судові витрати у сумі 1 450 гривень 78 копійок.

З рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову не погодилося ТОВ «Бізнес Позика» таоскаржило його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача 69686 грн. 86 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин справи, надання невірної оцінки доказам, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відсотки нараховані в межах строку дії кредиту за процентною ставкою передбаченою умовами договору. Звертає увагу, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, відповідно до п. 3.2.2. застосовується стандартна процента ставка вказана в п. 2.4 Договору.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приймаючи до уваги те, що сторони були повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, доказів поважності причин неявки не подала, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги позивач оскаржує рішення суду лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а тому у суду відсутні підстави для його перегляду щодо задоволення вимог в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 104 040 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 (відповідач, позичальник) було укладено Договір № 493270-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит, Електронна форма) (далі кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримує кошти та зобов`язується їх повернути, сплативши проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до пункту 2.1 Договору відповідач отримав кредит у сумі 40 000,00 грн. на 24 тижні з датою повернення 10 вересня 2024 року (пункти 2.3, 2.7 кредитного договору) (а.с.18). Ставка за кредитним договором становить 2,0 % в день та є фіксованою, знижена процентна ставка за Кредитом в день 1,15082147 фіксована (пункт 2.4 кредитного договору). Денна процентна ставка - 0,95% (пункт 2.11 кредитного договору). Комісія за надання кредиту складає одноразово 6 000,00 грн (пункт 2.5 кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 104 040,00 грн (пункт 2.8 кредитного договору).

Згідно пункту 3.2.2 Договору сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору

Листом від 28 листопада 2024 року ТОВ «Платежі онлайн» повідомило про те, що кредитні кошти у сумі 40 000,00 грн були перераховані відповідачу (а.с.35).

Згідно з випискою за кредитним договором за період з 26 березня до 10 вересня 2024 року, наданою ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду, відповідачу було перераховано суму кредиту 26 березня 2024 року (а.с.130).

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем до матеріалів справи, містить інформацію про заборгованість відповідача станом на 26 листопада 2024 року та становить: 173 727,26 грн, з яких; 40 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 000,00 грн заборгованість за комісією, 127 727,26 грн заборгованість за відсотками (а.с.12-13).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що проценти були нарахуванні після закінчення дії кредитного договору (10 вересня 2024 року) до дня підготовки документів до суду 26 листопада 2024 року, тоді як відповідно до висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного суду від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 проценти за користування кредитом можуть нараховуватися тільки в межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється.

Однак колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що умовами Договору № 493270-КС-002 передбачено стандартну процентну ставку за Кредитом у розмірі 2,00% в день та знижена процентна ставка за кредитом 1,15082147 %. Крім того сторонами погоджено графік погашення кредиту та кінцеву суму, при яких реальна денна процентна ставка становить 0,95 %. Однак у зв`язку з неналежним виконанням умов договору щодо повернення заборгованості та сплати процентів діють положення пункту 3.2.2 договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відсотки за користування кредитом нараховувалися з 26 березня 2024 року по 16 квітня 2024 року за процентною ставкою 1,15082147% в день, а з 17 квітня 2024 року по 10 вересня 2024 року за процентною ставкою 2,00 % в день. При цьому з 10 вересня 2024 року відсотки за користування кредитом не нараховувалися, а сума простроченої заборгованості залишалася незмінною 173727,26 грн з 10 вересня 2024 року по 26 листопада 2024 року.

Однак суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, та прийшов до помилкового висновку про нарахування відсотків після закінчення дії договору.

За вказаних обставин, враховуючи, що нарахування відсотків відповідає погодженим сторонами умовам договору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновкупро наявність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року слід змінити, збільшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Договором №493270-КС-002 про надання кредиту від 26 березня 2024 року з 104 040 гривень 40 копійок до 173727 грн 26 коп. шляхом збільшення розміру стягнутих процентів за користування кредитом з 58 040 гривень 40 копійок до 127727 грн 26 коп.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року також підлягає зміні в частині розподілу судових витрат, а саме слід збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судових витрат з 1 450 гривень 78 коп. до 2422 грн. 40 коп.

Враховуючи, що рішення суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, за подачу апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір пропорційно вимогам апеляційної скарги.

Крім того, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За вказаних обставин за результатом розгляду апеляційної скарги з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1457 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року змінити.

Збільшити розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за Договором №493270-КС-002 про надання кредиту від 26 березня 2024 року з 104 040 гривень 40 копійок до 173727 грн 26 коп. шляхом збільшення розміру стягнутих процентів за користування кредитом з 58 040 гривень 40 копійок до 127727 грн 26 коп.

Збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судових витрат з 1 450 гривень 78 коп. до 2422 грн. 40 коп.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1457 грн. 44 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2025 року

Головуючий О.В. Чумак

Судді Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук