Справа №613/1916/25 Провадження № 4-с/613/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Шалімова Д.В.

при секретарі Герасимюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Степаненко О.Г. на дії державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), і якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Гирка Р.Є. щодо розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 від 17 вересня 2025 року за виконавчим провадженням № 62553570 та скасувати вказаний розрахунок, зобов`язати державного виконавця Гирка Р.Є провести новий розрахунок заборгованості з урахуванням наданих документів, що підтверджують фактичне виконання зобов`язань по сплаті аліментів, зобов`язати державного виконавця Гирка Р.Є. додати до матеріалів виконавчого провадження копії підтверджуючих банківських документів.

Свою скаргу мотивує тим, що державним виконавцем Гирка Р.Є. Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснено розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 станом на 17 вересня 2025 року за виконавчим провадженням № 62553570 за Судовим наказом №622/94/19 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 29 січня 2019 року і до досягнення сином повноліття При здійсненні цього розрахунку виконавець не врахував фактично проведені боржником платежі зі сплати аліментів з його банківського рахунку на банківський рахунок стягувача ОСОБА_2 . Виплати проводилися боржником регулярно щомісячно, проте у призначенні платежу не було зазначено формулювання «за аліменти». Незважаючи на це, стягувач фактично отримала вказані кошти, навіть є переплата щодо сплати аліментів за період з липня 2023 року по вересень 2025 року в сумі 470 292.52 грн. Стягувач не має до боржника жодних претензій. Проте, державний виконавець Гирка Р.Є. вважає,що існує борг по сплаті аліментів в сумі 543 989.89 грн. Боржник є військовослужбовцем ЗСУ, учасником бойових дій. Аліменти сплачуються щомісячно, регулярно. Неврахування виконавцем наданих доказів фактичної сплати аліментів призвело до неправомірного завищення розміру боргу без врахування фактичної сплати аліментів.

Представник скаржника Степаненко О.Г. в судовому засіданні при вирішенні питання щодо підсудності даної скарги покладалась на розсуд суду.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свого представника.

Державний виконавець Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засідання не з`явився, згідно наданої до суду заяви, ОСОБА_4 не має можливості прибути до суду у зв`язку з виконанням виконавчих дій на території Золочівської громади.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність направлення скарги за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно із ст.ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження №62553570, в якому прийнято державним виконавцем рішення, яке є предметом оскарження, здійснюється на виконання виконавчого документу, а саме: судового наказу у справі №622/94/19 виданого 30 червня 2020 року Золочівським районним судом.

Інших даних, з яких можливо було б встановити підсудність даної скарги Богодухівському районному суду Харківської області, матеріали справи не містять.

При цьому суд враховує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Харківській області ліквідовано, зокрема, Золочівський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Також, відповідно до рішення голови Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», територіальну підсудність Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області та повинна розглядатись за територіальною підсудністю Дергачівським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 260-261, 353, 354, 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) - передати на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня,63).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ