Провадження № 2/369/8794/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 117336,91 грн, моральну шкоду в розмірі 100000 грн, вартість товарознавчої експертизи в розмірі 6000 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн, а також судовий збір.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що 23.11.2024 відповідач, керуючи транспортним засобом Jeep Cherokee, днз НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 40, с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02.2025 року у справі 369/21387/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності. Страховик відповідача направив позивачці проект угоди про розмір страхового відшкодування, відповідно до якої, майнові збитки оцінені у 19 600, 00 грн. Проте відповідно до висновку незалежної транспортно-товарознавчої експертизи розмір збитків, завданих власникові Skoda Fabia держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, що сталася 23.11.2024, станом на дату ДТП складає 68 122, 19 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 117 336,91 грн. Крім того, позивачу завдано моральних страждань, розмір яких вона оцінює в розмірі 100000 грн. Завдана шкода відповідачем не була відшкодована.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що автомобіль Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , належить позивачу, а Jeep Cherokee, днз НОМЕР_1 , належить відповідачу.

Проте позовна заява не містить виклад обставин та в позовній заяві не зазначені та відповідно до неї не були додані докази, які підтверджують відповідне право позивача та відповідача на вказані автомобілі.

Крім того, з постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі 147/66/17 слідує, що суд під час розгляду цивільного позову про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, має з`ясовувати обставини щодо звернення потерпілого до страховика винної особи та щодо розміру страхової виплати, передбаченої договором страхування, в межах якої страховик відшкодовує шкоду потерпілим особам та відповідно розмір сплаченого страхового відшкодування страховиком.

Водночас позовна заява не містить виклад обставин та в позовній заяві не зазначені та відповідно до неї не були додані докази, які підтверджують обставини щодо розміру страхової виплати, передбаченої договором страхування, в межах якої страховик відшкодовує шкоду потерпілим особам, а також щодо розміру виплати за шкоду, заподіяну позивачу, яка була здійснена страховиком.

А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. ст. 83-84 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.