06 жовтня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участі відповідача ОСОБА_1
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначив, що витрати є завищені, адвокат у судових засіданнях участі не брав. Відповідач позовні вимоги під час розгляду справи про розірвання шлюбу визнав, тому не є доцільним стягувати витрати на правничу допомогу.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Рішенням суду від 11.09.2025 позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За приписами ч.ч.1,2 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України та у строк передбачений законом, представник позивача подав докази понесених позивачем витрат.

В підтвердження понесених судових витрат представником позивача подано: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правової допомоги від 25.06.2025, акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 25.06.2025 (зі змінами від 27.06.2025), додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 25.06.2025 від 27.06.2025, із визначенням розміру витрат 20000 грн. В акті представником зазначено, що правнича допомога полягала в проведенні правових (правничих консультацій) з приводу можливих шляхів розірвання шлюбу - 3 години , аналіз матеріалів справи №569/13797/25 - 3 години, підготовка адвокатом позову - 4 години, проведення правових консультацій з приводу доручення доказів 2 години, подання адвокатом заяви про підтримання позовних вимог 1 година, підготовка та забезпечення направлення засобами ЄСІТС позовної заяви, заяви про підтримання позовних вимог від 10.09.2025 3 години, підготовка та забезпечення направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками через відділення Укрпошти 2 години.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивача.

Визначаючи розмір витрат, які підлягають відшкодуванню, суд враховує те, що справа про розірвання шлюбу є справою, у якій вже склалася стала судова практика та яка не потребує додаткового вивчення норм законодавства та правових позицій, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також критерій їх необхідності, виходячи з конкретних обставин справи її складності.

На переконання суду, справа № 569/13797/25 є малозначною, не потребує особливих адвокатських знань та вмінь, пошуку судової практики, розглянута в судовому засіданні без участі сторін, дії щодо підготовки та подання до суду позову даної категорії, клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, що ставить під сумнів наведені у розрахунку відомості щодо фактичних витрат часу (зазначених висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17).

За такого, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.2,76-82,133,134,137,138 ,141,258,259,263-268,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Корень Олесі Миколаївни, про ухвалення додаткового рішення по справі №569/13797/25 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подано апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук