Справа № 373/1793/25
Номер провадження 2/373/1055/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Переяслав

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», місцезнаходження: Харківське шосе, 19, оф.2005, м.Київ, 02157;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №867755188 від 21.02.2024 в розмірі 19861,03 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.07.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

12.09.2025 до суду надійшло уточнене клопотання представника позивача в якому він просить витребувати в банка-емітента АТ «Універсал Банк» інформацію: чи емітувалась на ім`я відповідачки платіжна картка НОМЕР_3; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2, у період з період з 21.02.2022 - по 26.02.2022 у сумі 15 100,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідачки; чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідачки.

У разі підтвердження зарахування коштів відповідачці на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3, за період з 21.02.2022 по 26.02.2022 у сумі 15 100,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); повного номера рахунка маска картки НОМЕР_3, що належить відповідачці.

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_1 не знаходиться в анкетних даних відповідачки за платіжною карткою маска картки НОМЕР_3, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідачки за платіжною карткою маска картки НОМЕР_4.

Разом з тим, зміст прохальної частини уточненого клопотання ідентичний з попереднім, у задоволенні якого ухвалою суду вже було відмовлено.

З огляду на зміст клопотання суд дійшов висновку про те, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитного договору, на який розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з буквальним тлумаченням слова передавати, яке наводиться у тлумачних словниках, його можна охарактеризувати як: віддавати, подавати, вручати кому-небудь те, що тримають у руках або беруть у руки; віддавати що-небудь своє, від себе і таке інше в чиєсь відання, володіння; віддавати в розпорядження кого-, чого-небудь.

Отже, для встановлення обставин укладення кредитного договору підлягає доказуванню факт передачі (віддачі, надання) відповідних кредитних коштів кредитодавцем кредиторові саме у зв`язку з домовленістю (угодою, договором) про це.

Тобто, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачці, саме у зв`язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів відповідачкою на свій картковий рахунок.

З клопотання вбачається, що передання коштів кредитодавцем мало відбуватися із застосуванням платіжної системи ПАТ «КБ «Глобус», але у клопотанні порушено питання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк».

Крім того, з копій договорів, доданих до позовної заяви, якими обґрунтовується перехід права вимоги до позивача, передбачено право отримання документів, що стосуються відповідного зобов`язання, від попередніх кредиторів. Зазначене дає підстави для висновку, що позивач має можливість самостійно отримати документи, які стосуються доказування обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк