Справа №712/1084/25
Провадження № 2-п/711/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Клименка О.С., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі 712/1084/25 позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2025 в сумі 36 222 грн 95 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Вказане рішення було ухвалене за відсутності відповідача, оскільки він не отримував засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду. Відповідач з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації до України перебуває у складі Збройних Сил України, через що у нього не було об`єктивної можливості брати участь у розгляді справи. Повний текст судового рішення було отримано представником відповідача 02.09.2025 після ознайомлення останнім із матеріалами вказаної справи.

А тому, просить поновити строк на оскарження та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025 поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду вищевказану заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Клименко О.С. заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що відповідач не мав можливості брати участь у розгляді справи, оскільки перебуває у складі Збройних Сил України. Також зазначив, що позивачем не додано разом із позовною заявою належних та допустимих доказів.

Представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказала, що рішення Соснівського районного суду від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25 ухвалено із дотриманням норм процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи № 712/1084/25, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2025 в сумі 36 222 грн 95 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик до суду на 10.03.2025 та 31.03.2025, однак, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом вживались заходи із повідомлення відповідача шляхом направлення смс повідомлення (доставлено 12.02.2025 та 11.03.2025), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 було направлено на адресу відповідача, але не було отримане ним, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 не було отримане в день його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Заочне рішення суду було отримано представником відповідача адвокатом Клименком О.С. 02.09.2025 після ознайомлення з матеріалами справи, а заява про перегляд заочного рішення подана до суду 19.09.2025.

Доводи, на які посилається представник відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25 з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 260-261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 15 год 00 год 06.11.2025.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї доказів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.10.2025

Суддя В.О. Пономар