Провадження №: 2/755/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" вересня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 07.07.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, яким позов задоволено та виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5) із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 280,00 (двісті вісімдесят гривень 00 копійок) грн.; стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6., адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 280,00 (двісті вісімдесят гривень 00 копійок) грн.; стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 280,00 (двісті вісімдесят гривень 00 копійок) грн.

20.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 07.07.2022 року.

28.07.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Д.Ю. про перегляд заочного рішення, залишено без руху.

09.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав до суду клопотання про усунення недоліків.

18.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Д.Ю. про перегляд заочного рішення, повернуто заявнику.

01.12.2023 року постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18.08.2023 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

13 грудня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва.

16 січня 2024 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу № 755/17060/20 передано на розгляд судді Коваленко І.В., яку фактично отримано головуючим суддею 22.01.2024 року.

14 лютого 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва визнано заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Д.Ю. про відвід головуючого у справі судді Коваленко І.В., необґрунтованою. Передано заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Д.Ю. про відвід судді Коваленко І.В., яка подана в межах розгляду цивільної справи № 755/17060/20, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

14 лютого 2024 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Мамаєву Д.Ю. строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2020. Прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Д.Ю. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2022 у цивільній справі № 755/17060/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та призначено її до розгляду на 21 лютого 2024 року на 17 год. 00 хв.

16 лютого 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва під головуванням судді Катющенко В.П. відмовлено у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про відвід судді Коваленко І.В., подану у межах розгляду цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2022 року у цивільній справі № 755/17060/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення. Цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2022 року у цивільній справі № 755/17060/20 передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

21 лютого 2024 року (вх.№10021) до Дніпровського районного суду міста Києва від представника позивача - Кухарчук А.Ю. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України з доказами направлення заперечень іншим учасникам справи. За змістом заперечень представник позивача висловила свою позицію щодо предмету та підстав заяви, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року, - задоволено. Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2022 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року.

27.03.2024 року (вх.№17515) від представника позивача Кухарчук А.Ю. до суду надійшла заява про належне повідомлення сторони по справі.

16 квітня 2024 року за клопотанням сторін підготовче засідання відкладено до 04.06.2024 року.

30.05.2024 року (вх.№30878) від представника позивача Кухарчук А.Ю. до суду надійшли пояснення до позовної заяви про виселення по справі №755/17060/20, за змістом яких представник позивача просила задовольнити позов у повному обсязі.

04.06.2024 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено до 16.07.2024 року.

04.06.2024 року (вх.№31648) представник відповідачів - адвокат Мамаєв Д.Ю. через систему «Електронний суд» подав відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив поновити строк на подання відзиву по справі та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

16.07.2024 року довідкою секретаря судових засідань цивільна справа №755/17060/20 знята з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Розгляд справу призначено на 12.09.2024 року.

09.09.2024 року (вх.№48997) через систему «Електронний суд» представник відповідачів - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав клопотання про долучення письмових доказів.

12.09.2024 року (вх.№49816) через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. подала письмові пояснення позивача щодо поданих відповідачем-1 документів.

12.09.2024 року за клопотанням представника відповідачів підготовче засідання відкладено до 22.10.2024 року.

22.10.2024 року (вх.№57838) через систему «Електронний суд» представник відповідачі - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав заперечення на клопотання позивача про недопуск адвоката Мамаєва Д.Ю. до участі у розгляді у справі №755/17060/20.

22.10.2024 року представник позивача Кухарчук А.Ю. подала до суду клопотання про повернення поданого відзиву у справі, у зв`язку з пропуском встановленого строку на його подання.

Протокольною ухвалою суду 22.10.2024 року клопотання адвоката Кухарчук А.Ю. від 22.10.2024 року залишено без розгляду та повернуто. Визнано поважними причини пропуску подання відповідачами відзиву на позов, прийнято відзив до розгляду та приєднано до матеріалів цивільної справи. Клопотання представника позивача та представника відповідачів задоволено, визнано явку представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду обов`язковою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук Анни Юріївни про недопуск адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича до участі у розгляді справи.

09.12.2024 року (вх.№67610) через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. подала додаткові пояснення до позовної заяви по справі №755/17060/20.

11 грудня 2024 року (вх.№68116) представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. подала до суду клопотання про витребування інформації.

11 грудня 2024 року (вх.№68119) представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. подала до суду клопотання про залучення належного органу опіки та піклування та витребування висновку щодо розв`язання спору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11.12.2024 року клопотання представника позивача - адвоката Кухарчук А.Ю. про залучення третьої особи та витребування доказів - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі №755/17060/20 провадження №2/755/3615/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Зобов`язано Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію як Орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, зокрема в частині можливості виселення неповнолітніх дітей, які залучені до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить позивачу ОСОБА_1 .

29.01.2025 року (вх.№5295) представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. через систему «Електронний суд» подала клопотання про залучення до справи №755/17060/20 співвідповідача.

29.01.2025 року за клопотанням представника відповідачів підготовче засідання відкладено до 13.02.2025 року.

30.01.2025 року (вх.№5500) від представника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Поліщука О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів цивільної справи №755/17060/20 письмового висновку органу опіки та піклування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13.02.2025 року частково задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кухарчук А.Ю. про витребування доказів. Витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська буд.26, електронна пошта: ) інформацію: про перетин державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з датами такого перетину (в`їзд/виїзд) та зазначенням країни вибуття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кухарчук Анни Юріївни про залучення співвідповідача. Залучено ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у цивільній справі у процесуальному статусі співвідповідача.

19.02.2025 року (вх.№ЕП-2017) та 21.02.2025 року (вх.№10381) з Адміністрації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2025 року надійшов витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.01.2022 року по 18.02.2025 громадянкою України ОСОБА_5 . Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в ухвалі не вказано інформацію за реквізитом «Громадянство», що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваних осіб.

18.03.2025 року (вх.№15126) представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог та виключення учасників справи.

25.03.2025 року (вх.№16777) представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. через систему «Електронний суд» подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

15.04.2025 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/17060/20 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 29.04.2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29.04.2025 року частково задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кухарчук Анни Юріївни про залишення без розгляду частини позовних вимог та виключення учасників справи, а також питання про прийняття позовної заяви в новій редакції.

Прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідачів ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про виселення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення - закрито в частині заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, позовну заяву (в новій редакції), подану представником позивача - адвокатом Кухарчук А.Ю. 15 квітня 2025 року (Вх.№21152), у зв`язку з пред`явленням позовної вимоги до співвідповідача ОСОБА_4 .

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук Анни Юріївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року на виконання вимог запиту Київського апеляційного суду від 13.05.2025 року направлено матеріали цивільної справи № 755/17060/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 року частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухарчук Анни Юріївни. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року в частині прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову до відповідачів ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, про виселення, та в частині закриття провадження в частині заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог - скасовано. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.09.2025 року цивільна справа 755/17060/20 надійшла до Дніпровського районног суду міста Києва.

22.09.2025 року (вх.№55850) представник позивача Кухарчук А.Ю. через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення у справі.

22.09.2025 року відповідачк ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

22.09.2025 року представник позивача Кухарчук А.Ю. у підготовчому судовому засіданні просила провести підготовче засідання у відсутність відповідачів, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду визнано явку відповідача ОСОБА_2 необґрунтованою, оскільки на підтвердження фактів, на які посилається відповідачка, не додано жодних доказів, та з урахованням відсутності підстав, визначених статтею 222 ЦПК України, для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви, суд визнав за можливе, з метою не порушення процесуальних прав сторони позивача, продовжити проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про його закриття у відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про місце та дату судового засідання. З урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Київського апеляційного суду, суд першої інстанції, залишаючись на стадії розгляду клопотання позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, постановив: клопотання представника позивача адвоката Кухарчук А.Ю про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення, задовольнити; на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України залишити без розгляду позовні вимоги, заявлені в частині до відповідачів ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та продовжено проведення підготовчого засідання за позовними вимогами, висунутими до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; у зв`язку з залишенням без розгляду позовних вимог, заявлених в частині до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжити розгляд справи у відсутність третьої особи Органу опіки та піклування, оскільки за вимогами висунутими в позовній заяві в новій редакції, вимоги висунуті лише до повнолітніх фізичних осіб, а тому будь-яке ухвалене рішення у справі не буде впливати на права та обов`язки вказаних відповідачів.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину «23» жовтня 2025 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово позивача, відповідачів, їх представників, дослідити письмові докази у справі.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2025 року.

Суддя: І.В.Коваленко