Провадження №: 2/336/1693/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кари Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про розірвання договору довічного утримання, припинення заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 21.07.2023 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., а також припинити заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., а саме щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 21.07.2023 року.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року витребувано інформацію.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП №747/0/15-25 від 08.04.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року витребувано відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем.

25.07.2025 року до суду надійшли відомості про виїзд ОСОБА_2 за межі України у 2024 році.

Позивач та її представник вважали за можливе проводити розгляд справи в заочному порядку, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась до суду через перебування за межами України.

Відповідач у судові засідання не з`явилась жодного разу, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа без самостійних вимог направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача та її представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про розірвання договору довічного утримання, припинення заборони відчуження нерухомого майна розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк