Справа № 274/5651/25
Провадження № 2/0274/2247/25
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
02.10.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді: Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в підготовчому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гуменюк О.В., 14.08.2025 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду із позовною заявою, згідно якої просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального провадження. Призначено підготовче засідання (а.с.37).
В підготовче засідання 02.10.2025 року представник позивача- адвокат Гуменюк О.В. не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи в його відсутності. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Бердичівської міської ради Житомирської області в підготовче засідання не з`явилась. 02.10.2025 спрямувала на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Просить врахувати, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №274/2105/25 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням суду від 01.08.2025 у задоволенні позову відмовлено (а.с.58).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як передбачено ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п. 10 ст. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як зазначено в позовній заяві представником позивачки : ОСОБА_4 не подавала іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав ( а.с. 2- зворот).
Однак, згідно заяви представника відповідача судом встановлено, що аналогічні позовні вимоги, та з аналогічних підстав, вже бути предметом розгляду в цивільній справі №274/2105/25, за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, по якій Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 01.08.2025 прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Дане рішення суду набрало законної сили 11.09.2025.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 вже були предметом розгляду в іншій цивільній справі, по якій Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області прийнято рішення, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 43 -44, 76-81, 211,247, 255, 258-261,354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко