Провадження № 2/369/8466/25

УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09.10.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 369/11446/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді знаходиться цивільна справа № 369/11446/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов`язання вчинити дії.

08 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 09 жовтня 2025 року на 11 год. 20 хв., яке було зареєстровано 09 жовтня 2025 року за Вх. 50532/25. В обґрунтування такого клопотання посилається на неможливість з`явитися в засідання.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Таким чином, у зв`язку з тим, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду була подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено на 09 жовтня 2025 року, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 09 жовтня 2025 року о 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 369/11446/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали негайно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА