overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1137/25
Провадження №2/190/540/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участі секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 11.00 год. 02 жовтня 2025 року з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - Гук Я. надала на адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку з підготовкою документів для подачі до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- відкласти до 10.00 год. 24 жовтня 2025 року

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1245/25

23 вересня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого -судді Дьяченка Д.О.

присяжних - Павлової Л.М., Ганженко Л.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про усиновлення задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису № 49 від 20.12.2011 року про реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 зробленого виконкомом Благодатнівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області наступні зміни: в графі «прізвище» замість « ОСОБА_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батьки» записати: «батько» - «прізвище» « ОСОБА_1 », «ім`я» « ОСОБА_1 », «по батькові» « ОСОБА_1 », «громадянство» - «громадянин України», «матір» - «прізвище» « ОСОБА_2 » змінити на « ОСОБА_2 », ім?я та по батькові матері залишити без змін та видати свідоцтво про народження з урахуванням вищезазначених змін.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко

Присяжні Л.М. Павлова

Л.М. Ганженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське Львова Андрія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди.

01 жовтня 2025 року від представника Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське Львова Андрія Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське Львовом Андрієм Леонідовичем.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське Львова Андрія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкодипровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.11.2025 на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.11.2025.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 11.11.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
Справа № 487/7406/25
Провадження № 2-н/487/2317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ТОВ «Центральний-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Центральний-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 163 КПК України.

Однак, таким вимогам заява не відповідає, а саме:

1) не зазначено повне найменування заявника (організаційно-правову форму) та ім`я та по батькові боржника, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України;

2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України;

3) до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження генерального директора ТОВ «Центральний-1» Старєва О.В., яким підписана заява, що є порушенням п.2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За такого, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Центральний-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повна ухвала складена 06 жовтня 2025 року.

Суддя З.М.Сухаревич
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8488/25
В справі 760/7885/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

25 березня 2025 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 березня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26 березня 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відомостями, що станом на 26 березня 2025 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №635/5669/25
Провадження № 2-н/635/1731/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 22 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В.Назаренко
Строк пред`явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03 жовтня 2025 року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 162/1015/25
Провадження № 2/162/386/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

07 жовтня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідно до вимог ст.27, 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16 год 45 хв 30 жовтня 2025 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Єдиний унікальний номер: 379/1700/25
Провадження № 2/379/673/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовомТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває справа №379/1700/25 провадження № 2/379/673/25 за позовом ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

Відповідач у справі ОСОБА_1 з 01.10.2025 року є помічником судді Таращанського районного суду Київської області Невгада О.В., що підтверджується Наказом №54-К від 30.09.2025р.

Згідно з ч.1 ст 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки відповідач Величко Карина Русланівна є помічником судді, якому передано для розгляду цю справу за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, це ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність судді під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Невгада О.В. про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Невгада Олександра Вікторовича у справі №379/1700/25 провадження № 2/379/673/25 за позовом ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Справу передати до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядкуст. 33 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 03.10.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД