Справа № 336/8071/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Гордейченко Р.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 16.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з зазначеним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №601 від 30.07.2018 у сумі 61 540,85 гривень.

Ухвалою судді від 03.09.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2025 на адресу суду від громадянки ОСОБА_2 надійшла заява, за змістом якої ОСОБА_1 наприкінці 2023 року помер.

На виконання запиту суду від 15.01.2025 з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано до суду відповідь на запит, в якому вони зазначили, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно наявності актових записів про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено актовий запис №14 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 02.01.2024 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В порядку витребування доказів згідно з ухвалою суду від 19.08.2025 зобов`язано Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду з Державного реєстру актів цивільного стану громадян засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 . Зазначені докази уповноваженим на виконання ухвали посадовим особам необхідно надати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано копію актового запису №14 про смерть ОСОБА_1 , складений 02.01.2024 Заводським ВДРАЦС у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності учасників справи не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №14 від 02.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровано Заводським ВДРАЦС у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, крім чітко передбачених ст. 1219 ЦК України. За приписами ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, смерть якого настала в часі раніше, ніж звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Цивільне процесуальне законодавство не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона (учасник процесу), вибула з певних причин, у тому числі, й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч.4 ст. 263 ЦПК України, ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Так, у своїй постанові від 16.05.2018 по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, в межах позовного провадження процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Таким чином, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Тому залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування на суму заборгованості й після смерті позичальника.

Разом із цим, суддя враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що, в свою чергу, порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст.49 ЦПК України щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Питання наявності правонаступництва у спірних матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців цієї особи, з урахуванням положень ст. 527, 608, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України.

Крім того, п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати положення ст. 1282 ЦК України, за якою спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для розподілу судових витрат за змістом ст.142 ЦПК України на час розгляду зазначеного вище процесуального питання судом не встановлено.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 07.10.2025.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Л.А. Вайнраух