Ухвала

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/2035723

провадження № 61-10207ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахування збільшених позовних вимог, просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приведення межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0091, у відповідність до меж земельної ділянки останньої та усунення накладки сумарною площею 5,5 кв. м згідно із висновком судової земельно-технічної експертизи від 22 квітня 2024 року № 240410/1_ФМ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, серії АЯ № 691956 від 01 квітня 2005 року, виданий ОСОБА_3 . Рівненською міською радою 19 січня 2006 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 43, якій присвоєно кадастровий номер :01:005:0091; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0091 в Державному земельному кадастрі.

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 06 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року - без змін.

04 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 303/6290/20, від 05 жовтня 2022 року у справі № 309/3387/19, від 11 грудня 2019 року у справі № 340/250/18, від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц, від 17 березня 2023 року у справі № 710/417/21, від 24 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14-а;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 90, пункту «г» частини першої статті 91, частини другої статті 95 та статті 152 Земельного кодексу України, статті 391 ЦК України з врахуванням приписів пункту 1 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України при захисті права землекористувача на рівні із захистом права власника, тобто, право на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою/усунення накладення земельної ділянки між суміжним власником та суміжним користувачем, якщо право власності на земельну ділянку не оформлено спадкодавцем, земельна ділянка, що входить до складу спадкового майна, передана спадкодавцю згідно із рішенням органу місцевого самоврядування, за життя спадкодавцем технічна документація не розроблена;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм статей 78, 79, 89, 110 ЦПК України щодо визнання неналежним доказом висновку експертизи як такого, що суперечить фактичним обставинами при цьому фактичні обставини справи та інші письмові докази підтверджують факти, встановлені у висновку;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини шостої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» щодо підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки - знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/20357/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов