Номер провадження: 22-ц/813/6328/25
Справа № 500/2395/18
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЛАГОДА» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «ЗЛАГОДА», в особі директора Стойкової Л.К., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2025 року відмовлено ТОВ «ЗЛАГОДА» у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.Апеляційна скарга ТОВ «ЗЛАГОДА» залишена без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку.Скаржнику запропоновано у визначений строк усунути недоліки апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали (т.70 а.с.114-116).

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 30 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена ТОВ «ЗЛАГОДА» засобами поштового зв`язку, та отримана 13 вересня 2025 року, про що свідчить його розпис про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.71 а.с.60).

Також копія ухвали Одеського апеляційного суду від 30 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена та отримана директором ТОВ «ЗЛАГОДА» - Стойковою Л.К. 30 червня 2025 року об 21:09:36 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (т.70 а.с.117).

Однак, у встановлений строк скаржником недоліки усунені не були.

Також ТОВ «ЗЛАГОДА» не зверталося до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги скаржником усунені не були.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржник, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЛАГОДА» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький