УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у порядку представництва, котре згідно довіреності здійснює Сімутіна А.А., 10.09.2025 року засобами поштового зв`язку скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 16.09.2025 року за вх. № 6177, в якій просив ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 33 623 грн. 40 коп., котра складається із кредитної заборгованості за: 1) договором про надання споживчого кредиту № 8464691, укладеним 10.11.2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 , у розмірі 27 000 грн. 00 коп.; 2) договором про надання фінансового кредиту № 12971-11/2024, укладеним 12.11.2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 , у розмірі 6 623 грн. 40 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду вищевказаної позовної заяви із двома вимогами майнового характеру, у розмірі 3 028 грн., позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 16.09.2025 року, головуючою суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1576/25 та номер провадження 2/453/829/25.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.09.2025 року, з-поміж іншого, позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - роз`єднано. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним ним з ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» договором про надання фінансового кредиту № 12971-11/2024, укладеним 12.11.2024 року, у розмірі 6 623 грн. 40 коп.. Передано роз`єднані (виділені в самостійне провадження) матеріали позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до канцелярії Сколівського районного суду Львівської області, - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та подальшої передачі судді.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Сколівського районного суду Львівської області від 18.09.2025 року, вищевказану позовну заяву (за виділеними матеріалами) передано судді Микитину В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1594/25 та номер провадження 2/453/842/25.

Ухвалою судді Сколівського районного судку Львівської області Микитина В.Я. від 18.09.2025 року вищевказану позовну заяву (за виділеними матеріалами) було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачеві ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» усунути недоліки позовної заяви (за виділеними матеріалами) та одночасно роз`яснено, що якщо недоліки вищевказаної позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, то вона буде вважатися поданою у первинний день звернення, якщо ж недоліки вищевказаної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, то вона буде вважатися неподаною й буде повернута.

Копію ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху, відповідно до довідки про доставку електронного документу, доставлено до електронного кабінету позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в системі «Електронний суд» 18.09.2025 року.

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у порядку представництва, котре згідно довіреності здійснює Гончарук Д.Р., сформувавши документ в системі «Електронний суд», 29.09.2025 року подав заяву, за змістом якої зазначає, що позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вже було сплачено судовий збір за подання позовної заяви і повторно сплачувати судовий збір цей позивач не має наміру.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків. Ключовими принципами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (пункт 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, виходячи з приписів статей 55 та 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, покладається на заінтересовану сторону.

Повторною перевіркою, через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, справляння судового збору - не підтвердилось, як й не надано суду доказів про звільнення позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від сплати зазначеного судового збору на підставі одного із пунктів, визначених Законом України «Про судовий збір».

Натомість, позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ані у поданій заяві від 29.09.2025 року, ані в інший процесуальний спосіб, не обґрунтовано неможливості сплати судового збору на виконання ухвали судді від 18.09.2025 року, отриманої ним ще 18.09.2025 року. Аналогічно, не було зазначено про поважність невиконання вимог ухвали судді від 18.09.2025 року у визначений у ній строк. Водночас, не було подано жодного належного і допустимого доказу неможливості, утруднення справляння юридичною особою судового збору за звернення до суду у період, починаючи з 18.09.2025 року, й до моменту постановлення цієї ухвали, як й не було наведено об`єктивно необхідного строку для здійснення такої процесуальної дії зі сплати судового збору, що в сукупності із іншими аспектами та відсутністю клопотання про відстрочення сплати судового збору особою, позбавляє суддю можливості продовжити та/чи відстрочити позивачеві ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплату судового збору.

За таких об`єктивних обставин, дану позовну заяву належить повернути позивачеві ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку із не усуненням її недоліків.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, однак у відведений судом строк, а також станом на 02.10.2025 року, вимоги ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає судді вирішити питання про відкриття провадження у цій справі, а тому наявні підстави для її повернення із одночасним роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути.

Копію цієї ухвали, скерувати позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Копію вказаної позовної заяви залишити у суді.

Роз`яснитипозивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 02 жовтня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН