Справа № 303/1862/25
2/303/589/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом Демченко Т.С.

та відповідача по зустрічному позову відповідача по первісному позову та позивача ОСОБА_2

по зустрічному позову

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3

та позивача по зустрічному позову

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.12.2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Ще до укладення шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак спільне життя між сторонами не склалося, між сторонами виникали часті конфлікти та суперечки, внаслідок чого позивачка разом з дитиною переїхала в будинок до своїх батьків в АДРЕСА_1 , де наразі проживає разом з сином.

На даний час в Мукачівському міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що вирішити питання добровільно з відповідачем про місце проживання дитини не можливо.

Таким чином, просить визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею - ОСОБА_1 .

23.04.2025 року відповідач подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини та присвоєно справі № 303/1862/25.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити, зустрічний позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали та заперечили проти його задоволення. Зустрічний позов підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 02.12.2017 року у виконавчому комітету Кольчинської сільської ради, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.12.2017 року (а.с. 12).

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 11).

З витягу з реєстру територіальної громади № 2025/002707900 від 25.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Також з матеріалів справи вбачається, що матері позивача ОСОБА_7 на праві приватної часткової власності 4/6 частки належить будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 18-22).

Відповідно до висновку за № 144 від 03.07.2025 року орган опіки та піклування Кольчинської сільської ради вважає за доцільним визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 ( а.с. 107-108).

Згідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають значення.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи, що дитина проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що принцип забезпечення права дитини на гармонійний розвиток та належне виховання превалює над принципом рівності прав батьків щодо дитини, тому при вирішені спору щодо місця проживання дитини у першу чергу ураховуються інтереси дитини.

Судом встановлено, що обоє батьків належно відносяться до батьківських обов`язків, створили умови для проживання, виховання і розвитку малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина доглянута і матеріально забезпечена.

За встановлених обставин, враховуючи вік дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його емоційну прихильність до матері, з якою після припинення сімейних відносин він продовжив проживати, суд приходить до висновку про визначення місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з матір`ю ОСОБА_1 .

Щодо вирішення зустрічного позову, суд виходить за наступного.

Не погоджуючись з позовними вимогами, позивач зазначає, що ним створені всі умови для визначення місця проживання сина разом з ним.

Судом встановлено, що між сторонами існує конфлікт у зв`язку з недосягненням згоди щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи позивача про те, що подані ним докази підтверджують доцільність визначення місця проживання сина з ним, що відповідатиме найкращим інтересам дитини, суд відхиляє, оскільки судом у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку оцінено та досліджено подані сторонами докази і встановлено, що батьком дитини належним чином виконує батьківські обов`язки, створив за місцем проживання умови для розвитку і виховання сина, проте зазначені обставини не виключають можливості залишення дитини проживати з матір`ю, яка також створила належні умови для проживання сина і виконує батьківські обов`язки.

Отже, враховуючи вищенаведене, з урахуванням всіх обставин справи, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання виконання судом обов`язку щодо надання обґрунтування, яке випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113, 79, 80, 84, 141, 180, 182, 183, 184, 199 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району, смт. Кольчино, вул. Корятовича,13, Мукачівського району.

Рішення суду виготовлено 08.10.2025 року.

Головуюча О.В.Гутій