РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача Наталії Боднар,

представника відповідача Любові Скорковської,

розглянувши в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом адвоката Боднар Наталії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднар Н.Б. звертається до суду з позовом, в якому вказує, що сторони перебувають в шлюбі з 21 грудня 1996 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх декількох місяців у подружжя виникають непорозуміння та сварки, сторони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на спільне життя та на життя в цілому. На переконання позивачки подальше збереження шлюбних відносин є неможливим, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Щодо спору про майно та місця проживання дитини не зазначає. Просила розірвати шлюб (а.с.1).

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги, заперечує щодо надання строку на примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Позиція відповідача

Представник відповідачки подала заяву та просить надати сторонам по справі строк для примирення терміном на шість місяців, оскільки відповідач вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає. З огляду на тривалість шлюбу понад 28 років та наявність неповнолітньої дитини, у відповідача є бажання зберегти сім`ю.

У судовому засіданні представник відповідача підтримує заявлене клопотання, заперечує щодо розірвання шлюбу.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 червня 2025 року (а.с. 1).

В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 18 червня 2025 року отримано запит щодо місця реєстрації відповідача (а.с. 20).

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с. 21).

20 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подає клопотання про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с. 24).

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року клопотання задоволено, вирішено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Розгляд справи призначено на 25 вересня 2025 року на 13-30 год (а.с. 25).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 сторони 21 грудня 1996 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 291 (а.с. 9).

Відповідно до копій свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Суд не приймає до уваги клопотання відповідача про надання строку для примирення з огляду на його заяву про розгляд справи з викликом сторін та неявку у судове засідання особисто без поважних причин.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 (а.с. 3).

Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 4800 грн. Враховуючи, що позивачкою на виконання вимог частини першої статті 134 Цивільного процесуального кодексу України додано ордер на надання правової допомоги та попередній розрахунок, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с.12-17), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 6011,20 грн, що складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 4800 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Боднар Наталії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 21 грудня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 291.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 4800 грн, а всього 6011 (шість тисяч одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складене 29 вересня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ