Справа №: 398/1743/25
провадження №: 2/398/1691/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2024 о 22.20 год., перебуваючи поблизу автомобіля марки «Mitsubishi L200», кольору «хакі», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився поруч з житловим багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 облила частиною об`єму попередньо придбаного бензину ляду кузовного відсіку вказаного автомобіля, а залишок бензину в пластиковій ємності помістила в кузовний відсік автомобіля, після чого здійснила підпал. Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 16.08.2024 №1540/24-27, вартість матеріального збитку складає 269 044,66 грн., яка була заподіяна володільцю транспортного засобу ОСОБА_4 . Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2024 року, справа № 398/4875/24, ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України. Вирок набрав законної сили 05.11.2024. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану злочином та судові витрати.

Ухвалою судді від 14.04.2025 відкрито провадження по цивільній справі та в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначено розгляд, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов із зазначених у ньому підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала позицію відповідача.

Заслухавши позицію учасників справи, дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001233 від 01.07.2024, справа № 398/4875/24, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України. Вирок набрав законної сили 05.11.2024. Вироком встановлено, що ОСОБА_2 о 22 год. 20 хв. 30.06.2024, перебуваючи поблизу автомобіля марки «Mitsubishi L200», кольору «хакі», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився поруч з житловим багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , облила частиною об`єму попередньо придбаного бензину ляду кузовного відсіку вказаного автомобіля, а залишок бензину в пластиковій ємності помістила в кузовний відсік автомобіля, після чого здійснила підпал.

Згідно з копією Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 16.08.2024 №1540/24-27, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок підпалу колісного транспортного засобу «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, складає 269044,66 грн.

Відповідно до копії декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 15.06.2023, транспортний засіб «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , ввезений БО «Благодійний Фонд Едуарда Мкртчана», призначений для Збройних сил оборони України.

Згідно з копією Акту приймання-передачі благодійної допомоги від 20.12.2023, БО «Благодійний Фонд Едуарда Мкртчана» передав благодійну допомогу ОСОБА_4 у вигляді Mitsubishi L200 (vin НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частинами 2, 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1177 ЦК України, визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, враховуючи що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки незаконні дії позивача призвели до матеріальних втрат відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано Договір №35 про надання правової (правничої) допомоги від 03.03.2025, укладеного ОСОБА_4 з АО «Вікторія Харута, Тетяна Бугайченко та партнери»; додаткова угода №1 від 03.03.2025, якою визначено вартість наданих послуг: юридична консультація 500 грн., складання позовної заяви 2 000 грн., збір доказів по справі 1 000 грн., представництво в суді 1 000 грн.; детальний опис робіт; платіжна інструкція № 2.101092483.1 від 03.03.2025 про оплату ОСОБА_4 за правову допомогу згідно договору №35 на користь АО «Вікторія Харута, ОСОБА_5 та партнери» 5 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог та те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову такої категорії, судовий збір в розмірі 2 690,45 грн. (1% від ціни позову 269 044,66 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім цього, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 269 044 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сорок чотири) грн. 66 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 690 (дві тисячі дев`яносто) грн. 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова