Справа №: 397/504/24
провадження №: 2/398/305/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.12.2019 року в розмірі 64005,24 грн та судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушила умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 10.04.2024 року виникла заборгованість в розмірі 64005,24 грн., яка складається з: 51825,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12179,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

07.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 51825, 72 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 12179,52 грн. Позивач не надав доказів, що саме ці Умови розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву б/н від 05.12.2019, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, щодо сплати відсотків, їх зміну в процесі користування кредитним рахунком. Заява від 07.10.2022 про отримання додаткової картки не має відношення до вимог позову, які стосуються договору від 05.12.2019 року. Позивач не довів належними доказами наявність заборгованості за простроченим тілом кредиту. Відповідач сплатила на погашення кредиту 104 973,69 грн. Заборгованість за тілом кредиту в розмірі 51 825,72 грн утворилася виключно внаслідок неправомірного нарахування відсотків, а не через неповернення основної суми.

19.05.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що 05.12.2019 року відповідач підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що підтверджує її згоду з усіма умовами. На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 10/23, тип - Картка «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер -851050, строк дії 11/23, тип - Картка «Універсальна». 07.10.2022 відповідач підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність:сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦКУ встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 03/24, тип -Картка «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору і тому він є обов`язковим до виконання відповідачем.До суду надано виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

24.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що заява-анкета від 05.12.2019 року, надана банком, не містить зазначеного позивачем тексту про згоду, ознайомлення та складання договору з Умовами і Тарифами. Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка була підписана відповідачем 07.10.2022 року не є складовою частиною Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаних відповідачем 05.12.2019 року., тому на підставі Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка була підписана відповідачем 07.10.2022 року суд не може встановити наявність обставин, що обгрунтовують вимоги АТ КБ Приватбанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 05.12.2019 року у розмірі 64005,24 грн. Позивач не вказав, до якої саме редакції Умов та Правил приєднався відповідач, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду (справа № 342/180/17). Банк мав підтвердити, що діяли саме ці умови. На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення заборгованості, у тому числі заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом позивач також надав суду паспорт споживчого кредиту, однак паспорт споживчого кредиту не може підтверджувати обставини укладення між відповідачем та позивачем договору про споживчий кредит, згідно з правовою позицією палати ВС (справа № 393/126/20), паспорт споживчого кредиту є лише довідкою/пропозицією (офертою) та не є документом, який підтверджує укладення кредитного договору. Відповідач не погоджується із заборгованістю, оскільки здійснила сплату на погашення 104 973,69 грн, а заборгованість виникла внаслідок необґрунтованого нарахування відсотків з односторонньо зміненими ставками (86,4%, 43,2%, 42% та 20,4% річних).

Представник позивача надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд врахувати докази і факти, наведені у позовній заяві. Зазнавичв, що всі істотні умови кредиту, ліміт, відсоткова ставка, мінімальний платіж, вид кредитної картки, термін дії, були зазначені у заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 05.12.2019 року, яка була підписана клієнтом ОСОБА_1 власноруч. 07.10.2022 року, при поновлені особистих даних, клієнт ОСОБА_1 власноруч підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в якій безпосередньо зазначені всі істотні умови надання кредиту. Банк надав до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором . Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції). Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач, в судове засілання не з`явилася, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у відсутність відповідача та її представника, просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що 05.12.2019 року відповідачем підписано та подано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначено, що підписанням цієї заяви відповідач приєднується до розділу «Загальні положення», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг, в редакції, затвердженій Протоколом засідання Правління Банку № 8 від 19.02.2019 року.

У вказаній заяві містяться істотні умови договорів «Кредитна картка», «Оплата частинами та миттєва розстрочка» із зазначенням умов кредитування, умов надання та повернення кредиту, відсоткова ставка за кредитом, розмір комісії, пені та штрафів за порушення кредитних зобов`язань тощо.

Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У процесі користування рахунком 07.10.2022 року відповідачем підписано та подано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», в якій зазначено, що підписанням цієї заяви відповідач приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг, в редакції чинній на дату підписання заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунку та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

У п.1.3. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.10.2022 року визначена процентна ставка річних 42,0%, з чим відповідач була ознайомлена.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитну карту та надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. ВС підкреслив, що пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою ПравлінняНаціонального банкуУкраїни від18червня 2003року №254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно постанови КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18, банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується випискою за договором №б/н за період з 05.12.2019 року 12.04.2024 року, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Ч.2ст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст.1050ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Доказів належного виконання відповідачем свого зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» суду не було надано.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 10.04.2024 року загальний розмір заборгованості становить 64005,24 грн., яка складається з: 51825,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12179,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.141ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.81,141,223,258,259,263-265,280-282,284,289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05 грудня 2019 року станом на 10 квітня 2024 року в розмірі 64005 (шістдесят чотири тисячі п`ять) грн 24 коп, яка складається з 51825,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12179,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір в розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І. Стручкова