Справа № 369/6683/22
Провадження № 2/369/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву від представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Тарасюка Віктора Анатолійовича про залучення до участі в справі третіх осіб у цивільній справі № № 369/6683/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

26 вересня 2025 року у судовому засіданні на обговорення постало питання про вирішення клопотання від представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Тарасюка Віктора Анатолійовича про залучення до участі в справі третіх осіб, оскільки рішення суду у даній справі безпосередньо стосуватиметься законності укладених договорів купівлі-продажу та може поставити під сумнів правомірність відчуження нерухомого майна, воно здатне вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 як продавців, які отримали грошові кошти від продажу та надали згоду на відчуження, а отже їх участь у справі є необхідною для забезпечення повного та об`єктивного розгляду спору.

Таким чином, як зазначає представник відповідачів у заяві, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 як продавців спірного нерухомого майна, які отримали грошові кошти від його відчуження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідачів.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що вступ або залучення у справу третіх осіб на стороні відповідача або на стороні позивача можливо, якщо рішення у справі може створити для них права і обов`язки по відношенню до однієї із сторін, а ці права і обов`язки складають так званий юридичний інтерес третьої особи. Юридичний інтерес третьої особи, тобто можливість вигоди або загроза збитку для неї, пов`язані з рішенням, має об`єктивний характер. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є автономними суб`єктами цивільного процесу, хоча і пов`язаними із стороною процесу певними матеріально-правовими відносинами. Вони не є суб`єктами спору, вони не є сторонами у матеріально-правових відносинах, з яких виник спір. З них нічого не може бути стягнуто і нічого не може бути присуджено за рішенням суду у справі. Рішення суду у справі може потягнути в майбутньому спір між стороною та колишньою третьою особою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної цивільної справи без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 369/6683/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третіх осіб на стороні відповідачів без самосійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 (код РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача протягом 3 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити третім особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копію позовної заяви поданої до суду з додатками до неї.

Зобов`язати відповідачів протягом 3 днів, з дня отримання даної ухвали суду, направити третім особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копію відзиву на позовну заяву з додатками до нього.

Роз`яснити третім особам право подати свої письмові пояснення та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА