У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

з участю: адвокатів Созанської Т.І., Сампари Н.М., Підкови І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Созанська Т.І., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник відповідача адвокат Сампара Н.М. подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке уточнила в судовому засіданні, та просила на вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 18 жовтня 2018 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що ОСОБА_2 заперечує факт складення розписки та отримання коштів, а тому, з метою з`ясування вказаних обставин справи, необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні адвокат Сампара Н.М підтримала подане клопотання та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач перебуває за межами України, а тому надати суд експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 не є можливим.

Адвокат Созанська Т.І. заперечила щодо задоволення клопотання.

Адвокат Підкова І.Р. підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що предметом позову є вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів згідно розписки від 18 жовтня 2018 року.

Оригінал розписки долучено позивачем до матеріалів справи.

Відповідачі проти позову заперечують та вказують, що розписки не писали, коштів у позивача не отримували.

Таким чином, для з`ясування справжності підпису відповідача та походження рукописного тексту на розписці необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а позивачем та відповідачем не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представник позивача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта слід поставити запитання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 18 жовтня 2018 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, однак жодних обґрунтувань доручення проведення експертизи в іншому місці не навів.

Враховуючи вищенаведене, предмет спору та місце розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Тернопіль вул. Степана Будного, 48).

Судом також встановлено, що відповідач перебуває за межами України, а тому надати суду експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 не є можливим.

Для проведення експертизи відповідачем надано вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Сампари Надії Миронівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №607/26712/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 18 жовтня 2018 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оригінал розписки від 18 жовтня 2018 року знаходиться в матеріалах справи.

Долучити до матеріалів справи вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експертівпопередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/26712/24.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11 вересня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька