Провадження №: 2/752/6556/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря - Сінчук І. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Володимирський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року Комунальне підприємство «Володимирський ринок» (далі - КП «Володимирський ринок») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 000 грн, 350 грн інфляційних втрат та 81, 37 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 січня 2025 року КП «Володимирський ринок», як виконавець, та ОСОБА_1 , як замовник, уклали договір про надання послуг № 05-і-25 (далі - Договір), за умовами якого замовник прийняв на себе зобов`язання замовити, а виконавець зобов`язався надати послуги ринку з організації та технічного забезпечення відеозйомки.

В подальшому 14 січня 2025 року між КП «Володимирський ринок» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1, за умовами якої сторонами продовжили строк надання послуги та узгодили розмір плати за їх надання і порядок розрахунків за вказаним договором.

КП «Володимирський ринок» добросовісно і належним чином виконав умови Договору, про що було підписано акт здачі - приймання наданих послуг № 1, про те, відповідач порушив умови договору, не здійснив узгоджену сторонами плату за надані послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 13 січня 2025 року КП «Володимирський ринок» та ОСОБА_1 уклали договір № 05-і-25 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надати послуги ринку з організації та технічного забезпечення відеозйомки а саме: аудіовізуального ролику «Ринок» на території Виконавця, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги в порядку та на умовах, погоджених у договорі.

Послуги за договором надаються у приміщеннях виконавця за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115 ( п. 1.2 договору).

Послуги з організації та технічного забезпечення відеозйомки, передбачені п.п. 1.1 цього Договору, які зобов`язується надати виконавець для замовника, включають: надання доступу до території та до приміщень виконавця на площах критої будівлі ринку та території ринку для працівників/персоналу замовника; надання можливості розміщувати на території та у приміщеннях виконавця на площах критої будівлі відео- аудіовізуальне обладнання замовника; забезпечення можливості для замовника здійснювати відеозйомку на території та у приміщеннях виконавця (п. 1.3 Договору).

Послуги за цим договором надаються у строк з 09 години 30 хвилин 14 січня 2025 року до 11 години 30 хвилин 14 січня 2025 року (п. 1.6 Договору).

Пунктом 1. 7 визначено, що у разі зміни строків відеозйомки щодо дати і часу надання послуг за договором (в т.ч. продовження строку надання послуг), строки, розмір плати за послуги (у разі збільшення строку надання послуг) змінюються відповідно, про що сторони укладають додаткову угоду.

КП «Володимирський ринок» зобов`язався забезпечити безперешкодний доступ (ввезення/вивезення) на територію виконавця і приміщень виконавця за допомогою автотранспорту замовника (автомобіль рено Трафік НОМЕР_1 ) - технічних засобів, обладнання замовника, що необхідні для надання послуг, та забезпечити можливість монтажу/ демонтажу таких засобів та обладнання (за наявністю) ( п. 2.1. Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги у визначених договором розмірах і в термінах (строках) передбачених договором та виконати інші свої зобов`язання, визначені договором в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 4.1 договору розмір плати за послуги виконавця за договором становить 10 000 грн у тому числі ПДВ 20% - 1666,67 грн.

Оплата здійснюється на підставі рахунка виконавця в безготівковій та /або готівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 1(одного ) робочого дня з дати підписання сторонами цього договору (п 5.3 Договору).

Після завершення надання послуг виконавець готує, підписує, скріплює печаткою та надає замовнику на підписання Акт приймання - передачі наданих послуг не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після завершення надання послуг.

Договір є укладеним з дати його підписання (згідно з датою, визначеною на першій сторінці Договору) та скріплення підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх договірних обов`язків (п 5.1.Договору).

14 січня 2025 року КП «Володимирський ринок» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 05-і-25 від 13 січня 2025 року (далі - Додаткова угода).

Відповідно до умов пункту 1 Додаткової угоди сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.6 договору та виклали його в такій редакції: послуги за цим договором надаються у строк з 09 години 30 хвилин 14 січня 2025 року до 13 години 30 хвилин 14 січня 2025 року.

Також, сторони досягли згоди щодо внесення змін до п. 4.1 Договору, за яким розмір плати за послуги виконавця за договором становлять 20 000 грн, у тому числі 20% - 3333,33 грн ( п. 2 Додаткової угоди).

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що сторони дійшли згоди внести зміни до п. 4.2 Договору та викласти його в такій редакції: сторони погодили, що порядок розрахунків за вказаним договором здійснюється з наступного порядку: оплата в розмірі 50 % від розміру плати за послуги виконавця згідно п. 4.1 Договору здійснюється на підставі рахунка виконавця та сплачується замовником в безготівковій та /або готівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 1 (одного ) робочого дня з дати підписання сторонами цього договору (п. 4.2.1 Додаткової угоди) Остаточний розрахунок в розмірі 50% від розміру плати за послуги виконавця, згідно з пунктом 4.1. Договору сплачується замовником в безготівковій та /або готівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня завершення надання послуг.

14 січня 2025 року на виконання умов договору від 13 січня 2025 року та додаткової угоди № 1 від 14 січня 2025 року між сторонами укладено акт здачі - приймання наданих послуг № 1.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з приписів норм статей 623, 906 ЦК України, тягар доказування факту невиконання або неналежного виконання договору про надання послуг покладається на замовника послуг.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих матеріалів вбачається, що між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору про надання послуг та є обов`язковим до виконання.

На виконання умов договору 14 січня 2025 року сторони оформили акт № 1 здачі - приймання наданих послуг, в якому зазначено, що послуги з організації та технічного забезпечення зйомок аудіо візуального ролику згідно з договором № 05-і-25 від 13 січня 2025 року надані в повному об`ємі і вартість їх становить 20 000,00 грн.

На виконання п. 4.2.1 Договору замовник на підставі рахунку виконавця було оплачено 50 % від розміру плати за послуги в сумі 10 000 грн, що підтверджується рахунком - фактурою № 12 від 13 січня 2025 року та платіжною інструкцією від 13 січня 2025 року № ECCA-3N4A-2FRC від 13 січня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 4.2.2 Договору остаточний розрахунок в розмірі 10 000 грн. ОСОБА_1 повинен здійснити протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня завершення надання послуг до 21 січня 2025 року.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором № 05-і-25 від 13 січня 2025 року зі змінами в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10 000 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з організації та технічного забезпечення зйомок аудіо - візуального ролику, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на відповідача ОСОБА_1 покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами обставини, на які посилається позивач, зокрема, щодо наявності заборгованості та підстав її виникнення.

За таких обставин, вимоги в цій частині позову є обґрунтованими, підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 10 000,00 грн.

Щодо стягнення штрафних санкцій відповідно до вимог статті 625 ЦК України , суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, норми розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Норми цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, а тому суд дійшов висновку про наявність у позивача права на стягнення відповідно до статті 625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних втрат унаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 431, 37 грн, із яких: інфляційні втрати - 350 грн, три проценти річних - 81,37 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат суд зазначає таке.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач просить стягнути судові витрати в розмірі 4000 грн, що складаються з витрат по сплаті судового збору - 3028,00 грн та витрати на друк документів, відправку кореспонденції тощо.

Судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 01 травня 2025 року № 13164 про оплату судового збору на суму 3028,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, а саме: 3028,00 грн.

Водночас, в задоволені вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на друк документів та відправку кореспонденції в розмірі 972,00 грн слід відмовити, оскільки відповідно до вимог статті 133 ЦПК України не відносяться до судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статями 625, 901, 903 ЦК України, статями 12, 13, 49, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства «Володимирський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Володимирський ринок» заборгованість в розмірі 10 431 (десять тисяч чотириста тридцять одна) грн 37 коп, що складається із: основної заборгованості в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн, інфляційні втрати в розмірі 350 (триста п`ятдесят ) грн, три відсотки річних у розмірі 81 ( вісімдесят одна) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Володимирський ринок» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Володимирський ринок», , 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 115.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду виготовлено 06 жовтня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук