Дата документу 02.10.2025Справа № 645/3041/17
Провадження № 2-зз/554/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 645/3041/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності,, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тамазликар Л.Й. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2017, якою було заборонено відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та кімнати за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 у справі № 645/3041/17 було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення зазначеної заборони.

У подальшому справу було передано до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою від 03.04.2023 позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 20.04.2023.

Разом з тим, питання щодо скасування заходів забезпечення позову не було вирішене. Заборона відчуження квартири, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, залишається чинною, чим обмежує право власника вільно розпоряджатися своїм майном.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або відмови в позові суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки цього зроблено не було, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України право приватної власності є непорушним та включає право володіння, користування і розпорядження майном. Подальше існування забезпечення позову, після залишення позову без розгляду, безпідставно обмежує це право.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 у справі № 645/3041/17.

Керуючись ст. ст. 43, 149150, 157158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тамазликар Леоніда Йосиповича задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 у справі № 645/3041/17, а саме: заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 101) та кімнати за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко