overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" жовтня 2025 р. Справа № 363/6156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Купрієнка В.С., Малютенка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садівницьке товариство «УРОЖАЙ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 636/816/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Стрибайло О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської Ради, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача адвоката Русанова Геннадія Вікторовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію щодо розміру пенсії, що мала бути нарахована й виплачена ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з серпня 2022 року по травень 2025 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов наступного.

За ч.3, ч.6, ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку загального позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської Ради, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти до 31.10. 2025 року о 10 год. 00 хвилин.

Клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію щодо розміру пенсії, що мала бути нарахована й виплачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з серпня 2022 року по травень 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до п.7 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 712/6234/25
Провадження № 2/712/2918/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 51957,73 грн. Також у позові зазначили, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка померла у 2016 році.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В ході розгляду справи, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, у суду виникла необхідність у витребуванні у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформації з державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію з державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2016 році.

У випадку наявності актового запису про смерть, просимо надіслати його на адресу суду (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. ТОКОВА
Справа №203/4135/25
Провадження №2-сз/203/44/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

у с т а н о в и в:

1. 26 вересня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення надміру сплаченого ним у справі судового збору в сумі 605,60 грн.

2. Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

3. Судом встановлено, що 18.06.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн (а.с.а.с. 1 3, 11).

4. 23 вересня 2025 року рішенням Центрального районного суду м. Дніпра заявлений у справі позов був задоволений з поверненням позивачеві судового збору в сумі 2 422,40 грн (а.с.а.с. 28, 29).

5. Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

6. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану у справі заяву, повернувши позивачеві судовий збір у сумі 605,60 грн.

7. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради судовий збір у розмірі переплаченої суми 605,60 гривень, сплачений ним за платіжною інструкцією від 17 червня 2025 року № 67 загальною сумою 3 028,00 гривень.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 524/6493/25
Провадження № 2-с/524/370/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

06.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №524/6493/25 виданого 27.08.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кресмінь» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, -

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №524/6493/25 виданого 27.08.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кресмінь» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151,40 грн. (0,05*3028(прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2025 року).

Всупереч вимогам ч. 5 ст.170 ЦПК України, боржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 151,40 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №524/6493/25 виданого 27.08.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еско-Кресмінь» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Олена Предоляк
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року Справа № 355/1835/25
Провадження № 2-н/355/447/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
- 103, 00 грн. (сто три гривні 00 коп.) 3% річних;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/6188/25 Провадження № 2-сз/274/18/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі-Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
проповернення судового збору,
сплаченого за подання заяви у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи:1) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_3 ,
проусиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 274/6188/25 у зв`язку з поверненням заяви про усиновлення.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2025 р. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто.

Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений згідно платіжного документа № 1.291104135.1 від 03.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 355/1841/25
Провадження № 2/355/1064/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за правилами спрощеного позовного провадження

01 жовтня 2025 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься 13 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв. суддею одноособово, з повідомленням сторін та за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа №461/4154/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 02 жовтня 2025 року на 10:00 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлення про неможливість вручення йому поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 24 жовтня 2025 року на 09:30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/2518/25
Провадження № 2/456/1296/2025
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі продажу квартири,

встановив:

Позивачка та представник позивачки ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, однак представник позивачки подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та представниця відповідача у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представниця третьої особи Державної нотаріальної контори - завідувачка Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Костур Уляна Тарасівна у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі на розсуд суду. Самостійних вимог не має.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 07.11.2025 о 12.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський