Справа № 303/2041/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Масяк В.М.

Коприва О.Ф.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Волошин В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Як на підставу для задоволення посилається на те, що його бабуся є інвалідом другої групи з дитинства, яка страждає на судинну деменцію та супутні хвороби, зокрема потиличний менінгоенцефалоцелет. Зазначає, що ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, буває дезорієнтована, не може сама себе обслуговувати та навіть приймати призначені лікарем медичні засоби. Заявник Вважає, що ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Позаяк, заявник є близькою особою ОСОБА_3 , вважає, що здатен забезпечити їй належний догляд та гідні умови проживання. Тому, для можливості законно та належно представляти інтереси ОСОБА_3 змушений звернутися до суду із такою заявою.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб. Судове засідання призначено на 15.04.2025 року

08.04.2025 року від заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що тягар з отримання подання органу опіки та піклування покладається саме на особу, яка виявила бажання стати опікуном та передбачає обов`язок звернення до уповноваженого органу з відповідною заявою та пакетом документів, що вимагається.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27.06.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 248 від 05.06.2025 року внаслідок чого ухвалою суду від 01.07.2025 року провадження у справі було поновлено.

15.07.2025 року від заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшло подання органу опіки та піклування.

15.07.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Компанієць Н.Г., надійшло клопотання про приєднання доказів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Компанієць Н.Г., заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, просила врахувати подане органом опіки та піклування подання та висновок експерта та з урахуванням цього ухвалити судове рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відповідно до висновку експерта її участь в судовому засіданні недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи не спроможна.

Представник заінтересованої особи, адвокат Волошин В.В., в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника ОСОБА_1 по маминій лінії, що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 16.05.1966 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 23.09.1990 року.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 05.02.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз інша судинна деменція та рекомендовано постійний сторонній догляд з боку близьких та рідних, контроль прийому ліків.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста від 21.02.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз F02.8 деменція при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках, рекомендовано постійний сторонній догляд.

Також судом встановлено, що згідно з заключенням психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійний сторонній догляд.

Крім того, із висновком МРТ головного мозку від 07.02.2025 року встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено Мр-ознаки ВВр головного мозку у вигляді потиличного менінгоенцефалоцеле.

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.03.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ № 0165079 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново та потребує часткового стороннього догляду та допомоги.

Також хвороби ОСОБА_3 підтверджуються доданими до заяви копіями заключення комп`ютерної томографії № 1124 від 11.03.2003 року; консультацією психіатра від 11.03.2003 року, консультацією нейрохірурга від 11.03.2003 року, заключенням невропатолога від 11.03.2003 року.

Так, Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, в її ст. 3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

Людина самостійно, як господар свого життя, вирішує в які правовідносини вступати, які набувати права та створювати обов`язки. Саме ці властивості характеризують наявність у особи правосуб`єктності.

Правосуб`єктність фізичної особи включає такі складові: правоздатність, дієздатність, деліктоздатність. Правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і припиняється зі смертю. Відмінно від дієздатності, правоздатність особи не може бути обмежена, чи взагалі, позбавлена. Вік і психічний стан особи не впливають на її правоздатність.

Для того, щоб правоздатний громадянин міг своїми власними діями використати, реалізувати свої права і обов`язки, він повинен розуміти значення своїх дій та бути спроможним керувати ними. Повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними людина може тільки по досягненні певного віку і якщо вона не має хвороб, які позбавляють її даної можливості. Внаслідок цього в законодавстві встановлена така юридична властивість для громадян, як дієздатність.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта № 248 від 05.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи висновок експерта, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до Правил опіки та піклування опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (п. 1.7 Правил опіки та піклування).

Пунктом 3.1 Правил опіки та піклування передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23.11.2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28.02.2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Так, у поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 08.07.2025 року висловлено пропозицію про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною, заявника ОСОБА_1 . При цьому у поданні також зазначено, що ОСОБА_3 проживає одна в квартирі, дбає про неї її онук ОСОБА_1 , який супроводжує її до лікарів, робить в неї вдома ремонт, покращує умови її проживання.

З довідок, виданих директором ТзОВ «ДВС-САТ», встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді монтажник зв`язку та отримує відповідні заробітну плату.

Також, з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» встановлено, що ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності, немає незнятої чи непогашеної судимості та не перебуває у розшуку.

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 11.03.20285 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно із витягом із застосунку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+ ОСОБА_1 є заброньованим до 08.04.2026 року.

У підсумку судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізично і морально здатним забезпечити належний догляд та необхідні умови для проживання підопічного, що підтверджується вказаними вище документами.

З врахуванням родинних відносин заявника та його бабусі, особистих стосунків між ними, можливості заявника виконувати обов`язки опікуна, слід встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного психічного розладу виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 89, 211, 229, 247, 263-265, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область)

Представник заінтересованої особи: Габовда Олександра Василівна (пл. О.Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область).

Повне рішення складено 07.10.2025 року.

Суддя А.М.Заболотний

Присяжні В.М.Масяк

О.Ф.Коприва