Провадження № 22-з/4808/75/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження справу без повідомлення учасників справи,

заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Васютин Ярослав Васильович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10532, 50 грн, моральну шкоду у розмірі 2500, 00 грн, судові витрати на правову допомогу у суді першої інстанції 1697, 40 грн, витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2829, 00 грн, витрати за проведення експертизи у розмір 1273, 05 грн.

25 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Васютин Я.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. До заяви заявником надано рахунок №01/250/2024 від 17.07.2025, акт №01/56/2024 від 22.07.2025 року, квитанцію від 22.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявником ставиться питання щодо вирішення стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому зазначене питання вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів понесення судових витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню судом без розгляду, якщо причини пропуску цього строку не є поважними.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду в даній справі ухвалена 17 липня 2025 року. Враховуючи норми частини восьмої статті 141 та частини третьої статті 124 ЦПК України, останнім днем подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами є 22 липня 2025 року. Заява про ухвалення додаткового рішення подана представником ОСОБА_2 23 липня 2025 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення, тобто з пропуском установленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку.

Колегія суддів зазначає, що факт складення повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду 18 липня 2025 року не впливає на перебіг процесуального строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Васютин Я. В.про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 141, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

В.М. Барков