СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., за участю секретаря Олійник Н.Р., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" про захист прав споживачів, визнання нечесною підприємницькою практикою, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги 21 597,21 грн, а також 3% річних, інфляційні втрати та судові витрати.

27.06.2025 року ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва за вказаною справою відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" про захист прав споживачів, визнання нечесною підприємницькою практикою, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено обов`язкової участі сторін при розгляді питання про прийняття зустрічного позову.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_1 про захист прав споживачів, виникають з одних правовідносин, є взаємовиключними з вимогами позивача про стягнення заборгованості, тобто задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" про захист прав споживачів, визнання нечесною підприємницькою практикою, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Змінити порядок розгляду справи № 759/13615/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2" про захист прав споживачів, визнання нечесною підприємницькою практикою, стягнення моральної та матеріальної шкоди недійсними.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року о 11-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27а (каб.203).

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.О. Твердохліб