Справа 165/2433/25
Провадження 2-о/165/87/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

встановив:

07 липня 2025 року адвокат Свередюк Ю.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

У поданій заяві (п.3 прохальної частини) представник заявника ОСОБА_4 просить суд витребувати із Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник - адвокат Свередюк Ю.А. у судове засідання не з`явилися, подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримала (а.с.84).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.80-83).

Представник Нововолинської міської ради Дицьо І.Ю. подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника Нововолинської міської ради, не заперечив щодо задоволення вимог заявника (а.с.70).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та її представника виникають труднощі у отриманні доказів (інформації) з обмеженим доступом, а на його думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо відсутності чи наявності спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 14 листопада 2025 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк