03.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/7366/24
Єдиний унікальний номер 205/7366/24
Провадження № 6/205/338/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 02 січня 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, якою скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року, з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 367 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 7 570 грн.

З метою виконання судового рішення від 15 жовтня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

22 вересня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку зареєстровано судом 24 вересня 2025 року, в якій зазначив, що на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, якою скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року, судом було видано виконавчий лист, проте, у виконавчому документі було зазначено дату видачі виконавчого листа як «02 січня 2024 року», тобто до набрання рішенням законної сили, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просив виправити описку у виконавчому листі.

У судове засідання заявник свого представника не направив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, якою скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року, з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 367 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 7 570 грн.

З метою виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 рокуЛенінським районним судом м. Дніпропетровська 02 січня 2025 року виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі має бути зазначено назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. При цьому, при видачі виконавчого листа було зазначено дату видачі 02 січня 2024 року.

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 205/7366/24, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 02 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказати

- «виконавчий лист видано 02 січня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: