Справа № 953/4990/25
Провадження № 2/953/2404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Глос М.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 жовтня 2020 року станом на 20 березня 2025 року у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою від 13 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

26 червня 2025 року представник позивача Мєшнік К. І. звернувся до суду з заявою про відкликання позову, у якій просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з досягненням із ОСОБА_1 домовленості щодо погашення заборгованості та повернути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Перевіривши заяву, суд дійшов таких висновків.

Як унормовано у п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, процесуальною підставою для повернення позовної заяви є відкликання її позивачем, здійснене до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом із тим, представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснив відповідне волевиявлення після відкриття провадження за його позовною заявою ухвалою суду від 13 червня 2025 року.

Виходячи з наведеного положення пункту 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у даній справі не підлягають застосуванню.

Разом із тим, у п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України законодавець передбачає можливість закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Відповідно про правозастосовчих орієнтирів, сформульованих Верховним Судом, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами в зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21); постанови Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23 (провадження № 61-4982св24) та від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21 (провадження № 61-6265св23).

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору також у випадку, якщо предмет спору існував на час звернення до суду і відкриття провадження, однак припинив існування у процесі розгляду справи, зокрема, у зв`язку із добровільним виконанням зобов`язання відповідачем або досягненням між сторонами домовленості з даного приводу, якщо між ними не залишилося неврегульованих питань.

У зазначеній справі предметом спору було зобов`язання ОСОБА_1 сплатити на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором, з приводу погашення якої сторони станом на зараз досягли домовленості. Наведене дозволяє констатувати, що на даний час між позивачем і відповідачем не залишилося неврегульованих питань, а тому предмет спору відсутній.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою представника позивача, суд виходить із такого.

Як видно з матеріалів справи, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» під час звернення до суду сплатило судовий збір в сумі 3 028 грн., що підтверджується долученим до позовної заяви платіжним дорученням № 0 від 06 травня 2025 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Оскільки суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі наведеної вище правової норми сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 028 грн. підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договорм про надання банківських послуг «Monobank» від 18 жовтня 2020 року у розмірі 20 000 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № 0 від 06 травня 2025 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. (банк платника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», дебет рах. UA 8100001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. под.), кредит рах. UA 0020654, призначення платежу: *;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Гайко Д. С., ІПН НОМЕР_1 ) Київський районний суд м. Харкова).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за результатами апеляційного перегляду, якщо ухвалу суду першої інстанції не було скасовано.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. Л. Глос