Справа № 484/4739/25
Провадження №2/484/2080/25
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

молекулярно-генетичного аналізу ДНК

03.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання Голубкова Н.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

установив:

25.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання позивача батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відповідних змін в свідоцтво про її народження. Одночасно в позові заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи може ОСОБА_1 бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відсоток вірогідності цього? Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», що розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21.

25.08.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи за вказаним позовом визначено головуючого суддю Коваленко Н.А.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 15.09.2025 на адресу суду надійшла відповідна інформація.

Ухвалою від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підтримала в повному обсязі.

Від третьої особи ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення клопотання про призначення у справі генетичної експертизи не заперечує.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. Клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи у цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141).

Витрати на проведення цієї експертизи слід покласти на позивача.

За положеннями ст.ст. 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, ст. 252, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення експертів поставити питання:

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відсоток вірогідності цього?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта про час проведення експертизи повідомити сторони та суд за адресами:

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області - вул. Івана Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївської області, 55213;

позивач ОСОБА_1 - фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 - фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 - фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати третю особу ОСОБА_3 забезпечити прибуття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи за викликом експертної установи або суду з документами, які засвідчують особу дитини (свідоцтво про народження).

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи та зразки біологічних матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. А. Коваленко