Справа № 504/564/21
Номер провадження 2/504/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» (), в інтересах якої діє керівник Абрамович Олексій Володимирович до Приватного підприємства «Південьпарксервіс» (), третя особа Одеська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування запису про інше речове право:39241481, зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію вирішити питання про передачу у власність (оренду, користування) земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0435, загальною площею 12 га, Громадській організації «Товариство «ВОСТОК» (), за заявою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» (), в інтересах якої діє керівник Абрамович Олексій Володимирович про забезпечення доказів,-

встановив:

22.02.2021 року ГО «Товариство «ВОСТОК», в інтересах якої діє керівник Абрамович О.В. звернулася до Комінтернівського (нині Доброславського) районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ГО «Товариство «ВОСТОК» є неприбутковою організацією та має скрутний майновий стан, що підтверджується копією рішення №026 Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області станом на 28.08.2018 року та фінансовою звітністю громадської організації за 2019-2020 роки.

Крім іншого зазначено, що предметом розгляду справи є захист особистих майнових та особистих не майнових прав (право на земельну ділянку та провадження статутної діяльності ГО), а положення Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію.

Ухвалою Комінтернівського (нині Доброславського) районного суду Одеської області від 01.03.2021 року зазначену позовну заяву було прийнято до провадження судді Доброва П.В. та призначено судовий розгляд, клопотання про звільнення від сплати судового збору не вирішено.

19.03.2021 року керівник ГО «Товариство «ВОСТОК» () Абрамович О.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, до якого також було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на неприбутковість ГО.

Крім іншого, матеріали справи містять заяву від 14.05.2021 року про залучення до участі в справі третьої особи, а саме державного реєстратора Чебан Г.А., клопотання про залучення співвідповідача, а саме Одеську обласну державну адміністрацію від 14.05.2021 року, клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходження від 17.05.2021 року, клопотання про виклик свідків від 17.05.2021 року, клопотання про призначення експертизи від 09.08.2021 року, клопотання про залучення співвідповідача від 27.01.2022 року, а саме Лиманську районну раду Одеської області, клопотання про витребування доказів від 21.02.2022 року, клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача від 21.02.2022 року, а саме державного реєстратора Харьковську Н.П. та виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області, заява про виконання протокольної ухвали від 21.02.2022 року, клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 21.07.22 року, клопотання про залучення співвідповідача від 21.02.2022 року.

Ухвалою Комінтернівського (нині Доброславського) районного суду Одеської області від 28.02.2022 року витребувано докази за клопотанням керівника ГО «Товариство «ВОСТОК» (), ОСОБА_1 , відомостей щодо вирішення інших клопотань заявника матеріали справи не містять.

06.03.2024 року керівник ГО «Товариство «ВОСТОК» (), ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, проте відомості щодо вирішення даної заяви в матеріалах справи відсутні.

16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №91 від 15.01.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 року справу розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року прийнято самовідвід судді Барвенка В.К. від розгляду зазначеної справи, цивільну справу передано керівнику апарату Комінтернівського 9нині Доброславського) районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №482 від 10.06.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року справу розподілено судді Вінській Н.В.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року прийнято самовідвід судді Вінської Н.В. від розгляду зазначеної справи, цивільну справу передано керівнику апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №489 від 01.07.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 14.07.2025 року прийнято до свого провадження матеріали позовної заяви ГО «Товариство «ВОСТОК» (), в інтересах якої діє керівник Абрамович О.В. до ПП «Південьпарксервіс» (), третя особа Одеська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування запису про інше речове право:39241481, зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію вирішити питання про передачу у власність (оренду, користування) земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0435, загальною площею 12 га, Громадській організації «Товариство «ВОСТОК» (), за заявою ГО «Товариство «ВОСТОК» (), в інтересах якої діє керівник Абрамович О.В. про забезпечення доказів.

Клопотання ГО «Товариство «ВОСТОК» (), в інтересах якої діє керівник Абрамович О.В. про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову залишено без задоволення.

Матеріали зазначеної позовної заяви залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Крім того, позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2025 року була доставлена на електронну адресу позивача 01.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 12.09.2025 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.07.2025 року, докази сплати судового збору не надано.

Натомість, 04.08.2025 року через систему «Електронний суд» керівник ГО «Товариство «ВОСТОК», ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2025 року звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, в якій просить суд звільнити ГО «Товариство «ВОСТОК» від сплати судового збору з посиланням на ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та прийняти до розгляду позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що позивач у статусі громадської організації захищає не власні інтереси як юридичної особи, а фактично діє в інтересах фізичних осіб членів ГО «Товариство «ВОСТОК» та представляє їхні інтереси в суді на підставі положень Закону України «Про громадські об`єднання» та відповідно до статутних завдань такої організації, а тому відповідно до приписів ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Проте підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору відсутні, та вона не може враховуватися у якості виконання вимог ухвали суду від 14.07.2025 року про залишення без руху позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» не надає вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норми про те, що пільги надають лише за пред`явлення позову, а спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, визначив, що ця пільга надається з метою захисту споживачами їх порушених прав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене подану позовну заяву слід повернути, а заяву про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,185,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК», ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову залишити без задоволення.

Позовну заяву Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» (), в інтересах якої діє керівник Абрамович Олексій Володимирович до Приватного підприємства «Південьпарксервіс» (), третя особа Одеська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування запису про інше речове право:39241481, зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію вирішити питання про передачу у власність (оренду, користування) земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0435, загальною площею 12 га, Громадській організації «Товариство «ВОСТОК» (), за заявою Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» (), в інтересах якої діє керівник Абрамович Олексій Володимирович про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.