Справа № 635/2844/25
Провадження № 2-п/635/53/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2025 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2025 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2025 та призначити справу в порядку загального провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що з даним рішенням категорично не згодна, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. У судове засідання я не з`явилася та не подала відзив з поважних причин: не мала доступу до системи «Електронний суд», а тому не отримала вчасно повідомлення та документи по справі; перебуває у скрутному матеріальному становищі, доглядає за малолітньою донькою (5 років), яка не відвідує дошкільні заклади, оскільки в Харківській області громадянські заклади закриті на період воєнного стану. Чоловік є учасником бойових дій, фізично була позбавлена можливості бути присутньою на суді, та захищати свої інтереси. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої вона просила судове засідання проводити без участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що не погоджується із позовними вимогами ТОВ "Бізнес Позика", вважає їх безпідставними та такими, що порушують її права як споживача фінансових послуг. Щодо неправомірності умов кредитного договору №506248-КС-001 від 30.07.2024 зазначила, що процентна ставка завищена, умовами договору встановлено фіксовану процентну ставку 1,16% на день, що еквівалентно понад 423% річних, а орієнтовна реальна річна ставка визначена у розмірі 19 626,05%, що є економічно необґрунтованим та порушує вимоги ст. 11, 18 Закону України «Про споживче кредитування» і ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Такі умови вводять споживача в оману щодо реальної вартості кредиту і є несправедливими умовами договору. Пунктом 2.5 договору передбачено комісію у сумі 1 650 грн, яка не має чіткого економічного обґрунтування, оскільки кредитодавець не довів, яку саме послугу споживач отримує за ці кошти. Пунктами 6.36.4 договору передбачено штрафи від 10% до 30% від суми прострочення вже за перші три дні, а також фіксовані штрафи до 2 200 грн. Такі санкції є надмірними та неспівмірними з порушенням зобов`язання, що суперечить ст. 551 ЦК України. Крім того, відповідно до п. 6.8 договору та ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», під час дії воєнного стану штрафи та пеня не нараховуються. Пункт 7.2.3 договору передбачає право кредитодавця передавати інформацію про позичальника третім особам (у тому числі знайомим, сусідам, роботодавцю тощо). Таке положення порушує ст. 32 Конституції України та ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» і може бути визнане недійсним. Пункти 4.3.10 та 7.6 договору фактично дозволяють кредитодавцю змінювати строк повернення чи інші умови в односторонньому порядку, що суперечить ст. 1056-1 ЦК України. Договір підписано одноразовим ідентифікатором, а не кваліфікованим електронним підписом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», обов`язок доведення факту, що саме позичальник здійснив електронну дію (підписання), покладається на кредитодавця. Якщо кредитодавець не може довести, що саме ОСОБА_1 підписувала договір, такий договір вважається неукладеним. Вказана формула не відповідає методиці, затвердженій Постановою НБУ №16 від 11.02.2021, що свідчить про порушення порядку інформування споживача про вартість кредиту. Вважає, що кредитний договір №506248-КС-001 від 30.07.2024 року укладено з істотними порушеннями вимог Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів». Умови договору є несправедливими, непрозорими та такими, що порушують принцип добросовісності між сторонами. Кредитодавець нарахував необґрунтовано завищені проценти, комісії та штрафи, що значно перевищують суму фактично отриманих коштів і суперечать ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 551 ЦК України. Крім того, договір підписано одноразовим ідентифікатором, без належного підтвердження, що саме я здійснила підписання, що ставить під сумнів його дійсність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім під час ухвалення заочного рішення, не згодна з умовами договору та нарахування процентів, комісії та штрафів, що значно перевищують суму фактично отриманих коштів.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2025 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 2.08.2025 у цивільній справі за Товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 10 грудня 2025 року об 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко