Провадження № 2-во/537/43/25
Справа № 537/2564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря Бакай М.С., розглянувши заяву представника КП «Теплоенерго» Головньової Л.М. про виправлення описки у судовому наказі,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/2564/24 (провадження №2-н/537/826/2024) за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

04.06.2025 року судом розглянуто заяву та винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк», , заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування, за період з 01.05.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 40328 грн. 48 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 198 грн.92 коп. та інфляційні в сумі 337 грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

23.09.2025 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вище судовому наказі, а саме прохала виправити помилку допущену у зазначенні по-батькові боржника, зазначивши ОСОБА_1 замість неправильного ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище ім`я по батькові боржника ОСОБА_1 , тоді як у судовому наказі зазначено ОСОБА_1 .

Тож, судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу, судом була допущена технічна описка у зазначенні по-батькові боржника.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту наказу була допущена технічна описка, тож суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 173, 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в судовому наказі по цивільній справі №537/2564/24 (провадження №2н/537/826/2024) за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, у зазначенні по-батькові боржника, та замість « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич