Справа № 344/3442/25
Провадження № 22-ц/4808/1260/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Кіндратишин Л.Р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024, справа 344/14593/24, стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 6 100 грн щомісячно, починаючи з 07 серпня 2024 і до завершення нею навчання та не більше ніж до досягнення нею 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивач не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки в нього змінилися наступні обставини: в іншому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , яка перебуває у нього на утримані, потребує постійних витрат. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 02.08.2024 року дочці встановлено діагнос міопія середнього ступеня ступеня правого та лівого ока (користувач нічних орто лінз). Для підтримки зору потрібно виконувати рекомендації лікаря, купувати вітаміни та лінзи, забезпечувати якісну техніку для навчання, забезпечувати систематичне відвідування офтальмолога, що тягне за собою значні витрати.

Також він допомагає своїй матері, яка є особою пенсійного віку, пенсії, яку отримує мати не вистачає забезпечити базові потреби для нормального проживання та ліки.

Позивач посилається на те, що з 27.01.2025 року не здійснює підприємницьку діяльність, немає постійного високого доходу, є найманим працівником з мінімальним рівнем заробітної плати - 8 000 грн.

Крім того, стан здоров`я позивача не дає змоги для того, щоб влаштуватися ще на одну роботу.

У зв`язку з викладеним, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 року на користь дочки ОСОБА_3 , визначити розмір аліментів у розмірі 2000 грн, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до завершення нею навчання та не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Стягнути з відповідачки судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року, та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини на які він посилався в позові як на зміну сімейного так і матеріального стану були предметом розгляду у справі №344/3442/25 про стягнення з нього аліментів.

Його сімейний стан на час розгляду попередніх справ та даної справи не змінився. Суд не врахував наявність на його утриманні малолітньої дитини та погіршення його стану здоров`я, що є підставами для зменшення розміру аліментів згідно ст.182 СК україни.

Судом не враховано, що що після отримання черепно-мозкової травми в лютому 2025 року, скаржник систематично відвідує лікарів, наявність наслідків від отриманої травми погіршують його матеріальний стан. Суду були надані докази перебування його на стаціонарному лікуванні, що не враховано судом.

Суд не дослідив цільове призначення коштів у розмірі 18 400 грн і помилково врахував ці кошти до його офіційного доходу, оскільки ці доходи є виплатою лікарняного, на якому позивач перебував через отриману черепно-мозкову травму.

Рішення суду грунтується на припущеннях про його, начебто, приховані доходи, чим порушино норми процесуального права, передбачені ст.ст.77,78,89 ЦПК України.

Суду надано належні докази, які підтверджують втрату джерел стабільних та високих доходів, а саме припинення підприємницької діляності та роботу з невисоким рівнем заробітної плати.

Крім того, відповідно до договору №30/25 реструктуризації погашення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 23.01.2025 року скаржник сплачує по 2500 грн за період з 23.01.2025 року по 31.12.2025 року включно.

Посилається на те, що відповідачка ввела суд в оману про свої доходи, оскільки оформила п`ять земельних ділянок, дві квартири на матір ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , а також будинок АДРЕСА_4 , які здає в оренду та отримує великі доходи, відвідує дорого вартісні курорти.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, у якій вважає рішення суду таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на доказах, які були предметом дослідження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та не свідчать про погіршення матеріального стану позивача.

Позивачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат на своє лікування. Виписки з медичної картки стаціонарного хворого не свідчать про обмеження позивача в фізичних навантаженнях чи будь-яких обмеженнях.

Такі обставини, як припинення підприємницької діяльності 27.01.2025 року, працевлаштування ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_6 , погіршення стану здоров`я утримання дочки від іншого щлюбу, утримання матері уже мали місце під час перегляду справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, Івано-Франківським апеляційним судом. Позивач має у власності об`єкти нерухомості та транспортні засоби, якими він користується як у власних цілях, так і у своєму бізнесі. Аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається є гарантією виконання кожним із батьків свого обов`язку забезпечувати дитину, надавати їй можливість на користування всіма благами соціального забезпечення, належним харчуванням, житлом, надавати їй захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Вважає, що скаржником не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Також, скаржником не надано і доказів його матеріального стану після дати набрання рішенням законної сили, а саме після лютого 2025 року. Зменшення аліментів не буде спрямовано на належне забезпечення дочки, що навчається та суперечитиме її інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представни ОСОБА_7 не з`явилися. Представник скаржника ОСОБА_7 повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного, що відповідно до положень ч.5 ст.130 ЦПК України вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без скаржника та його представника, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, з часу прийняття рішення Івано-Франківським міським судом від 23 червня 2025 року про стягнення аліментів, не наведено нових обставин, таких як зміна матеріального чи сімейного стану, погіршення здоров`я чи інших обставин, які б на підставі ст. 192 Сімейного кодексу України давали право на зменшення розміру стягуваних аліментів.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_3 , уклала договір № 141/м з Івано-Франківським національним медичним університетом про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти.

Згідно довідки директора фахового медичного коледжу Івано-Франківського національного медичного університету № 243 від 30.07.2024, ОСОБА_3 є студенткою четвертого курсу Фахового медичного коледжу Івано-Франківського національного медичного університету, денної форми здобуття освіти.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в цивільній справі №344/14593/24 від 05 листопада 2024 року, залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 6100 грн, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2024 року до звершення нею навчання та не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.04.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_8 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ..

За медичною документацією за період з 08.02.2025 по 17.02.2025 та з 25.02.2025 по 11.03.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом вогнищева травма головного мозку, неуточнена: забій головного мозку, перелом кісток черепа, перелом лобної кістки з права; виражений цефалогічний та всетибуло-атактичний синдроми, лівобічна пірамідна недостатність. Забій гематома правого плечового поясу;перелови інших кісток та кісток обличчі, гемосинус справа.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_10 від 26.02.2025, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_11 з 03 лютого 2025 року на посаді менеджер (управитель) в роздрібній торгівлі продовольчими товарами, місячний посадовий оклад 8000 грн.

За березень 2025 сума доходу склала 18 400 грн, що підтверджується відомостями ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 27.01.2025 року.

Відповідно до попереднього договору №Пск-07 від 13.06.2025, укладеного між Закладом вищої освіти «Університет Короля Данила» та ОСОБА_3 , після виконання вступником/замовником вимог щодо зарахування, які передбачені Порядком прийому на навчання для здобуття вищої освіти та інших умов, передбачених цим договором, сторони домовились укласти в майбутньому договір про навчання за спеціальністю 053 психологія (п.1.1.); сторони домовились, що Основний договір має бути укладений не пізніше строку зарахування на навчання передбаченого Порядком прийому на навчання для здобуття вищої освіти (п. 2.1.); на підтвердження дійсних намірів сторін в укладенні Основного договору замовник вносить на безготівковий рахунок закладу грошові кошти в розмірі 20 000 грн (п. 3.1.).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та визначає спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 21 липня 2021 року по справі № 691/926/20, зазначив, що враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в справі №344/14593/24 від 05 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 6100 грн, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2024 року до звершення нею навчання та не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, як на підставу зменшення розміру аліментів посилався на те, що від іншого шлюбу він має донькув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває у нього на утримані, потребує постійних витрат. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 02.08.2024 року дочці встановлено діагноз міопія середнього ступеня ступеня правого та лівого ока (користувач нічних орто лінз). Для підтримки зору потрібно виконувати рекомендації лікаря, купувати вітаміни та лінзи, забезпечувати якісну техніку для навчання, забезпечувати систематичне відвідування офтальмолога, що тягне за собою значні витрати. Посилався на те, що він допомагає своїй матері, яка є особою пенсійного віку, пенсії, яку отримує мати не вистачає забезпечити базові потреби для нормального проживання та ліки. Крім того, зазначив, що з 27.01.2025 року не здійснює підприємницьку діяльність, немає постійного високого доходу, є найманим працівником з мінімальним рівнем заробітної плати - 8 000 грн та стан його здоров`я не дає змоги для того, щоб влаштуватися ще на одну роботу, перебував на стаціонарному лікуванні та був вимушений витрачати кошти на лікування.

Як вбачається із тексту рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в справі №344/14593/24 від 05 листопада 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року при визначенні розміру аліментів судом було враховано, що у відповідача ОСОБА_1 на утриманні перебуває дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має проблеми зі здоров`ям та матір ОСОБА_13 , яка є пенсіонеркою та перебуває допомоги.

Тобто, вказані обставини досліджувалися судом при визначені розміру аліментів, тому суд апеляційної інстації погоджується з висновком суду першої інстанції, що ці обставини не є новими та не можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів.

Суд першої інстанції дослідив обставини на які посилався позивач як на підставу зменшення розміру аліментів, а саме щодо його стану здоров`я, знаходження на стаціонарному лікуванні у період з 08 лютого по 17.02.2025 з 25.02.2025 по 11.03.2025 року та дійшов вірного висновку витрати на лікування щодо отриманої травми позивачем не підтверджені належними доказами, та з наданих документів щодо захворювання позивача неможливо встановити, що його стан здоров`я настільки погіршився, що не дозволяє працювати та отримувати йому доходи та не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, на судом встановлено, з 27 січня 2025 року відповідач припинив підприємницьку діяльнсть.

ОСОБА_1 з 03 лютого 2025 року працює на посаді менеджер (управитель) в роздрібній торгівлі продовольчими товарами, його місячний посадовий оклад складає 8 000 грн, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_10 від 26.02.2025 року.

З довідки ФОП ОСОБА_11 від 18.03.2025 року дохід позивача з 03.02.2025 року по 25.02. складає 9200 грн, в т.ч. заробітна плата за період з 03.02.2025 року - 07.02.2025 року 2000 грн, лікарняні за період 08.02.2025 25.02.2025 року - 7200 грн. З 26.02.2025 року по теперішній час знаходиться на лікарняному. Загальна сума доходів за період з 03.02.2025 року по 25.02.2025 року складає 9200 грн.

Тобто, позивачачем надано докази на підтвердження зміни його матеріального стану (отримання ним доходу), що судом першої інстанції не було враховано. Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що припинення позивачем підприємницької діяльності вже досліджувалося судом апеляційної інстанції при перегляді рішення 27 січсня 2025 року, оскільки вказана обставина не була предметом судового розгляду при розгляді справи у суді першоїі нстанції про визначення розміру аліментів.

Колегія суддів вважає, що вказана обставина відповідно до норм статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів і доводи апеляційної скарги в цій частині є слушними.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року встановлено, що у власності відповідача перебувають: житловий будинок площею 131,3 кв.м. по АДРЕСА_5 ; земельна ділянка площею 0,1005 га для будівництва та обслуговування даного житлового будинку; магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АДРЕСА_6 , земельна ділянка площею 0,1584 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Із урахуванням встановлених обстави по справі колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року у справі 344/14593/24 з позивача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання з 6100 грн до 4000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до завершення нею навчання та не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, а відтак спроможний сплачувати аліменти у визначному апеляційним судом розмірі. Зазначена у медичних довідках інформація про стан здоров`я відповідача ОСОБА_1 не свідчить про втрату ним працездатності і не може бути підставою для звільнення від обов`язку здійснювати матеріальне забезпечення його дитини. Зменшення розміру аліментів до 2000 грн, про, що просить скаржник у апеляційній скарзі, не відповідатиме інтересам дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Укладання договору про реструктуризацію погашення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 23.01.2025 року та сплату скаржником по 2500, 00 грн щомісячно боргу не може свідчити про погіршення матеріального стану позивача та не може ураховуватись при зменшені розміру аліментів, оскільки вказаний договір було укладено після рішення суду, яким встановлено розмір аліментів і позивач мав розраховувати свої витрати, виходячи з його матеріального стану.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не встановив обставин щодо матеріального стану відповідачки (здача відповідачкою в оренду квартир, оформлених нею на матір, відвідування дорого вартісних курортів) не приймаються до уваги, оскільки за приписами статті 192 СК України при вирішенні спору про зменшення розміру аліментів суд з`ясовує обставини про сімейний та майновий стан лише відносно платника аліментів.

Посилання скаржника на те, що він витрачає значні кошти на лікування та придбання медикаментів не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідачки про те, що позивач продовжує здійснювати свою підприємницьку діяльність в попередньому режимі не заслуговує на увагу, оскільки вказані обстаивни не підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_14 слід задовольнити частково, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року у справі 344/14593/24 з 6100 грн до 4000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до завершення нею навчання та не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПКУкраїни передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що є підстави для розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,2 грн, що підтверджується квитанцією № ID 8571-6205-3591-6929 від 26.02.205 року (а.с.8, том.1).

При зверненні з апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн, що підтверджується квитанцією від 16.07.2025 року № ID 4084-7829-5030-7377 (а.с.9,том.2).

Пропорційно задоволеним вимогам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за подання позовної заяви підлягає стягненню судовий збір в розмірі 794,18 грн, за подання апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1191,27 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року у справі 344/14593/24 з 6100 грн до 4000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до завершення нею навчання та не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_7 , судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 794,18 грн та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1191,27 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2025 року

Головуючий В.М. Луганська

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський