Справа № 954/2002/25
Номер провадження 2/954/2284/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської громади Каховського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пуйда Євген Юрійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Каховської міської громади Каховського району Херсонської області про визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Разом з тим, згідно із ст. 40 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Таким чином, представництво інтересів територіальної громади здійснюється відповідними місцевими радами, які є юридичними особами публічного права, а отже можуть брати участь у розгляді справи.

Однак, в порушення зазначених вимог, представником позивача ОСОБА_1 у позовній заяві визначено відповідачем - Каховську міську громаду Каховського району Херсонської області, яка не є юридичною особою.

Таким чином, позивачу слід залучити належного відповідача та подати належним чином оформлену позовну заяву з додатками для усіх сторін по справі.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача звертається з позовом про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Визначаючи ціну позову у даній справі представник позивача зазначає, що станом на 2000 рік вартість 2/3 частини спірної квартири становила 4633,34 грн, тобто ціла квартира коштувала 6949,50 грн, а відтак з урахуванням індексу інфляції станом на дату подання даного позову до суду, її вартість становить 96077,53 грн.

Разом із цим, суддя зазначає, що до позову не долучені документи, які підтверджують вартість квартири станом на дату звернення до суду з позовом (96077,53 грн) та визначена позивачем ціна позову у розмірі 96077,53 грн вочевидь не відповідає дійсній вартості майна станом на день звернення до суду, яке є предметом даного спору, з огляду на наступне.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому, позивачу слід сплатити судовий збір, відповідно до даного положення.

Позивачем до позову долучено квитанцію №- від 18.08.2025, за якою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Однак, враховуючи, що суду не надано інформацію, документи, які визначають дійсну грошову оцінку квартири станом на дату подання позовної заяви, встановити належний розмір судового збору є неможливим і унеможливлює встановити чи розмір сплаченого судового збору є достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків: зазначення належного відповідача та ціни позову, що буде відповідати дійсній вартості нерухомого майна з метою визначення достатнього розміру судового збору на виконання ч.2 ст.176 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Пуйди Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до Каховської міської громади Каховського району Херсонської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати представнику позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський