Справа № 706/485/25
2/706/414/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 жовтня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника Боровика А.В. звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Постановленою 23.04.2025 суддею Христинівського районного суду Черкаської області ухвалою відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі позивача, вважає, що зібрані у справі матеріали є достатніми для розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, 09.09.2025 подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У позовній заяві представник МТСБУ зазначає, що 10.01.2023 в м. Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача - ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «Opel» д.р.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Позивач здійснив регламентну виплату на користь потерпілої сторони у розмірі 80 400 грн. Зазначені кошти представник МТСБУ просить стягнути із відповідача.

Отже, спір між сторонами виник щодо відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої потерпілому джерелом підвищеної небезпеки.

Правові підстави для стягнення із відповідача коштів позивач обґрунтовує витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000038 від 10.01.2023 та долученою ним копією обвинувального акту.

Відповідач стверджує про відсутність щодо нього обвинувального вироку суду, а відтак просить зупинити провадження у цивільній справі.

Згідно отриманої із Єдиного державного реєстру судових рішень інформації судом встановлено, що на розгляді Шевченківського (Бабушкінського) районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ( справа №932/4141/23).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 кримінальне провадження призначено до розгляду у судовому засіданні. Відомості про розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку суду в ЄДРСР відсутні.

Беручи до уваги наведені обставини, об`єктивну неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до ухвалення Шевченківським районним судом м. Дніпра рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82, 251, 253, 260 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства Шевченківським районним судом м. Дніпра задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 706/485/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №932/4141/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м Дніпра.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона ШКОЛЬНА