Провадження № 2-с/712/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2025 у справі №712/11645/25, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Горобця С.О., сформована в системі «Електронний суд» 01.10.2025 про скасування судового наказу у справі №712/11645/25 від 03.09.2025, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 30 927,82 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що між боржником та Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради особисто не укладалося жодного договору на постачання теплової енергії. Відповідно, у боржника відсутні договірні зобов`язання щодо сплати нарахованих сум. Факт відсутності такого договору свідчить про неправомірність покладення фінансових зобов`язань на боржника. По-друге, при здійсненні розрахунку заборгованості стягувачем було безпідставно враховано осіб, які фактично не проживали за зазначеною адресою. Йдеться про дитину та чоловіка боржника, які в цей період не мешкали за місцем нарахування плати за комунальні послуги. Врахування цих осіб у розрахунках є необґрунтованим та призвело до штучного завищення суми нібито існуючої заборгованості. По-третє, нарахування ґрунтується не на підтверджених фактичних даних про кількість осіб, які реально користувалися послугами, а лише на формальних припущеннях. Це ставить під сумнів достовірність розрахунків та суперечить принципам справедливості та добросовісності. Частиною 3 статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Разом із тим, сторона боржника вважає, що у даній справі наявний спір та така справа не підлягає до розгляду у порядку наказного провадження. Однак, заявником, при подачі заяви про видачу судового наказу, даного факту не враховано та нарахування заборгованості здійснено за загальним правилом. З огляду на наведене, сторона боржника вважає, що у даній справі наявний спір та така справа має розглядатися у межах позовного провадження. Про винесений судовий наказ боржникові стало відомо 18.09.2025, згідно поштового повідомлення. Зважаючи на те, що строк на оскарження судового наказу становить 15 днів з моменту отримання судового наказу, скеровуючи дану заяву на адресу суду 01.10.2025, вважає визначений строк дотриманим.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, матеріали справи №71211645/25, приходжу до висновку про задоволення заяви скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Заява повертається у випадку подання після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання заяви ( ч.2 ст.171 ЦПК України).

Судом встановлено, що 03.09.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ у справі №712/11645/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради заборгованість за теплову енергію в сумі 30 927,82 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн., а всього 31 230,62 грн.

Заявник вказує, що про винесення судового наказу боржнику стало відомо 18.09.2025.

Як вбачається із матеріалів справи №712/11645/25 відправлення 699 вручено одержувачу 18.09.2025.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171, 272, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2025 у справі №712/11645/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.09.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/11645/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Чапліна