Справа № 645/4298/25
Провадження № 2/645/2376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Браташ О.О. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

05.08.2025 року представник позивача адвокат Браташ О.О. 05.08.2025 року подала через «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог. У цій заяві позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Також, у цій заяві змінені підстави для звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Браташ О.О., про зміну підстав позову прийнято до розгляду.

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 15.09.2025 року.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Браташ О.О. подала суду Мирову угоду від 15.08.2025 року, відповідно до змісту якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Сторона 1 ( ОСОБА_1 ) та Сторона 2 ( ОСОБА_2 ), керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою повного та остаточного врегулювання спору у цивільній справі N?645/4298/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 , уклали дану Мирову угоду.

2. Під спадщиною, що залишилися після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування якої виступає предметом спору між Сторонами в межах цивільної справи N?645/4298/25, та предметом між існуючими спалкоємцями в межах даної Мирової угоди розуміється - квартира АДРЕСА_1 .

3. Матеріалами справи підтверджується та визнається Сторонами, що єдиними спадкоємцями на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 (Спадкодавця) є чоловік - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дочка)

4. Сторона 2 визнає за Стороною 1, яка є позивачем у цивільній справі N?645/4298/25, право власності в порядку спадкування на майно Спадкодавця, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

5. Сторона 1, як позивач по справі та Сторона 2, як відповідач по справі, будучи спадкоємцями спірної квартири, що залишилася після смерті ОСОБА_3 (Спадкодавця), діючи за спільною згодою та особистим бажанням кожен окремо та/або разом, як учасники судового процесу у цивільній справі 645/4298/25 домовилися про укладення даної Мирової угоди, щодо визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

6. Сторона 2 відмовляється на користь Сторони 1 від свого права на спадкове майно - квартири АДРЕСА_1 .

7. Сторони разом та кожен окремо розуміють та визнають, що після набрання законної» сили Ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова, якою затверджено дану Мирову угоду, Ухвала суду є правовою підставою для державної реєстрації за Стороною 1 - ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом майна померлої ОСОБА_3 (Спадкодавця), а саме квартири АДРЕСА_1 .

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред?явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

9. Сторона 1 (позивач по справі) та Сторона 2 (відповідач по справі) домовилися про те, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою, відповідно до вимог ст.206, ст.207, ст.208 ч.1. п. 5 ст.255, ЦПК України - є закриття провадження у цивільному спорі по справі N?645/4298/25.

10. Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати Сторін у даному цивільному спорі по справі N?645/4298/25, у зв?язку із відкриттям провадження та/або судовим розглядом, які понесені Сторонами до дати укладення цієї мирової угоди, покладаються на Сторону, яка здійснила оплату таких судових витрат та відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.

11. Сторони погоджуються з тим, що після затвердження умов даної Мирової угоди Немишлянським районним судом по справі N?645/4298/25, сторони (кожен окремо), не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов?язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної Мирової угоди.

12. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

13. У момент укладення даної Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов?язання за даною Мировою угодою; Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення даної Мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, або інших приховуваних фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Сторони діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп?яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами (кожним окремо) її умови у повному обсязі; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв?язку з укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб , у тому числі й держави.

14. Сторони разом та кожен окремо стверджує, що будуть вживати усіх залежних від них правових та майнових дій та заходів, спрямованих на повне виконання даної Мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

15. Сторона 1 та Сторона 2 підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної Мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам; Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

17. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди. 18. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом і діє до повного виконання зобов?язання, передбачених цією Мировою угодою;

19. Мирову угоду підписано Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та Суду. 20. Наслідком виконання цієї Мирової угоди має бути державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідність змісту мирової угоди вимогам матеріального закону передбачає, зокрема, аналіз об`єкта мирової угоди - майна, яким за умовами мирової угоди розпоряджаються її суб`єкти. Для того, щоб з`ясувати, що мирова угода не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд повинен встановити, що: 1) майно, яке передається за мировою угодою, не вилучено з обігу і не обмежено в обігу; 2) учасники мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном, що підтверджується правовстановлюючими документами; 3) майно, яке передається за мировою угодою, не перебуває під арештом і щодо нього відсутній спір з іншими особами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Суд вважає, що умови мирової угоди суперечать закону, оскільки у цій справі відсутні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно ( квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ) після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивачем порушено строки звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не доведено підстави для спадкування відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України.

Окрім того, ця угода може порушити інтереси інших осіб, зокрема територіальної громади м.Харкова, яка, за відсутності підстав для спадкування спадкоємцями, може подати заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, у задоволенні мирової угоди суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 207, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У затвердженні мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова