Справа №303/9969/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Вариванець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 29.07.2017. У шлюбі в них народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 . Рішенням Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області від 04.10.2024 шлюб між ними розірвано, стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 4000 грн. Після розірвання шлюбу у нього та відповідачки погіршилися стосунки, внаслідок чого остання перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. У зв`язку з чим він звертався до уповноваженого органу Мукачівської міської ради, але позитивного результату не отримав. Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, необхідно враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення інтересів дитини. Просив встановити способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною наступним чином: - кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 до 18.00 год.; кожної другої та четвертої неділі з 12.00 до 18.00 год; на новорічні, різдвяні, пасхальні свята та день народження дитини за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає. Позов вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявлені безпідставно, не підтверджені належними доказами. Так, позивач не зазначив і не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких заявлено позовні вимоги, а саме: підтвердження факту вчинення діями відповідача перешкод у спілкуванні позивача з його дитиною; порушення його прав як батька дитини; докази на підтвердження можливості реалізації обраного ним способу захисту його прав без шкоди інтересам дитини, враховуючи фактичне проживання дитини за межами України на час дії воєнного стану в державі; підтвердження результатів досудового не врегулювання спірного питання до моменту його звернення до суду із заявленим позовом; докази на підтвердження можливості у позивача забезпечення умов для безпечного спілкування батька з дитиною у запропонований ним час. Вона з метою забезпечення належних умов проживання, розвитку, навчання дитини в зв`язку з війною в Україні після 24.02.2022 змушена була виїхати за межі України. Таке рішення було прийняте нею в інтересах дитини та за згоди позивача, що підтверджується його нотаріальною заявою-згодою на виїзд дитини за кордон. На даний час нею створені всі належні умови для проживання дитини, відвідування дитячого садку, забезпечення харчуванням, виховання, лікування тощо. Майже кожного дня відповідачем забезпечено безперешкодне спілкування з батьком по відео зв`язку. Позивач невірно розуміє причини неможливості повернення в Україну до закінчення війни. Вона не заперечує проти приїзду позивача в Німеччину, де готова забезпечити умови для побачень батька з дитиною. Позивач не звертався до неї з вимогою щодо погодження в позасудовому порядку та умов побачень з дитиною. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач направив суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що у відзиві на позов відповідачкою не обґрунтовано позицію відповідачки. ОСОБА_2 не дає йому можливості спілкуватися з дитиною через засоби аудіо, відео зв`язку. Він не має можливості виїхати в Німеччину та побачитися там з дитиною в зв`язку з дією воєнного стану, але відповідачка може вільно перетинати кордон України без будь-яких заборон, чим забезпечити вільне спілкування батька з дитиною. Просив його позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належний чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Принципом 6 «Декларації прав дитини», прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 «Конвенції про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 9 «Конвенції про права дитини» передбачає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Стаття 15 цього закону передбачає, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 07.06.2024 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є позивач та відповідач по цій справі (а.с.11).

Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 29.07.2017, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2024 розірвано (а.с.5).

Крім того, зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 (а.с.5).

Постановою Закарпатського апеляційного суду у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар С.П. вiдмовлено. Апеляцiйну скаргу ОСОБА_7 в iнтepecax якого діє адвокат Печунка B.О., задоволено частково. Рiшення Мукачiвського мiськрайонного суду Закарпатської області вiд 04 жовтня 2024 року в частинi змiни розподiлу судових витрат у виглядi судовою збору за результатом розгляду вимоги про стягнення аліментів змiнено, викладено шостий абзац резолютивної частини рішення в такiй редакцiї: «Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок». В iншiй частинi рiшення Мукачiвського мiськрайонного суду Закарпатської областi залишити без змiн.

З копії паспорта позивача судом встановлено, що останній проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

За повідомленням Мукачівської міської ради місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 17.09.2022 ОСОБА_1 дав згоду на тимчасовий виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон на строк з 17.09.2022 по 17.09.2025 (а.с.59).

Учасники справи визнали, що відповідачка разом з дитиною ОСОБА_4 проживає у Федеративній Республіці Німеччині, тому ця обставина за ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Зі звернення ОСОБА_1 від 09.09.2024 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо розв`язання спору, що виник між ним та ОСОБА_2 щодо способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 встановлено наявність спору між відповідачем та позивачем щодо участі останнього у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с.12).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що батьки не можуть спільно вирішити питання щодо здійснення ОСОБА_1 батьківських прав та виконання обов`язків відносно їх дитини ОСОБА_4 .

Частини 5 та 6 ст. 19 СК України передбачають, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В порядку ч. 5 ст. 19 СК України виконавчим комітетом Мукачівської міської ради надано суду висновок щодо розв`язання спору від 20.08.2025, в якому орган опіки та піклування вважає доцільним визначити ОСОБА_1 наступний графік побачень із сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови повернення дитини в Україну: щомісячно, першої та третьої суботи та другої і четвертої неділі з 14 до 18 години, або інший час за домовленістю між батьками дитини.

Суд не може взяти до уваги зазначений висновок Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.01.2025, оскільки він не містить належного обґрунтування про доцільність надання можливості побачень з сином тільки за умови повернення дитини в Україну, а також можливості щомісячних побачень першої та третьої суботи та другої та четвертої неділі з 14 до 18 годин, а не з 12 до 18 годин, як про це просить позивач та побачень на новорічні, різдвяні, пасхальні свята та день народження дитини за погодженням з мамою дитини.

За таких обставин висновок надано без повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття такого висновку та без їх урахування, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 СК України.

Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, суд бере до уваги, положення ст. 150, 151, 153 СК України, які передбачають обов`язок батька виховувати дитину, піклуватися про неї та право на безперешкодне спілкування між батьком та дитиною, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і позивачу слід встановити час для систематичного особистого спілкування з сином: - кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 до 18.00 год.; кожної другої та четвертої неділі місяця з 12.00 до 18.00 год; на новорічні, різдвяні, пасхальні свята та день народження дитини за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При встановленні такого порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд враховує вік дитини та вважає необхідним зробити застереження про необхідність встановлення такого порядку, але з урахуванням стану здоров`я та з дотриманням режиму дня дитини.

З метою уникнення непорозумінь між батьками та виключення можливості залишення дитини без догляду також слід передбачити, що в день зустрічі позивача з сином, ОСОБА_1 зобов`язаний узгодити з відповідачкою у якому порядку він забирає дитину з місця її проживання або іншого місця та в якому порядку він її повертає за місцем проживання або в інше місце, а також у випадку неможливості побачення з сином позивач зобов`язаний завчасно повідомити про це відповідачку.

Визначаючи такий порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує також ту обставину, що дитина на теперішній час перебуває за кордоном і вважає, що таке не є перешкодою для реалізації встановленого судом порядку, оскільки позивач може здійснити виїзд до місця проживання дитини у встановленому законом порядку, де зустрічатися з дитиною, а також встановлений порядок у спілкуванні та вихованні дитини можливий на території України після її повернення із-за кордону.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 82, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, «Декларацією прав дитини», «Конвенції про права дитини», ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 19,150,151,153,157,159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 час для систематичного особистого спілкування та виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я та з дотриманням режиму дня дитини наступним чином:

кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 годин до 18.00 годин;

кожної другої та четвертої неділі з 12.00 годин до 18.00 годин;

на новорічні, різдвяні, пасхальні свята та день народження ОСОБА_4 за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 в день зустрічі з сином узгодити з ОСОБА_2 в якому порядку він забирає дитину з місця її проживання або іншого місця та в якому порядку він її повертає за місцем проживання або в інше місце,

Зобов`язати ОСОБА_1 у випадку неможливості побачення з сином завчасно повідомити про це ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя