Справа № 703/4655/25
01 жовтня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
встановив:
Орган опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Орган опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відповідно до підпункту 4 пункту «б» частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 8,11,12 Закону України «Про охорону дитинства», статей 150,164,180 Сімейного кодексу України, враховуючи пропозиції комісії з питань захисту прав дитини Ротмістрівської сільської ради від 27.06.2025 № 6, встановили наступні обставини.
Так, відповідач ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає, співмешканець - ОСОБА_4 , 1980 року народження, перебуває в ЗСУ.
За даними характеристики наданої Ташлицьким старостинським округом Ротмістрівської сільської ради № 97 від 27 червня 2025 року ОСОБА_2 офіційно не працює, в центрі зайнятості не перебуває, має статус ВПО, соціальну допомогу на дитину не отримує, заробляє гроші тимчасовими заробітками. В побуті неохайна та непрацелюбна, схильна до бродяжництва та жебракування. Мати недостатньо приділяє уваги щодо догляду та виховання свого сина, не забезпечує в повній мірі продуктами харчування, одягом, взуттям, не дотримується санітарно-гігієнічних умов для нормального проживання та розвитку дитини. Майже весь одяг, що має дитина, це одяг, який надається через гуманітарну допомогу. З даною сім`єю проводились профілактичні бесіди щодо способів підвищення батьківського потенціалу, розвитку навичок ведення домашнього господарства, дотримання санітарно-гігієнічних умов проживання дитини та недопустимості порушення прав дитини, сприяння створенню безпечних і комфортних умов для дитини. При неодноразових контрольних візитах, які були здійснені Службою 13.02.2025 року, 17.02.2025 року, 18.02.2025 року, що зазначено у відповідних актах обстеження умов проживання, конкретних змін в налагоджені санітарно-гігієнічних умов здійснено не було. В плиті топилося, але в кімнатах було холодно, дрова були сирі та в плиті був отвір, через який дим йшов на будинок, з їжі наварена ячна каша. Нарубаних дров для опалювання будинку не було. Вони лежали на кучі сирі на дворі. Дитина тимчасово проживала в діда.
Наказом Служби у справах дітей Ротмістрівської сільської ради № 8 від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік дітей, як такий, що потрапив в складні життєві обставини, оскільки родина не в змозі подолати їх самостійно. Згідно заяви матері від 25 лютого 2025 року № 51/Л-060, дитина влаштована до патронатної родини.
На підставі клопотання Служби у справах дітей Ротмістрівської сільської ради № 01-11/16 від 25 лютого 2025 року направлено клопотання до служби у справах дітей Степанецької сільської ради на тимчасове проживання дитини в патронатну родину та відповідно прийняте розпорядження сільського голови с. Степанки № 24 від 25 лютого 2025 року «Про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_5 ». Дитина влаштована до патронатного вихователя ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно виконання договору про патронат над дитиною з тимчасового догляду, виховання та реабілітації, дитина була влаштована терміном на 3 місяці.
Під час перебування дитини в патронатній родині з`ясували наступне: мама телефонувала хлопчику декілька разів, зустрічалася з дитиною один раз 04 березня 2025 року і лише коли помічник вихователя привіз дитину до КЗ «ЦНСП Ротмістрівської сільської ради», проте маму більше цікавив телефон, ніж сам хлопчик, на день народження дитину не привітала. В подальшому ОСОБА_2 більше не виявляла бажання провідати дитину, не приїздила за адресою його проживання, не цікавилась життям та здоров`ям сина. Телефонувала дитині з телефону співмешканця ОСОБА_6 - біологічного батька дитини, коли той приїздив у відпустку з ЗСУ декілька разів, проте під час цих розмов було чути, що останній перебував в нетверезому стані, а мати постійно повторювала одні і ті самі фрази не чуючи, що їй говорить дитина. Так як мати обіцяла приїхати до дитини і не виконувала обіцянок, після цих телефонних дзвінків дитина сердилася, збуджувалася, забувала елементарні речі.
Орган опіки вказує, що у хлопчика серйозні проблеми зі здоров`ям, всі діагнози записані в медичній карті дитини, на що мама не реагувала, дитину не лікувала. Патронатні вихователі звертались з дитиною до офтальмолога, замовили якісні окуляри, що вирівнюватимуть косоокість та поліпшуватимуть зір, також звертались за медичною допомогою до дитячого уролога, отримали консультацію, лікувальну терапію отримували вдома. З 01 квітня 2025 року до 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 , 2015 року народження, перебував на обстеженні та лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні з причини відставання в розвитку. При обстеженні виявилося, що дитина має проблеми психічного здоров`я, тому отримав інклюзивну програму навчання.
25 травня 2025 року закінчувався термін перебування дитини у патронатного вихователя, в зв`язку з чим 08 травня 2025 року Служба у справах дітей разом з КЗ «ЦНСП Ротмістрівської сільської ради» здійснила виїзд до сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та склала відповідний акт обстеження. При обстежені виявили, що ремонт в будинку зроблений частково (стеля та стіни побілені неякісно), підлога не вимита, вікна та двері не пофарбовані. Продукти харчування відсутні. Холодильник для зберігання продуктів відсутній, відсутні всі електроприлади, шафа для зберігання речей, стільці, стіл також відсутні. Мобільний телефон також відсутній. Город посаджений частково (цибуля, картопля) і не багато. ОСОБА_7 для виховання та розвитку дитини умови не створила, місце для навчання дитини відсутнє, ліжко для дитини є в наявності, але постіль на ньому відсутня. ОСОБА_7 роботи не знайшла, працює в людей по найму, де отримує незначні кошти, тому придбати стіл, шафу та інші речі не в змозі. Біля будинку територія заросла високими бур`янами, які ніхто не косе. До будинку натоптана лише одна стежка.
На засідання комісії, що проходило 13 травня 2025 року ОСОБА_2 не з`явилась, про свою відсутність не повідомила. На засіданні комісії прийняте рішення про продовження терміну перебування малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_5 ще на 3 місяці, так як мати не створила умов для проживання та розвитку дитини. Останній був наданий додатковий місячний термін для виправлення ситуації, що склалася, в разі невиконання нею поставлених завдань для повернення дитини додому, вирішено Службі у справах дітей клопотати перед Смілянським міськрайонним судом щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 червня 2025 року Службою у справах дітей Ротмістрівської сільської ради здійснено черговий виїзд до сім`ї ОСОБА_2 та виявлено, що остання за місячний термін нічого не зробила для повернення дитини додому, не виявила бажання нічого змінювати.
Зауважує, що ОСОБА_2 неодноразово було попереджено, що невиконання батьківських обов`язків призведе до позбавлення її батьківських прав.
Вищезазначені обставини свідчать про небажання ОСОБА_2 виконувати батьківські обов`язки, покладені на неї чинним законодавством, в зв`язку з чим комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради вважає, що наявні підстави для позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак орган опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до положень ч. 2 ст. 166 СК України, просить стягнути з відповідача на користь закладу або особи на утриманні якої буде перебувати дитина аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.
Ухвалою суду від 23 липня2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи. Причини неявки суду відповідач не повідомила, відзив на позов не надала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, викладеної письмово, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 26 лютого 2025 року, батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.7).
З повного витягу з ДРПЦСГ щодо актового запису про народження вбачається, що державна реєстрація народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с. 28-29).
Згідно довідки Ташлицького старостинського округу Ротмістрівської сільської ради № 356 від 27 червня 2025 року ОСОБА_2 , 1981 року народження, не працює, як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрована, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має статус внутрішньо переміщеної особи, проживає в АДРЕСА_1 , а зареєстрована АР Крим АДРЕСА_2 . Має такий склад сім`ї: співмешканець - ОСОБА_4 , 1980 року народження, перебуває в ЗСУ; син - ОСОБА_1 , 2015 року народження, знаходиться в патронатній сім`ї; дочка - ОСОБА_3 , 2005 року народження, не проживає. Власної земельної ділянки та домоволодіння на території сільської ради ОСОБА_2 не має (а.с.13).
З довідки-характеристики № 97 від 26 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , проживала разом із: співжителем - ОСОБА_4 , 1980 року народження, перебуває в ЗСУ; сином - ОСОБА_1 , 2015 року народження, знаходиться в патронатній сім`ї. Дочка - ОСОБА_3 ,2005 року народження, не проживає з матір`ю. ОСОБА_2 не працює, в побуті неохайна та непрацелюбна, схильна до бродяжництва та жебракування. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалась (а.с.14).
Наказом служби у справах дітей Ротмістрівської сільської ради № 8 від 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, оскільки мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.15).
Згідно розпорядження № 24 від 25 лютого 2025 року та наказу № 12 від 25 лютого 2025 року Степанківської сільської ради малолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , до подолання ними складних життєвих обставин, з 25 лютого 2025 року (а.с.16-17, 19).
Розпорядженням Степанківської сільської ради № 71 від 25 травня 2025 року продовдено термін перебування малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 терміном до 25 серпня 2025 року, до мінімізації родиною складних життєвих обставин (а.с.20).
Відповідно до актів обстеження умов проживання від 13 лютого 2025 року, 17 лютого 2025 року, 18 лютого 2025 року, 08 травня 2025 року, 25 червня 2025 року, складених спеціалістами органу опіки та піклування з метою обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання останньої є незадовільними, ремонт в будинку зроблено частково, в будинку брудно, продукти харчування відсутні, тварини (кіт, собака) перебувають у будинку, холодильник для зберігання продуктів харчування в будинку відсутній, відсутні будь-які електротовари. Умови для виховання та розвитку дитини не створені, місце для навчання дитини не обладнано, на ліжку для дитини відсутня постіль, в кімнаті безлад, будь які ігри та книги, необхідні для розвитку дитини відсутні (а.с.23-27).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 36 від 30 червня 2025 року, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з неї аліментів відповідає інтересам дитини та є доцільним (а.с.30-38).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що ОСОБА_2 , як мати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважної причини не виявляє щодо дитини батьківського піклування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою матері в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.
За таких обставин, суд, охороняючи інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного.
Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов`язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно до ч.2, ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Частиною 2 ст.193 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.
Відтак, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно не надає, тому вимога про стягнення з неї аліментів на утримання дитини також підлягає до задоволення, відтак з ОСОБА_2 слід стягнути на користь закладу, в якому буде перебувати дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи на користь особи, на утриманні якої в подальшому він буде знаходитись, аліменти на утримання останнього в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, суд допускає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 18 липня 2025 року, а тому з відповідача підлягають стягненню аліменти, починаючи з дня звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» вказує на те, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки в позовній заяві ставиться вимога немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав) та вимога майнового характеру (про стягнення аліментів) то з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, ст.150, 155, 164, 166, 180-182, 183 СК України, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 № 2342-IV, Законом України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 № 2402-III, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,-
ухвалив:
Позов органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь закладу або особи на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доход), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_1 .
Головуючий: В. В. Волосовський