ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1200/25
провадження № 2/691/898/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області 01.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примак В. А. про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 26.09.2025 року вказаний позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, та представнику позивача було надано строк для усунення недоліків, вказано спосіб усунення недоліків позовної заяви, як і розяснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно Довідки про доставку електронного документу, представник позивача ОСОБА_3 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2025 року, отримав 28.09.2025 15:30:00.

30.09.2025, на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про усунення недоліків, із якої недоліки усунуто лише частково.

Визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 03.10.2025.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Станом на 07.10.2025 представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Згідно частини 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, представник позивача не підтвердив зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, згідно наданої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 21 липня 2025 року, про сплату судового на суму 10950,40 грн. Та, як вбачається з повідомлення працівника суду від 30.09.2025 року, копії ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М. від 23.07.2025 року (справа № 691/986/25, № провадження 2/691/759/25), вказаний судовий збір був сплачений та вже зарахований в справі № 691/986/25, і є повернутим згідно цієї ж ухвали. Оскільки, представником позивача наданий платіжний документ про сплату судового збору, який зарахований до іншої справи, а відтак докази сплати належної суми судового збору за подання цього позову не надав.

З огляду на викладене, недоліки, зазначені в ухвалі суду, були усунуті не в повному обсязі.

Крім того, незважаючи на те, що суд звернув увагу на наявність судового рішення по цивільній справі № 691/1096/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, представником позивача в заяві не наведено достатньо доказів про те, що між позивачем та відповідачами існує спір.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, вважати не поданою та повернути разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця