Пр.№2/756/6571/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 18.08.2025.

Предметом спору є визначення позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після відкриття провадження у справі до суду надійшов лист Відділу служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Бучанської міської ради Київської області, в якому зазначено, що у провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа №756/6969/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.05.2024 органом опіки було прийнято рішення №3331 «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав», в тому числі щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , а тому підстави для повторного надання висновку відсутні.

Крім того, 20.08.2025 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації про перетин державного кордон України ОСОБА_3 за період з 24.02.2022 по 29.07.2025, яке мотивовано тим, що ця інформація буде підтверджувати те, що з 2022 року відповідачка постійно проживає закордоном і з 21.07.2025 перебувала на території України, що обґрунтовує вимоги позивача.

У судовому засіданні представниця позивача підтримала клопотання про витребування доказів і вважала можливим при розгляді цієї справи враховувати висновок органу опіки і піклування від 17.05.2024.

Інші особи до суду не з`явились, про підготовче судове засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думки представника позивача щодо порушених процесуальних питань, дослідивши матеріали справи, судом безпосередньо в судовому засіданні судом було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про витребування доказів та зобов`язання третьої особи подати висновок у цьому спорі.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на положення зазначеної норми процесуального закону, суд вважає правильним оформити ухвали, постановлені у судовому засіданні 09.10.2025 окремим документом.

При вирішення зазначених процесуальних питань суд керувався наступними положеннями чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.4-9 цієї ж статті, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація про перетин кордону відповідачкою може мати значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів.

Крім того, відповідно до ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд звертає увагу органу опіки і піклування, який залучений до участі у справі в якості третьої особи на те, що ним до матеріалів цивільної справи №756/6969/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дітей, серед яких ОСОБА_7 було надано висновок , затверджений рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради №3331 від 17.05.2024.

Позивачем у справі, в якій постановлюється ця ухвала, є сама неповнолітня ОСОБА_2 , тобто склад осіб у обох справах відмінний.

Крім того, розгляд цивільної справи 756/6969/24 ще не завершений, а висновок органу опіки і піклування у ній наданий більше року до моменту подання позову самою дитиною.

Чинним законодавством не передбачена можливість прийняття при вирішенні різних спорів, з різним суб`єктним складом учасників справи, одного і того ж висновку орану опіки і піклування. Такий висновок надається у кожному окремому спорі, якщо вимоги за ним передбачені у ч.4,5 ст.19 СК України.

Суд вважає необхідним роз`яснити третій особі положення ст.84 ЦПК України, які зазначені вище щодо наслідків неподання суду доказів, які ним витребовуються.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне звернути увагу Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради на необхідність надання нею як органом опіки та піклування в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав висновку щодо розв`язання спору, визначеного ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України.

При цьому, суд зауважує, що статтею 262 ЦПК України передбачено право суду на постановлення окремої ухвали у випадку виявлення при вирішенні спору порушення законодавства або недоліків в діяльності, зокрема, державних та інших органів, яким суд змушений буде скористатись у випадку ненадання суду висновку щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України за період з 24.02.2022 року по 29.07.2025 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернути увагу Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради на необхідність надання нею як органом опіки та піклування в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав висновку щодо розв`язання спору.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко