overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3445/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2025 року позивач через свого представника адвоката Бабича М.В. звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 14.02.1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис 221.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год 45 хв 05 листопада 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження 2-н/127/3411/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати П`яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва (за наявності) належним чином завірену копію спадкової справи № 402/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 06 березня 2017 року).

Також, прошу надати відповідні витяги зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

02 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі судових засідань Когут Г.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 02 травня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

14 липня 2025 року представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" Корнілов Л.О. подав відзив на позовну заяву.

19 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 грудня 2025 року, о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" жовтня 2025 р. Номер справи 577/5413/25
Провадження № 2-н/577/967/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
сп справа № 756/6716/25 Головуючий у суді І інстанції: Шевчук А.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року справу призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

15 жовтня 2025року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Справа № 601/2931/25
Провадження № 2-о/601/101/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 10 хвилин, 29 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://court.gov.ua/sud1909.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7741/25
В справі 760/4406/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

21 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

19 лютого 2025 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

21 лютого 2025 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відомостями, що станом на 21 лютого 2025 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Житомирського районного суду Житомирської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі до Житомирського районного суду Житомирської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/9033/25
Провадження № 2/466/3758/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

29.09.2025 року акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Галицького районного суду м.Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Позивач в позовній заяві в якості місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 вказав адресу АДРЕСА_2 , яка знаходиться на території діяльності Галицького районного суду м Львова.

Крім цього, згідно відповіді №1844801 з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.10.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Галицького району м.Львова.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Спір про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен вирішуватися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Цей спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чоловсього, 2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/8033/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6704/24

Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1128/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ювченко Володимира Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими.

По справі продовжено перерву до 15:40 07 жовтня 2025 року.

02 жовтня 2025 року від адвоката Ювченко Володимира Андрійовича надійшло клопотання про надання можливості йому та ОСОБА_1 приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ювченко Володимир Андрійович не можуть прибути в судове засідання, з метою забезпечення учасникам справи можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ювченко Володимира Андрійовича задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ювченко Володимира Андрійовича на 15 годину 40 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62, електронна адреса суду «») - для виконання, позивачці ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Ювченко Володимиру Андрійовичу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Онищенко