У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у вищевказаній справі.

Обґрунтовуючи заяву вказав, що відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 28.01.2025 у справі № 758/12971/15-ц його апеляційну скаргу задоволено частково та рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Пенсійного фонду України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 849 507 грн. 94 коп. та 2 000 грн. моральної шкоди.

На виконання вищезазначеного рішення суду Подільським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи.

14.03.2025 на адресу Державної казначейської служби України направлено заяву про виконання рішення суду, а саме постанови Київського апеляційного суду від 28.01.2025, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 (середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 849 507 грн. 94 коп. та 2 000 грн. моральної шкоди.

Станом на 22.08.2025 рішення не виконано, про причини невиконання його не повідомлено.

Посилаючись на вищевикладене, просив зобов`язати Пенсійний фонд України подати до Подільського районного суд м. Києва звіт про виконання постанови Київського апеляційного суду від 28.01.2025 у справі № 758/12971/15-ц, відповідно до якої його апеляційну скаргу задоволено частково та рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, відповідно до якого стягнуто з Пенсійного фонду України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 849 507 грн. 94 коп. та 2 000 грн. моральної шкоди.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 453-2 ЦПК України, ухвалив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 20.06.2023 у справі № 758/12971/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 залишено без змін.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18.09.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 20.06.2023 в частині позовної вимоги про поновлення на роботі скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу інженерно-технічного забезпечення управління господарського забезпечення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, правонаступником якого є Фонд соціального страхування України, з 27 жовтня 2015 року.

Постанову Київського апеляційного суду від 20.06.2023 в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 849 507 грн. 94 коп. та 2 000 грн. моральної шкоди

У задоволені решти вимог - відмовлено.

Подільським районним судом м. Києва 28.02.2025 видано виконавчий лист про стягнення з Пенсійного фонду України (Код ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 849 507 грн. 94 коп. та 2000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Отже, відповідно до норм частини другої статті 453-1 ЦПК України підставою для подання звіту про виконання судового рішення є сукупність умов: невиконання боржником судового рішення та відкриття виконавчого провадження.

Оскільки доказів відкриття виконавчого провадження заявником суду не надано, як і не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Пенсійного фонду України подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного суду від 28.01.2025 про стягнення з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 849 507 грн. 94 коп. та 2 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 453-1, 453-2 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 29.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України

СуддяС. С. Захарчук