Провадення № 2-з/357/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року.

06 грудня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року, а стягувати їх на рахунок Білоцерківського відділу ДВС та накопичувати до вирішення справи в суді.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка не проживає з дитиною і не використовує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , якого було вилучено у відповідачки на підставі постанови окружного суду м. Брілон Німеччина.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 150 ЦПК України - не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову в частині зупинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача за своїм змістом є практично тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім цього суд звертає увагу заявника (позивача) на те, що заявою про забезпечення позову, останній фактично намагається змінити предмет позову, що є недопустимою процесуальною дією зі сторони позивача (заявника) на даній стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко