overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/5760/25

Номер провадження 2/495/3209/2025

03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красільникова М.С., до Мологівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красільникова М.С., до Мологівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу №2862/Б, укладеного на Одеській товарній біржі від 18.09.2000, дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. На момент відкриття провадження, передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження. Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красільникова М.С., до Мологівської сільської громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 15:00 год.28 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/38/25

№пр. 2/384/97/2025

06 жовтня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Горбенко К.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Ярути Н.М.,

представника-психолога територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вільшанської селищної ради Яблонь О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в с-щі Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-167, 180-181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топори, Ружинського району, Житомирської області.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
30.09.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Репей А.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2025 по справі № 130/2500/25,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 народження адвоката з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі №130/2500/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Виконавчий комітет Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2025 по справі №130/2500/25 не вірно вказано прізвище, ім`я по батькові особи, стосовно якої розглядається справа замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ОСОБА_1 ».
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2025 по справі №130/2500/25, зазначивши замість невірного прізвища, імені по батькові особи, стосовно якої розглядається справа « ОСОБА_1 » вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 752/471/25
Провадження №2-во/752/188/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, виправленим ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року, задоволена позовна заява ОСОБА_1 . Постановлено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до актового запису державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 . Після внесення відомостей до актового запису про народження дитини видати свідоцтво про народження дитини. (а.с. 78)

Позивач звернувся у суд з заявою про виправлення описки. Просить виправити по-батькові заявника в тексті рішення та ухвали, зазначивши " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". Також у тексті рішення зазначити номер свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції в м. Києві, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про батька.

Проте в судових рішеннях допущено описки, що унеможливлює їх виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в судові рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року та ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року, зазначивши по-батькові заявника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_5 " та номер свідоцтва про народження "серії НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 720/1949/25
Провадження № 2/720/1173/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2025 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/880/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати аліментну плату на її утримання, як дружини з якою проживає дитина в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

19.09.2025 року та 06.10.2025 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Причини неявки відповідача не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 753/6246/24
провадження № 2/361/3970/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12 429 877 (дванадцять мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 368/1667/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1667/25 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1667/25 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 30.10. 2025 року на 10 год. 20 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 30.10.2025 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 24.10.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

Справа № 495/5833/25

Номер провадження 2/495/3243/2025

03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю"ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09:45 годин 06 лютого 2026 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа №601/2315/25
Провадження № 2-о/601/77/2025
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

присяжних: Гаскевича М.Я., Опанасенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецький відділ Державної міграційної служби України про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

за участю: представника заявника - адвоката Галіяша В.О.,

встановив:

В судовому засіданні представник заявника адвокат Галяш В.О. заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 з січня 2020 року по даний час, а також інформацію про пункти пропуску через які ОСОБА_3 перетинав державний кордон України.

Відповідно до ч. 1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України та пункти пропуску громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Будки Кременецького району Тернопільська область) з січня 2020 року по даний час.

Вказану інформацію надати в строк до 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні: