Дата документу 13.10.2025 Справа № 337/2372/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2372/25 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/807/1643/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.02.2024 року Генеральним консульством України в Кракові, актовий запис № 11.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у цій справі залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 1 816 грн. 80 коп. в межах строку, визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2025 року була направлена ОСОБА_1 на електронну пошту, яка зазначена в апеляційній скарзі, про що в матеріалах справи міститься підтвердження (а.с. 51).

Також ухвала Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2025 року була направлена ОСОБА_1 04.08.2025 року на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, конверт повернуто з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

До апеляційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходили.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Вищевказана ухвала від 30 липня 2025 року повторно була направлена ОСОБА_1 22.09.2025 року, отримана 29.09.2025 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 жовтня 2025 року вимоги вказаної ухвали суду від 30 липня 2025 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. ОСОБА_1 з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася, відомостей про те, що вона вживала заходів щодо усунення недоліків скарги в Єдиній автоматизованій системі діловодства Запорізького апеляційного суду немає, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко