Справа № 199/8026/25
(2/199/4196/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача (ВКЗ) ОСОБА_1

представника відповідача (ВКЗ) Медведєва Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась в суд із позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб. та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб., позбавивши його права власності на цілу частку.

Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 04.05.2024 року шлюб розірваний, актовий запис № 27, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом про актовий запис про шлюб із державного мобільного застосунку «Дія».

У період перебування у шлюбі сторонами було придбано майно, яке підлягає поділу на даний час на праві спільної сумісної власності, транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб. З 16.04.2024 року власником та користувачем є Відповідачю

Ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб., становить 369400 грн., відповідно до звіту про оцінку майна від 19.05.2025 року, виконаного оцінювачем ОСОБА_3 .

Вказане майно було придбано у шлюбі за кошти позивача та відповідача та є їх спільною сумісною власністю, отже позивачу належить частина сумісного майна, а саме автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб.

Доказами сумісної власності автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб., є інформація, отримана з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія МВС) Територіального сервісного центру МВС № 1244 вих. № 31/29/1244/20/377-аз-368-2025 від 15.04.2025 року. В даному листі зазначається, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб., придбаний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1244/2024/4450430 від 16.04.2024 року, укладеному в ТСЦ 1244 та зареєстровано за ним 16ю04ю2024 року.

Вказане майно відповідно до приписів ст. 60 СК України є їхньою спільною сумісною власністю.

Позивач повідомляє суд, що між нею та Відповідачем шлюбний договір не укладався, у зв`язку з чим дане майно підлягає рівному поділу часток між сторонами.

Оскільке майно, транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб., придбано позивачем та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач має право на частину машини та рівної половини від оціночної вартості транспортного засобу, а саме позивачу належить на праві спільної сумісної власності 184700 грн., що дорівнює частини від загальної вартості спільного майна 369400 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 року прийнято дану справу до свого провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.07.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Медведєвої Л.В., згідно якого остання просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

20.05.2022 року між відповідачем та позивачем був зареєстрований шлюб.

З січня 2024 року позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини і не вели спільного господарства, мали окремий бюджет.

05.04.2024 року Сторони подали заяву до ДРАЦС про розірвання шлюбу.

04.05.2024 року шлюб між Позивачем та Відповідачем був розірваний.

За час шлюбу сторонами було придбано побутову техніку та 19.12.2023 року автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 . Вищезазначений автомобіль був придбаний за кошти батька Відповідача ОСОБА_4 , який віддав свою банківську картку грошовими коштами своєму синові ОСОБА_2 за рахунок якої Позивачка і Відповідач жили увесь час перебуваючи в шлюбі.

Підтвердити факт витрати саме грошових коштів батька Відповідача на придбання автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску може ОСОБА_4 , якого Відповідач просить викликати по цій справі в якості свідка.

Після подачі заяви до ДРАЦС про розірвання шлюбу, 16.04.2024 року сторони вирішили поділити спільно нажите в шлюбі майно. Вся побутова техніка була залишена Позивачці і залишилась у неї в квартирі. А легковий автомобіль, VOLKSWAGEN PASSAT 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , був проданий Позивачкою Відповідачу ОСОБА_2 ,. який вони оцінили за домовленістю сторін в 75 000 грн., згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1244/2024/4450430 (копія договору додається). У Відповідача є всі підстави вважати, що саме за ці кошти Позивачка 20.05.2024 року придбала у власність зелений седан BMW 520I, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , оскільки за час перебування у шлюбі з Відповідачем ніде не працювала, а тому не мала інших джерел доходу для купівлі автомобіля BMW 520I, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , окрім тих що були нею отримані, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1244/2024/4450430.

На підтвердження факту придбання Позивачкою автомобіля BMW 520I, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , Відповідачем подається клопотання про витребування доказів з ТСЦ МВС № 3245, у зв`язку з тим, що інформація про особу конфіденційна та без її згоди не надається третім особам, згідно із вимогами Закону України «Про захист персональних даних», отримати цю інформацію можна лише на запит суду стосовного того чи перебуває вищевказане авто у власності ОСОБА_1 ,. або інше авто, а також підстави та дату такого набуття. Після отримання відповіді від ТСЦ МВС №3245 ця інформація буде додана в якості доказу до матеріалів даної справи.

Позивачкою до позовної заяви додано ринкову оцінку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, виконану оцінювачем ОСОБА_3 , відповідно до звіту про оцінку майна від 19.05.2025 року вартість цього автомобіля складає 369 400, 00 грн.

Відповідач з цією оцінкою не згоден, оскільки, вищевказаний звіт складений оцінювачем ОСОБА_3 , без попередження про кримінальну відповідальність, крім того, оцінка проводилась без урахування оцінки стану автомобіля та без його реального огляду. Автомобіль був не на ходу і Відповідач вклав у його відновлення кошти у розмірі 3000 доларів вже після розірвання шлюбу. На момент продажу Позивачкою автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2013 року випуску його реальна вартість складала 75 000, 00 грн. і тому Позивачка погодилась на продаж цього автомобіля саме за цією ціною.

З огляду на викладене, Відповідач та Позивачка поділили все спільно нажите в шлюбі майно ще 16.04.2025 року, шляхом укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1244/2024/4450430. На отримані кошти від продажу придбаного в шлюбі автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску Позивачка одразу після розірвання шлюбу з Відповідачем придбала автомобіль BMW 520I, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 .

Між Відповідачем та Позивачкою відбулась угода 16.04.2024 року згідно якої Позивачка ОСОБА_1 продала легковий автомобіль, VOLKSWAGEN PASSAT 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 Відповідачу ОСОБА_2 ,. який вони оцінили за домовленістю сторін в 75 000 грн і саме за рахунок цих коштів Позивачка ОСОБА_1 20.05.2024 року придбала у свою власність зелений седан BMW 520I, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , а тому вона не має права на визнання за нею права власності на 1/2 частку подружжя.

Крім того, Відповідач ОСОБА_2 після отримання спірного автомобілю у власність здійснив його значні поліпшення, відновив його технічний стан, що підтверджується копіями розрахункових документів та листуванням з СТО на придбання та його ремонт.

Ознайомившись з поданим відзивом, позивач надіслала до суду 27.08.2025 року через систему «Електронний суд» відповідь на відзив на спростування викладеної інформації у відзиві на її позовну заяву про поділ майна, в якому зазначила, що ніякого поділу майна перед розлученням в них з Відповідачем не відбувалось.

Вони з Відповідачем, за відсутності в них спільних дітей, за ініціативою позивача подали заяву на розлучення шлюбу через реєстраційну служби Міністерства юстиції України.

У зв`язку з виїздом позивача до Республіки Кіпр, де вона знаходиться на даний час та необхідності продажу та поділу їхньої машини VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, попередньо домовившись, що Відповідач продасть машину та половину коштів віддасть позивачу, остання все ж таки перебуваючи в шлюбі 16.04.2024 з Відповідачем (шлюб розірвано 04.05.224), переоформила машину на нього.

Ніяких коштів від Відповідача ОСОБА_1 не отримувала.

Окрім цього, після подання позовної заяви Відповідач постійно пише їй особисті повідомлення, де сам підтверджує, що у сторін була домовленість про поділ автомобіля після розлучення та зобов`язання Відповідача продати та поділити гроші за автомобіль.

Вказані повідомлення доводять всі обставини домовленостей сторін, також мається повідомлення, саме чому на даний час, у сторони Відповідача змінилась позиція щодо поділу майна, з його слів це трапилось у зв`язку з подачею позивачем позовної заяви, однак вона вже давно зрозуміла, що віддавати гроші за машину позивачу відповідач і не збирався, а вчинив обман, з метою уникнення поділу майну, при цьому найнявши адвоката.

Обставини надання коштів на придбання VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску батьком ОСОБА_4 спростовуються відомостями отриманими на замовлення ОСОБА_1 з Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (Філія ГСЦ МВС) №31/29/1244/20/724-аз-705-2025 від 09.07.2025 року, а саме , вказаним доказом підтверджується, що до укладення шлюбу позивач володіла автомобілем Volkswagen Golf 2004 року випуску , об`єм двигуна 1595 см.куб. дата реєстрації 04.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу №5341/2021/2962140 від 04.12.2021, укладеному в ТСЦ МВС №5341.

Відповідно до цієї ж довідки Volkswagen Golf 2004 року випуску був проданий 12.12.2023 року та 19.12.2023 придбаний ОСОБА_5 вже в шлюбі з Відповідачем.

VOLKSWAGEN PASSAT теж оформлено було на позивача як і Volkswagen Golf, та перед виїздом закордон ОСОБА_1 здійснила переоформлення на свого чоловіка з метою продажу його та поділу коштів, коли самостійно вчинити таки дії не могла.

Кошти, які вони доклали на машину VOLKSWAGEN PASSAT, їхні теж спільні кошти, і як написав Відповідач в особистих повідомленнях позивачу, це була мрія сторін, до якої вони разом шли, а батько ОСОБА_4 взагалі не має ніякого відношення до придбання автомобіля та його банківська карточка, яку він начебто передав Відповідачу.

Вся побутова техніка та інше майно, яке придбалось у шлюбу залишилось у Відповідача, та також є спільною власністю, але позивач не просила поділу ніякої техніки, вона просить віддати те ,що належить їй на праві сумісної власності.

Виклик свідка ОСОБА_4 не є належним доказом у справі, адже це батько Відповідача, з яким в позивача не склались особисті стосунки та на даний час вона отримує тільки погрози в смс повідомленнях від нього, тому впевнена про неправдивість наданих ним свідчень під присягою.

Натомість на спростування наданої інформації в відзиві є необхідним у даній справі допитати сторонню людину для позивача людину, яка не є родичем чи близькою особою для ОСОБА_1 , але є свідком обставин та фактів , які відбувались в їхній сім`ї, а саме дружину рідного брата Відповідача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаному свідку відомі обставини, щодо придбання ними автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT ,змову між родичами Відповідача про надання неправдивих свідчень на даний час в суді та придбання на позивача машини BMW 2501 1999 року.

Варто зазначити, що Відповідач посилаючись на неправильну оцінку автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, ніякої іншої оцінки не наддає, оцінка надана ОСОБА_1 виконана ОСОБА_3 ,який має відповідну ліцензію та виконав оцінку середньої ринкової вартості автомобіля, який підлягає поділу.

Зазначаючи, Відповідач про угоду укладеному в сервісному центрі 16.04.2024 року, згідно якої позивач переоформила автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT на свого чоловіка та наполягаючи на тому , що це було поділом майна, Відповідач перекручує фактичні обставини та мету переоформлення та помиляючись зазначає про угоду поділу, коли фактично договір переоформлення укладено все ж таки спільного майна у шлюбі та при його оформлені на чоловіка Відповідача у справі, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT і залишився спільною власністю подружжя та незалежно від того на кого оформлене спільне майно.

Установивши, що шлюб між сторонами був розірваний 04.05.2024 року, а спірне майно було придбано подружжям в період шлюбу, таке майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя незалежно від того, що воно було оформлене на ім`я чоловіка. Доказів на спростування презумпції спільності майна, набутого подружжям у шлюбі, у Відповідача немає і бути не може.

Позивач з Відповідачем не укладали договір поділу майна ,а здійснили переоформлення з метою продажу та поділу виручених грошей.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач зазначає, що наданими нею доказами повністю спростовується обставини викладені Відповідачем у відзиві та неправдивість наданих пояснень адвокатом з перекрученням фактичних обставин справи.

Згідно з ухвалою суду від 27.08.2025 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду, клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідка задоволені.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2022 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 179, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 від 20.05.2022 року.

04.05.2024 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, актовий запис № 27.

За час шлюбу сторін, за ОСОБА_2 16.04.2024 року зареєстрований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 р.в., об`єм двигуна 1798 см. куб., на підставі ДКП № 1244/2024/4450430/, укладеного в ТСЦ 1244, що підтверджується копією листа від ТСЦ МВС № 1244.

Згідно звіту про оцінку майна від 19.05.2025 року ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, з урахуванням округлення, становить 369400,00 грн. без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , батько відповідача, суду пояснив, що в 2023 році він давав кошти сину на придбання автомобіля.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT позивач та відповідач придбали разом, спільно збирали кошти. Після розлучення позивача та відповідача, ОСОБА_6 була свідком того, як відповідач сказав, що після продажу спільного автомобіля він обов`язково віддасть половину позивачці, але як їй відомо, гроші відповідач так і не віддав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Нормою частини 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Із системного тлумачення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України слідує, що згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно.

Цей припис узгоджується з приписом частини другої статті 364 ЦК України, за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі (близькі за змістом висновки висловлені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц і від 9 червня 2021 року у справі № 760/789/19).

Разом з тим, суд установив, що сторони своєї згоди на грошову компенсацію одному з колишнього подружжя частини у праві власності на автомобіль не надали.

Враховуючи встановлені обставини, підстави позову та зміст позовних вимог у цій справі, за відсутності згоди одного зі сторін по справі на присудження йому грошової компенсації в розмірі вартості його частки у праві власності на транспортний засіб, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 71 СК України суд не вбачає правових підстав для присудження або позивачу, або відповідачу грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на це майно.

Однак наведене не позбавляє суд обов`язку вирішити спір про поділ спільного автомобіля відповідно до підстав та змісту позову із застосуванням норм матеріального права, які регулюють ці спірні правовідносини, шляхом визначення часток сторін (колишнього подружжя) в цьому майні без його реального поділу і залишення майна у їх спільній частковій власності.

Враховуючи встановленні судом обставини, презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, пропорційно сумі задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1847,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) право власності на частини транспортного засобу VOLKSWAGEN моделі PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб., та визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) право власності на частини транспортного засобу VOLKSWAGEN моделі PASSAT, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см.куб, припинивши його право власності на цілу частку автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 1847,00 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 року у справі № 199/8026/25 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29.09.2025 року.

Суддя А.О. Кошля