Справа № 743/50/25
Провадження №2-р/743/2/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участію секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки, розглянувши заяву Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення від 01.07.2025, ухваленого в цивільній справі №743/50/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025, ухваленого в цивільній справі №743/50/25, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своїй заяві просив надати роз`яснення щодо виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025, справа №743/50/25, провадження № 2/743/87/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, так як в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду зобов`язано Відділ внести зміни до актового запису №05 від 09.03.2010 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), реєстрація якого по зазначеному Відділу відсутня.

Водночас заявник вказав про наявність актового запису про народження № 05 від 09.03.2010, складений Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У звязку з означеними розбіжностями в рішенні суду не вбачається можливість його подальшого виконання.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025, ухваленого в цивільній справі №743/50/25, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судом в абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме: замість «Внести зміни до актового запису від 09.03.2010 № 05 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Добрянською селищною радою Ріпкинського району, а саме: у графі «батько» виключити відомості про ОСОБА_4 та вказати батьком: ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , змінити дитині прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 »,вказано «Внести зміни до актового запису від 09.03.2010 № 05 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а саме: у графі «батько» виключити відомості про ОСОБА_4 та вказати батьком: ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , змінити дитині прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 », що унеможливлює виконання рішення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.09.2025 виправлено описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025, ухваленого у цивільній справі № 743/50/25.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.02.2025, ухваленого у цивільній справі № 743/50/25, замість неправильного: «Внести зміни до актового запису від 09.03.2010 № 05 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а саме: у графі «батько» виключити відомості про ОСОБА_4 та вказати батьком: ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , змінити дитині прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 », вказано правильне «Внести зміни до актового запису від 09.03.2010 № 05 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Добрянською селищною радою Ріпкинського району, а саме: у графі «батько» виключити відомості про ОСОБА_4 та вказати батьком: ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , змінити дитині прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно зі статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення воно викладене чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем у позовній заяві вимог.

Труднощі у заявника викликала описка в рішенні, яка була виправлена судом з власної ініціативи.

Оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку статті 271 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення від 01.07.2025, ухваленого в цивільній справі №743/50/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ