Справа №293/676/13-ц
Провадження № 6/293/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»

стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська О.А.,

про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №293/676/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження №77085327 з примусового виконання виконавчого листа №293/676/13-ц, виданого 18.12.2013 щодо виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Заява мотивована тим, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.11.2013 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує, що на виконання цього судового рішення приватним виконавцем виконачого округу Житомирської області Сікорською Ольгою Анатоліївною відкрито виконавче провадження №77085327, яке є відкритими на момент подання цієї заяви. Звертає увагу, що між ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» та ПАТ АТ «Укргазбанк» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., 03.06.2025 реєстр. №807.

24.04.2025 відбувся продаж активів АБ «Укргазбанк», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені із фізичними особами, зокрема активу АБ «Укргазбанк» з права вимоги за кредитним договором №12-Ф/08-23 від 28.08.2008 (позивальник/боржник ОСОБА_1 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги за вказаним кредитним договором стало ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

03.06.2025 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу відступлення прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до якого банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів без ПДВ та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах визначених договором.

Тобто, 03.06.2025 АБ «Укргазбанк» відступив новому кредитору ТОВ ФК «МАНІТУ» право вимоги за кредитним договором №12-Ф/08-23 від 28.07.2008, укладений між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер у Додатку №1 до договору 1205).

Учасники справи та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності.

Від приватного виконавця надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони без його участі (а.с.63)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.65).

Відповідно до абзацу 2 частини 3статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.11.2013 у справі № 293/676/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення приватним виконавцем виконавчого окргу Житомирської області Сікорською О.А. відкрито виконавче провадження за №77085327, боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2025 та Інформацією про виконавче провадження від 22.08.2025 (а.с.8-9,10-13).

Між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (скорочене найменування АБ «Укргазбанк») (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Маніту») (далі Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за №807 (надалі Договір) (а.с.14-25).

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором

Згідно пункту 1.1 договору Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі Права вимоги).

Відповідно до пункту 3.1. Договору передача права вимоги здійснюється банком новому кредитору після здійснення розрахунків за цим договором, відповідно до пункту 2.1,2.2 Договору, в день укладення (підписання) сторонами та нотаріального посвідчення цього договору. До нового кредитора переходять усі права банку по відношенню до боржників, з урахуванням пункту 1.6. цього договору, що належали банку станом на день укладення цього договору.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором №12-Ф/08-23 від 28.07.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1205 у Додатку №1 до Договору) (а.с.30).

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №807 від 03.06.2025, підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсними вказаних договорів відступлення права вимоги.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», яке в свою чергу набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №12-Ф/08-23 від 28.07.2008.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Доказів того, що виконавче провадження № 74894344 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також,частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд висновує про наявність підстав для задоволення вимог заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись статями 247,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №293/676/13-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №77085327 з примусового виконання виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.12.2013 у справі №293/676/13-ц, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО