КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №381/3507/25

Головуючий у першій інстанції - Анапріюк С.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16928/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6203399 від 22.12.2022.

Повне судове рішення складене 10.09.2025.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 вересня 2025 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Крюкова М.В. подала до Київського апеляційного апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року під головуванням судді Левенця Б.Б., суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В. заяву судді Київського апеляційного суду Левенця Б.Б. про самовідвід у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Передано справу для автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України з метою визначення складу для її розгляду.

Розпорядженням Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №381/3507/25.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями склад колегії судді визначено: головуючий суддя Саліхов В.В., судді Євграфова Є.П., Стрижеус А.М.

07 жовтня 2025 року справа передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з апеляційною скаргою представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» - адвокат Крюкова М.В. додала докази надсилання у паперовій формі з листом описом вкладення, однак в описі вкладення вказана інша особа - ОСОБА_2 .

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов