Справа №717/2409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі судді Кудиба З. І., за участю секретаря судових засідань Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 717/2409/25, подану адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі №717/2409/25, подана адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною в інтересах ОСОБА_2 .

Також 01 жовтня 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява, подана адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 14 ст. 146148 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити позов, якщо є підстави припускати, що без застосування заходів забезпечення позову виконання майбутнього судового рішення може стати неможливим або ускладненим.

Способами забезпечення позову є накладення заборони на вчинення певних дій відповідачем, арешт майна, зобов`язання вчинити певні дії або інші заходи, необхідні для забезпечення позову. У необхідних випадках судом можуть застосовуватися й інші способи забезпечення позову, визначені судом.

Заява про забезпечення позову може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 149 ЦПК України.

Частинами 34 ст. 149 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, що свідчить про недотримання вимог ст. 149 ЦПК України.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 146148, 149, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Тисячник Рузанні Робертівні заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя Кудиба З. І.