Провадження № 2-сз/761/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш» - адвоката Калітіної Олени Володимирівни, про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш», як третьої особи із самостійними вимогами щодо прийняття позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені та в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника адвоката Калітіної О.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІММАШ» () з державного бюджету України - 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 886 від 11.10.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш» як третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію - повернуто заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хіммаш».

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш» - адвоката Калітіної Олена Володимирівни залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представник заявника адвоката Калітіної О.В. та повернути судовий збір, сплачений заявником під час звернення до суду із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш», як третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію у цивільній справі № 761/17467/24 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені та в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відповідно до платіжної інструкції № 886 від 11.10.2024 на суму 3028,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІММАШ» (, адреса: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, буд. 18А) сплачений відповідно до платіжної інструкції на № 886 від 11.10.2024 сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., р/р отримувача: UA0026011, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: