Справа № 692/1120/25
Провадження № 2/692/613/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Договору № 6213153 про надання споживчого кредиту від 25.12.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» (торгова марка «CreditPlus») та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 20000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "Універсал Банк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

Зазначив, що кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач зареєструвалась на ІТС, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту) підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилась з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами здійснила акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 6213153 про надання споживчого кредиту від 25.12.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».

Вказав, що відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Заборгованість за кредитом становить 54 750,00 гривень, яка складається з:

- 20 000,00грн. заборгованість за кредитом;

- 34 750,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. кредитного договору та розрахунку заборгованості.

Зазначив попередній розрахунок судових витрат, до яких включив 2422,40грн. судового збору та 10000,00грн. витрат на правову допомогу.

Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6213153 від 25.12.2022 у сумі 54750,00 грн. судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00грн. Також клопотав про витребування інформації з АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 12.08.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надала.

18.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат по оплаті послуг за надання професійної правничої (правової) допомоги.

08.09.2025 від представника відповідача Калініна С.К. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 10.09.2025 клопотання представника відповідача Калініна С.К. про закриття провадження у справі залишено без задоволення, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано інформацію у АТ «Універсал Банк».

15.09.2025 від представника відповідача Калініна С.К. надійшла заява, у якій представник зазначає, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності розміру, є значно завищеною та не справедливою та вважає, що розумний розмір таких витрат не може перевищувати 3000,00грн.

22.09.2025 від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.

01.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали позову, наявні у матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 6213153 від 25.12.2022, він укладений між ТОВ «Авентус Україна» (товариство) та ОСОБА_1 (споживач), який ОСОБА_1 підписано одноразовим ідентифікатором С885444 25.12.2022 о 18:10:29.

Згідно п. 1.1 Договору укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства.

Згідно п. 1.2 Договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту: 20000,0 грн. та тип кредиту: кредит (п. 1.3), строк кредитування: 360 днів з періодичністю платежів кожні 30 днів, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені у графіку платежів (п. 1.4), тип процентної ставки: фіксована(п. 1.5), стандартну процентну ставку: 1,99% в день, що застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору (1.5.1), знижену процентну ставку: 1,692 % в день та її умови, орієнтовну реальну процентну ставку, яка складає: 29653,85% річних за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом (п. 1.7.1) та 23075,33% річних за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки (п. 1.7.2), орієнтовну загальну вартість кредиту, яка складає: 163280,00грн. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом (п. 1.8.1) та 161489,00 грн. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки (п. 1.8.2).

Згідно п. 1.15 договору перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація споживача для входу в особистий кабінет, відповідно до п.1.1 Договору та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації споживача - отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ.

Згідно п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно п.2.2 Договору сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 25.12.2022 року або 26.12.2022 року.

Згідно п. 4.4 Договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Додатком 1 до вказаного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), відповідно до якого дата видачі кредиту: 25.12.2022, дата платежу: 12 періодів з 24.01.2023 по 20.12.2023, кількість днів у розрахунковому періоді всього: 360, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 20000,00/161489,00 (всього), сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 20000,00 та 20000,00, проценти за користування кредитом: 141489,00, реальна річна процентна ставка: 23075,33%, загальна вартість кредиту: 161489,00. Додаток підписано споживачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором С885444 25.12.2022 о 18:10:29.

Згідно паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит він містить відомості про істотні умови кредиту, ідентичні таким відомостям, вказаним у Договорі про надання споживчого кредиту № 6213153 від 25.12.2022. Паспорт споживачем ОСОБА_1 підписано одноразовим ідентифікатором С885444 25.12.2022 о 18:10:29.

Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2651 від 02.10.2023, адресованого ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «УПР» повідомляє про успішні операції, по яким грошові кошти було відправлено за відповідним призначенням. У додатку міститься інформація про операцію 25.12.2022 о 18:11:04 з перерахунку коштів у сумі 20000 через систему iPay на карту НОМЕР_1 .

Згідно карти обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 6213153 від 25.12.2022, позичальник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , розрахунок проведено за період з 25.12.2022 по 25.09.2023. Розмір основного боргу станом на дату початку та кінець розрахунку є незмінним та становить 20000,00грн. Протягом періоду 25.12.2022-25.03.2023 щоденно нараховувались проценти за стандартною ставкою у розмірі 398,00грн. (окрім дати 24.01.2023, коли такі проценти не нараховувались), з 26.03.2023 нарахування процентів припинено. Всього нараховано процентів за стандартною процентною ставкою у розмірі 35820. Також розрахунок містить відомості про платежі: 31.01.2023 у розмірі 570,00 грн. та 06.02.2023 у розмірі 500,00грн., а всього на суму 1070,00грн.

Відповідно до Договору факторингу № 26.09/23-Ф, укладеного 26.09.2023 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно акті прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 клієнт передав а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5390, загальна сума заборгованості складає 49094821,84 грн.

Згідно акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді на флеш-носії, у розмірі 769 Кбайт, кількість боржників: 5390, загальна сума простроченої заборгованості: 49094821,84 грн.

Згідно копії платіжної інструкції № 198 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перерахувало кошти ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 938001,85грн. з призначенням платежу: згідно договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023.

Згідно додатку до договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 - витягу з реєстру боржників від 26.09.2023 за номером 4129 вказана боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер кредитного договору 6213153 від 25.12.2022, строк кредитного договору: 360, сума кредитного договору: 20000, процентна ставка за користування кредитом: 1,99, сума заборгованості за основною сумою боргу: 20000, сума заборгованості за відсотками: 34750, сума заборгованості разом: 54750, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань: 245.

Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-13693 від 22.09.2025 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . Номер телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 25.12.2022 по 30.12.2022 : НОМЕР_4 .

Згідно доданої виписки про рух коштів по картці від 18.09.2025, клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , вбачається операція 25.12.2022 о 18:11:04 щодо коштів у сумі 20000,00, деталі операції: IPAY_CREDIT_VISA1.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повному розмірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками, яка склала 54 750,00 гривень, що складається з заборгованості за кредитом: 20000,00грн. та заборгованості за відсотками: 34 750,00 грн.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за Договором № 6213153 про надання споживчого кредиту від 25.12.2022 в розмірі 54750,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс»слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 10000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат надано Договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024, Акт приймання-передачі наданих послуг № 56 від 03.03.2025 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг правової допомоги від 02.08.2024, витяг з реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 56 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг правової допомоги від 02.08.2024 та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 2066 від 03.03.2025.

Згідно Договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024 його сторонами є ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (замовник) та ФОП адвокат Руденко Костянтин Васильович (виконавець), предметом договору є надання юридичних послуг, які замовник зобов`язується прийняти та оплатити в порядку, в строки та на умовах, визначених договором. У пункті 1.1 договору визначено види юридичних послуг. Згідно п. 3.1 Договору вартість послуги складення позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника визначено у розмірі 10 000,00грн.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 56 сторонами погоджено надання послуги «Підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості з боржників ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» згідно реєстру № 1 від 03.03.2025 загальною вартістю 100 000,00грн.

Згідно витягу з реєстру № 1 від 03.03.2025 виконавець підготував позовні заяви про стягнення заборгованості з боржників замовника, загальна кількість 10шт, загальною вартістю 100000,00 грн. Витяг містить відомості про надання послуги «Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 6213153 про надання споживчого кредиту від 25.12.2022 та клопотання про витребування доказів» вартістю 10 000,00грн.

Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2066 від 03.03.2025 ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перерахувало ОСОБА_2 кошти к розмірі 100000,00грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 по акту № 56 від 03.03.2025 без ПДВ.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 та ч.1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 вказала на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі № 240/3888/19.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, приходить до висновку, що заявлена сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00грн. за підготовку позовної заяви та клопотання про витребування доказів, хоча і вказана у Договорі про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024, проте є завищеною та не співмірною з наданими адвокатом послугами.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, заперечення представника відповідача, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК «Укрглобал Фінанс» на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 10000,00 грн. до 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» () заборгованість за Договором № 6213153 про надання споживчого кредиту від 25.12.2022 в сумі 54750 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», , місце реєстрації: 03124, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко