УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/353/24

провадження № 22-ц/4809/1675/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити цей строк, із посиланням на те, що представник відповідача, який брав участь у суді першої інстанції невчасно повідомив про ухвалене рішення у цій справі.

Суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною третьою ст.. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу вул. Центральна, 18, с. Трепівка, Кропивницький район було направлено копію оскаржуваного рішення суду (а.с 142), яку було отримано - 24.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, представник відповідача адвокат Іващенко І.Ю. отримав копію судового рішення до свого електронного кабінету 16.04.2025.

Відповідно до ч. 7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що адвокатом Іващенком В.М. не вчасно було доведено відповідачу про ухвалення рішення, про порядок та строк його оскарження.

Відповідач, не долучає докази про те, коли він отримав копію судового рішення, а лише додає ухвалу про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2025.

З апеляційною скаргою Ільчишин звернувся лише 11.09.2025 , хоча в матеріалах справи містяться відомості про отримання ним копії судового рішення - 24.04.2025.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення строку вказані у заяві суд визнає неповажними.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для подачі відповідачем/представником відповідача заяви про поновлення строку, із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до апеляційного суду:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2025 року, із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський