Справа № 703/3771/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Вовк І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 та Тернівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка В.М., в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Попівської сільської ради №27 від 20 серпня 2010 року про передачу у власність ОСОБА_2 будинковолодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 07 жовтня 2010 року на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Попівської сільської ради.

Ухвалою судді від 24 червня 2025 року, після усунення позивачем та її представником недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та роз`яснено відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву і заперечень на відповідь на відзив, а позивачу відповідь на відзив та встановлені відповідні строки.

28 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про виклик та допит свідків, в якому останній просить викликати для надання показань у даній справі свідка ОСОБА_3 .

Крім того, 29 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про приєднання доказів надсилання заяви про виклик свідка іншим сторонам у справі, в якій останній просить приєднати до матеріалів справи: копію доказів отримання заяви про виклик та допит відповідачем ОСОБА_2 ; копію доказів надсилання заяви про виклик та допит свідка відповідачу Тернівській сільській раді та його представнику.

Також, 11 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про долучення доказів, в якому останній просить суд приєднати до матеріалів справи: копію протоколу №42 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах, заземленнях магістралей і електрообладнання від 16 листопада 2017 року; копію договору №1053071 від 04 листопада 2016 року про користування електричною енергією; копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1053071 від 24 березня 2025 року; копії квитанцій на оплату комунальних послуг за 2024 рік; копію гарантійних зобов`язань споживача; копію накладної від 17 травня 2013 року; копію акту обстеження від 21 березня 2025 року; копію розписки про отримання клопотання ОСОБА_2 ; копії доказів надсилання клопотання до Тернівської сільської ради.

22 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про долучення доказів, в якому останній просить приєднати до матеріалів справи: копію адвокатського запису №76/25 від 08 вересня 2025 року; копію довідки №286 від 11 вересня 2025 року; докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Прядка В.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить підготовче судове засідання провести без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Миненко О.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, остання направила на адресу суду заяву, в якій просить справи провести без її та відповідача участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Тернівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позиції представників позивача та відповідача ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків вказаних ним осіб та здійснити їх допит у межах даної цивільної справи, а також задовольнити клопотання представника позивача про приєднання доказів надсилання заяви про виклик свідка іншим сторонам у справі та про долучення доказів, і врахувати додані до даних клопотань докази під час розгляду даної цивільної справи.

Крім того, судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що сторона позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги, а відповідач Тернівська сільська рада не висловила своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні доказів визнання відповідачем Тернівською сільською радою позовних вимог не отримано.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про приєднання доказів надсилання заяви про виклик свідка іншим сторонам у справі та про долучення доказів, які надійшли на адресу суду 29 липня 2025 року, 11 вересня 2025 року та 22 вересня 2025 року задовольнити.

Приєднати до матеріалів даної цивільної справи докази, які зазначені у клопотаннях представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про приєднання доказів надсилання заяви про виклик свідка іншим сторонам у справі та про долучення доказів, які надійшли на адресу суду 29 липня 2025 року, 11 вересня 2025 року та 22 вересня 2025 року, та врахувати їх при розгляді даної цивільної справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 та Тернівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року, який провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідачів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для надання суду показів як свідком зі сторони позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Забезпечення явки у судове засідання свідка покласти на сторону позивача.

У відповідності до вимог ч.4 ст.90 ЦПК України, суд попереджає вищевказаного свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко