overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1533/25
Провадження № 2/127/3027/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Шикунова А.О. заявила клопотання витребування доказів, яке попередньо подала письмово, а саме витребування від АТ «ОТП Банк» належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою службового розслідування спірної трансакції від 29.05.2024 з платіжною карткою ОСОБА_1 за договором карткового рахунку №0111/980/1434731/20, номер карткового рахунку НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою службового розслідування спірної трансакції від 29.05.2024 з платіжною карткою ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за договором карткового рахунку № НОМЕР_3 , номер карткового рахунку НОМЕР_1 та належним чином завірену копію висновку вказаного службового розслідування.

Вказані докази надіслати завчасно на адресу суду до 07.11.2025 або надати в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2025 о 12.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35 або завчасно надіслати на адресу суду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/4666/25
Провадження № 2/331/3356/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 11 лютого 2026 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
№ 317/2803/25
№/п 2-о/317/82/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2025 року по вищезазначеній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза щодо встановлення кровного (біологічного) споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 біля населеного пункту Новоселівське Сватівського району Луганської області при захисті батьківщини та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), матір`ю якої є ОСОБА_3 .

12.09.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, щодо внесення судом уточнень до ухвали суду щодо анкетних даних матері заявниці - ОСОБА_3 , а саме зазначити прізвище « ОСОБА_4 ».

19.09.2025 р., для вирішення клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, щодо внесення судом уточнень до ухвали суду щодо анкетних даних матері заявниці - ОСОБА_3 , а саме зазначити прізвище « ОСОБА_4 », ухвалою суду було відновлено провадження у справі.

29.09.2025 р., згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області була виправлена описка у зазначеній справі, зазначено прізвище матері ОСОБА_1 ОСОБА_5 та надано дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення кровного (біологічного) споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 103-109, 149, 252, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя : О.М. Ачкасов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7182/24 Головуючий суддя І інстанції Шиховцова А. О.
Провадження № 22-ц/818/2307/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, у цивільній справі № 646/7182/24, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» -залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.
провадження № 2/208/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини її батьком, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини її батьком.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини її батьком,та призначити справу до розгляду по суті на 30 жовтня 2025 року об 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 565/2409/25
Провадження № 2/565/820/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулися до Вараського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено з позовної заяви, позивачем вказана адреса відповідача в АДРЕСА_1 .

Із відповіді №1825456 від 29.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що по відповідачці ОСОБА_1 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Проте, із відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/10746 від 30.09.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28.08.2025 року.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Вараському міському суду Рівненської області.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором, необхідно передати для розгляду за місцем реєстрації відповідача.

З огляду на зазначене, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором, необхідно передати до Рівненського районного суду Рівненської області, за адресою: вулиця Симона Петлюри, буд.10, м.Рівне, 33000.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 565/2409/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та кредитним договором, передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 954/411/24
Номер провадження 2/954/162/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача Лакотоша Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕРЕМОГА» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Лакотош Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ПЕРЕМОГА» про розірвання договору оренди землі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справ з метою виконання ухвали суду від 05.06.2025 щодо витребування у приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Карпеченко Катерини Петрівни копію свідоцтва про право на спадщину, видане на ім`я ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надавав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи надання суду заяву про відкладення розгляду справи для виконання ухвали суду від 05.06.2025 щодо витребування копії спадкової справи, причини якої суд визнає поважними, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача Лакотоша Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕРЕМОГА» про розірвання договору оренди землі відкласти на 10 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2513/25
провадження № 2/361/843/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 201/6236/25
Провадження № 2/201/3266/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

за участю представника позивача адвоката Біжко Ю.О.

представника відповідача адвоката Добринь Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 15.02.2022 в розмірі 1326298 (один мільйон триста двадцять шість тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 84 копійки, з яких 768753 (сімсот шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок сума основного боргу, 557545 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 84 копійки відсотки за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2025 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ( 02232, м. Київ, вул. Закревського, 81/1) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, чизвертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до поліклініки за медичною допомогою або із заявами про виклик лікаря додому в період часу з 2002 по теперішній час.

Ухвала має бути виконана до 12.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: