ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1160/25
Провадження № 2/505/2216/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позицій учасників справи

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована у АДРЕСА_1 , але проживала у селі Розселенець Біляївськогго району Одеської області.

З останньою він довгий час не бачився, через її виїзд з села. ОСОБА_2 фактично є його двоюрідною бабкою, але довести його з нею родинний зв`язок не можливо.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території колишньої Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, нині на території Куяльницької сільської ради Подільського району, кадастровий номер :01:001:0352.

Позивач зазначає, що не знав про смерть ОСОБА_2 , та навіть якщо знав би, то він як особа яка не підпадає до жодних з черг спадкування за законом, не подавав би протягом 6 місяців дня її смерті, заяву прийняття спадщини.

Нещодавно, йому зателефонували родичі померлої та повідомили, що знайшли копію заповіту ОСОБА_2 , відповідно якого, остання заповіла йому вказану земельну ділянку.

Не маючи оригіналу заповіту ОСОБА_2 , він звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. та замовив дублікат заповіту ОСОБА_2 .. Після чого звернувся до того ж нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після смерті останньої.

Через пропуск строку на подачу заяви про прийняття спадщини, нотаріус йому відмовила у реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск 6-ти місячного строку з дня смерті спадкодавця.

Таким чином, через відсутність відомостей про наявність заповіту та факту смерті ОСОБА_2 , він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що не знав як про факт смерті ОСОБА_2 так і про наявність заповіту ОСОБА_2 , яким остання призначила спадкоємцем свого майна у вигляді земельної ділянки його, тому вважає, що ним з поважних причин пропущений строк на прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Також зазначив, що він вважає себе єдиним спадкоємцем на вказане майно, оскільки після смерті ОСОБА_2 ніхто інший із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори після її смерті, не звертався та свідоцтва про право на спадщину не отримував. Відповідно до довідки Кяльницької сільської ради від 21.02.2025 року, ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована одна.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі та витребувано від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. (66302, Одеська область, вул. Вокзальна, 10а) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської від 23.07.2025 закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких просять розглянути справу по наявних в справі матеріалах. Зокрема представник відповідача зазначив, що проти заявлених вимог вони не заперечують. Вважають позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтованою.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Як встановлено судом, предметом розгляду справи є встановлення поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема на земельну ділянку для о обслуговування позивачем, яка належала ОСОБА_2 .

Згідно довідки виданої Куяльницькою сільською радою спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , одна (а.с.8 ).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно - земельна ділянка, що розташована на території Качурівської сільської ради Котовського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0352 (а.с.9)

За життя вона розпорядилася своїм майном, склавши заповіт 01.07.2016 на користь позивача (а.с.6).

У шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивач, проживаючи окремо від неї, не звертався із заявою про її прийняття, як то передбачено ст.1270 ЦК України, оскільки не був спадкоємцем за законом (а.с.7).

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування.

Як вбачається з змісту правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належно вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача.

Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також неодмінність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання.

Тобто, складаючи заповіт, спадкодавець виражає свою волю на набуття спадкоємцем права на визначене в ньому майно.

У постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання про наявність підстав для відступу від загального правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини», шляхом конкретизації, зазначивши таке:

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте така необізнаність повинна ототожнюватися з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом; в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування.

Обставини усвідомлення особою того, що вона має право на спадкування за законом, наприклад, на підставі своєї спорідненості з спадкодавцем у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, та невчинення нею жодних активних дій з прийняття спадщини та щодо встановлення спадкової маси не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, про існування якого особа не знала.

Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття / відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування.

Резюмуючи, Велика Палата Верховного Суду, з урахуванням конкретних обставин справи, що переглядається, висновує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, як свідчать обставини справи, позивач не є спадкоємцем за законом ні першої, ні другої черги і заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Встановлено, що після смерті спадкодавця свідоцтво про право на спадщину не видавалося і спадкова справа не була заведена.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктом 1.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок № 296/5), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття (пункт 3.2 глави 10 розділу II Порядку № 296/5).

Пунктом 3.16 глави 10 розділу II Порядку № 296/5 передбачено, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення спадкодавця про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивач не був повідомлений нотаріусом про наявність заповіту.

Дізнавшись про заповіт, позивач вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, зокрема, подав заяву про відкриття спадщини за заповітом.

Однак, нотаріус 27.02.2025 відмовив у відкриття спадщини через пропуск строку для подання такої заяви, що і стало підставою для звернення до суду.

Таким чином, доводи позивача щодо поважності пропуску звернення про прийняття спадщини є обґрунтованим та доведеними в суді.

Ураховуючи викладене, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд врахував свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та установив, що позивач не знав про наявність заповіту, спадкова справа після смерті спадкодавця не відкривалися, не були здійснені повідомлення та виклики спадкоємця за заповітом, позивач не є спадкоємцем за законом ні першої, ні другої черги і заповіт є єдиною підставою спадкування.

І подальша активна поведінка позивача дійсно свідчить про те, що він зацікавлений у прийнятті спадщини.

Отже, існують підстави для висновку, що неподання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця відбулось з об`єктивних, незалежних від позивача причин незнання про заповіт на його користь, а отже незнання і про наявність у нього права на спадкування, що стало перешкодою в реалізації позивачем цього права у строки, передбачені законом.

Вказане визнається судом поважною причиною пропуску позивачем строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2

Відповідач: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, , адреса місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, пров. Куяльницький, 25а

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ