Провадження №2/141/278/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №127/15781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2025 до суду із Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/15781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (договір кредитної лінії) № 00-9707309 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5800,00 грн, строк кредитування - 360 днів.

ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомився із актуальною інформацією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», після чого добровільно, без примусу чи тиску ОСОБА_1 заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті ТОВ «Макс Кредит», під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. Відмова ОСОБА_1 від проходження верифікації чи ненадання інформації та документів, необхідних для її проведення має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин із позичальником та від укладення із позичальником кредитного договору. Оскільки відповідач погодився з умовами, запропонованими в паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, ТОВ «Макс Кредит» сформував та надав ОСОБА_1 оферту щодо укладення кредитного договору.

Таким чином, кредитний договір підписано ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора 00582, що є належним і допустимим доказом укладеного правочину між сторонами. Після здійснення акцепту позичальником кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями кредитного договору, а також довідкою про ідентифікацію.

На виконання умов кредитного договору 05.04.2024 ТОВ «Макс Кредит» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. ТОВ «Макс Кредит» виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «Платежі Онлайн» з відміткою та додатком до нього. Окрім того, відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 580,00 грн, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору.

21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9707309 від 05.04.2024 у розмірі 21600,36 грн.

На підставі викладеного ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-9707309 від 05.04.2024 у розмірі 18700,36 грн, а також 7000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу адвоката та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2025 провадження у справі № 127/15781/25 відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21.08.2025.

18.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Полякова О.В. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9707309 від 05.04.2024.

19.08.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що у матеріалах позовної заяви та у розрахунку заборгованості за кредитним договором вказана різна сума тіла кредиту, а саме у матеріалах позовної заяви зазначено, що тіло кредиту становить 6380,00 грн, в той час, як у розрахунку заборгованості та у паспорті споживчого кредиту - 5800,00 грн. Також позивачем не надано будь - яких доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, який саме електронний підпис використав відповідач при підписанні кредитного договору, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно - телекомунікаційній системі позивача. Окрім того, права кредитора за кредитним договором до позивача не перейшли, внаслідок чого позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача, а отже позовні вимоги є безпідставними та незаконними. Також ОСОБА_1 вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі, оскільки кредитний договір не містить реквізитів сторін, підпису позичальника, проценти нараховувалися після закінчення терміну кредитування, а до матеріалів справи не надано жодного доказу, який підтверджує отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 5800,00 грн, доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, який саме електронний підпис використовував відповідач при підписанні кредитних договорів, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно - телекомунікаційній системі позивача, й, до того ж, позивачем не надано доказів того, що сума фінансового кредиту була зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 . Також відповідач звертає увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати - фінансування за договором позики. Надані позивачем витяги із реєстрів боржників та реєстр прав вимоги не обґрунтовують позовні вимоги позивача, оскільки розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Також ОСОБА_1 зауважує, що позивачем не додано до позовної заяви доказів виконання ТОВ «Макс Кредит» вимог Закону України «Про споживче кредитування» щодо його ознайомлення із умовами кредитування станом на 05.04.2024. Окрім того, відповідач вважає, що сума, яку просить стягнути із нього позивач на свою користь за правничу допомогу у розмір 7000,00 грн є завищеною, належним чином не обґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та становить надмірний тягар для відповідача й суперечить принципу розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 26.08.2025 клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Татаренка А.І. про витребування доказів задоволено та витребувано у АТ КБ «Приват Банк» інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту (маска картки) № НОМЕР_1 /чи емітувалась будь - яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.04.2024 по 10.04.2024 в сумі 5800,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41230-14919-25024 від 05.04.2024);

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_1 , надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних клієнта банку за платіжною карткою маска карки № НОМЕР_1 ;

- надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.04.2024 по 10.04.2024 у сумі 5800,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41230-14919-25024 від 05.04.2024);

- надати повний номер рахунку маска - картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти боржника);

- у випадку, якщо картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картки № НОМЕР_1 , а також відкладено розгляд цивільної справи № 127/15781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 серпня 2025 року.

09.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Полякова О.В. надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких позичав вважає, що електронна форма договору прирівнюється до письмової, окрім того, перед тим, як погоджувати заявку на кредитування, ТОВ «Макс Кредит» не лише перевірив особисті дані відповідача ОСОБА_1 , а й його платіжну картку з метою ідентифікації, тобто перевірив, чи дійсно платіжна картка належить ОСОБА_1 а отже, відповідач отримав грошові кошти відповідно до умов договору. Окрім того, представник позивача зазначає, що наявність у кредитному договорі унікальних ідентифікаторів відповідача (РНОКПП та адреси реєстрації), його електронний підпис є вагомим доказом його участі в укладенні кредитного договору. Також, 05.04.2024 ТОВ «Платежі Онлайн» в ролі посередника (не на правах кредитора) перерахувало кошти в сумі 5800,00 грн на рахунок зазначений відповідачем, який було верифіковано первісним кредитором у спосіб, передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу».

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкладено розгляд цивільної справи № 127/15781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 вересня 2025, оскільки документи, витребувані ухвалою суду від 26.08.2025, до суду не надійшли.

17.09.2025 до суду надійшли витребувані судом документи від АТ КБ «Приват Банк».

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 127/15781/25, жодних заяв чи клопотань, окрім пояснень від 09.09.2025 до суду не подав, натомість, у позовній заяві представник ТОВ «ФК «Ейс» адвокат Поляков О.В. просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи № 127/15781/25, при цьому, жодних заяв чи клопотань, окрім відзиву на позовну заяву до суду не направив при цьому, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 127/15781/25, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, доходить наступних висновків.

05.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9707309, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 5800,00 грн, тип кредиту - кредитна лінія, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - на споживчі потреби, строк дії кредитної лінії (строк кредитування) - 360 календарних днів, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - 31.03.2025 (п. 1.2 - п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 - 1.5.2 договору, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом та застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Зазначеної у п. 1.3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки); знижена процентна ставка становить 1,73% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною в п. 1.3.1 цього договору, знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи із першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в п. 1.3 цього договору.

Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 580,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.4 цього договору (п. 1.6 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 111959,28%; орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення договору становить 60984,70%; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 57953,60 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення договору становить 56880,00 грн (п. 1.8 - п. 1.9.1 договору).

Згідно п. 2.8 кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 05 квітня 2024 року, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5800,00 грн на рахунок позивальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_4 .

Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, тобто метод факт/факт. До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадків фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту) (п. 3.1 - п. 3.2 договору).

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який 05.04.2024 підписано відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з додатку № 1 до кредитного договору № 00-9707309 від 05.04.2024, ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 погодили дату видачі кредиту - 05.04.2024, дату платежів (останній 31.03.2025), кількість днів у розрахунковому періоді - 360, чисту суму кредиту - 5800,00 грн, проценти за користування кредитом - 50500,60 грн, комісію за надання кредиту - 580,00 грн, реальну річну процентну ставку - 60984,70% та загальну вартість кредиту у розмірі 56880,60 грн.

Згідно довідки ТОВ «Макс Кредит» про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір 00-9707309 від 25.04.2024, ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 00582, час відправки ідентифікатора позичальнику - 05.04.2024 о 10:17:57, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - +48.

Як убачається із інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 1289/10 від 30.10.2024, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, зокрема: номер транзакції - 41230-14919-25024, дата та час проведення транзакції - 2024-04-05 10:18:12, сума транзакції - 5800,00 грн, банк - емітент - PRIVAT BANK, маска картки клієнта - НОМЕР_4 , код авторизації - 786268.

Відповідно до додатка до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» вих. № 1289/10 від 30.10.2024, ТОВ «Макс Кредит» надає додаткову інформацію щодо ПІБ, РНОКПП та номера договору позичальників, яким були перераховані кошти через платіжний сервіс «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн), зокрема за порядковим номером 5841 значиться ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , номер кредитного договору - 00-9707309, дата кредитного договору - 2024-04-05, номер транзакції - 41230-14919-25024, дата та час проведення транзакції - 2024-04-05 10:18:12, сума транзакції - 5800,00 грн, банк - емітент - PRIVAT BANK, маска картки клієнта - НОМЕР_4 , код авторизації - 786268.

Згідно листа АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-250901/79645-БТ від 07.09.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 , номер телефону, на який направляється інформація про підтвердження операції за платіжною карткою № НОМЕР_5 за період із 05.04.2024 по 10.04.2024 - НОМЕР_3 , номер телефону, який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Як убачається із виписки за договором № б/н за період із 05.04.2024-10.04.2024, баланс на початок період складає 1,19 грн, баланс на кінець періоду - 5,02 грн, усього витрат за період 33614,95 грн, усього надходжень - 33618,78 грн. 05.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у розмірі 5800,00 грн.

21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 21102024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» зобов`язується їх прийняти та передати (відступити) ТОВ «Макс Кредит» суму фінансування в розпорядження ТОВ «Макс Кредит» за плату та на умовах, визначених цим договором.

21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» передав, а ТОВ «ФК «Ейс» прийняв реєстр боржників ТОВ «Макс Кредит» від 21.10.2024, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору та документи, підтверджуючі право вимоги клієнта. Кількість боржників - 6187, загальна сума заборгованості - 116613248,41 грн.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» за порядковим номером 2200 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , номер кредитного договору - 00-9707309, дата кредитного договору - 2024-04-05, залишок заборгованості по тілу кредиту - 6380,00 грн, залишок заборгованості за звичайними відсотками становить 12320,36 грн, сума штрафних санкцій згідно умов договору - 2900,00 грн, всього сума заборгованості - 18700,36 грн, кількість днів прострочення - 174.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9707309 від 05.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.05.2025 не погашена та складає 21600,36 грн, з яких 6380,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12320,36 грн - сума заборгованості за відсотками та 2900,00 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9707309 від 05.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 не погашена та становить 18700,36 грн, з яких 5800,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 580,00 грн - сума заборгованості комісією та 12320,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не сплатив кредит та проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить 18700,36 грн.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначене, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що кредитний договір укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом та яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, відповідач у визначеному договором порядку не виконав свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатив проценти за користування ними, а тому з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» у порядку переуступки права вимоги слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-9707309 від 05.04.2024 у розмірі 18700,36 грн, з яких 5800,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 580,00 грн - сума заборгованості комісією та 12320,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

Що стосується доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позовну заяву, то суд оцінює їх критично та до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються установленими фактичними обставинами, наведеними висновками суду та доказами, які містяться в матеріалах справи № 127/15781/25.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Щодо витрат на правову допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат представником позивача Поляковим О.В. було надано договір про надання правничої допомоги № 07/04/25-25 від 07.04.2025, додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-25 від 07.04.2025, а саме протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-25 від 07.04.2025 із зазначенням послуг, їх годин та вартості, додаткову угоду № 14 до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-25 від 07.04.2025, акт прийому - передачі наданих послуг із переліком наданих послуг (акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-25 від 07.04.2025) на загальну суму 7000,00 грн.

На підставі зазначеного, представник позивача Поляков О.В. просить суд відшкодувати позивачу у рамках даної цивільної справи 7000,00 гривень понесених позивачем витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних матеріалів з урахуванням усталеної практики Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом та беручи до уваги заперечення відповідача щодо відшкодування повної суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 11, 203, 207, 215, 512-517, 610- 612, 625-629, 639, 1048-1050, 1077-1080, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 273, 279, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9707309 від 05.04.2024 у розмірі 18700,36 грн (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 36 копійок), з яких 5800,00 грн (п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) - сума заборгованості за тілом кредиту, 580,00 грн (п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) - сума заборгованості комісією та 12320,36 грн (дванадцять тисяч триста двадцять гривень 36 копійок) - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, ) витрати повідшкодуванню судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, ) на професійну правничу допомогу адвоката у розмір 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 06 жовтня 2025.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.М. Слісарчук