Справа № 372/5015/24 Провадження № 2/358/276/25
19 вересня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Миколайчук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА Київської області та орган опіки і піклування в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-
13.09.2024 позивач ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час спільного проживання з відповідачкою у цивільному шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 .
14 вересня 2012 року виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області за актовим записом № 26 зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_3 .
Спільне подружнє життя у них не склалось і згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2021 року шлюб було розірвано.
Ще до розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_3 виїхала з смт Димер і з цього часу сини проживають разом з ним в його будинку та знаходяться на його повному утриманні, відповідачка давно не бере участь у вихованні та догляді за дітьми, фактично відсутня у житті дітей. Такі обставини змусили його звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА Київської області та орган опіки і піклування в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.
26 грудня 2024 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, та цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 12 лютого 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА Київської області та орган опіки і піклування в особі Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2025 року, яке неодноразово відкладалося із-за неявки відповідачки, останнього разу на 26.05.2025.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року на 11 год. 30 хв., яке неодноразово відкладалося, останнього разу на 19.09.2025.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Андрейко О.І. позов підтримав, посилаючись на вищевказані факти, також зазначив, що на даний час діти сторін: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із батьком та перебувають на його повному утриманні, а відповідачка по справі повністю ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.
Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області Миколайчук Ю.І. в судовому засіданні повністю підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачці було надіслано за зареєстрованою адресою її місця проживання.
Згідно довідки управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 08.10.2024 вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачці ОСОБА_3 повістка про виклик до суду на19.09.2025 повернута на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку, про відсутність адресата за місцем проживання.
Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування, та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 2008 року перебували у фактичних шлюбних відносинах.
Сторони по справі являються батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 .
14 вересня 2012 року виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області за актовим записом № 26 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2021 року шлюб між сторонами по справі було розірвано.
Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно розрахунку заборгованості по аліментах складеним державним виконавцем Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області вбачається, що станом на червень 2024 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментах становить 192589,17 грн.
Актом про фактичне проживання від 14.07.2023 складеним депутатом Димерської селищної ради підтверджується факт, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .
Довідками Димерської селищної ради від 26.04.2023 та від 26.04.2024 підтверджується факт, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та перебувають на його утриманні.
Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 18 від 27 січня 2025 року затверджено висновок служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердили факт спільного проживання із батьком ОСОБА_2 , який займається їх вихованням, утримує їх та піклується про їхнє здоров`я. Також вони підтвердили факт, що їхня мати ОСОБА_3 не піклується про них, матеріально не допомагає та взагалі не спілкується з ними.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч. 1 ст. 155 СК України).

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.

Позивач ОСОБА_2 надав суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, що об`єктивно підтверджено в судовому засіданні та вищевказаними письмовими доказами, які приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 має бути позбавленою батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання та підготовку до самостійного життя.

Відтак, суд, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, які переважають над інтересами їх батьків, підсумовуючи все вищевикладене, вважає за можливе задовольнити в повному обсязі позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці не тільки право на оскарження даного рішення суду в апеляційному порядку, а й про наявність можливості поновлення батьківських прав з дотриманням порядку та умов, визначених ст.169 СК України.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 155, 164 СК України, п. п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.10.2025.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов