УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 05 серпня 2025 року заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Зазначає, що відповідач заперечує факт підписання ним боргових розписок від 05 серпня 2019 року та від 05 березня 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначили, що боргові розписки відповідач не підписував та вважають, що текст розписок був створений набагато пізніше чим вказана в них дата.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Серед визначених у клопотанні представника відповдача запитань експерту містяться такі питання:

- чи виконаний підпис у розписці від 05 серпня 2019 року від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у розписці від 05 березня 2020 року від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання сторони відповідача в частині поставлення перед експертом зазначених запитань слід відмовити, оскільки сторонами не оспорюється факт підписання розписок ОСОБА_2 .

Визначення переліку питань для експерта належить до компетенції суду.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», оскільки визначення експертної установи належить до компетенції суду.

Керуючись статтями 103, 104, 106, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (м. Київ, вул. Костанайська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити питання:

-чи виконаний підпис у Розписці (проста форма договору позики) від 05 серпня 2019 року, укладеній між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , (в розділі «Реквізити сторін») від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-чи відповідає час виготовлення друкованого тексту розписки даті, вказаній у Розписці (проста форма договору позики) від 05 серпня 2019 року, укладеній між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

-який орієнтовний час (дата) створення тексту Розписки (проста форма договору позики) від 05 серпня 2019 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

-чи виконаний підпис у Розписці (проста форма договору позики) від 05 березня 2020 року, укладеній між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , (в розділі «Реквізити сторін») від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-чи відповідає час виготовлення друкованого тексту розписки даті, вказаній у Розписці (проста форма договору позики) від 05 березня 2020 року, укладеній між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

-який орієнтовний час (дата) створення тексту Розписки (проста форма договору позики) від 05 березня 2020 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_1 : ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертам надати: матеріали цивільної справи 760/13156/24 (2/760/1786/25) в двох томах та зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 30 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06 жовтня 2025 року.

Суддя: