Справа №403/344/25 провадження № 2/403/379/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту з усього (рухомого та нерухомого) майна, що перебуває у його власності, який був накладений на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області №3 від 19 травня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 2165034 від 21 травня 2008 року народження. Підготовче засідання проведено без участі відповідача з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Вирішуючи питання про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази. Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи надання 04 квітня 2025 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області за заявою позивача копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 травня 2008 року, що є документом виконавчого провадження №7528394 та свідчить про наявність в розпорядженні нотаріального архіву відповідних матеріалів цього виконавчого провадження, суд з метою остаточного визначення характеру спірних правовідносин та обставин, які піддягають встановленню, приходить до висновку про необхідність їх витребування як письмових доказів. За змістом п.4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 (далі - Інструкції), виконавче провадження підлягає закінченню державним виконавцем у випадках, крім іншого: фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому ч.3 ст.76 Закону «Про виконавче провадження». Згідно з розділом 13 Інструкції дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають обов`язковому занесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Відповідно до пунктів 1.4, 2.3 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20 травня 2003 року №43/5, реєстратором Єдиного реєстру є відділи державної виконавчої служби в районних, районних у містах, міських управліннях юстиції, які здійснюють його ведення. Даними, що вносяться до Єдиного реєстру у органі ДВС, є: найменування органу ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ; дата надходження виконавчого документа до державного виконавця; назва виконавчого документа, номер та дата видачі; найменування органу, посадової особи, що видали документ; повне найменування стягувача та боржника, їх адреси і, у разі наявності, - ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків або ідентифікаційний код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; резолютивна частина рішення. З наданої начальником Долинського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області відповіді від 21 травня 2025 року за №25088 вбачається, що виконавче провадження №7528394 стосовно примусового виконання ухвали Устинівського районного суду від 19 травня 2008 року №3 про накладення арешту на майно було закінчено 27 травня 2008 року, а виконавчий документ направлений до органу, який його видав.

Разом з тим, жодних відомостей про те, на підставі яких документів, що маються в розпорядженні органу державної виконавчої служби, була надана така відповідь, та у зв`язку з чим виконавчий документ був повернутий органу, який його видав, матеріали цивільної справи не містять.

Виклад зазначених обставин відсутній і у поданій до суду позовній заяві. Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 про них суд також не повідомив.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет позову, враховуючи, що доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України), та приймаючи до уваги, що письмові докази - відомості щодо виконавчого провадження №7528394 стосовно примусового виконання ухвали суду від 19 травня 2008 року за №3, в тому числі і щодо сторін виконавчого провадження, мають суттєве значення для розгляду справи, суд, за відсутності відповідного клопотання позивача, поданого в порядку ст.84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, виходячи із завдань підготовчого провадження, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача відомостей про зазначене вище виконавче провадження та копій документів, що їх підтверджують.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській областікопії матеріалів виконавчого провадження №7528394 з примусового виконання відділом державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2008 року №3.

2.Витребувати від Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження №7528394 з примусового виконання ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2008 року №3, копії актів знищення зазначеного виконавчого провадження (за наявності), а також інформацію щодо підстав закінчення виконавчого провадження №7528394 та найменування органу, якому був направлений зазначений виконавчий документ після закінчення вказаного виконавчого провадження 27 травня 2008 року з наданням до суду копій відповідних документів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 31 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул.В`ячеслава Чорновола, буд.№1Г м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25015).

4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: вул.Тесленка, буд.№29 м.Долинська Кіровоградська область, поштовий індекс 28500).

5.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту на майно та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 05 листопада 2025 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 03 жовтня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова