Єдиний унікальний номер справи 333/4898/24
Номер провадження 2-п/333/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малишевої Олени Юріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Малишевої Олени Юріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025 року і призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що ОСОБА_1 ніяких судових повісток чи інших документів із суду відповідач у жодний спосіб не отримував і про судові засідання та взагалі про наявність у провадженні суду справи не знав і не міг знати. Внаслідок цього відповідач не зміг скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі: ознайомитись із позовною заявою, надати суду пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, брати участь у дослідженні доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими відповідач обґрунтувала би свої заперечення проти вимог позивача. Отже, відповідач з незалежних від нього обставин був позбавлений можливості знати про час і місце судових засідань у справі, а тому з поважних причин не з`явся у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки. Крім того, вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, та інші суттєві умови кредитного договору. Тобто позивач не довів укладення з відповідачем кредитного договору на умовах, які зазначені у позовній заяві. Не виявляється можливим встановити, який саме кредитний ліміт на платіжну картку був фактично встановлений відповідачеві та ним використаний через те, що відповідно до наданих документів вбачається, що згідно виявленого бажання, відповідачеві відкрито кредитний рахунок та встановлено суму кредитного ліміту у розмірі 45000 грн. Проте неможливо встановити структуру та підстави нарахування станом на 21.03.2024 заборгованості за тілом кредитом у розмірі 55 428,33 грн.

Учасники процесу у судове засіданні не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи №333/4898/24, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025, ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2022 року, яка складає 55428,33 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 за вих.333/4898/24 від 24.01.2025 за адресою, вказаною в позовній заяві і яка є їх зареєстрованим місцем проживання відповідно до витягу територіальної громади м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №333/4898/24, про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлень на мобільний телефон, який вказаний відповідачем в анкеті, а також в заяві про перегляд заочного рішення. Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надавав. Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Малишевої Олени Юріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх