Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2025 Справа №: 518/2348/24 Провадження № 2/518/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чугунова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Предметом заявлених вимог є встановлення факту батьківства, а саме, що померлий ОСОБА_3 , є батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що вирішуючи питання встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо чотирьох дітей, виникла необхідність у проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення ймовірної спорідненості між вказаними дітьми та батьком - загиблим ОСОБА_3 . Зауважив, що відсутні біологічні матеріали загиблого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення генетичного дослідження, що створило підстави для ексгумації трупа, тобто процедури необхідної для проведення такої експертизи.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказане клопотання.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 15.09.2025 року явку відповідача у судове засідання визнано обов`язковою.

08.10.2025 року у судовому засіданні, відповідач та її представник категорично заперечили проти можливості ексгумації трупа ОСОБА_3 , посилаючись, зокрема, на морально-етичні аспекти, релігійні переконання відповідача. Зауважили, що раніше відповідач не відмовлялася від проходження експертизи в експертній установі, та в черговий раз підтверджує згоду на надання власних біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не прибули.

Дослідивши доводи учасників справи, їх представників та матеріали справи та клопотання, з`ясувавши думки учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з висновками викладеними у постановах від 18 березня 2020 року у справі №592/4443/17 (провадження№61-37023св18), від 27 травня 2020 року у справі №711/8704/15 (провадження № 61-44244св18), предметом зазначених справ було, зокрема встановлення факту батьківства щодо померлої особи. Верховний Суд висловився про допустимість проведення ексгумації з метою відібрання зразків матеріалу для проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29 квітня 2019 року) ЄСПЛ наголосив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи цієї категорії, мають враховуватись не тільки інтереси родича померлого, а й інтереси неповнолітніх дітей, які мають право знати своє походження, та в інтересах яких вирішується спір.

Разом з цим, суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 , яка є матір`ю померлого, ухиляється чи відмовляється від надання своїх біологічних зразків для проведення відповідної експертизи.

Водночас стороною позивача не доведена неможливість проведення відповідної експертизи без ексгумації трупа ОСОБА_3 , тобто за участі відповідача та з огляду на її згоду на надання власних біологічних зразків.

Відтак, суд доходить висновків, що на теперішній час не вичерпані можливості проведення відповідної експертизи без проведення ексгумації трупа ОСОБА_3 , а заявлене клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права позивача повторно звернутися із таким клопотанням з дотриманням встановленого порядку та строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025 року.

Суддя А.В. Гуржій