Номер провадження № 2-о/521/521/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Коржеван В.А.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності документу),

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеса звернувся заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності документів, в якій просить встановити, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1995р., посвідченого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №17-1759, де її зазначено як співвласника квартири через запис про належність ОСОБА_1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 27.04.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №17-1759, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності наступним співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Право власності було зареєстроване в ОМБТІ 10.07.1995 р. в кн. 127 пр. стор. 133-161. Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його частку вказаної квартири успадкували в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2

08.07.2025р. заявниця зверталася до Юридичного департаменту Одеської міської ради з приводу внесення відомостей про право власності на вказану квартиру до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, 23.07.2025р. державний реєстратор надав письмову відмову у проведенні реєстраційних дій. Відмова зумовлена розходженням написання ОСОБА_1 імені у паспорті громадянина України та у Свідоцтві. А саме: у паспорті ім?я вказане як « ОСОБА_5 », а у Свідоцтві ім?я у давальному відмінку вказане як « ОСОБА_6 ». Державним реєстратором не зазначено у відмові, але заявниця звернула увагу ще на одну розбіжність: її по-батькові у паспорті вказане як « ОСОБА_7 », а у Свідоцтві - як « ОСОБА_8 ». Ця розбіжність теж має бути усунута. Вважає очевидним, що розходження у написанні імені та по-батькові зумовлена неоднаковим перекладом з російської мови імені «Дарья» та помилковим написанням її по-батькові « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_7 ». Про належність ОСОБА_1 до вказаної квартири свідчить зокрема факт реєстрації її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 12.07.2006р. Зв?язок з квартирою підтверджує й однакове написання імені та по-батькові російською мовою у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України.

З огляду на неможливість усунення розбіжностей у позасудовому порядку, змушена звернутися з даною заявою до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовільнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився.

У відповідності до статті 223 ЦПК України суд ухвалив проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи пpo встановлення належності правовстановлювальних документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце i час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем i часом, вказаних в свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, посвідченого 27.04.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №17-1759, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності наступним співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Право власності було зареєстроване в ОМБТІ 10.07.1995 р. в кн. 127 пр. стор. 133-161.

В паспорті серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.07.2006 року, прізвище, ім`я та по-батькові власника зазначене як « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 має місце реєстрацію, позначене в паспорті громадянки України, за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, всі досліджені судом докази, достеменно підтверджують факт наявності помилки в інтерпретації ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , при видачі Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 27.04.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №17-1759, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності наступним співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Право власності було зареєстроване в ОМБТІ 10.07.1995 р. в кн. 127 пр. стор. 133-161.

Судом встановлено, що всі додані до позовної заяви документи, підтверджують належність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 27.04.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №17-1759, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності наступним співвласникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності a6o відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи a6o створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав a6o підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути назначено відомості про факт, встановлений судом, мед його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Предметом розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлювального документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільнi справи в межах заявлених вимог i на підставі представлених сторонами доказів.

Докази, які б спростували факт належності заявнику правовстановлюючого документу суду не надані.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована, мотивована, та підтверджена належними, достатніми й допустимими доказами.

Підстави для відмови у задоволені заявлених вимог судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 247,293,259, п. 6 ч. 1 ст.З15,З19,З54ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності документу) - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 Свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1995р., посвідченого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №17-1759, де її зазначено як співвласника квартири через запис про належність ОСОБА_1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Поліщук