ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Чумак О.В., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя наступним чином:

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на:

- житловий будинок літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 80, житловою площею (кв.м.): 21,7;

-земельну ділянку, загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер :02:004:0049 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер :02:004:0048 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Буланове.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., реєстраційний номер 101, за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на частку квартири, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., реєстраційний номер 101, за адресою: АДРЕСА_2 , за кожним.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

-мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,

-причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,

-автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ,

-автомобіль NISSAN PATHFINDER, 2013 року випуску, НОМЕР_4 ,

-мотоцикл HONDA CBR 1000RR, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 ,

-мотоцикл HONDA CBR 600, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 ,

-мотоцикл SUZUKI GSX 1300R, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_7

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортних засобів у розмірі 570 288, 50 грн.

Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 80 кв.м., житловою площею 41, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складається з житлового будинку А-1 житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 80, 0 кв.м., прибудови а, сараю Б, погріба б, літньої кухні В, прибудови до літньої кухні в, сараю-Г, сараю-прибудови Д, альтанки Е, вбиральні-Ж, сараю З, навісу И, господарських споруд-№1,2,5-7, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 0,2132 га, кадастровий номер: :01:008:0311.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5 864 грн. 33 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 27 420 грн. 32 коп., а всього судових витрат у сумі 33 284 грн. 65 коп.

Рішення оскаржено адвокатом Прядком О.О., представником ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення районного суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.17.2025 не виконані.

08.07.2025 копію ухвали без руху від 01.07.2025 направлено на офіційну електронну адресу адвоката Прядка О.О., зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу адвокат Прядко О.О. отримав ухвалу до свого електронного кабінету 08.07.2025 о 13:31:19.

23.07.2025 копію ухвали без руху від 01.07.2025 повторно направлено адвокату Прядко О.О. на його поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

08.08.2025 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення, де вказано, що адвокат Прядко О.О. 05.08.2025 отримав копію ухвали без руху від 01.07.2025.

В період з 04.08.2025 по 12.09.2025 колегія суддів Лобов О.А., Триголов В.М. та Чумак О.В. перебувала у відпустці.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 06 жовтня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 01 липня 2025 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 16 травня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді О.В. Чумак

В.М. Триголов