overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1796/25
Провадження № 2-о/548/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

присяжних : Труніліної І.М., Хоміч О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Матвієнко О.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника- адвоката Юськової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Хорол заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юськова Марина Сергіївна, заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 15.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47 ЦК України, ст. ст. 19, 89, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 305 - 308, 315-317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Юськова Марина Сергіївна ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3190 видане радою адвокатів Полтавської області від 05 листопада 2019 року, юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 42, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересована особа Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (юридична адреса: вул. Незалежності, 21 А м. Хорол Полтавська область, 37800, ) про оголошення фізичної особи померлою,-задовольнити .

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пузирі, Семенівського району, Полтавської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , померлим.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Коновод

Писяжні: І.М. Труніліна

О.М. Хоміч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1048/25

Провадження № 2/293/641/2025

07 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 17.09.2019 року в розмірі 10188 (десять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»

адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіконструктора Ігоря Сікорського, 8

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 274/2270/16-ц Провадження № 2-п/0274/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Лозовського В.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2016 у цивільній справі № 274/2270/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 13.10.2025.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2016 у цивільній справі № 274/2270/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа 688/3330/25
№ 2/688/1426/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н. А.,

представника позивача Гринишина І. П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 ГУНП в Хмельницькій області звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 210477,01 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача Гринишин І. П. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги, повідомив про всі відомі обставини, надав усі наявні у нього докази, будь-які клопотанні відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, судом виконано вимоги частини другої статті 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 року о 13:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Ухвала

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 650/4714/24

провадження № 61-11220ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 02 вересня 2025 року було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 05.09.2025 2:26:03.

Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 06 жовтня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 642/5978/25
Провадження № 2-н/642/2349/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 368/568/25
Провадження № 2/368/606/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"07" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (Код , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 28 корпус, 4 поверх) заборгованість за кредитним договором №200355026 від 14.07.2021 року в розмірі 91422,65 грн., яка складається з : 69799,90 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6,01 грн. заборгованість за відсотками; 21616,74 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (Код , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 28 корпус, 4 поверх) 2422,4 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 17.10.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження №2-о/712/268/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

присяжні Лисенко В.І., Рудніцька Т.С.,

за участю секретаря Дубини В.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Барабанщикової О.А., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа Орган опіки та піклування м. Черкаси

Керуючись ст. ст. 11-13, 264-265, 354 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа Орган опіки та піклування м. Черкаси задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №75 від 19.01.2011, зробленого Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а саме: змінити прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », залишивши без змін ім`я, дату та місце народження.

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - батьком усиновленої дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні: В.І. Лисенко

Т.С. Рудніцька
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1442/25
Провадження № 2-н/730/114/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" жовтня 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 квітня 2025 по 01 серпня 2025 в сумі 3 776,16 грн, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-172 ЦПК України,
3. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 141/102/25
Провадження №: 2/332/1407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання : Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2025 року подружжю надано строк для примирення терміном до 04 жовтня 2025 року, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 20 листопада 2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко