Справа № 690/603/25
Провадження № 2-о/690/49/25
УХВАЛА

про витребування доказів, призначення судово-психіатричної

експертизи та зупинення провадження в справі

02 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді Линдюка В.С.,

присяжних Лукашенко С.О.,

Мамалата О.Ф.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Терещенка Р.В.,

представника заінтересованої особи Ляпуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Багачевського міського суду Черкаської області клопотання заявника про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою за змістом якої просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, опікуном якої призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час хворіє та має ознаки психічного захворювання, перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра з 1990 року, внаслідок чого через стійкий хронічний психічний розлад не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, як наслідок, потребує постійного стороннього догляду. Останнім часом перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.08.2025 року по 20.08.2025 року з діагнозом Параноїдальна шизофренія.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній, а також з метою визначення реального стану психічного здоров`я його матері, оскільки вона подекуди веде себе неадекватно, не розуміє що робить, вважає себе обраною, має нав`язливі думки, а 11.08.2025 року навіть була госпіталізована в психіатричну лікарню в м. Сміла Черкаської області, просив призначити судово-психіатричну експертизу, з питань, які визначені в клопотанні, а також підтримав клопотання про необхідність витребування медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Багачевської міської лікарні Багачевської міської ради.

ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засідання надала пояснення про те, що дійсно погано себе почуває, та вже навіть готова щоб її відключили від цього світу, оскільки чує голос Бога та має потребу в тому, щоб ділитися з отриманою інформацією з іншими, в тому числі як зупинити війну. Також не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення стану її здоров`я.

Представник ОСОБА_2 адвокат Терещенко Р.В., повноваження якого підтверджено ордером від 02.10.2025 року серії СА № 1121385, підтримав клопотання заявника про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2 , яка встановить чи дійсно є підстави для визнання її недієздатною та призначення їй опіки, а також про витребування медичної документації із закладу охорони здоров`я.

Представник заінтересованої особи, повноваження якого підтверджено дорученням від 08.09.2025 року № 2349/02-21, не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи та задоволення клопотання про витребування медичної документації.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів та призначення в справі судово-психіатричної експертизи підлягають задоволенню, оскільки вказане забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість самостійного надання заявником медичної документації матері, яка може мати доказове значення, так як стосуються предмету доказування в даній справі стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та витребування запитуваних документів у комунального некомерційного підприємства комунального некомерційного підприємства «Багачевської міської лікарні Багачевської міської ради».

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити в справі судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

З огляду на вказане, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка є державною спеціалізованою установою.

Положеннями ч. 10 ст. 139 ЦПК України передбачено, якщо в справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 268, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити:

Витребувати в лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Багачевської міської лікарні Багачевської міської ради» (вул. Чайковського, 11, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області) медичну документацію історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до Багачевського міського суду Черкаської області, не пізніше десяти днів з дати отримання вказаної ухвали.

Призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на визначені експертом дату та час.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати вказану ухвалу, матеріали даної цивільної справи, а також медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.

Присяжні Лукашенко С.О.

Мамалат О.Ф.