БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1343/25
Провадження № 2/497/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

06.10.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дімова Д.П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Черненко Х.М. ,

представника третьої особи - Мохначевої М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом (який був визнаний судом первісним) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою від 12.06.2025 року та призначено до підготовчого розгляду на 11:00 годину 15.07.2025 року (а.с.38), про що повідомлено сторін по справі (а.с.39).

18.06.2025 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи заяву тим, що їй необхідний строк для збирання деяких доказів на обґрунтування своєї вимоги, який перевищує передбачений законом строк розгляду цивільної справи. Просила розглянути дану заяву без її участі в судовому засіданні (а.с.41).

Разом з цим, 02.07.2025 року, тобто вдруге позивач звернулася до Болградського районного суду Одеської області з аналогічною позовною заявою справа № 497/1518/25, провадження № 2/497/1064/25 до відповідача з тим самим предметом і з тих же підстав.

Ухвалою судді від 04.07.2025 року визнано зловживанням процесуальними правами позивача у справі №497/1518/25. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини і скасування рішення органу опіки та піклування - повернуто заявнику з усіма доданими до позовної заяви документами. Попереджено позивача про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу (а.с.70-71).

08.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком (а.с.44-46).

Між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання 15.07.2025 року:

- позивач не прибула, заявила клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність;

- відповідач - не прибув;

- представник відповідача надіслав заяву якою просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , об`єднати його з первісним позовом, підготовче засідання відкласти, надавши час відповідачу для підготовки відзиву;

- представник третьої особи - пояснила, що у позивача ОСОБА_2 було більш ніж достатньо часу для збирання і надання суду доказів, втім таких надано не було. Щодо заяви позивача ОСОБА_2 про залишення її позову без розгляду покладалася на розсуд суду. Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 вважала за можливе прийняти до розгляду як самостійний позов.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишено без розгляду. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком як самостійний позов та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком на 10:00 годину 23.09.2025 року.

11 серпня 2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, згідно якого просить: - прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; - визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю, ОСОБА_2 (а.с.84-86).

В підготовчому засідання 23.09.2025 року:

-позивач ОСОБА_1 не прибув;

-представник позивача категорично заперечував, оскільки даний позов ОСОБА_2 є повторним зверненням, нагадав про те, що саме ОСОБА_2 перша звернулася до суду з аналогічним позовом, та після подачі відповідачем зустрічного позову його довірителем ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення своє позовної заяви без розгляду. Як наслідок судом було залишено первісний позов ОСОБА_2 без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Таким чином зустрічний позов ОСОБА_2 є вже другим зустрічним позовом в цій цивільній справі, що є недопустимим та неможливим. Просив відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову.

-відповідач ОСОБА_2 наполягала на прийнятті зустрічного позову;

-представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Черненко Х.М. надала пояснення з підстав подання зустрічного позову відповідачем ОСОБА_2 , який просила прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 який судом прийнято до розгляду як первісний. Дійсно перший позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду за її заявою, провадження не закривалося за цим позовом, а тому відсутні перешкоди для подачі зустрічного позову. Звернула увагу, що спір як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом виник між одними і тими є особами, а саме між батьками щодо їх спільної дитини, а тому мають розглядатися в одному провадженні;

-представник третьої особи Органу опіки та піклування покладалася на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суд проголосив перерву в підготовчому засіданні до 14:00 години 06.10.2025 року (а.с.239).

В підготовчому засіданні 06.10.2025 року сторони наполягали на своїх позиціях щодо зустрічного позову:

- представник позивача - заперечував;

- відповідач та представник - наполягали на прийнятті зустрічного позову;

- представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за первісним позовом, а також поданими до суду матеріалами зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі Мельник проти України (Melnyk v. Ukraine заява N 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55,129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1-3 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що після залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком набув ознак самостійного позову, на який розповсюджуються всі процесуальні дії після прийняття позову до розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю був поданий 11.08.2025 року, тобто в строк визначений для подачі відзиву на позовну заяву, що відповідає вимогам ч.1-3 ст.193 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Виходячи з предмету первісного позову, ОСОБА_1 , який пред`явив позов до ОСОБА_2 з вимогою: «Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком».

В той же час, предметом позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є вимога: «Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю».

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст.193 ЦПК України, де підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одного предмета спору, яким є визначення місця проживання єдиної спільної дитини сторін, при цьому в разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, на переконання суду, слід прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.2, 175, 177, 185, 188, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Проголосити перерву в підготовчому засіданні на узгоджену зі сторонами дату і час: 10:00 година 19.11.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що

Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи за зустрічним позовом мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Болградську міську раду Одеської області в особі Органу опіки та піклування (вул.Шпитальна, 45, м.Болград, Одеська область, 68702 Email: ) надати суду

відповідний висновок у строк до 17.10.2025 року щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком чи з матір`ю дитини.

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України)

Суддя ___________ С.В.Кодінцева