Справа № 646/9872/25
№ провадження 2/646/4888/2025
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

У С Т А Н О В И В :

28.09.2025 через систему Електронний суд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , з вересня 2025 року безпідставно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, будь-яке прохання побачити дитину зводиться до грошей та маніпулювання дитиною; на усні звернення і телефонні дзвінки з питання зустрічей та спілкування з сином не відповідає, ігнорує обговорення питань розвитку, виховання, оздоровлення, відпочинку та дозвілля сина; при спробах зустрічей влаштовує скандали і провокації, що негативно впливає на дитину та його психоемоційний стан, ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом визначення тимчасового графіку зустрічей батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожен понеділок та середа ( по 2 годині) з 17- 19 без присутності матері з можливістю відвідувати парки, сквери, пляжі, дитячі розважальні заклади, спортивно- ігрові майданчики та комплекси, місця громадського харчування;

-кожної суботи місяця з 12.00 год. до 16.00 год. за місцем проживання батька з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, дитячі розважальні заклади;

-зобов`язати ОСОБА_3 організувати спілкування сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожного вівторка, четверга та п`ятниці з 19:00 год. протягом 30 хвилин.

Відповідно до вимог статті 45 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

За положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом позовної заяви малолітній ОСОБА_4 проживає з відповідачкою, яка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з ним.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Статтями 141, 153 Сімейного кодексу України констатовано, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини; мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частини 1-3 статті 157СК України).

За результатами вивчення матеріалів справи, суд знаходить достатніми і обґрунтованими доводи заяви про те, що відсутність стабільних контактів батька з малолітнім сином створює загрозу втрати безпосереднього емоційного контакту дитини з ним, що в подальшому може утруднити виконання можливого рішення суду про визначення способу участі батька у вихованні сина. При цьому, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування з дитиною, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню стабільності відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком. Отже, з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з сином, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає за необхідне застосувати захід забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, що полягає у визначенні тимчасового графіку зустрічей та способів комунікації, спілкування з дитиною з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення способу його участі у вихованні дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

З позовної заяви встановлено, що між батьками склалися стосунки, які позбавляють можливості ОСОБА_1 регулярно спілкуватися з сином, чим і було обумовлено його звернення до суду з цим позовом.

Системний аналіз наведених норм права та судової практики дає підстави вважати, що будь хто з батьків, який на час вирішення справи проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з дитиною, а інший з ким проживає дитина, не має права перешкоджати їх спілкуванню та приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

З огляду на обґрунтування заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до фактичної неможливості виконання рішення суду з причин повного (остаточного) розриву психологічних та емоційних зв`язків між батьком та дитиною.

Враховуючи малолітній вік дитини ( 2 роки 6 місяців), приймаючи до уваги наявні можливості у дитини спілкуватися з батьком тільки з телефону матері, суд дійшов висновку, що достатніми для збереження емоційного зв`язку батька з дитиною є спілкування шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку в режимі відеозв`язку один раз на тиждень протягом 30 хвилин. Більш тривале спілкування малолітньої дитини за відеозв`язком з використанням технічних засобів можуть негативно вплинути на її психоемоційний стан, режим дня, стан здоров`я і є надмірними за тривалістю. Крім того, самостійне використання малолітньою дитиною технічних засобів може становити для неї небезпеку, тому присутність за таких обставин дорослого члена сім`ї, в даному випадку матері, є обов`язковою.

Запропонований позивачем в порядку забезпечення позову графік зустрічей з дитиною є неспівмірним із заявленими вимогами та фактично є вирішенням спору по суті позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітнього ОСОБА_4 з батьком згідно визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили, а саме: шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку один раз на тиждень.

Керуючись ст. ст. 45, 53, 55, 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом визначення часу спілкування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі № 646/9872/25 законної сили, а саме: шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку в режимі відеозв`язку кожної п`ятниці після 19-00 години протягом 30 хвилин з урахування графіку та режиму дня дитини у присутності матері ОСОБА_3 або іншого дорослого члена сім`ї, зобов`язавши ОСОБА_3 не перешкоджати спілкуванню батька з сином у такий спосіб.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя І.М.Демченко