Справа № 202/5366/25
Провадження № 2/202/3414/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» в особі представника Томилко О.Б. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за Кредитним договором № 844371982 від 27.07.2024 у розмірі 87 173 грн 00 коп (27000 грн 00 коп тіло кредиту, 60173 грн 00 коп - проценти). Також просили покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним.

27.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 844371982, у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 27000 грн 00 коп.

На виконання умов Договору грошові кошти були перераховані на банківську карту № НОМЕР_1 , яку вказав відповідачем при укладанні Договору.

26.11.2024 первісний кредитор відступив право вимоги відповідно до Договору Факторингу № МВ-ТП/10, укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс».

За таких обставин позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 844371982 від 27.07.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просили провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, відзив на позов не подав.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін. Відтак, справа розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк