Справа № 555/1760/25
Провадження № 2/674/986/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 27921,00 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 103358255 від 20.08.2021 та № 5178841 від 23.09.2021.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Одночасно вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

19.09.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву.

26.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко М.М., у якій, серед іншого, просила поновити позивачу строк на подачу відповіді на відзив, мотивуючи тим, що п`ятиденний процесуальний строк значно обмежує сторону у підготовці відповідного документу, крім того, два дні зі встановленого строку були вихідними, а також просила враховувати наявність воєнного стану, повітряні тривоги та технічні несправності підсистеми "Електронний суд".

Одночасно 26.09.2025 представник позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко М.М. надіслала до суду клопотання про витребування доказів у АТ КБ "Приватбанк", які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки підтверджують перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, однак не можуть бути отримані позивачем самостійно, оскільки містять банківську таємницю. Просила поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Крім того, представником позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко М.М. подано клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого посилається на положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача звернувся до суду з відповіддю на відзив, яка відповідає вимогам ст. 178,179 КК України, долучивши при цьому докази направлення відповіді відповідачу, а також враховуючи наведені підстави для поновлення пропущеного строку, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, слід поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов та прийняти подану відповідь.

Що стосується клопотання про витребування доказів, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначені вище положення ст. 127 ЦПК України стосовно поновлення пропущеного процесуального строку, а також беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Однак оцінивши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, оскільки представником позивача жодним чином не доведена необхідність витребування відомостей щодо відкриття ОСОБА_1 інших банківських рахунків та повних номерів всіх наявних банківських рахунків відповідача. Представником позивача не доведено, що такі відомості підтверджують будь-які з обставин, якими обґрунтовується позов.

Щодо клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (27921,00 грн), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не вбачається.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 127, 178, 179, 260-261, 279, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяви представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко М.М. про поновлення строку для подання відповіді на відзив та про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти відповідь на відзив на позовну заяву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко М.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки 516874*56, в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2000,00 грн, які були на неї перераховані 20.08.2021, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 20.08.2021 по 20.09.2021;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1800,00 грн, які були на неї перераховані 23.09.2021, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 23.09.2021 по 23.10.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_5 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 20.08.2021 по 20.09.2021 та за період з 23.09.2021 по 23.10.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази надати у строк до 03.11.2025.

Роз`яснити АТ КБ "ПриватБанк", що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ КБ "ПриватБанк", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко М.М. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, АТ КБ "ПриватБанк" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі