ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/1639/25
Провадження № 2/362/2491/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судового засідання Жеребко Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові зазначив, що у шлюбі народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вже близько трьох років фактичні стосунки між сторонами припинені. Вони не ведуть спільне господарство, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, будувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові стало неможливо. Тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.06.2025 року від відповідача в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти родину заради дітей, а тому просила надати строк на примирення та проводити розгляд справи з викликом сторін.

09.06.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що достатньо тривали час надавав можливість дружині врегулювати сімейні сосунки між ними, як подружжям, але цього не сталося. І він вже зустрів іншу жінку, з якою бажає створити нову сімю і офіційно зареєструвати свої фактичні відносини. Тому, на переконання позивача, подальшого сенсу підтримувати існуючий шлюб не має, оскільки це суперечить інтересам сторін. При цьому, позивач вважає, що строк на примирення їм не потрібен, в зв`язку з тим, що вже три роки поспіль між ними відсутні шлюбні, сімейні стосунки, вони окремо ведуть господарство.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення відмовлено.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити, з підстав викладених в позові та відповіді на відзив.

Відповідачка в судове засідання не прибула, надавши письмові пояснення, які вона просить врахувати при прийнятті рішення та в яких зазначає, що вона повністю заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки вони з позивачем прожили в шлюбі більше 27 років та виховали двох чудових дітей. Під час їх шлюбу були як добрі так і не дуже добрі моменти, однак добрих моментів та теплих спогадів було більше. Вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

Представник відповідача з урахуванням позиції її довірителя у судовому засіданні заперечувала щодо розірвання шлюбу .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом достовірно встановлено, що 09 грудня 1998 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Палаці одружень в м. Пенза, актовий запис № 1088, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09 грудня 1998 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням того, що за час розгляду справи в суді сторонам не вдалося примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 247,258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.12.1998 року у Палаці одружень м. Пенза, актовий запис № 1088.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Мартинцова І.О.