КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №367/10410/24

Головуючий у першій інстанції - Горбачова Ю.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16435/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Сергія Івановича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРОЕКТ» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором №10/31/4 від 31.10.2022 з поставки товару, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьменко С.І., до ТОВ «ВУДПРОЕКТ» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором №10/21/4 від 31.10.2022 з поставки товару.

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко С.І. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

09 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

18 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко С.І. на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів, шляхом подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та докази направлення апеляційної скарги ТОВ «ВУДПРОЕКТ» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

02 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко С.І. надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просив, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року.

На обґрунтування заяви зазначив, що вищевказане рішення надійшло представнику ОСОБА_1. до електронного кабінету системи «Електронний суд» 03 вересня 2025 року, 04 вересня 2025 року було подано апеляційну скаргу.

Також долучив доказ направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення для відповідача ТОВ «ВУДПРОЕКТ».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 06 травня 2025 року за відсутності учасників справи. Дати складання повного судового рішення не зазначено.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Заочне рішення» від 06.05.2025 було доставлене до електронного кабінету ОСОБА_3 03.09.2025 8:02:56.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко С.І. звернувся 04 вересня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кузьменку Сергію Івановичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Сергія Івановича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 жовтня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець