У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

18.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

29.09.2025 року до суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст поданої позовної заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід частково відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що окрім поділу квартири, яка знаходиться на території Дніпровського району м. Києва, та стягнення з відповідача компенсації вартості частини автомобіля, позивачка також просить визнати спільною власністю подружжя і визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про міжнародне приватне право», право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 20 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах визначено, що за позовами про право власності та інші речові права на нерухоме майно виключно компетентні суди Договірної Сторони, на території якої знаходиться майно.

Ураховуючи викладене, національний суд України не є компетентним для розгляду вимог щодо права власності на нерухоме майно, яке знаходить на території Латвійської Республіки, відтак вимоги позивача про поділ квартири, яка розташована у Латвійській Республіці не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства національним судом України, і у цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

З вимогами про поділ нерухомого майна, яке знаходиться на території Латвійської Республіки, позивачка має право звернутись до національних судів Латвійської Республіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити в частині позовних вимог про визнання спільною власністю подружжя і визнання за позивачем права власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текс ухвали складений та підписаний суддею 03.10.2025 року.

Суддя -