Справа № 372/2338/25
Провадження 2-зз/372/27/25
ухвала

Іменем України

06 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., представника заявника та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2025 року заяву про забезпечення задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на об`єктів нерухомого майна:

- 6-ти кімнатну квартиру загальною площею 287,7 кв.м.: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82),

- житловий будинок загальною площею 561,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31),

- земельну ділянку площею 0,151 га. кадастровий номер :05:099:0077, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231),

- нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень№15)-офіс (1 поверх літера А) загальною площею 129,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00),

- машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82),

- машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 15,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

- земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0169 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208). В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2025 року заяву звдоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним кадастровим реєстраторам, а також будь-яким іншим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власника чи відомостей на наступні об`єкти нерухомого майна:

- 6-ти кімнатну квартиру загальною площею 287,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

- житловий будинок загальною площею 561,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31);

- земельну ділянку площею 0,151 га, кадастровий номер :05:099:0077, яка розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

- нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень№15) - офіс (1 поверх літера А) загальною площею 129,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

- машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 15,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

- земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0169 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208).

24.09.2025 року до Обухівського районного суду Київської області від представника третьої особи ОСОБА_3 - Мартиненка Антона Миколайовича надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Обухівського районного суду Київської області 01.05.2025 та 08.05.2025 року.

На обґрунтування даної заяви вказано, що уживаючи забезпечення позову, не перевірено, хто саме згідно державних реєстрів є володільцем спірного майна, та чи існує дійсна загроза відчуження спірного майна без відома позивача. Позивач не навела у заявах про забезпечення позову фактичних обставин та/або доказів того, що відповідач має можливість та/або тим більше наміри відчужити спірне майно, зробити неможливим або ускладнити виконання майбутнього рішення суду. Більше того, з процесуальної поведінки відповідача та заяв по суті спору вбачається, що відповідач взагалі не претендує на об`єкти обтяжені заходами забезпечення позову та фактично визнає спосіб поділу запропонований позивачем. Отже, на разі відсутні обставини, на які посилалася позивач у заявах про забезпечення позову, які на її думку могли утруднити виконання рішення. Отже, з викладеного вбачається, що в даному випадку відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, як шляхом накладення арешту на майно (ухвала 01.05.2025, так і шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірного майна (ухвала від 08.05.2025 р.). Дійсна мета, яку переслідує позивач, звертаючись до суду із заявами про забезпечення позову, не забезпечення виконання рішення суду у спорі про поділ майна подружжя, а перешкоджання виконання рішення суду у справі №757/11748/22-ц.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За положеннями частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір, про це наголошують сторони, і перевірити факт «штучності», на якому наполягає представник третьої особи без самостійних вимог у суду до постановлення рішення у справі можливості немає, у зв`язку з чим продовжує вбачатися доцільність застосування заходів забезпечення позову задля запобігання істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Ураховуючи те, що розгляд даної справи наразі не завершений та судове рішення за наслідками розгляду справи не ухвалено, достатніх обставин для скасування забезпечення позову заявником у клопотанні не зазначено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування застосованих у даній справі заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина 4 статті 158 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька