Справа №278/1799/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Янчук Максим Олександровичзвернувся із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Мініч Г.Г. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання по суті його заявлення, зауваживши лише щодо експерта, якому пропонується доручитти проведення експертизи, та запропонував іншу експертну установу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Янчука Максима Олександровичапро призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 4, к. 11).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частки та в цілому наступних транспортних засобів станом на час/день проведення експертизи:

- автомобіль марки HONDA PILOT, 2009 року випуску (об`єм двигуна 3471 см.кубічних), реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки ALFA ROMEO BRERA, 2008 року випуску (об`єм двигуна 2198 см кубічних), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. Яка середньоринкова вартість зазначених автомобілів (зазначити по кожному об`єкту окремо) у разі не надання в розпорядження експерту зазначених об`єктів?

3. Дозволити судовому експерту в межах його спеціалізації коригувати (редагувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/1799/25.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, надати необхідні документи для проведення експертизи та попередити про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у зазначеній цивільній справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік