overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/1555/25
Провадження № 2-во/591/81/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні суду у справі 587/1555/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2025 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву було задоволено.

02 жовтня 2025 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, де не вірно зазначено суму стягнутого судового збору «2422,40 грн.», замість вірного «3028 грн.». Наявність вказаної описки унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року по справі №587/1555/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 34707,72 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» та сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн. відповідно до платіжного доручення №308 від 31.03.2025 р. (а.с.6). Також в матеріалах справи міститься виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в сумі 2422,40 грн. (а.с. 31).

Тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2130/23
Провадження № 2/723/597/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., отримавши та перевірши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великокучурівської сільської ради Головного Управління держгеокадастру про визнання та скасування рішення про затвердження землеустрою та відведення земельних ділянок у власність та скасування запису в Держгеокадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області, до провадження судді Яківчика І.В. 23.05.2023 року надійшла та перебувала на розгляді цивільна справаза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великокучурівської сільської ради Головного Управління держгеокадастру про визнання та скасування рішення про затвердження землеустрою та відведення земельних ділянок у власність та скасування запису в Держгеокадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Згідно розпорядження № 145 від 22.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Сторожинецького районного суду на підтаві рішення ВРП від 18.09.2025 року № 1974/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у зв`язку з поданням заяви про відставку", головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Пташник А.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великокучурівської сільської ради Головного Управління держгеокадастру про визнання та скасування рішення про затвердження землеустрою та відведення земельних ділянок у власність та скасування запису в Держгеокадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити, узгоджене з учасниками справи, судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 209/3700/25
Провадження № 2/209/1437/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду відзив на позовну заяву, не надав.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 367/8651/25
Провадження №2-н/367/2110/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України встановлено відомості щодо місця реєстрації боржників.
Підсудність визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, оскільки до заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому є відомості, що нерухоме майно - квартира за якою виникла заборгованість належить боржникам на праві приватної власності.
Приватним комунально-побутовим підприємством «Теплокомунсервіс» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 до 01.05.2025 у розмірі 21 391 (двадцять одна тисяча триста девяносто одна) гривня 45 (сорок п`ять) копійок.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
Справа № 692/14/25
Провадження № 2/692/133/25
У Х В А Л А
02 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шрамківська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про захист прав на земельну ділянку, -
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про захист прав на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 04.07.2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.
02.10.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шрамківська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про захист прав на земельну ділянку.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 листопада 2025 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 296/4250/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Житомир

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Буткевич М.І.

за участю секретаря судового засідання Бошяна А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвоката Кутлиєв Б.Н. до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та представника позивача та про закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме Службу у справах дітей Житомирського районної адміністрації.

Мотивуючи це тим, що це сприятиме повному та всебічному з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 12, 81 ,84, 90,91, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року, в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 7.

Клопотання про залучення третьої особи задоволити.

Залучити до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу в справах дітей Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 1)

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-н/204/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.11.2022 року по 31.08.2025 року в розмірі 2998,70 грн.

Як слідує з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1852614 від 03 жовтня 2025 року, відомості про зареєстроване місце проживання стосовно боржника ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 31.08.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Дата документу 03.10.2025
Справа № 334/2070/25
Провадження № 2/334/1688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 11.04.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.09.2025 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та представник позивача подав заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №: 6/755/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Церна В.А.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 755/10424/24, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступна та резолютивну частину судового рішення, із складанням повного судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 755/10424/24 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О.Яровенко
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/547/25

провадження № 22-ц/4809/1482/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко