Справа № 724/3559/25
Провадження № 2-о/724/210/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, якими підтверджується її страховий стаж для призначення пенсії за віком, та встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено, що зазначена заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, зокрема, індивідуальних відомостей, внесених до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу форми ОК-5, де по батькові заявника помилково було зазначено як « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_5 ».

Однак, заявником не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, зокрема внести виправлення щодо індивідуальних відомостей заявника, внесених до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу форми ОК-5, а також не приєднано довідки про неможливість виправлення допущеної помилки при написанні по батькові заявника (наприклад: листа з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області).

За таких обставин, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків, шляхом зазначення, з яких причин неможливо одержати або відновити вищевказаний документ, що посвідчує даний факт, а також приєднання довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом із цим, представником заявника на підтвердження обставин, викладених у заяві, додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №0 від 23.07.2025 року про відмову у призначенні заявнику пенсії, текст якого є нечитабельним як у електронному вигляді (документ сформовано в системі «Електронний суд»), так і у роздрукованому вигляді, а на доданій копії паспорта заявника не проглядається фото на титульній сторінці паспорту.

Відтак, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Сповістити заявника та її представника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М.Ковальчук