Справа № 206/4993/25
Провадження № 2/206/2752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.. 175-177 ЦПК України, в якій описано недоліки, які позивачу слід усунути та встановлено строк для усунення визначених недоліків.

Позивач ОСОБА_1 є користувачем підсистем «Електронний суд».

Судом, також було направлено ухвалу суду від 04.09.2025 про залишення позовної заяви без руху на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві останнім, рекомендованим листом з повідомленням.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 04.09.2025 у передбачений строк усунуто не було, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що позивачем подано вказану позовну заяву з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко