С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

14 березня 2025 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 14.08.2017 по 31.07.2023 у розмірі 17261,03 грн, у т.ч. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9603,64 грн, 3 % річних у розмірі 1 286,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 6370,49 грн, а також судового збору у розмірі 2684,00 грн.

08 січня 2024 року від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 9603,64 грн. В іншій частині позовних вимог Позивач позов підтримав, просив задовольнити.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9603,64грн, 3% річних у розмірі 1286,90 грн, інфляційних втрат у розмірі 6370,49 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Із заяви Позивача, яка подана до суду, вбачається, що Відповідачем сплачено основний борг у розмірі 9603,64 грн, який виник за період з 14.08.2017 по 31.07.2023, що є предметом розгляду у справі № 760/21115/23, у зв`язку з чим спір в цій частині позову наразі відсутній.

Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження N61-3438сво21) висловив позицію, згідно з якою суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на відсутність предмету спору (наявності заборгованості) станом на день вирішення даної заяви, яка обумовлена погашенням боргу Відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрити в частині стягнення основного боргу в розмірі 9603,64 грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: