Справа №:755/8037/21
Провадження №: 2-зз/755/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжито судом під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 .

22 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2011 року до 05 березня 2019 року.

Визнано спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на частку вказаної квартири за кожним.

Визнано спільною сумісною власністю 4616/10000 частки квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок вартості належної йому 2308/10000 частки в квартирі АДРЕСА_2 грошову компенсацію у розмірі 391 863 (триста дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн 55 коп. У решті позовних вимог відмовити.

31 липня 2024 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 .

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.

Відмовлено ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

02 липня 2025 року Верховним Судом винесено постанову, якою у задоволені клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про закриття касаційного провадження у справі у частині відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року залишено без змін.

28 серпня 2024 року (вх.№50706) відповідач ОСОБА_1 через «Електронний суд» подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровським районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову - головуючий суддя Савлук Т.В.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріли заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та долучені до заяви докази, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову регламентовано статтею 158 ЦПК України, де передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень частини сьомої та дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволення, за наявності підстав, передбачених частиною сьомою та дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом апеляційної інстанції ухвалене судове рішення про відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили на дату звернення відповідача у цивільній справі з цією заявою до суду першої інстанції, яким вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 3, 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , та з квартири АДРЕСА_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року в межах розгляду цивільної справи №755/8037/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, яка перебувала в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний суддею 07 жовтня 2025 року.

С у д д я