Номер провадження 2/756/41/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Харук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, та позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про витребування майна з володіння кінцевого набувача,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 756/8307/19. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що постановою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 07.06.2023 скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в частині позовних вимог про визнання недійсними Договору відступлення права вимоги № 07-B-1 та Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2016 за іпотечним договором від 17.08.2012 та закрито провадження у цій частині. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 05.07.2023 передано до Господарського суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_4 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ»про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-B-1 за договором про іпотечний кредит № K-28/12 від 21.03.2012, укладеного 19.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Аксіома»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» тавизнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012, укладеного 26.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Аксіома»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ».

20.07.2023 справа № 756/8307/19 надійшла до Господарського суду міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у справі № 756/8307/19 та визнання вищевказаних договорів недійсними між ПАТ «Комерційний банк «Аксіома» та ТОВ «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» виникнуть преюдиційні обставини для вирішення спору у справі № 755/11069/20.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» - адвокат Бураков І.О. у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Аксіома», ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., в якому просив: визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012, укладений 19.08.2016 між ПАТ «Комерційний банк «Аксіома» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012, укладений 26.08.2016 між ПАТ «Комерційний банк «Аксіома» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 26.08.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 з одночасним скасуванням рішення приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Гембаровської С.І. про державну реєстрацію індексний № 31095399 від 25.08.2016, індексний № 31095426 від 25.08.2016; відновити становище, яке існувало до порушення його права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію пррав та їх обтяжень індексний № 32682199 від 02.12.2016, номер запису про право власності 17772135 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 07.06.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в частині позовних вимог про визнання недійсними Договору відступлення права вимоги № 07-В-1 та Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2016 за іпотечним договором від 17.08.2012 та закрито провадження у цій частині. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 05.07.2023 постановлено передати до Господарського суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_4 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012, укладеного 19.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Аксіома» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012, укладеного 26.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Аксіома» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 зупинено провадження у справі № 756/8307/19 до повернення матеріалів справи № 756/8307/19 до Господарського суду м. Києва; матеріали справи 756/8307/19 направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2024 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2022 залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2025 постанову Київського апеляційного суду від 18.03.2024 залишено без змін.

02.06.2025 матеріали справи 756/8307/19 повернулися до Господарського суду м. Києва.

На даний час по справі призначено підготовче судове засідання на 02.10.2025 о 15.30 год.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі є визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012, укладеного 19.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Аксіома» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012, укладеного 26.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Аксіома» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».

Таким чином, рішення у зазначеній вище справі № 756/8307/19 може мати значення для розгляду цивільної справи № 755/11069/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, та позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про витребування майна з володіння кінцевого набувача, що унеможливлює її подальший розгляд до набрання законної сили рішення по вказаній справі, а суд зобов`язаний сприяти у повному, всебічному та реальному вирішенню спору.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження в даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, та позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про витребування майна з володіння кінцевого набувача до набрання законної сили рішенням суду у справі № 756/8307/19 за позовом ОСОБА_4 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про визнання недійсним договорів, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.В. Белоконна