У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) Санамян О. О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Санамян Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_5.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 січня 2022 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднано їх в одне провадження та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 26 липня 2023 року № 345 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/28993/21, провадження № 2/760/4686/23, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06 липня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року вищевказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено підготовче судове засідання.

09 червня 2025 року представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) подано до суду клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що окрім поділу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на відповідну частку квартири за кожним із подружжя, відповідачем як позивачем за зустрічним позовом було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на його користь компенсації половини вартості ремонту/поліпшень та побутової техніки, здійснених і придбаних для вищевказаної квартири в сумі 628 322,50 грн. Розмір такої компенсації був визначений з урахуванням звіту про оцінку від 14 липня 2023 року, підготовленого оцінювачем ТОВ "Експертна оцінка майнових прав", долученим позивачем за зустрічним позовом, однак зазначений звіт на даний момент втратив свою актуальність, оскільки строк його дії становить півроку. Крім того, між сторонами існує спір щодо майна (його вартості та кількості), що було придбано в період шлюбу. Враховуючи викладене, для встановлення дійсної вартості поліпшень та ремонту необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідним є проведення комплексної судової експертизи.

Вважає за необхідне проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр експертизи та оцінки".

На вирішення експерту поставити таке запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість проведеного/здійсненого ремонту у квартирі АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи?

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримала з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні питання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши клопотання сторони відповідача (позивача за зустрічним позовом) та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, підпунктами 5.1-5.2 пункту 5 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна; оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, відсутності заперечень сторони позивача (відповідача за зустрічним позовом) щодо експертної установи, обраної заявником, суд вважає за доцільне призначити судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр експертизи та оцінки". При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість проведеного/здійсненого ремонту у квартирі АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр експертизи та оцінки" (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, 12, каб. 316), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/968/25, унікальний номер № 760/28993/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Ішуніна