overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Між АТ «ОДЕСАГАЗ» та ОСОБА_2 було укладено договір розподілу природного газу на підставі заяви-приєднання.
Відповідно до п.6.6. Типового договору розподілу природного газу ( далі Договір) , затвердженого Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем , який є побутовим , до 20 числа (включно) місяця , в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ.
Відповідно до пп.1 п.7.4 Договору Споживач зобов`язаний здійснювати розрахунки у розмірі , строки та порядку , визначені цим Договором.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.161-169ЦПК України,ст.ст.525-527ЦК України,суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/489/25
Справа № 356/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31.10.2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 703/4655/25
2/703/1644/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Орган опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 23 липня2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи. Причини неявки суду відповідач не повідомила, відзив на позов не надала.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що стороною позивача не висловлено своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року позов ТОВ "ФК "Контрактовий дім" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року витребувано цивільну справу №185/6800/25.

30 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Єдиний унікальний номер №943/391/25
Провадження № 2/943/808/2025
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

07 жовтня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» особі представника ШАБАТИН Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представник відповідача, до початку підготовчого судового засідання, адвокат Підбірний Микола Ярославович подав суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», через територіальну віддаленість.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про день та час розгляду справи, просить закрити провадження по справі, про що подав відповідну заяву.

Відповідачка Доскоч Л.М. за викликом суду не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представнику відповідача, адвокату Підбірному Миколі Ярославовичу брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням системи «Електорнний суд».

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача, задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» особі представника ШАБАТИН Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 07 жовтня 2025 року о 16.40 год, з викликом сторін.

Дозволити представнику відповідача, адвокату ПІДБІРНОМУ Миколі Ярославовичу брати участь справі у підготовчому судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення та поновлення строку для його пред`явлення,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року представник заявника КП "Харківводоканал" Колесникова Р.В. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу від 12 листопада 2015 року у справі № 640/18747/15-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 4 199 грн 80 коп., а також судові витрати у розмірі 609 грн. та поновлення строку для його пред`явлення

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення та поновлення строку для його пред`явлення призначити до розгляду у судовому засіданні 03 жовтня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Провадження № 2/761/1581/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Луценка І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ», третя особа: ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 263, 265, 352-355, 420 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ», третя особа: ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , бухгалтера за сумісництвом, звільненою 11 вересня 2023 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» з причин порушення підприємством законодавства про працю.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» видати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» на користь держави судовий збір в розмірі 2 147, 20 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг - Інвест»: , 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 13.10.2025р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
справа № 631/636/25
провадження № 2/631/651/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Номер провадження 2/211/4559/25
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., провівши підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Позивачем до суду подано заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, про розгляд справи без його участі та за наявними в матеріалах справи документами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, поверх 3, зал №36.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Грубник