overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3577/24
Провадження № 2/191/1201/24
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порошиної О.О., за участю секретаря Бугайової Б.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі №191/3577/24 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №191/3577/24, яким задоволено позовну заяву.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду не вірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , хоча вірний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст рішення, однак може впливати на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі №191/3577/24 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення суду вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року по цивільній справі №191/3577/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 278/3743/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 210/4961/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

представника позивача адвоката Гусакової О. Б. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Курмаз О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Сіденко С. І.
2/705/1314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Паланска сільська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 202/9997/24
Провадження № 2/206/315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судові засідання призначені на 20.02.2025, 19.03.2025, 17.04.2025 та 13.05.2025 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, своїм правом на написання відзиву не скористалася. Оголошення про виклик до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 202/9997/24, провадження № 2/206/315/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 296/4382/25
УХВАЛА

про повернення заяви

"23" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22.05.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить повернути її заяву про розірвання шлюбу та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву ОСОБА_1 як заяву про відкликання заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником подано заяву про відкликання заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., внесений згідно квитанції про сплату №1546-0155-2868-7029 від 23 квітня 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2025 року Справа № 214/4580/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено,що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповіднодо пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органа мита особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разіненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів післязакінчення строку на її подання,судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С. І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності________________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 129/854/25
Провадження по справі № 2/129/858/2025
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"21" травня 2025 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,-

установив:

Представник позивача Хитрук І.С. у поданій до суду заяві просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, відзиву не подавали, належним чином у порядку ст. 128 ЦПК України повідомлені про час і місце розгляду справи, в поданій до суду заяві представник відпаовідача позовні вимоги визнав повністю.

Суд провів підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Продовольча Компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.10.2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5481/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Повалій О.В.,

представника відповідача Єгорової О.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5481/24 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті працівника, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті працівника відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ», , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд.1.

Вступну та резолютивну частини складено та підписано без проголошення у судовому засіданні о 14.00 год. 15.05.2025 після перерви, оголошеної 05.05.2025.

Повне рішення суду буде складене протягом 5 робочих днів з дня винесення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 191/4284/24
Провадження № 2-во/191/37/25
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порошиної О.О., за участю секретаря Бугайової Б.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року у цивільній справі №191/4284/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №191/4284/24, яким частково задоволено позовну заяву.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення від 28 лютого 2025 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/4284/24 та в виконавчому листі на загальну суму заборгованості за кредитними договорами, виданого 03 квітня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №191/4284/24, вірно зазначити ЄДРПОУ стягувача: «35625014».

Судом встановлено, що в рішенні суду та у виконавчому листі не вірно вказано ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: «356250», замість вірного «35625014».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст рішення, однак може впливати на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 року та у виконавчому листі по цивільній справі №191/4284/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати вірно ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: «35625014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 296/9530/24
УХВАЛА

про поновлення провадження в цивільній справі

"15" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши питання про необхідність поновлення провадження в цивільній справі №296/9530/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки від 14.10.2024.

28.11.2024 ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 28.11.2024.

У зв`язку з надходженням на адресу суду заяви від 14.01.2025 року ОСОБА_1 про закриття провадження у справи у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було ініційовано повернення на адресу суду: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. №332, матеріалів вказаної цивільної справи та зазначену ухвалу залишено без виконання.

12.05.2025 на адресу суду від Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на виконання запиту, надійшли матеріали цивільної справи та копія ухвали про призначення СПЕ-зи ОСОБА_2 без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому наразі стоїть питання про поновлення провадження у цій справіза ініціативою суду.

Враховуючи те, що судом отримано заяву заявника ОСОБА_1 про закриття провадження у справи у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суду є необхідність у поновленні провадження у справі та призначення судового засідання де суд має вирішити процесуальне питання щодо закінчення розгляду справи шляхом закриття провадження за наявності підстав.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №296/9530/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки- поновити.

Призначити судове засідання на14-00 годину 26 травня 2025 року яке відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332

Викликати в судове засідання сторони та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Шкиря