Провадження № 2-о/686/444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Севастьянова С.В., Скрипника В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника ОСОБА_1 Адамчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

21 травня 2025 року заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_1 внаслідок пережитого інсульту було встановлено І групу «Б» інвалідності, у зв`язку з наслідками такої хвороби він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим заявниця просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном чоловіка.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження та призначено адвоката для захисту інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_3 , долучив подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над чоловіком ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Адамчук Л.В. проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1 , суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 536 від 21.07.2025 року страждає психічним захворюванням у вигляді органічного амнестичного розладу з січня 2024 року, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявниці про визнання ОСОБА_1 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є чоловіком заявниці ОСОБА_2 .

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання ОСББ «Затишок+3» № 53 від 25.04.2025 року, заявниця ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_1 .

Згідно подання про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення йому опікуна виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.08.2025 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2025207, опікунська рада прийняла висновок про можливість виконувати заявницею ОСОБА_2 обов`язків опікуна та внесення подання Хмельницькому міськрайонному суду про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує щодо призначення її опікуном ОСОБА_1 про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: С.В. Севастьянова

В.Б. Скрипник