Провадження № 2/537/2011/2025
Справа № 537/5540/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач).

2. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 30.09.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 1355. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач констатує, що шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вересня 2024 року, проживають вони окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, позивач обміркував його і твердо прийшов до переконання про розірвання шлюбу. З цих підстав просив суд позов задовольнити.

3. ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, проте, надала до суду заяву про визнання позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач у поданій 02.09.2025 заяві, просив суд відповідну справу розглянути за його відсутності, позов підтримав повністю, наполягав, що примирення між сторонами неможливе, проти надання строку на примирення категорично заперечив.

5. Представник відповідача ОСОБА_5 , у поданій 05.09.2025 заяві, просив суд відповідну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, після розірвання шлюбу просив відновити відповідачу її дошлюбне прізвище

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 04.09.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 06.10.2025.

7. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

8. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області 30.09.2017 про те, що 30.09.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області було зареєстровано відповідний шлюб, актовий запис № 1355.

10. Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Актовим записом про народження № 576, складеним 17.09.2013 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, свідоцтво № НОМЕР_2 видане 17.09.2013.

11. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

13. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

14. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

15. Відповідно до приписів статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

16. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.

17. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

18. Відповідно до приписів статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 необхідно відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 вересня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 1355.

3. Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

4. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ