Єд. унік. № 243/6095/25
Провадження № 2/243/1560/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 ._та просив стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 46400,00 грн. за період від 01.11.2019 р. до 01.06.2025 р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 42,89 грн. за період з 01.11.2019 р. До 01.06.2025 р., суму інфляційних витрат в розмірі 830,30 грн. та 3% річних в сумі 232,60 грн. за період з 01.11.2019 р. до 01.02.2022 р., поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 45,00 грн., витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача у справі на суму 41,00 грн., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

Судове засідання було призначене на 08.15 год. 02 жовтня 2025 року.

Представник позивача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що до поччатку розгляду справи по суті відповідачем визнана заборгованість та 23 липня 2025 року сплачено на користь позвача заборгованість в усмі 8520 грн., плата за абонентське обслуговання в сумі 42,89 грн., інфляційних в сумі 830,30 грн, 3% річних в сумі 232,60 грн., поштові витрати в сумі 45,00 грн, витрати по отриманню витягу з нерухомості в сумі 41,00 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. На залишок наявної заборгованості між позивачем та відповідачем украдено договір про розстрочку боргу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на день розгляду справи предмет спору, з приводу якого було подано позов, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Соловйова