Провадження № 2-о/727/341/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ТОВ «Машзавод»,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ТОВ «Машзавод».

На обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі наказу Закритого акціонерного товариства «Чернівецький машинобудівний завод» на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущені помилки, які перешкоджають Заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище Заявника записано, як « ОСОБА_1 » і не збігається із записом прізвища Заявника в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , що був виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23 січня 2007 року, де прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, було направлено звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод», де була надана відповідь надана відповідь, що ТОВ «Машзавод» не може внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, тому що засноване в 1998 році і не є правонаступником ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод».

Заявник вважає, що причина неправильного написання прізвища та ім`я у дві літери виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови.

Внаслідок такої помилки, у Заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності Заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином, з метою надання Заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 7 жовтня 1997 року виданого на підставі наказу Закритого акціонерного товариства «Чернівецький машинобудівний завод» належить Заявнику, ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просила суд, встановити факт належності Заявнику, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 7 жовтня 1997 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Доводи особи, яка подала позов

Заява мотивована тим, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю для прийняття спадщини.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

08.08.2025 суддя ухвалою у справі № 725/10021/25 відкрила провадження та призначила справу до розгляду.

07.10.2025 представник заінтересованої особи ТОВ «Машзавод» надав заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

07.10.2025 заявник надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Машзавод`в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій зазначив, що ТОВ «Машзавод» не є правонаступником ЗАТ «Чернівецького машинобудівного заводу». Отже ТОВ «Машзавод» немає жодного відношення до приватизації майна квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши докази, суд уважає встановленими наступні фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 07.10.1997, наданого Акціонерним товариством «Машзавод» посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на прав приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 22.03.1997 №262. Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Чернівецьким ДоБТІ у реєстрову книгу за №83 №7848 ст. 19.

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , наданим Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці.

Згідно з листом №11/19-Т від 14.04.2025, наданим ТОВ «Машзавод», повідомлено, що внесення змін або видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло з виправленням описки (неправильне зазначено прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), адміністрація Товариств з обмеженою відповідальністю «Машзавод» повідомляє, що товариство, як самостійний суб`єкт було засноване в 1998 та не є правонаступником ЗАТ «Чернівецького машинобудівного заводу».

Мотивувальна частина

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на встановлені факти, суд уважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, оскільки без його встановлення останній позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ТОВ «Машзавод».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 7 жовтня 1997 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ТОВ «Машзавод», місцезнаходження за адресою: вул. Прутська, 16, м. Чернівці, Чернівецька область, 58008, .

Суддя Ю. О. Калмикова