Справа №491/846/24
РІШЕННЯ
25 вересня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,
присяжних - Жуматій О.Е., Коржової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,
за участю сторін у справі:
представника особи, визнаної недієздатною ОСОБА_2 адвоката Риженко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за клопотанням директора Ананьївського дитячого будинку-інтернату Вужиловської Віри Василівни, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатною, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат та Орган опіки і піклування Ананьївської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 01 жовтня 2024 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатною, в якому зазначає, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Заявник зазначає, що термін дії рішення суду спливає 11 листопада 2024 року. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 постійно проживає в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті з 06 серпня 2015 року та надалі страждає психічними розладами, за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, звернену мову не розуміє, не реагує на своє ім`я, інструкції не виконує, власна мова відсутня, психоемоційний стан задовільний. У зв`язку з наведеним заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.
Ухвалою від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання.
В подальшому 16 жовтня 2024 року по вказаній справі було призначено судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
12 серпня 2025 року до суду від Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта №285 від 23 квітня 2025 року, складений на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2024 року, а тому ухвалою суду 15 серпня 2025 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 25 вересня 2025 року.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 постійно проживає в Ананьївської дитячому будинку інтернаті, психічно хворий та через тяжкість своєї хвороби потребує догляду, свої дії не усвідомлює. Рішенням Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 визнано недієздатним. Строк дії рішення було встановлено 2 роки, а тому вона звернулась з вказаним клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення.
Представник особи, визнаної недієздатною ОСОБА_2 адвокат Риженко Д.О., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п.п.24, 25 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом №1580 від 04 жовтня 2024 року, в судовому засіданні підтримав клопотання заявника та не заперечив проти його задоволення.
Особа, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №285 від 23 квітня 2025 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може з`являтися в судові засідання та надавати пояснення по суті справи (а.с.108-109).
Представник органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Ананьївської міської ради. Права та обов`язки осіб, які беруть участь у цивільному судочинстві, відомі та зрозумілі. Інших заяв, клопотань, відводів не мають (а.с.118-119).
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та представника особи, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 адвоката Риженко Д.О., взявши до уваги клопотання представника органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, дослідивши матеріали справи, вивчивши висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.
При розгляді справи встановлено:
Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 січня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.10).
Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради №112 від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 директора Ананьївського дитячого будинку-інтернату, призначено державним опікуном над вихованцями Ананьївського дитячого будинку-інтернату за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Григорія Бондарчука, 1 (а.с.11).
Відповідно до довідки Ананьївського дитячого будинку-інтернату №556 від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 є директором Ананьївського дитячого будинку-інтернату згідно контракту від 20 жовтня 2016 року та додаткової угоди до контракту від 25 жовтня 2019 року (а.с.12). В підтвердження зазначеного до клопотання додано копію вище вказаних контракту від 20 жовтня 2016 року, додаткової угоди до контракту від 25 жовтня 2019 року та додаткової угоди до контракту від 14 жовтня 2022 року, якою п.6.1 контракту від 20 жовтня 2016 року доповнено реченням такого змісту: «У разі введення воєнного стану в Україні або на території Одеської області строк дії контракту продовжується на період воєнного стану та на 6 місяців з дня його припинення чи скасування» (а.с.13-21).
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
До клопотання додано копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 22 травня 2024 року органом 5136 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2024/008251024, виданого 11 липня 2024 року відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року задоволено заяву Ананьївського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання особи недієздатною, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області визнано недієздатним. Строк дії рішення встановлено на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 11 листопада 2022 року (а.с.22-23).

Відповідно до виписки із наказу по Ананьївському дитячому будинку-інтернату від 06 серпня 2015 року №33 ОСОБА_2 зараховано до спискового складу на повне державне забезпечення на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації №494 від 27 липня 2015 року (а.с.24).

Також до клопотання додано копії медичних документів в підтвердження наявності у ОСОБА_2 захворювання з дитинства та встановлення йому відповідно групи інвалідності безстроково (а.с.7-9, 28-72).

Рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради №308 від 24 жовтня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Ананьївської міської ради про доцільність продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.102).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради прийшов до висновку про доцільність продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті за адресою: 66401, Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Григорія Бондарчука, 1 (а.с.103).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №285 від 23 квітня 2025 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально-органічного генезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 72.0 МКХ-10), за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом на може з`являтися в судові засідання та надавати пояснення по суті справи (а.с.108-109).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час продовжує страждати на стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст.300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вище викладене, судом встановлені обставини, які свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого він є особою з інвалідністю з дитинства безстроково, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертним висновком, а тому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження директора Ананьївського дитячого будинку-інтернату щодо опіки над недієздатним також продовжуються, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити клопотання директора Ананьївського дитячого будинку-інтернату Вужиловської Віри Василівни про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати, пов`язані з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , тобто, зазначені витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 11, 12, 13, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 299-300, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Ананьївського дитячого будинку-інтернату Вужиловської Віри Василівни, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатною, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат та Орган опіки і піклування Ананьївської міської ради задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року по справі №491/913/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати за проведення експертизи в розмірі 6910 гривень 96 копійок (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Булигіна В.О.»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2025 року.

Суддя: Л. М. Надєр

Присяжні: Жуматій О.Е.

Коржова Г.В.

Рішення набрало законної сили «___» ___________ 2025 року.