Справа № 357/7291/17
Провадження № 6/357/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/357/2855/17 (357/7291/17) від 01.09.2017 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа було передано відповідачу як гарантія того, що позивач не звернеться до виконавчої служби повторно, оскільки між ними було досягнуто домовленість про добровільну сплату. Однак відповідач уникає протягом останніх 8-ми місяців виконання обов`язку щодо утримання дитини, тому заявник має намір поновити виконавче провадження. Оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки відповідач його знищив.

Судове засідання у даній справі відкладалось судом неодноразово з метою повідомлення (виклику) сторін.

Боржник (відповідач) про судові засідання повідомлявся за вказаною у заяві адресою та за адресою зареєстрованого проживання.

02.10.2025 на адресу суду від представника заявника адвоката Шараєвської В.П., надійшла заява, в якій підтримано вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, просить задовольнити заяву.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2017 у справі № 357/7291/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на особисте утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року та до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчі листи.

Під час реєстрації шлюбу 08.07.2022 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до листа Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 78783 від 15.04.2025, на примусовому виконанні перебували: 1) виконавчий лист № 2/357/2855/17 від 01.09.2017 виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на особисте утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року та до досягненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку (ВП № 54653538). 14.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; 2) Виконавчий лист № 2/357/2855/17 від 01.09.2017 виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (ВП № 54653774). 14.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаним листом також зазначено, що станом на 14.04.2025 на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають відкритті виконавчі провадження зі стягнення аліментів відносно ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

В матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на особисте утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку відповідача з постановою від 14.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 54653538.

При вирішенні заяви про видачу виконавчого документа суд зазначає наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Отже необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 коштів на особисте утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки доходів боржника закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки доходів боржника повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У даній справі суд зазначає, що передаючи оригінал виконавчого листа боржнику, як зазначено в заяві, заявник (стягувач) діяла недобросовісно. Поряд з цим, суд у першу чергу має керуватися інтересами дитини, враховуючи, що за правовою природою аліментів вони є власністю дитини.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення аліментів на утримання сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присуджено до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Заявник вказує на втрату виконавчого документа, при цьому надає відповідь з ДВС про те, що на виконанні відділу ДВС не перебуває виконавчий лист.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей на підтвердження зворотного, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, що також відповідатиме інтересам дитини, отже вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 260, 261, 353, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/7291/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов