Справа № 367/3680/25
Провадження №2/367/3948/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

25 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 квітня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, під час розгляду справи судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

10 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку (5 днів з дня отримання даної ухвали) для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості щодо редакції Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку до яких приєднався відповідач, навести посилання на положення Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, які були порушені відповідачем, та долучити Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, які діяли на момент укладення кредитного договору між сторонами.

18.08.2025 року від представника позивача, на виконання ухвали про залишення позову без руху, до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, долучений до заяви про усунення недоліків позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не містить жодних відомостей щодо редакції (дати затвердження) Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», які мали б діяти на момент укладення кредитного договору між сторонами.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на відсутність в кредитному договорі належного електронного підпису відповідача, підтвердженого одноразовим ідентифікатором у відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому з метою виконання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: долучити Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», який міститиме відомості щодо редакції (дати затвердження) Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; навести обґрунтування щодо відсутності в кредитному договорі належного електронного підпису відповідача, підтвердженого одноразовим ідентифікатором у відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію».

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова