overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/8392/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

26.09.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява через підсистему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу головуючим суддею обрано Діденко Є.В.

26.09.2025 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без реєстрації, оскільки через технічні причини даний позов подано двічі до суду через систему ЕСІТС.

29.09.2025 року на адресу суду від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розглянувши дану заяву, суддя вважає, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду судом не відкрито провадження у справі, однак позивач не бажає, щоб суд розглядав його заяву, то у даному випадку слід керуватися нормами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути заяву Позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 461/8136/25
Провадження № 2/461/3779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1863289 від 07.10.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова. Відтак, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Сихівський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.27,28,30,31,187 ЦПКУкраїни, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8303/24 Номер провадження 22-ц/814/3193/25Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвоката Матьковського Романа Еміловича

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 травня 2025 року, ухвалене суддею Алексашиною Н.С.

по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем за законом, стягнення заборгованості в межах успадкованого майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвоката Матьковського Романа Еміловича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 травня 2025 року залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

26 вересня 2025 року від представника АТ "Універсал Банк" до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвоката Матьковського Романа Еміловича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

Згідно відповіді №1801918 з Єдиного державного демографічного реєстру, з 16.02.2016 року по 16.05.2023 року зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а належить до території Заводського району міста Миколаєва.

Матеріали справи не містять доказів, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території Шевченківського району м.Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 27, ч.9 ст.28 ЦПК України, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 577/5559/25
Провадження № 2/577/1990/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 08 год. 00 хв. (після відпустки) в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2/643/6469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 , державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. про визнання договору довічного утримання недійсним,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 , державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 , державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 27.10.2025 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
23.09.2025 Справа № 756/6924/21
№756/6924/21
№2/756/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» про захист права на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» про захист права на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №626 від 26.04.2019 року за яким оформлено продаж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий :78:252:0013) що укладений між ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер» та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), а також договір купівлі-продажу №625 від 26.04.2019 року за яким було оформлено продаж об?єкту нерухомого майна (садового будинку площею 55 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий :78:252:0013), який укладений між ТОВ «Торгівельна компанія «Надійний партнер», та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 900 (дев`ятсот) грн. в рахунок компенсації сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 900 (дев`ятсот) грн. в рахунок компенсації сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» на користь ОСОБА_1 900 (дев`ятсот) грн. в рахунок компенсації сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Надійний партнер» на користь на користь ОСОБА_2 900 (дев`ятсот) грн. в рахунок компенсації сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.
Справа № 466/9560/24
Провадження № 2/466/683/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

25 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.04.2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Учасники справи до суду не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, яке призначити на 03 листопада 2025 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1468/23
провадження № 2/361/672/24
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН