Справа № 551/835/25
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального впливу

06 жовтня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Сідорова Д.Д. ( дистанційно )

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Деметра » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2025 року адвокат Сідоров Д.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему « Електронний суд » звернувся до суду з позовною заявою до ФГ « Деметра », відповідно до якої просив:

- визнати відсутнім право оренди ФГ « Деметра » на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0097, площею 6.1531, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населених пунктів на території Жоржівського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 ;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097, площею 6.1531, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населених пунктів на території Жоржівського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, шляхом повернення земельної ділянки від ФГ « Деметра ».

Окрім цього, представник позивача адвокат Сідоров Д.Д. просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Разом з цим, на підтвердження заявлених вимог адвокат Сідоров Д.Д. просив витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі від 10 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ « Деметра », на підставі якого 25 квітня 2024 року було зареєстроване право оренди, номер запису про інше речове право: 54804722.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення відповідних недоліків.

01 вересня 2025 року представник позивача адвокат Сідоров Д.Д. звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, указаних в ухвалі суду від 27 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року ( а.с. 78 ).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши представництво своїх інтересів адвокату Сідорову Д.Д.

Представник позивача - адвокат Сідоров Д.Д. просив повторно витребувати у відповідача спірний правочин та вважав за доцільне застосувати до відповідача ФГ « Деметра » заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 03 вересня 2025 року в частині надання суду витребуваних доказів.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав ( а.с. 81 ).

Зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти проведення судового засідання у відсутність належним чином повідомленого позивача та відповідача, суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність останніх.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, а саме ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За правилами ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3 028 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що відповідачу ФГ « Деметра » достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчить отримана останнім копія ухвали від 03 вересня 2025 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 81 ).

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відповідачу роз`яснено положення ст.84 ЦПК України.

Проте, станом на 06 жовтня 2025 року, відповідач не надав витребувані судом документи та не повідомив про причини невиконання вимоги ухвали суду.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою від 03 вересня 2025 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд, з метою спонукання останнього до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0.3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 грн. 40 коп.

Керуючись вимогами ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та повторно зобов`язати відповідача надати суду витребувані ухвалою суду від 03 вересня 2025 року докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно відповідача Фермерського господарства « Деметра » захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Фермерського господарства « Деметра » місцезнаходження: 38010, Полтавська область, Миргородський район, с. Ковалівка, код , штраф у розмірі 908( дев`ятсот вісім ) грн.40 коп. у дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві ( м.Київ ) 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.

Роз`яснити відповідачу Фермерському господарству « Деметра », що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Деметра » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти до 15 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року.

Зобов`язати Фермерське господарство « Деметра » протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду надати суду оригінал договору оренди землі від 10 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством « Деметра », на підставі якого 25 квітня 2024 року було зареєстроване право оренди, номер запису про інше речове право: 54804722.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання ( проголошення ), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: