overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9646/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З інформації № 1861394 від 07.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 6/761/862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 435 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 13 год. 20 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 304.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 757/4578/25-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 757/4578/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - Кобзар Юлії Богданівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Остапчук Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - Кобзар Юлії Богданівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 грудня 2025 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 583/5626/24
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗКОРН», третя особа Комишанська сільська рада Охтирського району, Сумської області, про поділ майна подружжя, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ «БІЗКОРН», акта приймання передачі нерухомого майна, рішення державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивачкинадійшло клопотання про участь позивачкив судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 13.10.2025 року о 11.00 год. та всі наступні судові засідання по цивільній справі № 583/5626/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗКОРН», третя особа Комишанська сільська рада Охтирського району, Сумської області, про поділ майна подружжя, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ «БІЗКОРН», акта приймання передачі нерухомого майна, рішення державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю позивачки ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/135/25

Провадження № 22-ц/820/2339/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Савченком Я.В., на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн або для подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

07 жовтня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Савченка Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 06 жовтня 2025 року, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн, що підтверджує усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2025 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 677/135/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/771/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту необхідне для отримання одноразової грошової допомоги.

Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 06 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Провадження № 2/932/3450/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», адреса: 01001, Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 09 грудня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 930/1280/25
Провадження №2/930/804/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
05.09.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75427324 від 04.06.2021 року,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75427324 від 04.06.2021 року.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі та про витребування в АТ КБ "Приват Банк":
- інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 04.06.2021 по 07.06.2021 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в АТ КБ "Приват Банк" вищезазначеної інформації.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
- інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 04.06.2021 по 07.06.2021 року.
Витребувані докази надати суду до 26.11.2025року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/121/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дім Квартал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий дім Квартал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Девелопмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 листопада 2025 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 497/402/25
Провадження № 2/497/533/25
УХВАЛА

09.10.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року представник позивача Мишевська Н.М., яка діє на підставі довіреності №7 від 15.10.2024 року строком дії до 07 жовтня 2025 року (а.с.59), звернулася до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за договором №468491-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2023 року в сумі 44 061,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Окрім цього в позовній заяві просить витребувати від АТ КБ "Приватбанк" інформацію, що становить банківську таємницю.

Ухвалою судді від 03.03.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі позивача. Відповідач ОСОБА_1 07.10.2025 року через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи для зібрання нею доказів та підготовки письмових пояснень по справі.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В п.2 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, відповідач має намір надати докази щодо предмету спору, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити позивача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки за юридичною адресою та через підсистему ЄСІТС "Електроний суд", так як позивач зареєстрований в ній та має електронний кабінет.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 грудня 2025 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 338/202/25
Провадження № 22-ц/4808/950/25
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Битківського Л.М., за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367,374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева