Справа № 558/103/25
номер провадження 2-о/558/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А. О.,

присяжних Вальчуна О. Д., Бончковської Н. М.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Вишковської В. І.,

представника ОСОБА_2 адвоката Новосада В. О.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області Павлюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її, як опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона проживає та здійснює за ним постійний догляд.

Її син є особою з інвалідністю третьої групи з 22.01.2024, причина інвалідності інвалідність з дитинства по слуху. Син має діагноз легка розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю.

В силу своїх захворювань, її син не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. У нього бувають раптові зміни настрою та різка емоційна поведінка, він не бере жодної участі у побутовому житті, може не реагувати на звернення, не контролює свою поведінку, не орієнтується у просторі, має обмеження здатності контролювати свою поведінку, обмеження здатності до спілкування, тому потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки, заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , постійно проживає спільно з ним, то має право на звернення до суду з заявою про визнання сина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Фактично заявниця постійно здійснює догляд за сином, адже інших родичів, які б могли доглядати за ним та бути його опікуном немає. Зокрема, її чоловік, батько ОСОБА_4 помер.

Заявниця має хороші відносини з сином, фактично здійснює догляд за ним, по стану здоров`я може надавати соціальні послуги, тому вважає, що може бути призначена його опікуном, у разі визнання його недієздатним.

Отже, визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне для встановлення опіки над ним, адже він сам не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та опіки, побутового обслуговування, забезпечення надання медичної допомоги, захисту своїх майнових прав і особистих прав, свобод та інтересів, а також в їх реалізації та забезпеченні.

На підставі вищевикладеного, заявниця змушена звернутись до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення щодо нього опіки і призначення її опікуном.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Вишковська В. І. вимоги заяви підтримали з підстав, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_2 адвокат Новосад В. О. повністю погоджується з позицією заявниці, просить суд заяву задовольнити та призначити його матір опікуном над ОСОБА_2 , оскільки це буде повністю відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Павлюк І. М. не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суду пояснила, що до органу опіки та піклування зверталася ОСОБА_1 стосовно можливості призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 , який проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, що позбавляє його в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 було встановлено, що він забезпечений одягом та взуттям, продуктами харчування, засобами гігієни, ліками, в будинку чисто та охайно, створені належні умови для проживання.

Тому орган опіки та піклування вважає, що заявниця може бути опікуном свого сина ОСОБА_2 . Відповідно органом опіки та піклування було підготовлено подання про призначення опікуном ОСОБА_1 . Дане подання, своїм рішенням № 1785 від 30.09.2025, затвердив виконавчий комітет Демидівської селищної ради Рівненської області.

Суд, заслухавши заявницю, представників заявниці та особи, яка визнається недієздатною, а також представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 558/103/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Демидівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу по даній справі, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України."

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року провадження поновлено, поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

В ході розгляду заяви, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та паспортом громадянина України (а. с. 7-8).

Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, виданого 12.12.2024 за № 1228 Демидівською селищною радою, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мамою ОСОБА_1 . /а. с. 9/.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 284702, ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з 22.01.2024, інвалід з дитинства по слуху. /а. с. 11/.

З Витягу № 68 з постанови ЛКК від 10 січня 2024 року, виданого КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення РОР, ОСОБА_2 має діагноз: легка розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю.

За результатами психологічного обстеження від 10.01.2024 року, ОСОБА_2 емоційно повільний, підвищена агресивність до активних дій, емоційно незрілий, звужене коло інтересів, закритий. /а. с. 12/.

Нестабільний психічний стан ОСОБА_2 , підтверджується також висновком про наявність когнітивних порушень у громадян, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. /а. с. 13/.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 484 12.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю. Враховуючи вищевказане ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а. с. 47-48/.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявницею було доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатний в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, наявні достатні та обґрунтовані підстави для визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи…чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно приписів ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 7) і проживає разом з сином в АДРЕСА_1 /а. с. 9/.

Згідно рішення виконавчого комітету Демидівської селищної ради № 1785 від 30 вересня 2025 року затверджено подання органу опіки та піклування про доцільнісь призначення опікуна ОСОБА_1 над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, що позбавляє його в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженим поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради (а. с. 660), що затверджене рішенням виконавчого комітету Демидівської селищної ради 30 вересня 2025 року № 1785, встановлено, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в повній мірі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали для призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 , в частині призначення її опікуном над ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 39, 58, 60, 62-65 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення встановити на два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Алла ОЛЕКСЮК

Присяжні Олександр ВАЛЬЧУН

Надія БОНЧКОВСЬКА