РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що 18.10.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача позику в сумі 88000 гривень, яку зобов`язався повернути до 29.02.2024 року та в разі прострочення виконання зобов`язання зобов`язався виплатити пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення виплати. Оскільки обов`язку з повернення позики відповідач не виконав, грошові кошти не повернув, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 88000 гривень та 7040 гривень пені, а також судовий збір.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2024 року.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

Згідно з копією розписки, складеної 18.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СЮ256017 Оріхівським РВ ГУМВС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даною розпискою підтверджує, що отримав в борг 18.10.2023 року від ОСОБА_1 (позикодавця), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 88000 гривень. Зобов`язується повернути отримані в борг кошти в строк до 29.02.2024 року шляхом їх передачі або перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 . У разі недотримання цього, зобов`язується виплатити пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення виплати.

До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 09.02.2012 року, копію картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до довідки АТ «КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий рахунок НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_2 .

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вказує ст. 530 ч. 2 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (справа № 6-63 цс 13), зазначено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, згідно із нормою ст. 1050 ЦК України, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вбачає підстави для стягнення позики у сумі 88000 гривень та пені в сумі 7040 гривень, яка нарахована позивачем за період з 04.03.2024 року по 28.04.2024 року, оскільки відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання з повернення взятих у позику грошових коштів у визначені договором строки.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18.10.2023 року в сумі 95040 (дев`яносто п`ять тисяч сорок) гривень та судовий збір в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання як внутрішньої переміщеної особи: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 03.10.2025 року