Провадження №2-с/447/27/25
Справа №447/2348/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2025 року, який було видано за заявою Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що 11 серпня 2025 року Миколаївський районний суд Львівської області видав судовий наказ №447/2348/25 про стягнення із нього боргу в розмірі 11 961,36 грн. основного боргу; 3% річник у розмірі 1 049, 88 гривень,; 3 862,92 гривень- інфляційні нарахування за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Зазначив, що про існування такого судового наказу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 вересня 2025 року, коли перебував у щорічній основній відпустці, оскільки є військовослужбовцем, що підтверджується відпускним квитком №22 від 08 вересня 2025 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, заперечує існування такої заборгованості, оскільки борг пред`явлений до стягнення, безпідставний, нарахований у завищених розмірах.

Просить скасувати судовий наказ у справі № 447/2348/25 від 11 серпня 2025 року, виданий Миколаївським районним судом Львівської області.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд встановив.

11 серпня 2025 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 11 961,36 грн. основного боргу; 3% річник у розмірі 1 049, 88 гривень,; 3 862,92 гривень- інфляційні нарахування за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради та судового збору у розмірі 302,80 грн.

У матеріалах справи відсутня розписка про отримання копії судового наказу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відтак, враховуючи те, що заявнику стало відомо про винесення судового наказу 26 вересня 2025 року, із заявою про скасування судового наказу він звернувся 29 вересня 2025 року, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не пропущені.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 447/2348/25, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 11 серпня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун