Справа № 646/7226/24
№ провадження 2/646/473/2025
У Х В А Л А

02.10.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретаря Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до, третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у праві користування земельною ділянкою ОСОБА_1 та відновити становище паркану, яке існувало до порушення права власника майна, яке встановлено рішенням комітету Червонозаводської районної ради депутатів трудящих №268/20 від 16.07.1975 про зміни конфігурації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи та, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвалою суду від 19.12.2024 за клопотанням позивача призначена судова будівельно-технічна експертиза та земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинене.

08.07.2025 судовий експерт Бохонська О. звернулася із письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

18.08.2025 позивач звернулася з клопотанням про забезпечення доказів, згідно з яким просила суд витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 , інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_2 та інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_3 , а також витребувати у відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_3 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо домоволодіння АДРЕСА_3 . Клопотання обгрунтоване тим, що вищевказані документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду.

Ухвалою суду від 19.08.2025 провадження у справі поновлене.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Враховуючи, що вищезазначені докази необхідні для вирішення питань, поставлених на вирішення експерту, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів є обгрунтованим, водночас позивач належним чином не довів необхідність витребування оригіналів документів, тому суд дійшов висновку про можливість витребування вищезазначених доказів у належним чином засвідчених копіях.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід знову зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 116, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування належним чином засвідчених копій з:

1)Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 та інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 ;

2)відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_3 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо домоволодіння АДРЕСА_3 .

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Витребувані докази невідкладно надати на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.О. Шиховцова