БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6226/17
провадження № 4-с/361/38/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Гриценко Аліні Миколаївні у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/38/25) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області.

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про відвід секретаря судового засідання (вх № 43975).

Заяву мотивувала тим, що у ході розгляду справи секретар Гриценко А.М. проявила свою некомпетентність, непрофесійність. Секретарем судового засідання допускалися критичні процесуальні помилки, що свідчить про низький рівень її кваліфікації та юридичну необізнаність. Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У пункті 2.6. Типової посадової інструкції секретаря судового засідання місцевого загального суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 86 від 20.07.2005 передбачено, що секретар судового веде журнал судового засідання, протокол судового засідання. Однак, секретар судових засідань Гриценко А.М. не склала належним чином протокол судового засідання та станом на 15.09.2025 не долучила його до матеріалів справи, що є прямим порушенням положень статті 248 ЦПК України. З огляду на викладене, Швидак О.Б. просила відвести секретаря судових засідань Гриценко А.М. від даної справи № 361/6226/17 (провадження № 4-с/361/38/25).

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід секретарю судового засідання та просила її задовольнити.

Представник боржника - адвокат Пшенична Л.І. заперечувала проти заявленого відводу секретарю судових засідань.

Старший державний виконавець Цахло О.А. заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судових засідань.

Секретар судових засідань Гриценко А.М. заперечувала проти заявленого їй відводу.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є зокрема секретар судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 4) забезпечує ведення протоколу судового засідання; 5) забезпечує оформлення матеріалів справи; 6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

Порядок фіксування судового засідання визначається процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.

Згідно положень п. 8 розділу 1 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання результатом фіксування судового засідання є створення технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису та протоколу судового засідання або журналу судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до розділу 3 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства. Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

З огляду на п. 5.8 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання секретар судового засідання після закінчення судового засідання повинен зупинити запис перебігу цього засідання шляхом завершення конференції засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. Технічний запис судового засідання при цьому автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі, яке використовується підсистемою відеоконференцзв`язку.

Згідно з роз`ясненнями Державного підприємства «Інформаційні судові системи» https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1742796/ відеозапис судового засідання буде доступний для завантаження у розділі «Мої конференції» у форматі *.mp4 користувачу з правами організатора та учасникам, яким надано відповідний доступ, через деякий час після закінчення відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Час обробки відеофайлу залежить від кількості учасників конференції та її тривалості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

У ст. 36 ЦПК України визначено, що підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

З огляду на ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом заяви про відвід секретаря судового засідання, аргументи ОСОБА_1 обґрунтовані порушенням секретарем судових засідань Гриценко А.М. посадових обов`язків щодо своєчасного складення протоколу судового засідання від 09 вересня 2025 року та невнесення його до матеріалів справи.

Однак, згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», протокол судового засідання в режимі конференції № 5084559 від 09.09.2025 внесено до системи 10.09.2025 о 14 год. 42 хв., підписаний цифровим підписом секретаря судових засідань Гриценко А.М.

Таким чином, судом встановлено, що секретарем судових засідань Гриценко А.М. своєчасно, у встановленому законом порядку та строки, передбачені ст. 248 ЦПК України, виготовлено та долучено до матеріалів судової справи протокол судового засідання від 09.09.2025, відтак порушення в діях секретаря судових засіданнях відсутні.

За наведених обставин, враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав для відводу секретаря судових засідань, а також не надано належних доказів на підтвердження її сумнівів щодо упередженості чи необ`єктивності секретаря судових засідань Гриценко А.М., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні її заяви про відвід секретаря судових засідань.

Керуючись статтями 36, 38, 40, 252, 258-260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Гриценко А.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН