Справа № 186/490/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

за участі секретаря судових засідань Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі Ужгородського міськрайонного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ;) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . ) про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ :

Адвоката Шурхно Кирил Анатолійович , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2012 року Артемівським відділом ДРАЦС Луганського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис 268.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами зникло взаєморозуміння, та різні погляди на сімейне життя та обов?язки. Подружні відносини між сторонами припинилися більше року назад до дня подання позову. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство відсутнє. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам обох сторін.

Крім того, сторона позивача зазначила, що від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору щодо визначення місця проживання дітей а також щодо поділу майна між сторонами немає.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подавала, клопотань від відповідачки про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява у якій такий просить розглянути справу без його участі, і шлюб розірвати, строк для примирення подружжю не надавати.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 23 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований Артемівським відділом ДРАЦС Луганського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис 268..

Судом встановлено, що від спільного шлюбу у Позивача та Відповідачки народились двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим 21.07.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану луганського міського управління юстиції у Луганській області.

Як встановлено судом , шлюбні відносини подружжя фактично припинені з вище зазначених у позовній заяві підстав, сторона позивача вважає, що подальше збереження шлюбу не є можливим, тому, просить розірвати їхній шлюб.

Стаття 51Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно дост.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Приписами ст.110СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та відповідача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в постанові від 13.06.2018 року, по справі №2-954/2004, дійшов таких висновків, - «При розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з`ясувати фактичні взаємини подружжя і зобов`язаний вжити заходів до їх примирення. Шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Позов адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ;) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; фактичне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ; ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 .), укладений 23 червня 2012 року та зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області , про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 268 - розірвати.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ; Тел. НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 з 10.08.2024року).

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул