Справа № 307/3713/25
Провадження № 2/307/1308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Колективне сільськогосподарське підприємство «Руськополівське» в особі адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича 29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених абзацом другим частини першої статті 177 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивач Колективне сільськогосподарське підприємство «Руськополівське» в особі адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича 29 вересня 2025 року подало до суду вказану позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі через систему «Електронний суд», однак, не додало до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: відповідачу ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що позивач заявив позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 20, 5484 га, кадастровий номер: :03:003:0166.

У п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Згідно Постанови ВП ВС від 25 серпня 2020 року по справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Оскільки предметом спору є витребування майна, що являється спором про підтвердження права на майно, вважаю, що зазначений позов носить майновий характер та підлягає грошовій оцінці, а тому, у позовній заяві має бути зазначена ціна позову.

Відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому обов`язок визначити вартість спірного майна покладається на позивача.

Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд наголошує, що вартість спірного майна не може бути визначена на власний розсуд сторони, а має бути підтверджена доказами, при цьому позовна заява повинна містити посилання на такі докази у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка щодо спірного об`єкта майна, яка підтверджуватиме його ринкову вартість на момент звернення із позовом до суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Позивачу Колективному сільськогосподарському підприємству «Руськополівське» в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, а також зазначити ціну позову - вартість спірного майна, підтверджену належними доказами.

Роз`яснити позивачу Колективному сільськогосподарському підприємству «Руськополівське», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу Колективному сільськогосподарському підприємству «Руськополівське».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.