overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/842/25
Провадження №2/701/594/25
У Х В А Л А
03 жовтня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №701/842/25 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2025 року по первісному позову відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2025 р.
Даною ухвалою визначено строк на пожання відзиву на позов - протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Згідно матеріалів справи ухвала про відкриття провадження була вручена відповідачам 28.08.2025 р., тобто строк на протязі якого можна подати відзив закінчився 13.09.2025 р.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.09.2025 р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
03.10.2025 р. відповідачем по первісному позову - ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності.
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, якщо зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, а копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи те, що зустрічний позов поданий поза межами строку для подання відзиву, то даний зустрічний позов підлягає до повернення заявнику.
Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, повернути - ОСОБА_1 .
Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, долучити до матеріалів справи №701/842/25 (провадження №2/701/491/25).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Д.Калієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки з якою проживає дитина,

Встановив:

26 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій позивачка прохає відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову та до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені вимоги позивачем не дотримані, оскільки до позовної заяви не додані копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до абзацу 1 частини 1, частини 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачеві десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, а саме виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України шляхом долучення до позовної заяви копій доданих до неї документів у кількості, що відповідає кількості відповідачів, у формі, яка б відповідала вимогам статті 95 ЦПК України.

Керуючись статтями 83, 95, 175, 176, 185, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки з якою проживає дитина, - залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 489/8148/25
Провадження №2-н/489/2364/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 02.10.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 02.10.2025.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2022 по 01.06.2025 у розмірі 4 490, 99 грн. (чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 99 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) та за отримання інформаційної довідки 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 коп.).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 577/5651/25
Провадження № 2/577/2017/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 08 год. 30 хв. (після відпустки) в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко Наталія Анатоліївна, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року вищезазначену скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій заявили клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко Наталія Анатоліївна, на дії державного виконавця.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофія Левіцького про примусовий привід керівника боржника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кейсіпейн» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець у порядку, передбаченому положеннями статті 438 ЦПК України, звернувся до суду із вказаним поданням.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абзацу 2 частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що у порушення положень абзацу 2 частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, зокрема зазначеному боржникові. За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також, як вбачається із подання виконавця, заявник не вказав інформацію про реєстрацію в Електронному суді та номер, за яким така реєстрація здійснена, для забезпечення обміну документами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про примусовий привід керівника подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини четвертої ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-33, 183, 260, 261, 352-355, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимофія Левіцького про примусовий привід керівника боржника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙСІПЕЙН» ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 216/5808/25
провадження 2/216/2706/25
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою іфдповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року ТОВ "Коллект Центр" звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з вказаним позовом.

Ухвалою від 29 липня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява від позивача ТОВ "Коллект Центр", в якій останній просив залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті, заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. КУЗНЕЦОВ
Дата документу 02.10.2025
Справа № 501/1771/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів

1 ОСОБА_2 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3 ,

2 ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович

предмет та підстави позову: про визнання договору дарування недійсним,

учасники справи:

представник позивача адвокат Богдашкіна Д.О.,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Нетребенко О.С.,

постановив ухвалу про наступне та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 149 - 154 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Д.О. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08);

- на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0208, площею 0,1135 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №: 486/160/25 Провадження № 2/486/494/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Пуленко А.Г. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.04.2025 року представник позивача, адвокат Пуленко А.Г. через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін