Номер провадження 2/754/7982/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛЬЗАКА 4А" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову 28 915,46 грн,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛЬЗАКА 4А" (надалі - Позивач), інтереси якого представляє адвокат Руденко Олена Сергіївна, звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) заборгованості з оплати вартості житлово-комунальних послуг у розмірі 28 915,46 грн, з яких 23 700,60 грн - основний борг, що виник за період серпень 2022 року - липень 2025 року, три відсотки річних - 1 012,13 грн, втрати від інфляції - 4 202,73 грн, 3 028,00 грн - судовий збір, 2 500,00 грн - правнича допомога.

06 серпня 2025 року цивільну справу № 754/12634/25 (провадження № 2/754/7982/25) було передано на розгляд судді Коваленко І.І. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 серпня 2025 року Суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (з урахуванням ухвали про внесення виправлення).

Після відкриття провадження у справі Суд з`ясував, що Позивач не виконав вимоги закону щодо реєстрації електронного кабінету.

05 вересня 2025 року Суд, керуючись частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд установив строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу та представнику Позивача у цей строк необхідно було зареєструвати електронний кабінет та надати Суду докази наявності у Позивача та представника Позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі.

З огляду на те, що ні Позивач, ні його представник не мають електронного кабінету, ухвала була надіслана рекомендованим листом і вручена 30.09.2025 - адвокату Руденко О.С. (відправлення 770), Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "БАЛЬЗАКА 4А" - 03.10.2025 (відправлення 528).

06 жовтня 2025 року адвокатка Руденко Олена Сергіївна подала пояснення, в яких зазначила, що позивач не зареєстрований в електронному суді, а електронний кабінет представника позивача зареєстровано за адресою по .

Позивач не виконав вимоги ухвали в установлений строк, тому позовна заява залишається без розгляду (частина чотирнадцята статті 187 ЦПК України).

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Частинами першою, шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Адвокати .., юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивач у справі є юридичною особою, а отже, має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з відомостями підсистеми "Електронний Суд" у Позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Те, що Позивач не зареєстрований в електронному суді, підтвердила також його представник адвокат Руденко О.С.

Позовну заяву подала та підписала адвокат Руденко О.С., яка діє на підставі ордера від 26.05.2025 та договору № А0001 від 28.04.2025.

Позовна заява містить дані щодо наявності електронного кабінету в адвоката Руденко О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Водночас з указаної електронної пошти неможливо перевірити наявність електронного кабінету адвоката Руденко О.С. у підсистемі "Електронний суд".

Суд перевірив наявність електронного кабінету в адвоката Руденко О.С. (РНОКПП НОМЕР_1 ) в підсистемі "Електронний суд" та отримав відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету (відповідь № 16102163 від 06.10.2025).

Твердження представника Позивача, що її електронний кабінет зареєстровано за кодом , не визнається судом виконанням обов`язку адвоката, оскільки за цим кодом зареєстровано кабінет ТОВ "Адвокатське Бюро "Руденко та Партнери", а не особистий електронний кабінет адвоката (відповідь № 16102164 від 06.10.2025).

Суд зауважує, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 14 ЦПК України).

Отже, Позивач (юридична особа) не звільняється від обов`язку реєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, навіть якщо його інтереси представляє адвокат. Обов`язок реєстрації електронного кабінету є обов`язковим як для юридичних осіб, так і для адвокатів. Невиконання цього обов`язку тягне за собою процесуальні наслідки, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У цій справі ні Позивач, ні його представник адвокат Руденко О.С. не зареєстрували електронні кабінети та не усунули недоліки у встановлений судом строк, тому позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛЬЗАКА 4А" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишається без розгляду (частина чотирнадцята статті 187 ЦПК України).

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду щодо застосування норм частини шостої статті 14, частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, який викладеній у постанові від 09.04.2025 у справі № 761/13149/24. У зазначеній постанові Верховний Суд залиши в силі ухвалу суду першої інстанції, який, залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, виходив із того, що представник позивачів адвокат не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, не надав відомостей про наявність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (постанова від 09.04.2025 у справі № 761/13149/24).

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛЬЗАКА 4А" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову 28 915,46 грн, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 06.10.2025

Суддя Інна КОВАЛЕНКО