ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1313/25
Провадження №2/477/1306/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року на адресу Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Горна Вероніка Іванівна звернулась через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №08.03.2634 в сумі 12600 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку порядку загального позовного провадження на 02 жовтня 2025 року.

02 жовтня 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» подав заяву, у якій зазначив, що відповідач сплатив заборгованість, у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» сплачений ним судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із п. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державшого бюджету.

Відповідно до ч. З ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі і при цьому позивач не підтримує свої вимоги унаслідок їх задоволення відповідачем вже після подання позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. 141, 255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А.А. Саукова