БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/672/25
Провадження № 2-во/730/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент Банк» в особі свого представника Колсниченка М.О. звернулася до суду із заявою у якій просить винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі. Завлені вимоги обгрунтовані тим, що на адресу позивача надійшло рішення у справі №730/672/25 про стягнення заборгованості. У рішенні було допущено помилку, а саме, неправильно вказана сума судового збору. У зв`язуку з чим, на підставі ст. 269 ЦПУ України, просить надати рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками. Винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Представник заявника, був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа у справі усунути в них помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівського області надійшли дві позовні заяви, а саме:

-за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT70558302 від 01.12.2024 у розмірі 28043,99 грн.

-за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT57615256 від 02.12.2024 у розмірі 35023,49 грн.

Ухвалами судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2025 прийняті до розгляду позовні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT70558302 від 01.12.2024 у розмірі 28043,99 грн. станом на 15.05.2025, та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін (№ справи 730/672/25 (2/730/332/2025)), та стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT57615256 від 02.12.2024 у розмірі 35023,49 грн. станом на 15.05.2025, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін (№ справи 730/674/25 (2/730/333/2025)).

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2025 цивільні справи №730/672/25 (2/730/332/2025) та 730/674/25 (2/730/333/2025) об`єднано в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно загальний номер 730/672/25 (2/730/332/2025).

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08.07.2025 здійснено перехід від розгляду вказаної об`єднаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 17 липня 2025 року об 11-00 год.

17.07.2025 було ухвалене рішення у справі, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задоволені частково. Резолютивна частина рішення містить висновок суду щодо кожної із заявлених вимог, тобто щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT70558302 від 01.12.2024 та за кредитним договором № ABH0CT57615256 від 02.12.2024.

Також, у рішенні суду вирішене питання про стягнення із відповідача на користь позивача 4796,35 грн. судового збору.

10.09.2025 виданий виконавчиц лист у вказаній справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керувався вимогами ст.141 ЦПК України, та дійшов висновку, що з огляду на те, що позовні вимоги задоволені частково, а саме на 99% з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 4796,35 грн.

При обрахунку вказаної суми суд урахував, що при поданні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT70558302 від 01.12.2024 у розмірі 28043,99 грн., позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору. При поданні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT57615256 від 02.12.2024 у розмірі 35023,49 грн., позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору.

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору за обома позовними заявами становить 4844,8 грн., а 99% від вказаної суми становить 4796,35 грн.((4844,8*99%)/100%).

Підставою вимог заяви представника позивача Колесниченка М.О. для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі є та обставина, що у рішенні суду неправильно вказана сума судового збору.

При цьому, такі твердження заявником ніяким чином не обгрунтовані, відповідні обрахунки у заяві про виправлення описки не наведені.

Враховуючи вищевикладені обставини, вимоги заяви АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько