Провадження 2-о/127/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката заявника про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд якої відбувається у порядку окремого провадження.

06.10.2025 від адвоката заявника надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання заявник та/або його адвокат, а також представники заінтересованих осіб не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст. 223 і 294 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність заявника та/або його адвоката, а також представників заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву адвоката заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що положеннями ЦПК України не встановлено порядку вирішення питання про залишення заяви, розгляд якої відбувається в порядку окремого провадження, без розгляду, тому суд вважає за можливе й необхідне застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви, що розглядається в порядку окремого провадження, без розгляду, то в даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що адвокат заявника не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннябез розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву залишено без розгляду за клопотанням адвоката заявника, сплачена заявником сума судового збору не підлягає поверненню.

Заінтересованими особами не повідомлено суд про здійснення ними витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі вищезазначеного, керуючисьст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Зайця Богдана Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 06.10.2025.

Суддя