Справа № 565/2390/25
Провадження № 4-с/565/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року у провадження Вараського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов`язання уповноважених посадових осіб Вараського відділу Державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати наступні обтяження, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме: обтяження № 9443740 зареєстроване 22.01.2010 за №9242040 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова б/н 22.01.2010 ВДВС Кузнецовського МУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , заявник: Відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції.

06 жовтня 2025 року від представника заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

З огляду на вказане вище, а також неявку усіх учасників справи, суд вважав за необхідне розглянути заяву про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними пристроями не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та заяву скаржниці, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.200, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю.Зейкан