РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5323/25

Провадження №: 2/755/5596/25

"22" вересня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

14.03.2025 позивач ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родинні відносини з батьком підтверджуються копією свідоцтвом про народження дитини. Після смерті батька, ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається з довідки про причини смерті від 05 березня 2025 року, ОСОБА_3 загинув внаслідок військових дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків. Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з 01 вересня 2024 року за його заявою проводилось ДНК, оскільки він виявив бажання впевнитися в тому, що дійсно його батько загинув. 03 березня 2025 року отримав сповіщення сім`ї № 39 про те, що його батько, ОСОБА_3 дійсно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Новодонецьке, Волноваського району, Донецької області. Свідоцтво про смерть на батька, ОСОБА_3 , отримав 06 березня 2025 року, після чого звернувся до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини, однак, позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також йому відомо те, що спадщину прийняла його бабуся, мати його батька, ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивачем поданий позов до бабусі про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

24 квітня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.04.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача 23.05.2025 до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги ОСОБА_1 . Просила розглянути цивільну справу у її відсутність.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.06.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи №13/2025 (номер у спадковому реєстрі 73789246), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. до суду надійшла копія спадкової справи №13/2025, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Просив розглядати справу без його участі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився у м.Київ, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 17.12.2021 року, орган, що видав - 8027. Зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Батьками позивача є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з довідки про причини смерті від 05 березня 2025 року, ОСОБА_3 загинув внаслідок військових дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків.

Згідно сповіщення сім`ї № 39 від 03 березня 2025 року батько, ОСОБА_3 , дійсно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Новодонецьке, Волноваського району, Донецької області.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80440307 від 13.03.2025 заведена спадкова справа щодо майна, померлого ОСОБА_3 , №13/2025.

Постановою від 28.04.2025 №55/02-31, за підписом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилось після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , у зв`язку із пропущенням строків для прийняття спадщини.

Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з 01 вересня 2024 року за його заявою проводилось ДНК, оскільки він виявив бажання впевнитися в тому, що дійсно його батько загинув. Свідоцтво про смерть на батька, ОСОБА_3 , отримав 06 березня 2025 року, після чого звернувся до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини, однак, позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини

Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Він не звернувся у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки за його заявою проводилось ДНК, оскільки він виявив бажання впевнитися в тому, що дійсно його батько загинув.

Суд вважає вказані позивачем причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 206, 259, 263-265, 268, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 26.09.2025 року.

Суддя