Справа № 201/5309/25
Провадження № 2/204/4791/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року з Соборного районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 02.10.2025 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, та того ж дня судом отримано відповідь №1846809 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Також, з метою визначення підсудності, 02.10.2025 року судом був зроблений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про надання інформації про внутрішньо переміщену особу, та того ж дня судом отримано відповідь №1846815 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана представником позивача за довіреністю Близнюк Владиславом Олеговичем.

Ознайомившись із позовною заявою, поданою представником позивача за довіреністю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 1, 2 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З поданої до суду позовної заяви та долученої до неї копії довіреності представника вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» в особі директора Дмитрієва Володимира Юрійовича уповноважило Близнюка Владислава Олеговича представляти інтереси компанії.

Разом з тим, з долученої до матеріалів справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником є Дмитраш Уляна Богданівна.

Враховуючи те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» підписано та подано Близнюком Владиславом Олеговичем і до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень останнього саме від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Дмитрієва Володимира Юрійовича, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви, оскільки така позовна заява підписана і подана особою, яка не має права її підписувати та подавати.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Токар