Справа № 642/3966/25
Провадження № 2-о/642/63/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. у складі :

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козаченка Владислава Віталійовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Мангушева Ольга Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Козаченко Владислав Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що актовий запис про шлюб (запис акту про шлюб) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить саме ОСОБА_4 , тоді як зазначення « ОСОБА_5 » в якості імені нареченої є помилкою.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в окремому провадженні, призначено судове засідання.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козаченка Владислава Віталійовича про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Оскільки, порядок залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення за клопотанням заявника у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при розгляді заяви про залишення без розгляду заяви керується вимогами ст. 257 ЦПК України, що регулює порядок залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника клопотання про залишення заяви без розгляду подане до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення, незалежно від підстав.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника та заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козаченка Владислава Віталійовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Мангушева Ольга Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити представнику заявника - адвокату Козаченку Владиславу Віталійовичу та заявнику ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Гримайло