Справа № 309/4722/24
Провадження № 2-о/309/444/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Кемінь В.Д.

присяжних: Росоха Л.І., Алечко Б.С.

при секретарі судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Бурлаков М.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном. Посилається на те, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , якого 17.05.2018 року визнано особою з інвалідністю ІІ групи та який потребує постійного стороннього догляду та контролю за лікуванням. ОСОБА_3 неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з цим перебуває на обліку у психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради. Враховуючи вище викладене, представник заявника вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуна.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року залишено без руху вказану заяву та надано заявниці строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року залучено орган опіки та піклування Хустської міської ради в якості заінтересованої особи до участі у даній справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25 червня 2025 року.

23.06.2025 року представник заявника адвокат Бурлаков М.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 адвокат Мацола А.В. подала до суду заяву, згідно якої не заперечила проти визнання ОСОБА_3 недієздатним, та не заперечила щодо розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та її представника ОСОБА_2 , адвоката Мацоли А.В. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , за актовим записом №68, від 11.08.1986 року, свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №4 від 05.02.2011 року, копії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , копії паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .

Згідно довідки №173 КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради ОСОБА_3 з 23.04.2009 року знаходиться на лікуванні та обліку у лікаря психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, з 23.04.2009 року з діагнозом: «Органічний маревний (шизофреноподібний) розлад F06.2», інвалід ІІ групи б/т з 2018 року.

Також, 27.08.2025 року через канцелярію Хустського районного суду виконавчим комітетом Хустської міської ради долучено до матеріалів справи Рішення виконавчого комітету та Подання. Згідно подання вбачається, що дослідивши надані заявником на розгляд опікунської ради матеріали, відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , опікуном над її рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , у випадку визнання Хустським районним судом його недієздатним.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 29 жовтня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №205 від 08 травня 2025 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Психічні розлади переважно маячні (F10.5), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради погодив кандидатуру заявниці ОСОБА_5 , яка є рідною донькою хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає разом з ним, щодо призначення її опікуном над батьком ОСОБА_3 ..

За таких обставин, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не встановлено, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити заявницю його опікуном.

Таке рішення відповідатиме найкращим інтересам психічно-хворої особи, яка самостійно не може здійснювати свої права та інтереси.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

З огляду на викладене, заява про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60-64, 65, 67, 75 ЦК України, ст.ст.13,81,258,259,264,265,294, 300ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РОНКПП: НОМЕР_4 опікуном над батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_6

підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_6 .

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Росоха Л.І.

Алечко Б.С.