Справа № 724/3132/25
Провадження № 2/724/908/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косєй К. В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 серпня 2025 року з Єдиного демографічного реєстру надійшла інформація № 1717112 про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

01 вересня 2025 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 15 вересня 2025 року, яке відкладено на 02 жовтня 2025 року у зв`язку з заявою представника відповідача про відкладення справи.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони завчасно повідомлені належним чином.

02 жовтня 2025 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Бучинського О. С. надійшла заява про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення подружжю ОСОБА_3 терміном шість місяців. На задоволенні заяви наполягають, просять розв`язати заяву, справу просять розглянути без участі відповідача та його представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але були завчасно належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не зверталися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У заяві про надання подружжю строку для примирення представник відповідача адвокат Бучинський О. С. зазначив, що відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує щодо розірвання шлюбу, між нею та позивачем, оскільки бажає зберегти сім`ю, так як подружні відносини між нею та ОСОБА_1 ще не припинилися, та ними ще не втрачено почуття любові та поваги. Подружні відносини між позивачем та відповідачем погіршилися тільки останнім часом, у зв`язку із перебуванням позивача за кордоном., проте ОСОБА_2 вважає, що наявна можливість все виправити в їхній сім`ї та відновити сімейне життя. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітня донька постійно наголошує про бажання проживати із обома батьками однією сім`єю.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги думки учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як зазначено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

При визначенні строку на примирення суд з`ясовує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 03 березня 2016 року, мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти шлюб та сім`ю.

Враховуючи строк перебування сторін у справі у шлюбі, наявність у подружжя малолітньої дочки, а також, що будь-яких доказів того, що надання сторонам строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, суду не надано, з боку відповідача наявна впевненість щодо можливості зберегти родину, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства та може сприяти відновленню сім`ї.

Розглянувши заяву відповідача про надання строку для примирення, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме, що з позовної заяви вбачається, що сторони фактично не проживають разом, подружжя має малолітню дочку, відповідач не визнає позовні вимоги і просить надати строк для примирення, бо вважає, що ще можна зберегти сім`ю, суд приходить до висновку, що сторонам відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України необхідно надати строк для примирення два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 247 ч.2, 251 ч.1 п.4, 353, 354 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Бучинського Олега Сергійовича задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці з дати проголошення даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 02 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ