Справа № 568/989/25
Провадження № 2/568/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радивилові Дубенського району Рівненської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

за участю сторін судового провадження:

представника позивача адвоката Мартиневич Ю.О.

представника відповідача адвоката Гузій С.М. (в режимі ВКЗ),

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача, ТОВ «АГРО-КРАЙ», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» на його користь 436 747 грн 00 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

24.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.46).

Ухвалою суду від 26.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ та розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання (а.с.49).

29.07.2025 ухвалою суду продовжено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.76).

06.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (а.с.84-96).

07.08.2025 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.97-143).

08.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.144-147).

19.09.2025 від позивача надійшла заява з викладенням позиції щодо відзиву та клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (а.с.172-182).

03.10.2025 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області, вказавши, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований як суб`єкт господарювання, тобто є фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. У його власності перебуває 32 транспортні засоби згідно реєстрів МВС. Відповідно вказаний спір підсудний Господарському суду Полтавської області за місцезнаходженням відповідача. Про вказане позивач не вказує в позовній заяві, від суду вказану інформацію приховує. Юридичною адресою відповідача, ТОВ «АГРО-КРАЙ» є Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Лохвицька, 29, і відповідно за правилами господарського судочинства, дана справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Полтавської області, а відтак вказаний позов не підсудний Радивилівському районному суду Рівненської області. В решті надав пояснення із викладених у клопотанні доводів (а.с.84-96) та просив його задовольнити.

03.10.2025 представник позивача у підготовчому судовому заперечив проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи до Господарського суду Полтавської області, зазначивши, що твердження Відповідача про те, що дана справа має розглядатись за правилами господарського судочинства є безпідставними, оскільки наявний спір не пов`язаний із господарською діяльністю позивача та стосується його майна, як фізичної особи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Відповідно до предмету позову ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «АГРО-КРАЙ», як власника комбайна зернозбирального «John DEER S760», н.з. НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженнями напівпричепу «SCHMITZ SKO 24» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 436 747 грн. Будь-які договірні відносини між учасниками справи відсутні.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , напівпричіп «SCHMITZ SKO 24», н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до копії протоколу серії ААД №080557 від 29.09.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ ПАП, який складений відносно ОСОБА_2 , комбайн зернозбирального «John DEER S760», н.з. НОМЕР_1 , належить АТ «Перший міжнародний український банк» (лізингодавець) та перебував під керуванням ОСОБА_2 найманого працівника ТОВ «АГРО-КРАЙ» (лізингоодержувач).

Положеннями ст.20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Отже, ЦПК України передбачає можливість передачі справи місцевим судом іншому місцевому суду у межах цивільної юрисдикції та не визначає повноважень суду першої інстанції передати справу на розгляду суду іншої юрисдикції, у даному випадку господарської.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Питання щодо належності до територіальної підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області вирішено при відкритті провадження.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання та направлення даної цивільної справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,23,28,259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на розгляд до Господарського суду Полтавської області (вулиця Капітана Володимира Кісельова, 1, Полтава, Полтавська область, 36000) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК