печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Косточка В.В.

за участю представника позивача Поліщук П.Я.

представника відповідача Гайдак О.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ - ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

В обґрунтування позову посилається , що між ним та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ-ЛОГІСТИК» було укладено Договір (угоду) про надання правової допомоги від 17.10.2020 р. та Договір (угоду) про надання правової допомоги від 25.01.2022р. у Відповідача наявна заборгованість у розмірі 100 118,86 грн, яка виникла за документами додаткова угода №09042021-1 від 09.04.2021 р.(з визначеною сумою 60000 грн), акт наданих послуг від 03.12.2021р., укладена до договору про надання правничої допомоги від 17.10.2022р. додаткова угода № 1 від 25.01.2022 (з визначеною сумою 20000 грн), акт наданих послуг від 11.07.2022р., укладена до договору про надання правничої допомоги від 25.01.2022р..

На виконання умов Договору-1 09.04.2021 Сторонами укладено Додаткову угоду № 09042021-1 до договору (угоди) про надання правової допомоги від 17.10.2020р.. За змістом п. 1 Додаткової угоди Адвокат надає правову допомогу Клієнту у справі про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства «ШПАТ» () за договором транспортно-експедиційного обслуговування експортно імпортних та транзитних вантажів №12062020-ПВ/ТЕ від 12.06.2020 у суді першої та апеляційної інстанції. Вартість ведення справи в суді першої інстанції - 60 000,00 грн. ( п. 2.1. Додаткової угоди від 09.04.2021). Позивачем надано правову допомогу Відповідачу з ведення його справи про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства «ШПАТ» () за договором транспортно-експедиційного обслуговування експортно імпортних та транзитних вантажів №12062020-ПВ/ТЕ від 12.06.2020 у суді першої інстанції, що підтверджується Рішенням Господарського суду Житомирської області № 906/592/21 від 13.01.2022, яке набрало законної сили 16.02.2022. Господарський суд Житомирської області у Рішенні № 906/592/21 від 13.01.2022 встановив понесення витрат на правову допомогу в розмірі 60 000грн. та стягнув на користь ТОВ «ДЕНДІ-ЛОГІСТИК» витрати на правову допомогу адвоката, надану адвокатом Пановим Д.І. Господарський суд м. Києва у Додатковому Рішенні № 910/445/22 від 25.07.2022, яке набрало законної сили 15.11.2022 встановив понесення витрат правничої допомоги та стягнув на користь ТОВ «ДЕНДІ-ЛОГІСТИК» 20 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, надану адвокатом Пановим Д.І. Таким чином у відповідача виникло зобов`язання з оплати наданих послуг адвоката за Договорами (угодами) про надання правової допомоги від 17.10.2022 р. та від 25.01.2022 р. Грошове зобов`язання відповідача є простроченим, а порушення договірних зобов`язань є триваючим, тому просить стягнути збитки відповідно до ст..625 ЦК України. Просить стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕНДІ ЛОГІСТИК» 80 000 грн. основного боргу, 15 763,95 грн. інфляційного збільшення основного боргу; три проценти річних у розмірі 4 354,91 грн. судові витрати, що складаються з 968,96 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.В судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. В подальшому просив розглядати справу в відсутність.

Представник відповідача надав відзив. Проти позову заперечував , вважає вимоги безпідставними. Вказував , що позивач працював на посаді юрисконсульта. Укладаючи договір про надання правничої допомоги сторони узгодили, що усі послуги будуть надаватися безоплатно, оскільки Позивач є найманим працівником і саме для виконання функції представництва інтересів в суді Позивача було прийнято на роботу, за що він отримував заробітну плату та преміальні.Укладаючи договір про надання правничої допомоги, враховуючи обставини, що Позивач не є самозайнятою особою і є найманим працівником, Відповідач чітко усвідомлював, що договір укладається виключно на формальних підставах, а саме, що Позивач, у разі необхідності та на підставі усного завдання, зможе самостійно сформувати ордер та приймати участь в судах так і в правоохоронних органах. На виконання трудових обов`язків Позивач представляв інтереси відповідача у судах. За весь період співпраці з 2019 до 2023 позивачем не порушувалось питання про звільнення його з займаної посади та продовження співпраці як клієнта і адвоката на умовах представництва інтересів в суді. За період співпраці сторони чітко усвідомлювали, що договір про надання правничої допомоги був безоплатним та таким, на підставі якого Позивач міг приймати участь у суді та виконувати покладенні на Позивача трудові обов`язки, внаслідок чого останній отримував винагороду у вигляді заробітної плати та премій.Надані Позивачем у справу копії додаткових угод та актів наданих послуг Відповідач не підписував, оскільки у Відповідача відсутня необхідність в оплачуваному договорі про надання правничої допомоги, так як Позивач представляв інтереси Відповідача виконуючи трудові обов`язки, за що Позивач отримував заробітну плату та преміальні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024р. відкрито провадження в справі в порядку спрощеного з викликом сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

В обґрунтування позову позивач посилається, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ-ЛОГІСТИК» було укладено Договір (угоду) про надання правової допомоги від 17.10.2020 р. та Договір (угоду) про надання правової допомоги від 25.01.2022р. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.01.2022р. у справі №906/592/21, а також додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2022р. у справі №910/445/22 встановлені обставини, що надання правничої допомоги Відповідачу, тому вважає, що на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України ці обставини не доказуються у цій справі.

Господарський суд Житомирської області у Рішенні № 906/592/21 від 13.01.2022р. стягнув на користь ТОВ «ДЕНДІ-ЛОГІСТИК» 60 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, надану адвокатом Пановим Д.І.

Господарський суд м. Києва додатковим Рішенням № 910/445/22 від 25.07.2022р., стягнув на користь ТОВ «ДЕНДІ-ЛОГІСТИК» 20 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, надану адвокатом Пановим Д.І.

За змістом ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

За змістом ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5.07.2012 № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Судом встановлено , що на підставі заяви Позивача від 30.09.2019р., останнього було прийнято на посаду юрисконсульта юридичного департаменту ТОВ «ДЕНДІ-ЛОГІСТИК» Сторонами було узгоджено умови співпраці та розмір заробітної плати за виконання Позивачем посадових обов`язків.

В межах посадових обов`язків юрисконсульта - Позивачу належало виконувати роботу, зокрема але не виключно, яка пов`язана з веденням претензійно-позовної роботи до якої відноситься: складання претензій, клопотань, усіх процесуальних заяв і документів до суду, формування правових позицій у справі, а також приймання участі у судових засіданнях

У зв`язку з тим, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді (ч. З ст.1312 Конституції України), а адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), тому з метою виконання трудових обов`язків, щодо представництва в судах, було укладено сторонами відповідний договір про надання правничої допомоги, оскільки без нього Позивач не зможе виконувати свої трудові обов`язки та не зможе прийняти участь у суді.

Відповідач вказував , що укладаючи договір про надання правничої допомоги сторони узгодили, що усі послуги будуть надаватися безоплатно, оскільки Позивач є найманим працівником і саме для виконання функції представництва інтересів в суді Позивача було прийнято на роботу, за що він отримує заробітну плату та преміальні.

На виконання трудових обов`язків Позивач представляв інтереси відповідача у судах, що підтверджується судовими рішеннями.

За виконання покладених на Позивача обов`язків, останній отримував заробітну плату, а також премії за здобуття позитивного результату у судових справах, з яких Відповідачем за період з 2019 до 2023 нараховано та виплачено 1 441 485,49 грн, з яких 259 467,39 грн податок на доходи фізичних осіб, 21 622,28 грн військовий збір, 1 160 395.85 грн заробітна плата і премії. Відповідачем було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок із заробітної плати у розмірі 317 126,81 грн.

Трудові відносити між сторонами, так само як і адвокатські, припинились за угодою (п.1 ст. 36 КЗпП України) між сторонами на підставі заяви Позивача від 25.05.2023 про звільнення.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно з ч.І ст. 13 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем абс провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майні, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, адвокат Панов Дмитро Ігорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7280/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №64 від 07.12.2018) перебуває на обліку в Раді адвокатів Київської області та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.

Державна податкова служба України ,ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Київській області повідомили, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в контролюючих органах як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат)

Оскільки Позивач не перебував на обліку в контролюючих органах як самозайнята особа, відповідно не мав права надавати ці послуги на оплатній основі юридичній особі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що між сторонами існували трудові відносини , а не договірні , тому його вимоги про стягнення коштів за договорами про надання правової допомоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України , в зв`язку з відмовою в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.16 ЦК України, ст..ст. ст. 12, 13, 19, 81, 263-265, 267, 273,354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ - ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНДІ - ЛОГІСТИК»: 01042, м.Київ, вул.. Саперне поле,14/55

Суддя Т.В.Остапчук