КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4190/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О.,-

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

ОСОБА_1 просив: витребувати з незаконного володіння ТОВ «Веб Дизайн» машиномісце/паркомісце 39 А, загальною площею 33, 10, кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2018 року є довірителем фонду фінансування будівництва виду А «ЖК Герцен Парк» та отримав право на набуття у власність закріпленого за ним машиномісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, машиномісце 39 А (будівельна адреса Герцена узвіз, 32 (будинок №1) у Шевченківському районі м. Києва ).

Позивачем встановлено, щоправо власності на вказане машиномісце зареєстроване за ТОВ «Веб Дизайн».

Враховуючи, що ОСОБА_1 є належним власником нерухомого майна, позивач просить витребувати паркомісце із незаконного володіння відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року названий позов задоволено.

Витребуваноз незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь власника ОСОБА_1 машиномісце/паркомісце, загальною площею 33,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, машиномісце 39 А , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Стягнутоз товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 700 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Укрбуд Девелопмент» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На адресу Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Веб Дизайн» надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі відповідача та його представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог. Враховуючи, що позивачем, як інвестором будівництва виконано грошові зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Герцен Парк», відтак, він наділений правами, тотожними правам власника спірного паркомісця. ОСОБА_1 має право витребувати своє нерухоме майно від ТОВ «Веб Дизайн», яке незаконно та без відповідної правової підстави, ним заволоділо.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Встановлено, що 29 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ФК «Житло- Капітал» і ОСОБА_2 укладено договір № 33-2910/2018-2 про участь у фонді фінансування будівництва, за яким довіритель зобов`язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність житла (об`єкт інвестування), а управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, правилами фонду фінансування будівництва виду А «ЖК Герцен Парк» затвердженими наказом Директора Управителя № 85 від 10 грудня 2013 року, договором між забудовником та управителем № 10/12/13 від 10 грудня 2013 року та чинним законодавством України.

Згідно п. 1.9. договору, об`єктом інвестування є машиномісце підземного паркінгу у комплексі житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: Герцена узвіз, 32 (1 черга будівництва житловий будинок № 1) у Шевченківському районі м. Києва кадастровий номер земельної ділянки: :91:005:0019).

За п. 2.1.1.8 договору сторони домовились, що управитель передає довірителю, у разі, якщо він повністю проінвестує закріпений за ним об`єкт інвестування, майнові права на цей об`єкт інвестування за договором про уступку майнових прав.

Відповідно до банківської виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2018 року по 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 виконано умови договору № 33-2910/2018-2 від 29 жовтня 2018 року.

Пунктом 5.1. правил фонду фінансування будівництва передбачено, що фізична або юридична особа стає довірителем за умови визнання цих правил, укладення з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ та передачі коштів в управління управителю.

Пунктами 4.1., 4.4. та 4.6. договору від 29 жовтня 2018 року передбачено наступне:

«4.1. Закріплення об`єкта інвестування за довірителем - це встановлення правовідносин між довірителем та управителем на підставі цього договору, за яких у довірителя виникає право вимоги на цей об`єкт інвестування в майбутньому.

4.4. При закріпленні за довірителем об`єкта інвестування управитель вилучає цей об`єкт з переліку об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя, для виключення можливості закріплення цього об`єкта інвестування за іншим довірителем та зобов`язується, за умови виконання довірителем своїх зобов`язань за цим договором включити довірителя до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування.

4.6. Після внесення довірителем коштів до ФФБ, управитель закріплює за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування, що відображається в свідоцтві про участь у ФФБ».

25 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (управитель), ОСОБА_1 (новий довіритель) та ОСОБА_2 (попередній довіритель) укладено договір № В 33-2910/2018-2 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором № 33-2910/2018-2 від 29 жовтня 2018 року про участь у фонді фінансування будівництва, за яким позивач набув усі права та обов`язки, які належали попередньому довірителю.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначив, що у лютому 2024 року йому стало відомо про наявність реєстрації права власності на спірне парко місце за відповідачем. З інформаційної довідки вбачається, що підставою для внесення запису про право власності стали: акт приймання-передачі від 12 жовтня 2021 року, договір купівлі-продажу майнових прав, акт приймання передачі від 26 вересня 2017 року, довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, документ, що підтверджує виконання умов правочину, витяг переліку інвесторів.

Позивач вважав, що з невідомих причин дві різні особи отримали два пакети правовстановлюючих документів на один і той самий об`єкт нерухомого майна. Забудовник, порушуючи правила фонду фінансування будівництва, самостійно відчужив на користь особи, яка не є довірителем, машиномісце.

ОСОБА_1 вважає, що реєстрація права власності на паркомісце 39 А за ТОВ «Веб Дизайн» порушує права позивача як належного власника спірного нерухомого майна.

Зач. 1, ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі ст. 388 ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним.

У постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребовує таке майно на користь позивача. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Власник, з дотриманням вимог ст. ст. 387 і 388 ЦК України, може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

У спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду

від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18).

Суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу,

за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом

у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-84гс20 та інших).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

За ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відтак, саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (постанови від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 та від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13).

Судом встановлено, 29 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ФК «Житло- Капітал» і ОСОБА_2 укладено договір № 33-2910/2018-2 про участь у фонді фінансування будівництва, за яким довіритель зобов`язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність машиномісце підземного паркінгу у комплексі житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: Герцена узвіз, 32 (1 черга будівництва житловий будинок № 1) у Шевченківському районі м. Києва кадастровий номер земельної ділянки: :91:005:0019).

Відповідно до банківської виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2018 року по 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 виконано умови договору № 33-2910/2018-2 від 29 жовтня 2018 року.

25 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (управитель), ОСОБА_1 (новий довіритель) та ОСОБА_2 (попередній довіритель) укладено договір № В 33-2910/2018-2 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором № 33-2910/2018-2 від 29 жовтня 2018 року про участь у фонді фінансування будівництва, за яким позивач набув усі права та обов`язки, які належали попередньому довірителю.

До матеріалів справи долучено копію довідки 1131 від 25 липня 2023 року про набуття позивачем у власність закріпленого за ним паркомісця під № 39А.

Згідно Витягу від 25 липня 2023 року фонду фінансування будівництва виду А «ЖК Герцен-Парк» після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, здійснення технічної інвентаризації та проведення звірки взаєморозрахунків управителем було включено нового довірителя до переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителем від управителя майнових прав на цей об`єкт інвестування.

25 липня 2023 року між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та позивачем підписано акт № 329 прийняття-передачі об`єкту інвестування, за яким довіритель прийняв об`єкт інвестування за адресою Герцена узвіз, 32 у Шевченківському районі м. Києва : машиномісце підземного паркінгу № 39 А, поверх підвал рівень 1-й , загальною площею 13,1 кв. м. Забудовник передав новому довірителю оригінали технічного паспорта № ПП 10/14-К від 27 вересня 2021 року на машиномісце та заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер № 48483276 від 18жовтня 2021 року, підписану директором забудовника.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що після підписання договору № В 33-2910/2018-2 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором № 33-2910/2018-2 від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 став довірителем фонду фінансування будівництва та отримав майнові права на машиномісце № 39 А.

Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (ст. ст. 392, 388 ЦК України).

Враховуючи, що факт набуття позивачем майнових прав на спірне нерухоме майно є доведеним, відтак, державна реєстрація права власності на паркомісце № 39 А за ТОВ «Веб Дизайн» порушує права ОСОБА_1 як належного власника.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Веб Дизайн» зверталось до Київського апеляційного суду із апеляційними скаргами на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року.

29 серпня 2025 року ТОВ «Веб Дизайн» звернулось до суду із заявою про відмову від поданих апеляційних скарг. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року прийнято відмову ТОВ «Веб Дизайн» від апеляційних скарг, апеляційне провадження закрито.

Колегія суддів вважає, що вказане свідчить про відсутність у відповідача заперечень щодо витребування з незаконного володіння ТОВ «Веб Дизайн» користь власника ОСОБА_1 машиномісце 39А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 ніколи не набував майнових прав на спірний об`єкт нерухомого майна, колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи документами (договором № 33-2910/2018-2 про участь у фонді фінансування будівництва, договором № В 33-2910/2018-2 про відступлення прав та переведення обов`язків, довідки 1131 від 25 липня 2023 року про набуття позивачем у власність закріпленого за ним паркомісця під № 39А).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 09 серпня 2024 року ухвалено з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко