Справа № 537/183/25
Провадження № 2/399/373/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача фінансових послуг,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.02.2024-100000246 від 16.02.2024 року у розмірі 19505, 13 гривень.

04.08.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору № 15.02.2024-100000246 від 16.02.2024 року та зобов`язати ТОВ «Споживчий центр» списати нараховані їй за невиконання вищевказаного кредитного договору неустойку у розмірі 3250 гривень, застосувати наслідки недійсності вищевказаного кредитного договору, шляхом зарахування всіх сплачених нею на користь ТОВ «Споживчий центр» платежів по даному кредитному договору в рахунок погашення тіла кредиту. Поновити строк на подачу до суду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року зустрічна позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали суду від 15.08.2025 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху було надіслано позивачкі в електронному вигляді на її електронну адресу.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, про отримання документів учасником справи, яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 15.08.2025 року по справі № 537/183/25 була доставлена позивачу на електронну адресу 21.08.2025 о 15:34:02

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 15.08.2025 року, ні станом на день постановлення даної ухвали, сторона позивача недоліки визначені ухвалою суду не усунула.

03.09.2025 року відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви в якій просила розглянути питання про звільнення її від сплати судового збору та прийняти позовну заяву, проте суд не приймає до уваги вказану заяву та зназначає, що твердження позивачки, що норми Закону України "Про захист прав споживачів" поширюються на вказані правовідносини є хибним, оскільки в даному випадку позивач не є споживачем товарів чи послуг, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі договору кредиту, в яких позивач не виступає споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Отже, з урахуванням того, що сторона позивача за зустрічним позовом обізнана про те, що було подано зустрічний позов до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримана уповноваженою особою, проте за вказаний час сторона позивача недоліки зустрічної позовної заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

постановила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача фінансових послуг - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя М.М. Лях