Справа № 175/8218/25
Провадження № 2/175/1837/25
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» через свого представника звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №1320Д від 13.04.2021 року, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 3500 грн, строком на 24 місяці, відповідач не виконала свої зобов`язання належним чином, щомісячні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2025 року у неї виникла заборгованість в сумі 6037 грн 98 коп, яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2 041 грн 52 коп., та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 3 996 грн 46 коп. 23.09.2021 року між сторонами було укладено договорі про споживчий кредит № 1531Д та надано кредит у сумі 10000 грн., відповідач не виконала свої зобов`язання належним чином, щомісячні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2025 року у неї виникла заборгованість в сумі 19942 грн. 60 коп., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 8 607 грн 68 коп., та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 11 334 грн 92 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, також в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її місця проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель