КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою представником Півтораком Тарасом Олеговичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієв Гусейн Азіз Огли, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, припинення договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник АТ «Сенс-Банк» - Півторак Т.О. подав апеляційну скаргу 14 липня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що у судовому засіданні 30 січня 2025 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом у підсистемі «Електронний суд» лише 12 червня 2025 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення. Без зазначення дати складення повного тексту рішення (а.с.200-207, т. 2).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» у підсистемі «Електронний суд» 12 червня 2025 року (а.с. 209, т.2).

Доказів того, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення раніше, ніж 12 червня 2025 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 14 липня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, враховуючи, що 12 липня 2025 року та 13 липня 2025 року - вихідні дні (субота та неділя).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк», подане представником Півтораком Тарасом Олеговичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», поданою представником Півтораком Тарасом Олеговичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв