Справа №534/274/25
Провадження №2/534/95/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Віднійчук І.В. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 63483,62 грн та понесені судові витрати в сумі 3 028 грн.

Ухвалою від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» прохають відмовити.

Разом з відзивом відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи. На вирішення експертизи прохає поставити наступні питання: Чи підтверджується документально та нормативно правильність наданих КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» розрахунків обсягів споживання теплової енергії на опалення житлового будинку АДРЕСА_1 , обладнаним комерційним вузлом обліку за період з листопада 2021 року по грудень 2024 року?

Чи підтверджується документально та нормативно правильність наданого КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування по нежитловому приміщенню, розташованому за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на яку суму? Проведення експертизи прохає доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 47).

07.04.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого просить позов задовольнити.

02.10.2025 в судове засіданні сторони не з`явились, від представника відповідача Першина С.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, крім того підтримує клопотання про призначення експертизи.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти призначення у справі експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , за період з листопада 2021 року по грудень 2024 року на загальну суму 61743,28 грн.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. (ч. 6, 7ст.103 ЦПК України)

За ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, вважає клопотання відповідача про призначення судово економічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 47).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно правильність наданих КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» розрахунків обсягів споживання теплової енергії на опалення житловим будинком АДРЕСА_1 , обладнаним комерційним вузлом обліку за період з листопада 2021 року по грудень 2024 року?

2)Чи підтверджується документально та нормативно правильність наданого КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування по нежитловому приміщенню розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_2 .? Якщо так, то на яку суму?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали для виконання та цивільну справу №534/274/25 для проведення експертизи.

Провадження у справі №534/274/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк уна апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц