overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/125/25
Справа № 582/613/25
У Х В А Л А

"03" жовтня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглядаючи у залі суду с-щі Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ "Ощадбанк" Андрій Ющенко звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Британська, 32, м. Суми, 40004, ) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 04.04.2025 становить 199062,71 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача направила до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання у справі без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год 30 хв. 22 жовтня 2025 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 496/4305/25
Провадження № 2/496/2832/25
(вступна і резолютивна частина)
29 вересня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 524/122/25
Провадження № 2/524/3107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 р м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Осадчої Т.С. надійшло клопотання про витребування у АТ «УніверсалБанк» інформацію щодо перерахування 14.03.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів у сумі 8500 грн., згідно платіжного доручення №95724188 від 14.03.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що доказ, про витребування якого прохає позивач, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Витребувати у АТ «УніверсалБанк»(адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) інформацію щодо перерахування 14.03.2023 року первісним кредиторам ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів в сумі 8500 грн., згідно платіжного доручення №95724188 від 14.03.2023 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 04.11.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2025 року Бориспіль Справа №359/8801/25
Провадження №2-н/359/1275/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 524/6725/25
Провадження № 2/524/4597/25
УХВАЛА

про надання строку на примирення, зупинення провадження

07 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, сторони перебувають у шлюбі з 1995 року, тобто вже тривалий час, завдання суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, суд дійшов висновку про доцільність надання строку для примирення сторонам.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що його тривалість має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що сторони перебувають у шлюбі з 1995 року, тобто вже тривалий час, бажання відповідача зберегти сім`ю, з метою сприяння охорони сім`ї державою, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково .

Надати сторонам по справі строк для примирення два місяці, тобто до 08.12.2025 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 539/1439/15-ц
Провадження № 2-во/539/18/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 539/1439/15-ц,
ВСТАНОВИВ :
07.10.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Заяву мотивувала тим, що у справі №539/1439/15-ц, 26 травня 2015 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до неї ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
При ухваленні рішення в мотивувальній та резолютивній частині не вірно вказано число, місяць та рік реєстрації шлюбу, а саме: «…10.09.2005 року…», замість вірного: «.. 25.04.2009 року…».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/1439/15-ц, суд встановив, що при ухваленні рішення у даній справі було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне виправити їх, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Лубенського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, у справі №539/1439/15-ц, а саме вказати правильне: число, місяць та рік реєстрації шлюбу: «.. 25.04.2009 року…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2024 року у справі №204/15191/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу №204/15191/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 686/7331/25
Провадження № 2/686/3538/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/727/67/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці питання щодо виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10 січня 2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що в цьому рішенні допущено описку щодо прізвища відповідача замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірно « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ».
На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 10 січня 2019 р. допущено описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали правильне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7421/25
Провадження № 2/711/3339/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

06.10.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вул.Симона Петлюри буд. 30, м. Київ) заборгованість за договором №19899-08/2023 від 16.08.2023 у розмірі 11341 грн. 11 коп., з яких: 11241 грн. 43 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 99 грн. 68 коп. сума заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 14369грн. 11коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана.

Головуючий суддя С. М. Позарецька