Провадження №2-з/447/16/25
Справа №456/4189/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

03.10.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нещеретою Денисом Борисовичем, про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нещеретою Денисом Борисовичем,п ро забезпечення позову до подання позовної заяви

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області вказана справа передана за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

02 жовтня 2025 року справа надійшла в провадження Миколаївського районного суду Львівської області та була передана до розгляду судді Рябчун А. В.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Стаття 152 ЦПК України регулює порядок подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Згідно інформації, яка міститься в КП «Д-3», в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області у судді Павліва В. Р. перебувають матеріали цивільної справи № 447/2783/25 (Провадження №2/447/1317/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зокрема ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

При цьому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нещерета Д. Б. про забезпечення позову; накладено арешт на тварину коня (ідентифікаційний № 01269; кличка Драйвер; стать мерин; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; країна народження Україна, Київська обл., «Фортуна»; масть гніда, опис коня: овальна зірка із завитком на рівні очей, тільна пляма між ніздрями, біла до половини путового суглоба, з обох боків на грудях подовжені завитки) та заборонити адміністратору Єдиного державного реєстру тварин здійснювати будь-які реєстраційні дії (за виключенням реєстрації арешту, накладеного судом для забезпечення позову/виконання рішення), внесення змін до записів Єдиного державного реєстру тварин щодо спірної тварини.

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню (продажу, даруванню тощо) тварини коня (ідентифікаційний № 01269; кличка Драйвер; стать мерин; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; країна народження Україна, Київська обл., «Фортуна»; масть гніда, опис коня: овальна зірка із завитком на рівні очей, тільна пляма між ніздрями, біла до половини путового суглоба, з обох боків на грудях подовжені завитки).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги наявність в провадженні суду справи за спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ураховуючи наявність судового рішення, яким вирішено питання щодо забезпечення позову за аналогічною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нещерета Д. Б., суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 151, 152, 153, 186, 261-265 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нещеретою Денисом Борисовичем, про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Рябчун