Справа № 536/2973/24
Провадження № 2/524/3131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ротар А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про повторне призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства позивача щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Клопотання було обґрунтовано тим, що повідомлення про необхідність явки 15.07.2025 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України позивач, ОСОБА_1 , не отримував і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем такого повідомлення.

Позивач клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд приймає до уваги відсутність відомостей про направлення експертною установою виклику сторонам про необхідність явки до експертної установи.

Крім того, суд враховує те, що між сторонами виник спір з приводу батьківства позивача відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цих підстав, суд вважає за можливе повторно призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи ТОВ «МАМА ПАПА».

Керуючись ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повторне призначення експертизи - задовольнити.

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

?Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 15.01.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження 144 від 12.02.2015?

?Чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 15.01.2010, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис 24 від 13.01.2021?

Проведення судової молекулярно-генетичної експерти доручити експертам ТОВ «МАМА ПАПА» (01033, Україна, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 2/21)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (засоби зв`язку НОМЕР_3 , засоби зв`язку із представником ОСОБА_6 - НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (засоби зв`язку НОМЕР_5 ) та копії повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 10.04.2025 та №7 від 10.04.2025.

Витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ