Провадження № 2-др/761/218/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Кожем`яченко Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов задоволено.

06.08.2025 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (провадження №2-др/761/218/25).

Проте, як встановлено судом, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. перебувала на розгляді аналогічна заява та додатковим рішенням від 10.03.2025 року заява задоволена частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (, адреса: м. Київ, вул. Софіївська, 10-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (справа №761/41458/24, провадження №2-др/761/85/2025).

Додаткове рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, вивчивши матеріали даної справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про можливість відмови у відкритті провадження за заявою в зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №761/41458/24, провадження №2-др/761/85/2025).

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Кожем`яченко Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула