Справа №443/1305/25
Провадження №2/443/811/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 жовтня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіри І.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

Суть клопотання та позиція сторін.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про проведення експертизи з оцінки транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення якої поставивши питання: яка вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи? Проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Захід».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що проведення експертизи обумовлена необхідністю визначення вартості автомобіля.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, суду зазначивши, що відповідач визнає цей транспортний засіб спільним майном подружжя і згідний його добровільно поділити, а проведення експертизи призведе до додаткових фінансових витрат, які в силу статті 138 ЦПК України у разі задоволення позову будуть покладені на відповідача. Однак, якщо суд дійде до переконання, що у справі слід призначити судову експертизу, тоді у разі, якщо її вартість не буде значною, згідний на проведення її визначеною стороною позивача юридичною особою.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторін, зважаючи на обставини справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Досягнення завдання цивільного судочинства можливе лише при всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, оцінку яким суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить переконання, що відповідь на поставлене у клопотанні питання дозволить встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, однак для цього необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та ухвалення у ній обґрунтованого, законного та справедливого рішення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю, призначивши у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись статтями 102-105, 197, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаталяка Макара Ярославовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши таке питання:

1.Яка реальна ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», номер кузова: НОМЕР_2 , рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ЗАХІД» (79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЗУСТРІЧНА, будинок 6).

Копію ухвали до виконання надіслати до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ЗАХІД», надавши в розпорядження Товариства матеріали цивільної справи №443/1305/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_3 ).

Відповідачу ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_4 ) забезпечити експерту доступ до транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», номер кузова: НОМЕР_2 , рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на один день.

Дата складення повного тексту ухвали 03 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів