Справа № 202/8193/25
№ 2/183/5981/25

У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25 серпня 2025 року позивач через представника, Рудницького Ю. І., через модуль підсистеми ЕСІТС «Електронний суд», звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з цим позовом.
Постановленою суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ухвалою від 27 серпня 2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Постановленою суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 30 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали.
01 жовтня 2025 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлений до електронних кабінетів позивача та його представника, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа.
Станом на 07 жовтня 2025 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, указаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Також вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов