Провадження № 2-з/175/107/25
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лозового Ігоря Олександровича звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання вчинити певні дії, а саме зупинити стягнення у виконавчому провадженні №60048361, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Павелків Т.Л.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ВП №60048361 відкрите на підставі виконавчого напису №3318, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А., при цьому нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався у безспірності розміру суми, що підлягають стягненню, що є суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 13.09.2019 року відкрито виконавче провадження №60048361, на підставі виконавчого напису №3318, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А., від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 30 140 грн 52 коп.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 09.06.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище та власне ім`я на « ОСОБА_1 », про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №27.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду.

У зв`язку з чим, суддя доходить висновку, що захід забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису відповідає заявленим позовним вимогам.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме до ухвалення рішення у справі, а тому зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60048361 не порушуватиме права відповідача.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №60048361, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., на підставі виконавчого напису №3318, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А. від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 30 140 грн 52 коп.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадженняв порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання.

Суддя Т. С. Журавель