ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3169/23 Номер провадження 22-ц/814/2658/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу щодо відключення від газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі АТ «Полтавагаз») про захист прав споживачів, прохав визнати незаконними дії АТ «Полтавагаз» щодо відключення від газопостачання 27 серпня 2020 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Полтавагаз» негайно відновити газопостачання до вказаного домоволодіння, а саме, за рахунок особи, що допустила порушення прав позивача.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що мати позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала договір №32706, відповідно до якого була побутовим споживачем послуг по газопостачанню, що надаються АТ «Полтавагаз».

27 серпня 2020 року у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 працівниками АТ «Полтавагаз» було припинено газопостачання шляхом механічного від`єднання газової мережі споживача від газорозподільної системи. Вважає дії працівників АТ «Полтавагаз» незаконними та такими, що порушують права споживача, оскільки на день припинення газопостачання була відсутня заборгованість як за спожитий газ, так і за транспортування, від відповідача не надходило будь-яких актів про відключення, претензій, попереджень чи вимог про усунення споживачем можливих порушень.

Вказав, що за життя споживач ОСОБА_3 не оспорювала в судовому порядку незаконність дій АТ «Полтавагаз», бо хворіла, після її смерті позивач вирішив поновити порушене право та звернувся до суду з зазначеним позовом.

Короткий зміст рішення місцевого суду

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу щодо відключення від газопостачання та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Судове рішення обґрунтоване тим, що позивачем не доведено, що відповідачем були порушені його права та законні інтереси, як споживача послуг з газопостачання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року не погодився позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохав суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку скаржника судом першої інстанції було порушено норми матеріального, процесуального права та неправильно з`ясовано обставини справи.

Зазначає, що судом не взято до уваги того, що відповідачем порушено його права, як споживача, та безпідставно припинено постачання природного газу до домоволодіння.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року без змін, як законне та обґрунтоване.

Вказує, що відключення споживача послуг відбулося через аварійну ситуацію, також зазначає, що споживач послуг не звертався з заявою до відповідача про відновлення газопостачання.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду залишити без змін.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляд у справі в судове засідання не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_4 , по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в цивільно-правових відносинах, остання була споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 25-30).

У зв`язку з проведенням ремонтних робіт по підготовці системи ГРМ до нового опалювального сезону, Полтавським управлінням експлуатації газорозподільної системи АТ «Полтавагаз» було прийняте рішення про припинення розділу природного газу у с. Мачухи та с. Куклинці Полтавського району з 25 серпня 2020 року, про що офіційним листом від 17 серпня 2020 року №57.12/7011/1 повідомлено Полтавську райдержадміністрацію, Мачухівську сільську раду та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, відповідно до пункту 8 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ ( а.с. 101).

Згідно акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 25 серпня 2020 року у с. Мачухи, с. Куклинці Полтавського району газопостачання (розподіл природного газу) припинено, причина: ремонтні роботи на газопроводах (а.с. 99).

27 серпня 2020 року, по закінченню ремонтних робіт, відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, працівниками AT «Полтавагаз» розпочато перевірку приміщень будинків на загазованість, відповідності системи газопостачання проектній документації та проведення контрольного опресовування для відновлення розподілу газу до житлових будинків у вищевказаних населених пунктах.

Під час проведення відновлення газопостачання за адресою проживання споживача ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 виявлено наявність витоку газу, який було усунуто шляхом припинення розподілу природного газу до вищевказаного об`єкта за допомогою механічного від`єднання від мережі (обрізка підвідного газопроводу на місці врізки в розподільчий газопровід), про що складено відповідний акт за № 578/20 від 27 серпня 2020 року (а.с. 98).

Позиція суду апеляційної інстанції

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, врегульовані статтею 714 ЦК України та спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), Правилами постачання природного газу, іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно з пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу РГС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки системи газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

За змістом пунктів 4, 5 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року № 285, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі Правила № 285), поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах.

Пунктом 5.7 розділу 5 глави V Правил № 285 встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу.

Отже, механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи здійснюється у випадках, чітко визначених законодавством.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що виявивши аварійну ситуацію, що сталася за адресою АДРЕСА_1 , а саме витік газу, AT «Полтавагаз», враховуючи, що було необхідне швидке реагування, припинило постачання природного газу та склало відповідний акт за № 578/20 від 27 серпня 2020 року.

Слід акцентувати увагу, що згідно відповіді НКРЕКП від 12 січня 2021 року на звернення споживача ОСОБА_3 їй повідомлялось, що для відновлення газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , споживачу необхідно звернутися до АТ «Полтавагаз» з відповідною заявою (а.с. 22-24).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, за життя споживач ОСОБА_3 не зверталася із заявою про відновлення газопостачання згідно пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, та не оспорювала в судовому порядку незаконність дій АТ «Полтавагаз».

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу" VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Позивачем не заперечується, що він не бажає в добровільному порядку звертатися до АТ «Полтавагаз» з приводу відновлення газопостачання до домоволодіння.

Згідно вимог статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини перша, друга статті 76 ЦПК України).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд першої інстанції, оцінюючи зібрані у справі докази в повній мірі дотримався передбачених статтею 89 ЦПК України вимог, дав належну оцінку цим доказам з огляду на їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано вважав недоведеними посилання позивача на протиправне припинення газопостачання та правильно зазначав, що досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують такі доводи позивача та достовірно вказують на те, що підставою припинення газопостачання споживача був витік газу.

Пунктом 1 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (утому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Відповідно до глави 3 розділу VI Кодексу Кодексом ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в у Відповідно до розділу III Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Згідно з пункту 4 глави 3 розділу V1 Кодексу ГРС договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікується на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема проведення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункту 7 глави 3 розділу IV Кодексі ГРМ). Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2021 року у справі №591/4825/20 (провадження №61-11470св21).

Відповідно до пункту 6 глави З розділу VI Кодексу ГРС якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Нові власники об`єктів, підключених в установленому законодавством порядку до ГРМ, разом із заявою про укладання договору розподілу природного газу (формування заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу) подають Оператору ГРМ відповідні документи.

Суд першої інстанції правильно вказав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставину неправомірності відключення будинку від системи газопостачання, а також беручи до уваги те, що позивач не скористався своїм правом та не звернувся до відповідача у передбачений законом порядок, з заявою про відновлення газопостачання, судом прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з даним висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат, що понесені сторонами під час розгляду справи місцевим судом, та відсутні підстави для розподілу судових витрат у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко