ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
02 жовтня 2025 року
справа № 639/505/25
провадження № 22-з/818/230/25
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,
за участі секретаря судового засідання: Волобуєва О.О.,
сторони справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/505/25,
Рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 29 травня 2025 року позвині вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4257005 від 30.12.2023 у розмірі 78187 (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 10 коп., яка складається з: 22499,99 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 21937,11 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за зниженою та стандартною процентними ставками за користування кредитними коштами (з 30.12.2023 по 09.04.2024); 33750,00грн.- нарахованих відсотків за 60 календарних днів користування кредитом за період з 26.10.2024 по 24.12.2024.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви- 2422 грн. 40 коп, оплату правничої допомоги- 3280,00 грн., а всього- 5702, 40 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Новобаврського районного суду м. Харкова від 29 травня 2025 року в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами за зниженою та стандартною процентними ставками за користування кредитними коштами (з 30.12.2023 по 09.04.2024) у розмірі 21937,11 та нарахованих відсотків за 60 календарних днів користування кредитом за період з 26.10.2024 по 24.12.2024 у розмірі 33750,00 грн скасовано та ухвалене нове рішення.

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в цій частині відмовлено.

24.09.2025 представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Зазначив, що постановою Харківського апеляційного суду від 22.09.2025 не вирішено питання про судові витрати, тому просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2936,45 коп.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки при прийнятті постанови від 22 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині рішення судом було досліджено питання розподілу судових витрат, однак у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо їх стягнення з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 , зазначене питання повинно бути вирішеним шляхом прийняття додаткової постанови по справі.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково на 28,78%, тому судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 697,15 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн підлягає стягненню з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 ..

Шляхом взаємозаліку зазначених сум з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2936,45 грн (3633,60 грн 697,15 грн).

Керуючись ст. ст. 133, 136, 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 по справі 639/505/25.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн 45 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук