Єдиний унікальний номер 725/1492/25
Номер провадження 2/725/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив провести поділ спільного майна подружжя, виділивши в натурі позивачу ОСОБА_1 легковий автомобіль Mercedes-benz 309, 1986 р.в., д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , вартістю 61 237 грн, а відповідачу ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 ) виділити в натурі автомобіль марки BMW X5, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 520 тис. грн., стягнути із ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_6 ) компенсацію різниці вартості часток у розмірі 229 381 грн 50 коп., у зв`язку із поділом майна подружжя припинити право спільної сумісної власності на це рухоме майно.

В ході підготовчого судового розгляду даного спору сторони звернулись до суду з мировою угодою, яку просили затвердити та закрити провадження у справі, при цьому наслідки затвердження мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, вважає, що вказану мирову угоду слід затвердити та закрити провадження у справі, оскільки судом встановлено, що відповідно поданої до суду мирової угоди та матеріалів справи, сторони в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок, дана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета спору, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, у представника позивача відсутні обмеження щодо укладення відповідної мирової угоди.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 142, 207, 255, 256, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 вересня 2025 року між представником позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , та відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2 відповідно до умов якої:

¦У порядку поділу майна подружжя в натурі у власність позивача ОСОБА_1 виділяється вантажний автомобіль Mercedes-benz 309, 1986 р.в., д.н. НОМЕР_7 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 148 138, 40 грн.

¦У порядку поділу майна подружжя в натурі у власність ОСОБА_2 виділяється легковий автомобіль марки BMW Х5, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 520 000 грн.

¦Сторони погодили розмір грошової компенсації різниці вартості транспортних засобів у розмірі 185 930,80 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять грн 80 коп.), що еквівалентно 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро.

¦Право на грошову компенсацію різниці вартості транспортних засобів належить позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із виділенням йому в натурі менш цінного майна.

?Сторони підтверджують, що представник позивача отримав від представника відповідача грошову компенсацію у розмірі 185 930,80 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять грн 80 коп.), що еквівалентно 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро, до підписання цієї мирової угоди. У зв`язку з цим сторони спільно визнають перед судом, що вимога про грошову компенсацію різниці вартості рухомого майна задоволена відповідачем у розмірі, на який добровільно погодився позивач, а тому право грошової вимоги кредитора у грошовому зобов`язанні припинилося у зв`язку із задоволенням його боржником у грошовому зобов`язанні до підписання цієї мирової угоди.

?Із затвердженням мирової угоди судом та у зв`язку із досягненням згоди сторонами щодо порядку поділу майна подружжя і отриманням грошової компенсації право спільної сумісної власності подружжя на рухоме майно вантажний автомобіль Mercedes-benz 309, 1986р.в., д.н. НОМЕР_7 , синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , та легкового автомобіля марки BMW Х5, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_4 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , припиняється з моменту набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

¦Сторони погодили, що судові витрати кожної із сторін на сплату витрат на правничу допомогу, а також витрати на проведення судової експертизи залишаються за кожним, хто їх поніс, і не підлягають розподілу між сторонами судом.

¦Сторони підтверджують свою обізнаність щодо порядку розподілу судових витрат зі сплати судового збору у випадку укладення мирової угоди та затвердження її судом відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

¦Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поклітар Ганни Олександрівни підтверджує про те, що йому роз`яснено наслідки укладення мирової угоди у повному обсязі.

¦Сторони спільно підтверджують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

?Із моменту підписання цієї мирової угоди сторони вважають спір щодо поділу спільного майна подружжя (рухомого майна) врегульованим у повному обсязі та в інтересах кожної зі сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.