Справа № 676/6931/25
Номер провадження 2-о/676/295/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,

присяжних Зюбрицької М.І., Іванової Г.В.,

секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 адвоката Федусь Л.В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним адвоката Худого І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільський,Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітетуОрининської сільської ради Кам`янець-подільського району, Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року справа №676/4660/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявника, інших родичів, які могли б здійснювати опіку над ним немає. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю дитинства 2 групи загального захворювання довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду (МСЕК) від 28.02.2008 року.

Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад? Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 .? Визначити фактичну можливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Федусь Л.В. просила суд подане нею клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися в поданій заяві до позовної заяви просив його заяву про продовження строку дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним розглядати в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Худий І.А. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Орининської сільської ради Антощук О.А. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, ч.1 п.2 ст.105, ч.1 п.5 ст. 252, ч.1 п.9 ст.253, ст.298, ч.1 п.12, п.14 ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120 с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

2.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3.Визначити фактичну можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №676/6931/25, номер провадження 2-о/676/295/25, а також медичну картку хворого ОСОБА_2 .

Надати експертам дозвіл на використання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Усі витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя І.О. Пилипенко

Присяжні: М.І. Зюбрицька

Г.В. Іванова