Справа № 274/2328/25 Провадження № 2-о/0274/120/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.25 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Лапіної С.П., Невдовиченка О.С. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є Яницька Л.Л.,
провизнання ОСОБА_3 , адвокатом якої є ОСОБА_4 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , останній рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2018 р. був визнаний недієздатним, над ним було встановлено опіку та призначено його опікуном його матір ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стан здоров`я ОСОБА_3 не змінився, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Представник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Адвокат Броніча Миколи Валентиновича проти задоволення заяви не заперечила.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичів Житомирської області, що підтверджується його паспортом громадянина України (а. с. 9).

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.03.1996 р. ОСОБА_3 та поданням від 20.06.2025 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (далі Подання від 20.06.2025 р.) (а. с. 13, 52).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2018 р. у справі № 274/2607/17 ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, над ним було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 (а. с. 16).

У рішенні не визначено строк його дії, як це передбачено частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, за вказаною нормою Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином у будь-якому випадку строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2018 р. у справі № 274/2607/17 закінчився.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом від 20.02.2025 р. про смерть (а. с. 12).

У довідці серії 12ААГ № 078874 від 20.03.2023 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вказано, що ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з 01.03.2023 р., причина інвалідності: інвалідність з дитинства, може виконувати просту некваліфіковану роботу в спеціально створених умовах, рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності спостереження психіатра (а. с. 20).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 327-2025 від 30.07.2025 р. ОСОБА_3 на даний час виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом (F70.1 МКХ-10), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а. с. 49 50).

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 як такий, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатним.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.

Таким чином над ОСОБА_3 має бути встановлено опіку та призначено опікуна.

Суд, беручи до уваги Подання від 20.06.2025 р., зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Як вказувалося вище, відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 37388222) задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, недієздатним та встановити над ним опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, опікуном ОСОБА_3 .

4. Визначити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні С.П. Лапіна

О.С. Невдовиченко