ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/205/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 жовтня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача Горгіладзе М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву представника позивача - адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 761/21737/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення коштів.

03 вересня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Горгіладзе М.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно відшкодування витрат понесених позивачем на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2025 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

Разом з тим, 10 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правову допомогу, яке обґрунтовано тим, що вимоги представника позивача є завищеними та неспівмірними у порівнянні із ринковими цінами адвокатських послуг у м. Києві. Представник відповідача зазначив, що адвокатом Горгіладзе М.С. не долучено до заяви про стягнення судових витрат детального опису робіт (наданих послуг). Представник відповідача просив суд врахувати критерії розумності розміру ціни адвокатських послуг з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, та просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 8000,00 грн.

У своїй заяві адвокат просить відшкодувати витрати на правову допомогу, які понесла позивач у зв`язку з розглядом даної справи, що становить 45000,00 грн.

У судове засідання призначене на 29 вересня 2025 року з`явився представник позивача - адвокат Горгіладзе М.С., представник відповідача до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Адвокат Горгіладзе М.С. заяву про стягнення із відповідача витрат понесених позивачем на правову допомогу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заяву представника позивача про розподіл судових витрат та додані до неї докази, клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд доходить наступного висновку.

12 червня 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення коштів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року позовні вимоги було задоволено частково: розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 30 листопада 2017 року № 83513, укладений між ОСОБА_1 та АТ АКБ «АРКАДА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гарант Капітал»; стягнуто з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» на користь ОСОБА_1 601731,79 грн, сплачених за договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 30 листопада 2017 року № 83513, 11432,90 грн неустойки та 5000 грн моральної шкоди; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

3 вересня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Горгіладзе М.С. як представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених стороною позивача на правову допомогу у розмірі 45000 грн.

Вбачається, що заява була подана через канцелярію суду 3 вересня 2025 року. Про порядок подання такої заяви представник позивача зазначалось у судовому засіданні 19 серпня 2025 року до судових дебатів, а відтак заява подана з дотриманням процесуальних строків та порядку, визначеного ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До заяви про розподіл судових витрат представником позивача долучено копію договору про надання правничої допомоги від 24 квітня 2024 року № ПІІ-24-04/24, укладений між АО «Капітал Партнерс» та ОСОБА_1 . Відповідно до положень договору, розмір винагороди, вартості послуг за цим договором визначається сторонами у додаткових угодах. Відшкодування адвокатському об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору (судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних, поштових, технічних витрат тощо) здійснюється клієнтом, крім тих витрат, які були сплачені за його рахунок або ним самостійно.

Відповідно до додатку № 1 до договору гонорар вартість юридичних послуг визначається як разова вартість і не залежить від тривалості розгляду окремої справи судом, та складає 45 000,00 грн, згідно наданого адвокатським об`єднанням рахунку.

Згідно із рахунку № 30 від 24 квітня 2024 року, вартість юридичних послуг наданих АО «Капітал Партнерс» Прохоренко І.І. складає 45000,00 грн.

Згідно копії платіжної інструкції від 25 квітня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перерахувала на рахунок АО «Капітал Партнерс» кошти у розмірі 45000,00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт № 90 від 02 вересня 2025 року, виконавець виконав та передав, а замовник отримав та прийняв наступні роботи: юридичні послуги з надання професійної правової (правничої) допомоги щодо підготовки позовної заяви та повного юридичного супроводу з розгляду у суді першої інстанції судової справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гарант Капітал» про розірвання договору та стягнення коштів. Загальна вартість послуг - 45000,00 грн.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неподання адвокатом позивача детального опису виконаних робіт, зважаючи на таке.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Отже, нормами чинного законодавства визначено право сторін договору про надання правової допомоги визначати вартість наданих/отриманих послуг на власний розсуд чи фіксованою сумою чи обрахунком з урахуванням вартості однієї години роботи та кількості потрачених годин. При цьому, виконавець, який надає певний вид послуг має право на власний розсуд, в залежності від складності певної дії, визначати вартість її за годину.

Отже, як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, між позивачем та адвокатом було досягнуто домовленості щодо загальної суми послуг, які надавались адвокатом протягом всього часу розгляду справи незалежно від тривалості справи. Акти виконаних робіт підписані замовником без будь-яких зауважень.

Таким чином, представником позивача надано суду докази на понесені позивачкою витрати у розмірі 45 000,00 грн.

Оцінюючи надані представником позивача докази з метою їх розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України, суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду, зазначених представниками сторін, а також у постановах:

Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Представником відповідача було подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у якому зазначено, що заявлені вимоги не є співмірними із виконаною роботою, вказано, що адвокат представляє інтереси інвесторів не вперше, у нього вже є розроблена стратегія, текст позовної заяви, тощо, що не потребує у нього значного часу для підготування заяв з процесуальних питань та представництва в суді інтересів довірителей.

Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року (п. 21), що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін;

Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17, що суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Застосовуючи висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 Постанови), а отже суд погоджується з доводами представника відповідача про необхідність зменшити розмір цих витрат, відповідно до критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, з огляду на викладене вище, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, та зважаючи на підставу та предмет позову, тривалість судових засідань та процесуальні дії, які вчинялись під час їх проведення, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, зважаючи на заяву представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з огляду на вказаний позов не є єдиним та першим, а існує усталена на цей час практика судів, в тому числі апеляційної інстанції щодо вирішення таких позовів, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 15000 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», , місцезнаходження: вул. Болсуновська, буд. 6, м. Київ.

Суддя К.В. Шаповалова