Справа № 570/4037/25
Номер провадження 2-о/570/190/2025
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Ошурка Й.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник Сьомої Київської державної нотаріальної контори подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі. Водночас зазначає, що інтереси контори в судах представляє Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки контора є його структурним підрозділом.

Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася.

Представник заявниці адвокат Ошурко Й. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів. Зазначає, що його довірителька має відповіді на запит нотаріуса, оригінали відповіді вони передадуть до нотаріальної контори, а суду нададуть завірені копії цих документів. Також копії цих документів буде надіслано учасникам процесу. Зважаючи на лист Сьомої Київської державної нотаріальної контори просить суд замінити заінтересовану особу - Сьому Київську державну нотаріальну контору на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Копія заяви та додатки до заяви буде надіслано заінтересовані особі після отримання ухвали суду. Просить суд допитати свідків, які будуть доставлені в судове засідання. Також просить суд допитати за правилами свідка заявницю.

Заявниця ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_3 не може з`явитися до суду за станом здоров`я. Не заперечує, щоб заявниця була допитана за правилами свідка.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання представника заявниці слід задоволити.

А у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Положення законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Отже, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у відповідності до ч.1 ст. 315 ЦПК України, що й було зроблено заявницею.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2023 року у справі № 761/16555/23 зазначено наступне: «Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини саме по собі не свідчить про наявність спору. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана суто з неможливістю встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем з відповідних державних реєстрів».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Висновки суду.

При розгляді справи встановлено, що інтереси заінтересованої особи - Сьомої Київської державної нотаріальної контори в судах представляє Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки контора є його структурним підрозділом.

За наведеного наявні підстави для заміни заінтересованої особи - Сьому Київську державну нотаріальну контору слід замінити на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За положеннями ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Заявниця не заперечувала щодо допиту її за правилами свідка, тому суд вважає за можливе постановити відповідну ухвалу з цього приводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вважає, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити або спростувати обставини, викладені в заяві, тому клопотання про допит свідків підлягає до задоволення.

Представник заявниці заявив про те, що вони забезпечать явку свідків до суду.

Тому клопотання про допит свідків підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 234, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявниці про виклик свідків задоволити.

Провести допит заявниці ОСОБА_1 за правилами свідка.

Замінити заінтересовану особу - Сьому Київську державну нотаріальну контору на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: провулок Музейний, будинок 2-д, Печерський район, м. Київ, 01001; електронна адреса: ).

Запропонувати заявниці надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) копію заяви та додані до неї документи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин призначити до судового засідання на 11 листопада 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявницю, її представника, заінтересованих осіб, свідків.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.