overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5701/25
пр № 2/464/2510/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року о 15:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15:45 год. 03 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Провадження № 2/643/6599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 (справа № 643/16213/25, провадження № 2/643/6599/25) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в першому реченні резолютивної частини ухвали від 30.09.2025 допущено описку в частині найменування сторін та предмета спору, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, необхідно виправити описку в ухвалі суду від 30.09.2025.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 30.09.2025 у цивільній справі № 643/16213/25, (провадження № 2/643/6599/25).

Викласти перше речення резолютивної частини вказаної ухвали суду в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - залишити без руху.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Б.С. Замікула
Єдиний унікальний номер 725/9036/25
Номер провадження 2-о/725/230/25
УХВАЛА

про повернення заяви

02.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина.

02.10.2025 року заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/6092/25

Номер провадження 2/629/1700/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за напувальною власністю

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачка просила викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді відкрито провадження у справі, спір не врегульований, від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за напувальною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 04.11.2025 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
29.09.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 01.08.2025 у даній справі відкрито провадження. Призначено судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Тому, суд вважає що заяву позивача про збільшення заявлених вимог, слід задовольнити та прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Прийняти до провадження заяву представника позивача ТОВ «СВЕА Фінанс» Паладич А.О. про зменшення позовних вимог.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
06.10.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3170/25
Провадження № 2/644/2711/25
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:

головуючого- судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 10.04.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання призначені на 22.05.2025, 30.06.2025, 19.08.2025, 06.10.2025 року відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2н/201/431/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 в розмірі 6660 грн. 14 коп. (шість тисяч шістсот шістдесят грн. 14 коп.).
судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві грн. 24 коп.) по 121 грн. 12 коп. (сто двадцять одна грн. 12 коп.) з кожного
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/4497/24
Провадження № 2/0203/2777/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

23 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року на адресу Центрального районного суду міста Дніпра з Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою

19 вересня 2025 рокуна підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Католікяна М.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 187-192 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради (ідентифікаційний номер 26510514, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 04 листопада 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпропетровська (49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 461/8064/25
Провадження № 2/461/3765/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03.10.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що така підлягає передачі за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1850675 від 03.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, оскільки належить до території Золочівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що зазначена справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 31-32, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за територіальною підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (вулиця Григорія Сковороди, 5, Золочів, Львівська область, 80700).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Останньою відомою адресою відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1828276 від 29.09.2025 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Дата зняття з реєстрації 15.11.2022.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , справа підлягає направленню за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 753/20556/25 за позовною Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити до Баришівського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова