Номер провадження 2/754/7951/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 20830,00 грн.

Стислий виклад позицій сторін

Позивач у позовній заяві просить стягнути з Відповідачки заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 10000,00 грн, простроченої за комісіями і відсотками в розмірі 10830,00 грн.

Також Позивач просив покласти на Відповідачку судовий збір у сумі 2422,40 грн та адвокатські витрати у сумі 10500,00 грн.

Відповідачка подала заяву про визнання позову, просила розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

29.10.2020 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та Відповідачкою укладено кредитний договір № 1193705 з такими умовами: сума виданого кредиту: 10000.00 грн, строк кредиту - 30 днів, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка - 1,9 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 % річних). 29.10.2020 о 09:23:44 було проведено транзакцію на суму 10 000,00 грн, маска картки - НОМЕР_1 .

Відповідачка не повернула кредит. Позивач нарахував проценти за період 29.10.2020 по 28.02.2021 у сумі 10830,00 грн. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт" (пункт 3.1 договору).

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" відступило право вимоги Позивачеві (договір факторингу 1-07-09-2021 від 07.09.2021; договір відступлення права вимоги 2-07-09-2021 від 07.09.2021).

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частини перша, четверта статті 206 ЦПК України).

З огляду на те, що Суд не встановив, що визнання Відповідачкою позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд, керуючись принципом змагальності сторін та статтею 1054 ЦК України, яка прямо вказує на обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, визнав позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідачка визнала позов, тому Суд, керуючись статтями 141 та 142 ЦПК України, розподіляє судові витрати таким чином: 50% судового збору, що підлягав сплаті Позивачу при поданні позову, стягується з Відповідачки на її користь, а решта 50% - повертається Позивачу з державного бюджету.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 1211,20 грн та 10500,00 грн витрат на послуги адвоката. Клопотання про зменшення цих витрат Відповідачка не заявляла.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що вона має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі, має незначний дохід, фінансові зобов`язання та утримує неповнолітніх дітей.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначених підстав для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідачкою, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідачки, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідача на максимально можливий строк.

Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення.

Водночас Суд вирішив, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282, 435 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (, юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором № 1193705 від 29.10.2020 року в сумі 20830,00 грн; 1211,20 грн - судовий збір; 10500,00 грн - витрати на послуги адвоката. Всього 32541,20 грн (Тридцять дві тисячі п`ятсот сорок одна гривня двадцять копійок), розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на ОСОБА_1 покладається обов`язок здійснити виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" у розмірі 2711,76 грн щомісячно. Виконання цього зобов`язання розпочинається з жовтня 2025 року і триває впродовж 12 послідовних місяців. Кожен платіж повинен бути внесений до останнього дня відповідного календарного місяця.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (; юридична адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008) з державного бюджету частину судового збору, що становить 1211,20 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 623 від 16.07.2025.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО