Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1823/22
Номер провадження 6/711/224/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаас заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі ,-,

встановив:

24.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтування вимог зазначив, що Придніпровський районний суд м. Черкас виніс рішення по справі №711/1823/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (надалі Первісний Кредитор) до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (надалі Боржник) про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 026 від 29.04.2021 (надалі Договір). На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 711/1823/22. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року (надалі Договір факторингу) ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 026 від 29.04.2021 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі Заявник). На підтвердження відповідного факту надаємо копію Рішення єдиного учасника ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №711/1823/22 видавалися Судом, у Заявника відсутня.

Учасники справи та зацікавлені особи у судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи, що сторони повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за виконавчим провадженням без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, м.Київ вул.Алмазова Генерала,13-А кімната 200) заборгованості за договором №026 від 29.04.2021 року в сумі 75564.00 та 2232.90 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Також матеріалами цивільної справи встановлено, що 15.05.2023 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

16 травня 2023 року судом на адресу ТОВ «Будинок Комфорту» направлено належним чином оформлений оригінал виконаного листа від 16 травня 2023 року по справі №711/1823/22.

Відповідно до рекомендованого повідомлення №0783426.0, представником ТОВ «Будинок Комфорту» 22.05.2023 отримано поштове відправлення.

Згідно Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 026 від 29.04.2021 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02.-28/23 право вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло за договором факторингу, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 по справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 по справі №0417/7776/2012.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 026 від 29.04.2021, відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з ТОВ «Будинок комфорту» на ТОВ «Свеа Фінанс», тому подана заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сторона стягувача може звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви. Тобто, факт втрати виконавчого документа має бути підтверджений відповідними документами, які необхідно долучити до заяви. Крім того, наголошуємо, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Товариства обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»" (, місцезнаходження: м.Київ вул.Іллінська, буд.8) у виконавчому листі по цивільній справі №711/1823/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик