Справа № 579/405/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Кибець І.А.

з участю секретаря Сірої С.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 усно заявив про відвід судді Кибець І.А., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 вважає заяву відповідача про відвід необгрунтованою.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає заяву відповідача про відвід необгрунтованою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, як відповідач ОСОБА_3 усно заявлений відвід судді нічим не обгрунтував, а лише зазначив, що недовіряє суду, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді Кибець І.А. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні усної заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Кибець Ірини Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець