Справа № 725/6221/25
Номер провадження 2/717/665/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») Тараненко Артем Ігорович 15 липня 2025 року подав до Чернівецького районного суду міста Чернівців позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №736292792 від 10.01.2022 у розмірі 10 791,27 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 04 вересня 2025 року позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано для розгляду за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідачка зареєстрована у селі Коновка, Дністровського району, Чернівецької області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до позовної заяви позивачем долучено поштову квитанцію про направлення відповідачці позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас судом встановлено, що вказана позивачем адреса місця проживання є помилковою, оскільки, відповідно до відповіді Адресно-довідкового бюро Чернівецької області від 03 вересня 2025 року, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з описом вкладення, відповідачці направлено позовну заяву з додатками, перелік яких зазначено, проте не вказано кількість аркушів кожного документа, що унеможливлює встановлення судом факту належного надсилання всіх документів.

Таким чином, позивач не підтвердив направлення відповідачці позовної заяви та доданих документів за правильною адресою, а також не зазначив кількість аркушів кожного документа, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом надання належних доказів надсилання позовної заяви та доданих документів відповідачці за правильною адресою та конкретизації кількості аркушів кожного документа.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.