справа № 207/4572/25
провадження № 2-с/208/665/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 207/4572/25, відповідно до якої 15 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по травень 2025 року в розмірі 43 475,76 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 072,08 грн., інфляційних витрат в розмірі 6 964,18 грн., 3% річних в розмірі 1 623,33 грн., суми пені в розмірі 1 978,26 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.

26.09.2025 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу нею отримано 18 вересня 2025 року через електронний застосунок «Електронний суд». Ознайомившись з яким вважає, що відповідне судове рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки 19.06.2024 року в цивільній справі №208/5060/24 винесено судовий наказ про стягнення з неї заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 35 752,35 грн., за період з жовтня 2017 року по квітень 2024 року, а стягувачем є КП КМР «Центральні тепломережі», тож зазначеного вбачається спір відносно того, хто є стягувачем. Також вона не погоджується з розрахунками заборгованості та вважає, що АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» порушено строки позовної давності. На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про

скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наведеного встановлено, що строки на звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує надання послуг саме АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ від 15 вересня 2025 року в цивільній справі № 207/4572/25, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по травень 2025 року в розмірі 43 475,76 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 072,08 грн., інфляційні витрати в розмірі 6 964,18 грн., 3% річних в розмірі 1 623,33 грн., суму пені в розмірі 1 978,26 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський