УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 670/53/25

провадження № 61-12232ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рохов Олег Володимирович, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області № 25 від 25 вересня

2002 року «Про реєстрацію та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, які розміщені на території селищної ради» в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Макарової Н. В. про Державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 143,5 кв.м, розташований за адресою

АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім`я ОСОБА_2 19 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Макаровою Н. В. на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

28 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Рохов О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 20 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 28 серпня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права просив, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня

2023 року у справі № 488/2807/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/53/25 за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара