Справа № 367/3132/21
Провадження №2-о/367/168/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

присяжних Мілевського О.П., Сахненка Г.А.,

за участю секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Бучанської міської ради Кучі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі №367/3132/21.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року він призначений опікуном своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник стверджує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року по справі № 367/3132/21, його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною на підставі висновку судово-психіатричного експерта № 151-ц, наданого відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», згідно якого було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію при епілепсії. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи.

Крім того зазначає, що вищезазначеним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року по справі № 367/3132/21 також встановлено строк дії рішення на два роки, та роз`яснено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Заявник зазначає, що він вчасно не отримав повний текст рішення Київського апеляційного суду у зв`язку з чим він не мав повноцінної змоги своєчасно звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року по справі № 367/3132/21 через неможливість долучення до цього клопотання підтверджуючих документів, які визначають його законним представником недієздатної ОСОБА_2 та просить вважати зазначену причину пропущення п`ятнадцятиденного строку на подання клопотання про продовження строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року по справі № 367/3132/21 поважною.

Заявник стверджує, що стан здоров`я його недієздатної матері не покращився та вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим просить прийняти клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення амбулаторних судово - психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» та на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання?чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким?чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними? чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи. Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року по справі № 367/3132/21, згідно з яким його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною на два роки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2025 року відновлено провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вимоги викладені в клопотанні підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області Куча М.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року по справі № 367/3132/21 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рішенні суду заявниці було роз`яснено строк дії рішення суду та положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України, а саме, що клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Відповідно до долученої заявником ксерокопії вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року по справі №367/9881/23 апеляційну скаргу представника Управління соціальної політики Бучанської міської ради Кучі Михайла Михайловича задоволено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків та повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час ОСОБА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про фактичне місце проживання виданою Житлово будівельним кооперативом «Яблонька» №11 за вих. № 122 від 09 серпня 2024 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 299-ц від 20 серпня 2025 року, виданого КНП «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії (F 02.803 за МKX 10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки; за своїм психологічним станом не може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бучанської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2022 року по справі №367/3132/21, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук

Присяжні О.П. Мілевський

Г.А. Сахненко