Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/765/25

01 жовтня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду в розмірі 82130,80 грн. та судових витрат. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.06.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 704/818/13-ц, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2008 р. у розмірі 266155,31 грн. З моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане в розумінні чинного законодавства. Таким чином, рішення, яке виніс Тальнівський районний суд Черкаської області не виконувалось Відповідачем у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до 26.06.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 704/818/13-ц, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2008 р. у розмірі 266155,31 грн.

Як доказ цього, позивач надав копію заочного рішення суду, в якій не вказано прізвища, ім`я та по батькові відповідача, (зазначено Особа_1 та Особа_2).

На думку суду, надана позивачем копія рішення суду не може бути прийнята судом як доказ наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості, що стала предметом позову. Крім того, надане рішення, що містить відомості про Особа_1 та Особа_2 вказує на те, що у даній справі було два відповідачі, тоді коли в справі, що розглядається судом відповідачем є лише одна особа. Інших доказів наявності боргу у ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, суд також зазначає, що надана позивачем копія ухвали суду заміну сторони провадження також не може бути прийнята судом як доказ переходу до позивача права вимоги до відповідача, оскільки в ухвалі не міститься даних про осіб, а лише зазначено Особа_1 та Особа_2.

Також суду не надано доказів щодо виконання рішення суду, що є предметом позову, а саме про відкриття виконавчого провадження за даним рішенням та про результати примусового його виконання, а лише зазначено в позові, що «з моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане в розумінні чинного законодавства».

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5,6,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко