Справа № 202/5679/21
Провадження № 2/202/16/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Чебикіна С.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про припинення права спільної часткової власності, визнання права особистої приватної власності на частину житлового будинку та земельної ділянки та виділення у спільне користування земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання особистої приватної власності на майно, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про перерозрахунок часток, виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на правах спільної часткової власності ОСОБА_4 у розмірі 63/100 часток, з житловою площею 32,5 кв.м., яка в матеріалах інвентаризаційної справи зазначена як квартира АДРЕСА_2 та її сину ОСОБА_5 у розмірі 37/100 часток, з житловою площею 38,2 кв.м, яка в матеріалах інвентаризаційної справи зазначена як квартира АДРЕСА_3 .

Станом на 2005 рік, коли Дніпропетровське міське БТІ Дніпровської міської ради провело інвентаризацію домоволодіння та господарських споруд житловий будинок складав загальну площу 135,5 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м.

Станом на момент проведення інвентаризації на 28.01.2005 року - квартира 2 складала 73,6 кв. м. з житловою площею 51,1 кв. м. Проте співвідношення часток за рахунок здійсненого спадкодавцем та узаконеного переобладнання житлової площі, а також за рахунок збудованих сараїв - господарських будівель та споруд у домоволодінні не перераховувалося так як інвентаризація була проведена за відсутності, як самих співвласників так і за відсутності документації, що не була прийнята до уваги.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 його дружина прийняла спадщину за законом на 37/100 часток домоволодіння та господарських споруд, але на площу 73,6 кв.м., з житловою площею 51,1 кв.м., що не відповідає розміру успадкованих часток. Зміни у співвідношенні часток в домоволодінні були не вирахувані.

Частка домоволодіння - квартира АДРЕСА_2 з господарськими спорудами у розмірі 63/100 часток загальною площею домоволодіння 61,9 кв.м з житловою площею 32,7 кв. м. ОСОБА_4 була заповідана своїм онукам - ОСОБА_2 у розмірі 42/100 часток та ОСОБА_6 у розмірі 21/100 часток. На даний час спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння та господарські споруди у розмірі 42/100 та 21/100 часток домоволодіння та господарських споруд, що належали ОСОБА_4 та належним чином зареєстрували належні їм частки домоволодіння в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Окрім того ОСОБА_1 була обдарована своєю матір`ю ОСОБА_7 успадкованими нею за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 37/100 частками домоволодіння та 37/100 часток земельної ділянки. Збільшена за рахунок переобладнання спадкодавцем ОСОБА_5 житлова площа та господарські споруди так і не були належним чином перераховані у співвідношенні часток квартир 2 та АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 ділянка у АДРЕСА_1 площею 0,0915 га на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради, була надана спадкодавцям з зазначенням площі - 37/100 часток, що відповідає 0,0338 га ОСОБА_5 та 63/100 часток, що відповідають 0,0576 га ОСОБА_4 у спільну часткову власність співвласникам по фактичному розташуванню домоволодінь без визначення конфігурації земельних ділянок. Співвласники отримали два державні акти на земельну ділянку загальною площею 0,0915 га.

Після смерті ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_7 у 2002 році успадкувала згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом 37/100 часток земельної ділянки, в розмірі 0,0338 га.

Станом на 2002 рік, документом, що посвідчував право власності на земельну ділянку для отримання спадщини у нотаріуса був лише Державний акт про право власності на землю. ОСОБА_7 вступила у спадщину на 37/100 часток, що відповідає 0,0338 га земельної ділянки. Вказаною часткою земельної ділянки , а саме 37/100 - 0,0338 га. 26 травня 2021 року ОСОБА_7 обдарувала свою дочку ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_9 ).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 другого співвласника земельної ділянки ОСОБА_10 , яка володіла земельною ділянкою у розмірі 63/100 часток, що відповідає 0,0576 га на підставі Державного акту про право власності на землю відкрилась спадщина, спадкоємцями якої стали ОСОБА_1 у розмірі 21/100 часток та ОСОБА_2 у розмірі 42/100 часток на правах спільної сумісної власності.

Земельним ділянкам у 2004 році був присвоєний кадастровий номер на загальну площу 0,0915 га: :04:044:0008. Через відсутність технічної документації на всю земельну ділянку присвоєння окремого кадастрового номеру на успадковані ОСОБА_7 37/100 часток земельної ділянки було неможливо.

В домоволодінні АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 народилася та проживає постійно. Відповідач стала проживати після смерті ОСОБА_4 . Процес спадкування на 21/100 часток домоволодіння та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_4 за заповітом ОСОБА_1 тривав протягом восьми років через здійснення помилок при реєстрації успадкованої частки ОСОБА_2 (через помилковий запис реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_2 не 42/100 часток домоволодіння, а 63/100 часток та невнесення реєстратором в Єдиний державний реєстр прав власників на нерухоме майно господарських будівель та споруд, що були збудовані та відображені в технічному паспорті та неможливість їх виправлення шляхом мирного врегулювання).

Подальше спільне володіння майном стало неможливим. Відповідач створює постійні перешкоди в користуванні майном. Після смерті спадкодавця, між позивачем та відповідачем постійно виникають суперечки з приводу користування та володіння спільним майном. Відповідач ОСОБА_2 не надає позивачу ОСОБА_11 вільного доступу до частини будинку в якому проживає та яку ОСОБА_1 успадкувала у розмірі 21/100 часток. Також відповідач ОСОБА_2 не надає доступу спеціалістам БТІ для здійснення технічної інвентаризації будівлі станом на 2021 рік через здійснені нею самочинні прибудови до домоволодіння, які не введені в експлуатацію однак використовуються за призначенням та через небажання правильного визначення часток домоволодіння та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Просила суд перерахувати та перерозподілити успадковані ідеальні частки домоволодіння та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням збільшення житлової площі та господарських споруд спадкодавцем та узаконених Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної ради № 245.8 від 23.05.88 відповідно до висновку експертизи між співвласниками домоволодіння ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ); виділити ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомості частину житлового будинку з господарськими спорудами у відповідності до збільшення ідеальних часток у домоволодінні що розташоване у АДРЕСА_5 , яка складається з: житловий будинок - А-1, сіни - 1, площею 4,9 кв.м; санвузол площею 3,5 кв.м; кухня площею 14,1 кв.м; житлова кімната спальня площею 8,4 кв.м; житлова кімната спальня площею 14.0 кв.м; житлова кімната зал площею 12,7 кв.м; житлова кімната зал площею 16,0 кв.м. (Житлова площа складає 51.1 кв.м, загальна площа 73.6 кв.м.) з господарськими спорудами: гараж-літера Ж1 загальною площею 35,9 кв.м, літня кухня, загальною площею 65,4 кв. м, яка складається із залу, кухні та сіней, в технічному паспорті зазначені літерами К,Л,П (в техпаспорті від 2021 К1,К2, кЗ), погріб - літера У1 загальною площею 5,6 кв.м та частина металевої огорожі; виділити у натурі у відповідності до збільшених ідеальних часток домоволодіння та господарських споруд земельну ділянку, кадастровий номер :04:044:0008 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 58/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на 58/100 часток земельної ділянки, з кадастровим номером :04:044:0008 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 20 вересня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

30 вересня 2021 року на виконання ухвали судді від 20 вересня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про усунення недоліків.

01 жовтня 2021 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про перерозрахунок часток, виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, комплексну судово будівельно - технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361 тел.791-17-56 ) та зупинено провадження у справі.

03 лютого 2025 року цивільна справа повернена до суду з Висновком експертів №5916/5917-22 від 31.12.2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року поновлено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про перерозрахунок часток, виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

15.03.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в особі представника, адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича, звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зміну предмету позову а саме: припинення права спільної часткової власності, визнання права особистої приватної власності на частину житлового будинку та земельної ділянки та виділення у спільне користування земельної ділянки, яка прийнята судом 19 травня 2025 року.

В якій вказали, що на виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року, постановлену у справі, Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведена комплексна судова будівельно- технічна та земельно-технічна експертиза щодо поділу в натурі будинку і земельної ділянки для його обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . За її результатами складений висновок експертів № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року, в якому зазначено, що перерахунок часток щодо співвласників, які не взяті до уваги нотаріусом для перерахунку часток житлового будинку та господарських споруд при спадкуванні після смерті власника квартири ІІ, не входить до завдань будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи. У зв`язку з цим експертами запропоновані: 1. Варіант поділу житлового будинку з прибудовами по 58/100 та 42/100 частини з урахуванням фактичного користування будинком з мінімальним відступом від ідеальних часток згідно із додатком № 5. 2. Варіанти порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :04:044:0008 по 58/100 та 42/100 частини з урахуванням фактичного порядку користування за варіантами з № 1 до № 4 (додатки № 6 - № 9).

Тому, приймаючи до уваги зазначений висновок експертів, позивачка вважає, що оптимальними варіантами поділу нерухомого майна між сторонами в натурі є: щодо поділу будинку - за варіантом у додатку № 5; щодо поділу земельної ділянки - за варіантом № 2 (додаток № 7). У зв`язку з цим виникла необхідність у зміні предмета позову.

Відтак позивачка просила суд: залишити без розгляду позовну вимогу про перерахунок та перерозподіл успадкованих ідеальних часток домоволодіння та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням збільшення житлової площі та господарських споруд спадкодавцем та узаконених рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної ради № 248.5 від 23.05.1988 відповідно до висновку експертизи між співвласниками домоволодіння ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на 58/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування приміщення з прибудовами загальною площею 73,6 кв.м згідно із варіантом його поділу, який зазначений у додатку № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року: в житловому будинку А1: житлової кімнати 2-1 площею 16 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 12,7 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 14 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 8,4 кв.м, кухні 2-5 площею 14,1 кв.м, санвузлу 2-6 площею 3,5 кв.м, тамбуру 2-І площею 4,9 кв.м.; господарські будівлі і споруди: гараж Ж1 площею 35,9 кв.м, літня кухня К1, К2, к3 площею 26,9, 24,7, 13,4 кв.м відповідно, погріб У1 площею 5,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на 58/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: :04:044:0008 за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у користування земельну ділянку площею 516 кв.м відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою № 2 (додаток № 7) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 42/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування приміщення з прибудовами загальною площею 61,9 кв.м згідно із варіантом його поділу, який зазначений у додатку № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року: в житловому будинку А1: кухні 1-1 площею 11 кв.м, коридору 1-2 площею 7,3 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 13 кв.м, житлової кімнати 1-4 площею 11,3 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 8,4 кв.м, коридору 1-7 площею 6,7 кв.м, санвузлу 1-8 площею 3,1 кв.м.; господарські будівлі і споруди: літня кухня Б1, Г1, З1 площею 28,3, 9,0, 16,0 кв.м відповідно, погріб У1 площею 5,6 кв.м. .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 42/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: :04:044:0008 за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у користування земельну ділянку площею 369 кв.м відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою № 2 (додаток № 7) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року.

Виділити у спільне користування ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 30 кв.м. відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою № 2 (додаток № 7) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічна експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на житловий будинок з прибудовами, господарські будівлі, споруди та земельну ділянку за кадастровим номером: :04:044:0008, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про перерозрахунок часток, виділення частки у житловому будинку та земельної ділянки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, в первісних позовних вимогах - залишено без розгляду.

06.06.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання особистої приватної власності на майно, припинення права спільної часткової власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка площею 0,0915 га в АДРЕСА_1 належало на праві спільної часткової власності в розмірі 63/100 частин ОСОБА_4 та 37/100 частин її сину ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла 1/3 частини належного їй домоволодіння ОСОБА_1 , а 2/3 частини ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 , спадкоємиці за заповітом отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1 в розмірі 42/100 частки вказаного домоволодіння - ОСОБА_2 , а 21/100 частки - ОСОБА_1 .

Крім того, згідно договору дарування від 06 травня 2021 року ОСОБА_1 набула право власності на 37/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_6 належить на праві спільної часткової власності в розмірі 42/100 часток ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 5-1351, виданий 23.06.2005 (номер запису про право власності 36008984), та ОСОБА_1 в розмірі 21/100 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: реєстр виданий 06.06.2019 (номер запису про право власності 31882555) та 37/100 часток на договору дарування, серія та номер 2023, виданий 26.05.2021 (номер запису про право власності 42155865).

При цьому, постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 04.06.2013 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 42/100 частки земельної ділянки площею 0,0915 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:044:0008, після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки земельна ділянка не охоплена заповітом і спадкується за законом.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , КП «ДМБТІ», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з позовом про визнання права власності на 42/100 частин земельної ділянки, площею 0,0915 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, позов ОСОБА_2 - задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на 42/100 частин земельної ділянки площею 0,0915 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництві обслуговування жилого у, господарських будівель і споруд), кадастровий номер: :04:044:0008.

Вказала, що дане домоволодіння технічно переобладнане в дві ізольовані квартири із самостійними виходами, проте продовжує належати сторонам на праві спільної часткової власності та вимагає співвласників щодо здійснення цього права.

За технічними показниками 42/100 частини домоволодіння, які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 , складаються з частини житлового будинку: кухня -11 кв.м., сіни 7,3 кв.м., житлова- зал 12,8 кв.м., житлова-спальня 11,3 кв.м., житлова-спальня 8,4 кв.м., коридор 1,1 кв.м., сіни - 6,7 кв.м., санвузол 3,1 кв.м., всього загальною площею 61,9 кв.м., житлова 32,7 кв.м., літ. 3, загальною площею 53,3 кв.м.; надвірні споруди: гараж з ямою -16,0 кв.м., літера Е, незавершена споруда-фундамент частина металевої огорожі з окремим виходом, колодязь №1, зливна яма.

Відповідач постійно створює перешкоди у користуванні майном та добровільно відмовляється від укладення з позивачем договору про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності.

Оскільки самостійно досягти згоди щодо поділу домоволодіння та земельної ділянки, відповідно до ідеальних часток у спільній сумісній власності кожного з них, сторони не можуть, відтак позивач звертається до суду з позовом в якому просить суд:

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 42/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування приміщення з прибудовами загальною площею 61,9 кв.м згідно із варіантом його поділу, який зазначений у додатку № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року: в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-5 житлова кімната площею 8,4 кв.в., житлова прибудова літ. А1-1 (прибудові літ. А2): прим. 1-3 комора площею 13,0 кв.в.; прим. 1-4 коридор площею 11,3 кв.в.; прим. 1-6 коридор площею 1,1 кв.в. (загальна площа по прибудовам літ. А1-1 (прибудови літ. А2) складає 25,4 кв.в., сіни літ. А1-1 (прибудові літ. а5): приміщення 1-2 кухня площею 7,3 кв.в., (загальна площа по сінях літ. А1-1 (прибудові літ.а5) складає 7,3 кв.в., сіней літ. а2 -1 (тамбурі літ.а6): приміщення 1-7 кухня площею 6,7 кв.в. (загальна площа по сінях літ. а2 -1 (тамбурі літ. А6) складає 6,7 кв.в.), сіней літ. а3-1 (прибудові літ. а7): приміщення 1-1 кухня площею 11,0 кв.в. (загальна площа по сінях літ. а3-1 (прибудові літ. а7) складає 11,0 кв.в., сіней літ. а4-1 (прибудові літ. а8): приміщення 1-8 кухня площею 3,1 кв.в. (загальна площа по сінях літ. а4-1 (прибудові літ. а8) складає 3,1 кв.в., що становить 61, 9 кв.в. загальною площею приміщень, та будівель і споруд, що складаються із: погребу під літ. А1-1 (погріб під а5, літньої кухні літ. Б під житло (літня кухня літ. Б1), літньої кухні літ. Г під житло (літня кухня літ. Г1), літньої кухні літ. З під житло (літня кухня літ. З1), гаражу літ. Е (гараж літ. Е-1), навісу літ. Ф (Ф1), 1/2 частини споруд № НОМЕР_3 , II, III (СК);

Визнати суму у розмірі 5 405, 00 грн. грошовою компенсацією на користь власника 42/100 частин домоволодіння (в рахунок відхилення від ідеальних часток) та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 42/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: :04:044:0008 за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у користування земельну ділянку площею 381 кв.м відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою (додаток № 8) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5916/5917/22 від 31 грудня 2024 року.

Виділити у спільне користування ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 6 кв.м., відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою №2 (додаток№8) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5916/5917 від 31 грудня 2024 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на житловий будинок з прибудовами, господарські будівлі, споруди та земельну ділянку за кадастровим номером: :04:044:0008, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, попередній (орієнтований) розмір витрат на правничу допомогу складає 30000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання особистої приватної власності на майно, припинення права спільної часткової власності та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП ДМБТІ Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про припинення права спільної часткової власності, визнання права особистої приватної власності на частину житлового будинку та земельної ділянки та виділення у спільне користування земельної ділянки.

16.06.2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра через систему «Електронний суд» від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_14 - адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Вказали, що вважають, що взагалі немає обґрунтування доцільності поданого зустрічного позову. Зазначили, що ОСОБА_2 не обґрунтувала, чим її не влаштовує обраний ОСОБА_1 варіант поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, який запропонований висновками комплексної судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року за додатком № 7.

Крім того, яким чином варіант поділу земельної ділянки за додатком № 7 висновків зазначеної судової експертизи порушує права та інтереси ОСОБА_2 , та чим варіант поділу земельної ділянки за додатком № 8 більш оптимальний для сторін, ніж за додатком № 7.

Також, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 5405,00 грн. нічим не обґрунтовано.

Крім того, позовні вимоги про поділ житлового будинку і споруд та припинення права спільної часткової власності аналогічні вимогам за первісним позовом.

В свою чергу, позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 зазначає, що поділ в натурі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, будівель і споруд за додатком № 7 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року є оптимальним для сторін. В цілому висновки зазначеної судової експертизи щодо варіантів поділу нерухомого майна в натурі зроблені з урахуванням фактичного користування ним сторонами, а саме варіант за додатком №7 відповідає цьому, оскільки сторони вже багато років саме так використовують земельну ділянку і питання про її поділ виник лише у зв`язку з необхідністю відмежуватися один від одного. А за додатком № 8 поділ є ускладненим для розмежування і носить сумбурний характер (копії варіантів поділу для наочності додаються).

За варіантом поділу земельної ділянки згідно із додатком № 8 ОСОБА_1 позбавляється капітальної споруди - погрібу площею 5,6 кв.м, який позначений літерою У1.

При застосуванні варіанту поділу земельної ділянки за додатком № 8 ОСОБА_1 позбавляється можливості поліпшення житлових умов шляхом добудови приміщень до вже існуючих (як це зроблено ОСОБА_2 ).

Звернув увагу на згадку у зустрічному позові про витрати на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 30000,00 грн. Вважає, що дана сума є явно завищеною, оскільки результати такої допомоги виявились лише у підготовці зустрічного позову, який не обґрунтований належним чином і ґрунтується на висновках судової експертизи. яка проведена за заявою відповідачки за зустрічним позовом та за її рахунок. Це судові витрати, яка вона вже понесла, а з очікуваними витратами зараз визначитись неможливо. Враховуючи вищевикладене, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 - не визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з наведених в позові підстав та просили позов задовольнити. В задоволенні зустрічної позовної заяви просили суд відмовити. Вказали, що між сторонами спірним є варіант поділу земельної ділянки, щодо поділу житлового будинку між сторонами є згода, та вони проживають в належних їм на праві власності квартирах.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали. Вказали, що між сторонами спірним є варіант поділу земельної ділянки. Просили суд задовольнити зустрічний позов.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис телепрограми «Стосується кожного», з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору дарування від 26 травня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №2023, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке має наступні характеристики: житловий будинок літ. А-1, Б1, Г1, З1- літня кухня, У1 -погріб, Ф1 навіс ( тимч.), Х1- душ, Ц1 вбиральня, Ч1 навіс ( тимч.), №1-12, І,ІІ, ІІІ споруди. Загальна площа 135,5 кв.м., житлова площа 83,8 кв.м.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці Кадастровий номер :014:044:0008, що підтверджується окремим договором.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258454162 ОСОБА_1 є власником на праві спільної часткової власності 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , Загальна площа 135,5 кв.м., житлова площа 83,8 кв.м. Житловий будинок літ. А-1,Б1, Г1, З1- літня кухня, У1 -погріб, Ф1 навіс ( тимч.), Х1- душ, Ц1 вбиральня, Ч1 навіс ( тимч.), №1-12, І,ІІ, ІІІ споруди. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до Договору дарування від 26 травня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №2022, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 37/100 часток земельної ділянки, загальною площею 0,0915 га по АДРЕСА_6 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер :014:044:0008.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258450409 ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 37/100 часток земельної ділянки площею 0,0915 га по АДРЕСА_6 , кадастровий номер :014:044:0008.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 червня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, Леон І.О., зареєстрованого в реєстрі за №4-213, спадкоємцями майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 в 1/3 частці; ОСОБА_2 в 2/3 частці.

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: права власності на 63/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене домоволодіння в цілому складається з: А-1 - житловий будинок житловою площею 83,8 кв.м., загальною площею 135,5 кв.м., Б1 літня кухня, Ж -сарай, Г літня кухня, Е гараж з оглядовою ямою, К літня кухня, З літня кухня, С сарай, Т,Ф навіси, У -погріб, №1-14, І,ІІ споруди.

Свідоцтво про право на спадщину на 21/100 частку вказаного вище домоволодіння видано ОСОБА_1 .

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169474241 ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 21/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 ,

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241936161 від 27.01.2021 ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 42/100 часток житлового будинку, домоволодіння, об`єкт нерухомості загальною площею 135,5 кв.м., житлова площа 83,8 кв.м. Опис: літ А-1-квартира 1 загальна площа 61,9 кв.м., житлова 32,7 кв.м., квартира 2 загальна площа 73,6 кв.м, житлова - 51,1 кв.м.

Дане домоволодіння технічно переобладнане в дві ізольовані квартири із самостійними виходами, проте продовжує належати сторонам на праві спільної часткової власності та вимагає згоди співвласників щодо здійснення цього права.

Між сторонами не є спірним питання щодо поділу житлового будинку, спірним є варіант поділу земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.328 ЦК України, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до змісту ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється

Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-413/11 (провадження № 1-17672св18).

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 127/28684/18 провадження № 61-17068св19) зазначено, що за відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом та після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Схожий за змістом висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц (провадження № 14-302цс19).

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання (ст. 382 ЦК України).

Отже, у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Якщо виділ (поділ) можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379,382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ нерухомого майна в натурі учасникам спільної часткової власності на вказане майно може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) квартири, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену її частину із самостійним виходом або в разі, коли є технічна можливість переобладнання квартири в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19) наголошено на необхідності забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та існування якого позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу квартири в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу нерухомості відповідно до часток співвласників, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.03.2023 в рамках справи № 296/1402/20).

Тому в подібних спорах виникає доцільність проведення відповідної експертизи щодо можливості виділення частки.

В судовому засіданні встановлено, що приміщення, яке знаходиться в спільній частковій власності кожної з сторін є фактично поділене на окремі об`єкти нерухомого майна, які мають самостійний вхід, а також сторони володіють і користуються ним понад 10 років.

Відповідно до висновку судових експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз № 5916-5917-22 комплексної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи від 31.12.2024 року запропоновано варіант розподілу житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_7 та 42/100 частин з урахуванням фактичного користування будинком з мінімальним відступом від ідеальних часток, додаток № 5 до висновку № 5916-5917-22. Експерт передбачив, що розділити домоволодіння на ідеальні частки можливе лише з мінімальним відступом (в рахунок власності ОСОБА_2 ).

Вартість 58/100 частини земельних поліпшень по АДРЕСА_1 складає:

778348 грн. (1341980 х58) / 100 = 778 348 грн.

Вартість 42/100 частини земельних поліпшень по АДРЕСА_1 складає 563632 грн. (13414980 х42) / 100 = 563632 грн.

Вартість житлового будинку літ. А-1 складає: 200322 грн.

Площа житлового будинку літ. А-1 складає: 59,5 кв.в..

Вартість 1 кв.в. житлового будинку літ. А-1 складає: 200322 грн. / 59,5 = 3366,52 грн/кв.в.

В користування власнику 58/100 частин домоволодіння виділяються наступні приміщення: (Додаток № 5 на плані визначений в жовтий колір): у житловому будинку літ. А-1:

2-1 житлова кімната площею 16,0 кв.в.;

2-2 житлова кімната площею 12,7 кв.в.;

2-3 житлова кімната площею 14,0 кв.в.;

2-4 житлова кімната площею 8,4 кв.в.; з по житловому будинку літ. А-1 складає: 51,1 кв.в..

Вартість приміщень які виділяються у житловому будинку літ. А-1 власника 58/100 частин складає: 172041 гри.

51, 2кв.в. х 3366,52 грн/кв.в. = 172041 у прибудові літ. А2-1 (прибудові літ. А3):

прим. 2-5 комора площею 14,1 кв.в.;

прим. 2-6 коридор площею 3,5 кв.в.;

Площа по прибудові літ. А2-1 (прибудови літ. А3) складає: 17,6 кв.в..

Вартість прибудови літ. А2-1 (прибудови літ. А3) власника 58/100 частин складає: 85392 грн.

у сінях літ. а-1 (тамбурі літ. а4):

приміщення 2-7 кухня площею 4,9 кв.в..

площа по сіням літ. а-1 (тамбуру літ. а4) складає: 4,9 кв.в..

Вартість сіней літ. а-1 (тамбуру літ. а4) власника 58/100 частин складає: 14207 грн.

Отже, загальна площа приміщень власника 58/100 частин у житловому будинку літ. А-1 з будовами складає: 73,6 кв.в..

51,1 + 17,6 + 4,9 = 73,6 кв.в.

Вартість приміщень, що виділяються власнику 58/100 частин домоволодіння по житловому пінку літ. А-1 з прибудовами разом складає: 271 640 грн.

172 041 + 85392 + 14207 = 271 640

Окрім того, власнику 58/100 частин домоволодіння виділяються наступні будівлі та споруди, у тому числі спільного користування:

Будівлі та спорудиВартість, грн.
Погріб підліт, а-1 (погріб підліт. а4)11815
Гараж літ. Ж (гараж літ. Ж1)157497
Погріб літ. У (погріб У1)13821
Літня кухня літ. К під житло (літня кухня літ. К1)77626
Літня кухня літ. Л під житло (літня кухня літ. К2)79742
Літня кухня літ. П під житло (літня кухня літ. кЗ)131364
частина споруд № 1-14, 1, 11, 111 (СК)80496/2=40248
Разом:512 113

Визначається вартість частки власника 58/100 частин домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами у тому разі спільного користування (СК): 783 753 грн.

271640 + 512 113 = 783 753 грн., що на 5 405 грн. більше 58/100 ідеальних частин - (778 348 грн).

Сума у розмірі 5 405 грн. може бути визначена як грошова компенсація на користь власнику 42/100 частин домоволодіння.

В користування 2-му власнику 42/100 частин домоволодіння виділяються наступні приміщення: (Додаток № 5 на плані визначений в синій колір): у житловому будинку літ. А-1: прим. 1-5 житлова кімната площею 8,4 кв.в.;

Площа по житловому будинку літ. А-1 складає: 8,4 кв.в..

Вартість приміщень, які виділяються у житловому будинку літ. А-1 власника 42/100 частин складає: 28281 грн.

8,4 кв.в. х 3366,52 грн/кв.в. = 28 281 грн.

у житловій прибудові літ. А1 -1 (прибудові літ. А2):

прим. 1-3 комора площею 13,0 кв.в.;

прим. 1-4 коридор площею 11,3 кв.в.;

прим. 1 -6 коридор площею 1,1 кв.в.;

Площа по прибудові літ. А1 -1 (прибудови літ. А2) складає: 25,4 кв.в..

Вартість прибудови літ. А1-1 (прибудови літ. А2) власника 42/100 частин складає: 146400 грн.

у сінях літ. а1 -1 (прибудові літ. а5):

приміщення 1-2 кухня площею 7,3 кв.в..

Площа по сіням літ. а1 -1 (прибудови літ. а5) складає: 7,3 кв.в..

Вартість сіней літ. а1-1 (прибудови літ. а5) власника 42/100 частин складає: 32611 грн. у сінях літ. а2-1 (тамбурі літ. А6):

приміщення 1-7 кухня площею 6,7 кв.в..

Площа по сіням літ. а2-1 (тамбуру літ. А6) складає: 6,7кв.в..

Вартість сіней літ. а2-1 (тамбуру літ. А6) власника 42/100 частин складає: 22305 грн.

у сінях літ. а3-1 (прибудові літ а7):

приміщення 1-1 кухня площею 11,0 кв.в.. .

Площа по сіням літ. а3-1 (прибудови літ. а7) складає: 11,0 кв.в..

Вартість сіней літ. а3-1 (прибудови літ. а7) власника 42/100 частин складає: 43690 грн.

у сінях літ. а4-1 (прибудові літ. а8): і

приміщення 1-8 кухня площею 3,1 кв.в..

Площа по сіням літ. а4-1 (прибудови літ. а8) складає: 3,1 кв.в..

Вартість сіней літ. а4-1 (прибудови літ. а8) власника 42/100 частин складає: 17741 грн.

Отже, загальна площа приміщень власника 42/100 частин у житловому будинку літ. А-1 з (будовами складає: 61,9 кв.в..

8,4 + 25,4 +7,3+ 6,7+ 11,0 + 3,1 = 61,9 кв.в.

Вартість приміщень, що виділяються власнику 42/100 частин домоволодіння по житловому будинку літ. А-1 з прибудовами разом складає: 291 028 грн.

28281 + 146400 + 32611 +22305 + 43690 + 17741 =291 028.

Окрім того, власнику,42/100 частин домоволодіння виділяються наступні будівлі та споруди:

Будівлі та спорудиВартість, грн.
Погріб під літ. а1 -1 (погріб під а5)11815
Літня кухня літ. Б під житло (літня кухня літ. Б1)82337
Літня кухня літ. Г під житло (літня кухня літ. П)27366
Літня кухня літ. 3 під житло (літня кухня літ. 31)54125
Гараж ліг. Е (гараж літ. Е1)48511
Навіс літ. Ф (Ф1)2797
1/2; частина споруд № 1-14, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 /2=40248
Разом:267199

Визначається вартість власника 42/100 частини домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами у тому разі спільного користування (СК): 558 227 грн.

291 028 + 267199 = 558 227 грн., що на 5 405 грн. менше 42/100 ідеальних частин - (563 632 грн).

Сума у розмірі 5 405 грн. може бути визначена судом як грошова компенсація на користь власнику 42/100 частин домоволодіння.

Частка власника 58/100 частин після розподілу з округленням складає: 58/100.

783753 / 1 341 980 = 0,5840 = 58/100

Частка власника 42/100 частин після розподілу з округленням складає: 42/100.

558227/ 1 341 980 = 0,4160 = 42/100

Для влаштування двох ізольованих домоволодінь співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 необхідно виконати наступні переобладнання: всі інженерні комунікації обладнати для кожного із власників 58/100 та 42/100 частин окремо згідно наданого варіанту розподілу домоволодіння та погодити і затвердити у місцевих уповноважених установах. У випадку необхідності технічного обслуговування та ремонту - будівель та споруд надати можливість співвласникам доступ до них.

В дужках найменування (літерація) будівель відповідно даних технічного паспорту від 27.05.2021.

За результатами дослідження встановлено, що новобудова, яка прибудована до прибудови Літ.А2 та частини житлового будинку літ.А1 із сторони квартири АДРЕСА_2 , та яка фактично знаходиться у фактичному користуванні власника квартири АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 ), відповідно даних цивільної справи не введена належним чином в експлуатацію та при розподілі будівель та споруд між співвласниками не враховується.

Перерозподіл ідеальних часток між співвласниками не розраховувався, оскільки перерахунок часток не входить до компетенції експерта-будівельника, визначити зміни ідеальних часток співвласників житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 експерту не надається за можливе.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не заперечувався такий поділ домоволодіння, житлові приміщення, які не введені належним чином в експлуатацію при розподілі будівель та споруд між співвласниками не враховуються. Запропонований експертом варіант відповідає фактичному користуванню домоволодінням сторонами, та відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо зменшення її частки, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача за основним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині припинення права спільної часткової власності та визнання право особистої приватної власності на частки домоволодіння законні та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог за основним позовом та за зустрічним позовом щодо визнання права особистої приватної власності на частину земельної ділянки та виділення частини земельної ділянки в спільне користування, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/4128/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку.

При розгляді справи № 202/4128/20 встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25 жовтня 2001 року за №2410 земельна ділянка площею 0,0915 га по АДРЕСА_1 була передана у спільну часткову власність ОСОБА_4 63/100 частини та ОСОБА_5 37/100 частини.

Відповідно до дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку за зазначеною адресою від 13 жовтня 2004 року земельна ділянка в розмірі 63/100 частки належала ОСОБА_4 , призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, її кадастровий номер :04:044:0008.

Право власності на 63/100 частки домоволодіння на підставі дублікату договору дарування серії ВВК №885993 від 30 серпня 2004 року і дублікату свідоцтва про право власності серії НОМЕР_7 від 12 жовтня 2004 року було зареєстровано за ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 травня 2005 року за №7343454.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 08.12.2003.

Після її смерті відкрилася спадщина на 63/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та 63/100 частини земельної ділянки, на якій розташоване вищезазначене домоволодіння.

За життя ОСОБА_4 було складено заповіт від 27 грудня 2002 року, яким вона заповідала належні їй 63/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_15 у розмірі 21/100 частини та ОСОБА_2 у розмірі 42/100 частини.

08 січня 2004 року ОСОБА_2 подала до Шостої дніпропетровської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

23.06.2005 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 42/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 42/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 04.06.2013 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 42/100 частки земельної ділянки площею 0,0915 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:044:0008, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки земельна ділянка не охоплена заповітом і спадкується за законом.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року, у справі №202/4128/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку, позов ОСОБА_2 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на 42/100 частин земельної ділянки площею 0,0915 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництві обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), кадастровий номер: :04:044:0008.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2023 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року залишеного без змін.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що між сторонами тривалий час наявна конфліктна ситуація з користування земельної ділянкою, що було ними винесено на огляд громадськості в телепередачі «Стосується кожного».

Як вбачається із висновку судових експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз № 5916-5917-22 комплексної судової будівельно-технічної та земельно -технічної експертизи від 31.12.2024 року запропоновано три варіанти користування земельною по АДРЕСА_7 та 42/100 частин з урахуванням фактичного користування. Позивач за основним позовом ОСОБА_1 наполягає на варіанті №7, а позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 на варіанті №8.

Як зазначає експерт, що враховуючи щільну забудову земельної ділянки будівлями та спорудами, їх місцерозташування в кадастрових межах земельної ділянки, фактичний порядок користування будівлями та спорудами між співвласниками домоволодіння, розміри ідеальних часток співвласників розділити земельну ділянку на 58/100 та 42/100 частині, без місць спільного користування не представляється можливим.

Відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 кадастровий номер :04:044:0008 по 58/100 та 42/100 частині з урахуванням фактичного порядку користування (Додаток № 7)

Загальна площа земельної ділянки кадастровий номер 0:04:044:0008 по АДРЕСА_1 згідно геодезичної зйомки складає: 915 кв.в..

58/100 частин від 915 кв.в. складає: 530,7 кв.в. = 531 кв.в. (з округленням).

42/100 частин від 915 кв.в. складає: 384,3 кв.в. = 384 кв.в. (з округленням).

В спільне користування (СК) співвласникам 58/100 та 42/100 частин виділяється земельна ділянка загальною площею (на плані визначена червоним кольором, Додаток № 7): 26 кв.в.. ( частина від 30 кв.в. загальної площі землі спільного користування (СК), враховуючи площу земельної ділянки спільного користування складає: 15 кв.в.).

В користування власнику 58/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка під будівлями, спорудами та двором (на плані визначена жовтим кольором, Додаток № 7) загальною ідею 516 кв.в..

Отже, загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що виділяється у користування власнику 58/100 частин, враховуючи площу ділянки спільного користування (СК) складає: 531 кв.в..

15 кв.в.(СК) + 416 кв.в. + 100 кв.в. = 531 кв.в.

В користування власнику 42/100 частин виділяється земельна ділянка під будівлями, рудами та двором (на плані визначена синім кольором, Додаток № 7) загальною площею 369 кв.в..

Отже, загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що виділяється користування власнику 42/100 частин, враховуючи площу ділянки спільного користування К) складає: 384 кв.в..

15 кв.в.(СК) + 275 кв.в. + 94 кв.в. = 384 кв.в..

На плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 червоним кольором відмічена дія розділу між співвласниками 58/100 та 42/100 частин домоволодіння, з вказівкою довжини сторін ділянок, виділяємих в користування кожному з співвласників домоволодіння.

Варіант порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 кадастровий номер :04:044:0008 по 58/100 та 42/100 частині (Додаток №8) Загальна площа земельної ділянки кадастровий номер 0:04:044:0008 по АДРЕСА_1 згідно геодезичної зйомки складає: 915 кв.в..

58/ 100 частин від 915 кв.в. складає: 530,7 кв.в. = 531 кв.в. (з округленням).

42/ 100 частин від-915 кв.в. складає: 384,3 кв.в. = 384 кв.в. (з округленням).

В спільне користування (СК) співвласникам 58/100 та 42/100 частин виділяється земельна ділянка загальною площею (на плані визначена червоним кольором, Додаток № 8): 6 кв.в. ( частина від 6 кв.в. загальної площі землі спільного користування (СК), враховуючи площу земельної ділянки спільного користування складає: 3 кв.в.).

В користування власнику 58/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка під будівлями, спорудами та двором (на плані визначена жовтим кольором, Додаток № 8) загальною площею 518 кв.в.

Отже, загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що виділяється у користування власнику 58/100 частин, враховуючи площу ділянки спільного користування (СК) складає: 528 кв.в.

3 кв.в. (СК) + 239 кв.в. + 289 кв.в. = 531 кв.в.

В користування власнику 42/100 частин виділяється земельна ділянка під будівлями, спорудами та двором (на плані визначена синім кольором, Додаток № 8) загальною площею 382 кв.в..

Отже, загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що виділяється користування власнику 42/100 частин, враховуючи площу ділянки спільного користування складає: 384 кв.в.

3 кв.в. (СК) + 319 кв.в. + 62 кв.в. = 384 кв.в..

На плані земельної ділянки по АДРЕСА_1 червоним кольором відмічена площа ділянки спільного користування між співвласниками 58/100 та 42/100 частин домоволодіння, з вказівкою довжини сторін ділянок, виділяємих в користування кожному з співвласників домоволодіння.

В судовому засіданні встановлено, що визначений експертом варіантом поділу №6, який фактично є тотожним варіанту №7, лише за варіантом №7 збільшується площа земельної ділянки в загальному користуванні з 16 кв.в. до 30,2 кв.в., яким сторони фактично користувалися більше 5 років і такий варіант поділу призвів до наявності конфлікту між сторонами. Так ОСОБА_1 пошкодила майно ОСОБА_2 , зруйнувала огорожу навколо городу, розбила скло в теплиці, пошкодила зелені насадження, що не оспорюється ОСОБА_1 .

Крім того, за Варіантом №8 площа що виділена у спільне користування 6 кв.в., що в 5 разів менше, ніж площа за Варіантом №7. Крім того при визначенні порядку у користування земельною ділянкою АДРЕСА_8 позбавляється особиста власність сторін.

Суд не приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про те, що в разі визначення порядку користування земельною ділянкою за Варіантом №8 буде порушено право власності на погріб, оскільки, як встановлено в судовому засіданні фактично погріб існує, як зливна яма, яких у позивачки дві.

Ураховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що Варіант №8 є повним, обґрунтованим та найбільш доцільним при вирішенні питання щодо виділу часток із спірного майна та забезпечує необхідну ізоляцію сторін, а також розумний баланс інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи із вищевикладеного, приймаючи до уваги, що викладені докази не викликають у суду жодних сумнівів щодо їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності для вирішення справи по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача за основним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню частково, а зустрічна позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат по справі, витрати по оплаті судового збору не розподіляються та покладаються на сторони.

Керуючись: ст.ст. 4,13,141,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП ДМБТІ Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскренська, буд. 9, ), Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А), Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 6-А), Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16), про припинення права спільної часткової власності, визнання права особистої приватної власності на частину житлового будинку та земельної ділянки та виділення у спільне користування земельної ділянки - задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Департамент Державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання особистої приватної власності на майно, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на житловий будинок з прибудовами, господарські будівлі, споруди та земельну ділянку за кадастровим номером: :04:044:0008, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на 58/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування приміщення з прибудовами загальною площею 73,6 кв.м згідно із варіантом його поділу, який зазначений у додатку № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року: в житловому будинку А1: житлової кімнати 2-1 площею 16,0 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 12,7 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 14,0 кв.м, житлової кімнати 2-4 площею 8,4 кв.м, площа в житловому будинку літ. А-1 складає 51,1 кв.в.. В прибудові літ.А2-1 (прибудова літ.А3): приміщення 2-5 площею 14,1 кв.м, приміщення 2-6 площею 3,5 кв.м., площа у прибудові літ. А2-1 (прибудові літ.А3) складає 17,6 кв.м. У сінях літ. а-1 (тамбуру літ.а4): приміщення 2-7 кухня площею 4,9 кв.м. Господарські будівлі і споруди: гараж Ж (гараж Ж1) площею 35,9 кв.м, , літня кухня К,Л, П (К1, К2, к3), відповідно площею 26,9, 24,7, 13,4 кв.м., частина споруд №1-14,І,ІІ,ІІІ ( СК), погріб літ. У площею 5,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на 58/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: :04:044:0008 за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у користування земельну ділянку площею 528 кв.м жовтого кольору відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою № 2 (додаток № 8) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 42/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування приміщення з прибудовами загальною площею 61,9 кв.м згідно із варіантом його поділу, який зазначений у додатку № 5 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5916/5917-22 від 31 грудня 2024 року: в житловому будинку літ. А-1: прим. 1-5 житлова кімната площею 8, 4 кв.м., житлова прибудова літ. А1-1 (прибудові літ. А2): прим. 1-3 комора площею 13,0 кв.м.; прим. 1-4 коридор площею 11,3 кв.м; прим. 1-6 коридор площею 1,1 кв.м. (загальна площа по прибудовам літ. А1-1 (прибудови літ. А2) складає 25,4 кв.м., сіни літ. А1-1 (прибудові літ. а5): приміщення 1-2 кухня площею 7,3 кв.м, (загальна площа по сінях літ. А1-1 (прибудові літ.а5) складає 7,3 кв.м, сіней літ. а2 -1 (тамбурі літ.а6): приміщення 1-7 кухня площею 6,7 кв.м. (загальна площа по сінях літ. а2 -1 (тамбурі літ. а6) складає 6,7 кв.м., сіни літ. а3-1 (прибудові літ. а7): приміщення 1-1 кухня площею 11,0 кв.м. (загальна площа по сінях літ. а3-1 (прибудові літ. а7) складає 11,0 кв.м., сіни літ. а4-1 (прибудові літ. а8): приміщення 1-8 кухня площею 3,1 кв.м. (загальна площа по сінях літ. а4-1 (прибудові літ. а8) складає 3,1 кв.м. Споруди загальною площею приміщень, та будівель і споруд, у тому разі користування, що складаються із: погребу під літ. А1-1 (погріб під а5), літньої кухні літ. Б під житло (літня кухня літ. Б1), літньої кухні літ. Г під житло (літня кухня літ. Г1), літньої кухні літ. З під житло (літня кухня літ. З1), гаражу літ. Е (гараж літ. Е-1), навісу літ. Ф (Ф1), 1/2 частини споруд №1-14,1, II, III (СК).

Визнати суму у розмірі 5 405, 00 грн. грошовою компенсацією на користь власника 42/100 частин домоволодіння (в рахунок відхилення від ідеальних часток) та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову компенсацію в розмірі 5405,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 42/100 частини земельної ділянки кадастровий номер: :04:044:0008 за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у користування земельну ділянку площею 381 кв.м синього кольору відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою (додаток № 8) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5916/5917/22 від 31 грудня 2024 року.

Виділити у спільне користування ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 6 кв.м., червоного кольору, відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою №2 (додаток№8) висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №5916/5917 від 31 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар