overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/493/874/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 12.09.2025 року було зобов`язано приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнову Наталю Станіславівну надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення питання про залучення до участі у справі її правонаступника. А також у разі наявності у спадковому реєстрі інформації про заведені спадкові справи до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суду відповідний витяг зі спадкового реєстру.

На виконання ухвали суду 06.10.2025 року від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. на адресу суду надійшла інформація з якої вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 нею не заводилась.

Однак витягу зі спадкового реєстру про наявність або відсутність заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надано, тобто ухвала суду виконана частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, тому суду необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі її правонаступника, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни про надання суду інформації зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнову Наталю Станіславівну надати суду витяг зі спадкового реєстру про наявність або відсутність заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення питання про залучення до участі у справі її правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 177/1423/25
Провадження № 2/197/569/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подавав, та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 209/6271/25
Провадження № 2-н/209/4138/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
Справа № 192/256/24
Провадження № 2/192/65/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,
секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,
представника позивачів адвоката Мулька А.В.,
представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» - адвоката Замули Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Солонянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), в рівних долях кожному, в землях колективної власності колишнього КСП «Прогрес» Солонянського району Дніпропетровської області у розмірі 6,19 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Інформація про учасників справи:

позивачі:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідачі:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Микільське-на-Дніпрі, вул. Центральна, 1;

Солонянська селищна рада, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Солоне, вул. Задернюка, 3, .

Суддя Н. В. Ковальчук
Провадження №: 2/336/3875/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,279, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0.009.36.0918.ФО_К від 17.09.2018р. у розмірі 11071,66 гривень, судовий збір у розмірі 1114,30 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс», , адреса місцезнаходження: 01042 м.Київ вул.Саперне Поле, 12 прим.1007;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

06.10.25
Справа № 638/8572/24
Провадження № 2/638/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання внесення виправлень у рішення суду від 11.09.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, за результатом розгляду якої 11.09.2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України ухвалено заочне рішення та в подальшому 22.09.2025 року складено його повний текст.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що судом у резолютивній частині рішення, постановленого в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, та у повному його тексті допущено описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.09.2025 року:

- зазначивши в першому абзаці описової частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_5 »;

- зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини назву вилиці « ОСОБА_6 » замість помилкової « ОСОБА_7 »;

- виклавши у резолютивній частині рішення відомості про учасників справи у наступній редакції:

«Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рф АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рф, АДРЕСА_2 .»

В іншій частині рішення суду від 11.09.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 489/8058/25
Провадження №2-н/489/2313/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.А.Микульшина
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 148/2545/25
Провадження № 2/148/1235/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 грудня 2025 року на 09:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
02.10.2025
Справа № 522/8578/25-Е
Провадження № 2/642/1597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногріський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 25.02.2024 року у розмірі 15617,34 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач у судові засідання не прибув. Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про місце проживання відповідача ОСОБА_1 , його виклик здійснювався за відомим місцем його роботи.

Проте, на адресу суду надійшов лист зі служби кадрової політики та соціальних питань АТ «Укрзалзниця» від 11.09.2025 року, у якому повідомлено, що ОСОБА_1 був увільнений від роботи на час проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період до дня фактичної демобілізації (наказ № 388/вд від 15.08.2023 року). Також, вказали, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 року № 1418, ОСОБА_1 вважається зниклим безвісти під час бойових дій 02.08.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи, у Департаменту інформації МВС України ( 01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10): витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 95, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі відкласти на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року.

Витребувати у Департаменту інформації МВС України ( 01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ел. адреса: ):

-витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребовувані докази необхідно надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна