Провадження № 2/537/1992/2025
Справа № 537/5517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/5517/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 591242584 від 03.03.2020 у розмірі 17871 грн. 99 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем при подачі позову до суду подано клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 03.03.2020 по 08.03.2020 у сумі 8000 грн.; інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 за період з 03.03.2020 по 08.03.2020 у сумі 800 грн. надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховано кошти; у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 ; у випадку, якщо картковий рахунок маска-карти № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска-карти № НОМЕР_2 . Позивач вважає, що докази, які він просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, зокрема для встановлення факту перерахунку коштів, наявності боргу. Отримати вищевказані докази самостійно позивач не може, оскільки інформація, що міститься у цих доказах, з обмеженим доступом.

Вирішуючи клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів. З наведених приписів вбачається, що інформація, яка міститься у доказах, що просить витребувати позивач, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що при укладені договору № 591242584 від 03.03.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 позивальником вказаний номером банківського рахунку/банківської карти для перерахування коштів від позикодавця № НОМЕР_2. Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором кредитної лінії. Доведенню у справі підлягає, у тому числі, факт перерахунку коштів на рахунки відповідача чи рахунки, вказані відповідачем у договорі. З письмових доказів не вбачається повний рахунок, на який були перераховані кошти та їх отримувача. За договором сума кредиту складає 8000 грн. (п.1.1. договору). Суд погоджується із представником позивача, що витребувані документи щодо повного номера рахунку, його власника та перерахування коштів можуть мати значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити чи спростувати факт перерахування коштів на рахунки боржника, підтвердити чи спростувати наявність заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, та не можуть бути отримані самостійно товариством, оскільки містять банківську таємницю. З огляду на номер рахунку, що вказаний у договорі, є підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем дотриманий, оскільки клопотання подане разом із позовною заявою.

Разом з цим суд не знайшов обґрунтованих підстав для витребування інформації про те, чи емітувалася будь-яка інша платіжна картка, ніж та, що вказана у договорі, на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), оскільки в матеріалах справи наявна інформація виключно про картку № НОМЕР_2 . Належним доказом на підтвердження зарахування коштів на рахунок будуть первинні документи банківських операцій, а тому суд вважає за необхідне витребувати з банку саме виписку по картковому рахунку чи будь-який інший документ первинного обліку на підтвердження перерахунку коштів, а не інформацію про перерахування. Також позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідності витребування судом інформації щодо всіх номерів телефону, які вказувалися власником карткового рахунку у анкетних даних, та не обґрунтовано тривалого періоду, за який він просить витребувати інформацію щодо перерахування коштів, тоді як з матеріалів справи вбачається, що транзакція відбулася 03.03.2020.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» () інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-інформацію про те, чи емітувалася платіжна картка № НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), вказатиповний номер вказаної платіжної картки;

-інформацію про власникабанківського рахунку, до якого відкрита картка № НОМЕР_2 (у разі, якщо картка емітувалася на іншу особу), на яку 03.03.2020 відбулося безготівкове зарахування від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у сумі 8000 грн.;

-випискупро рух грошових коштівпо картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , за період з 03.03.2020 по 05.03.2020 чи належним чином засвідчену копію іншого первинного документу банківської операціїз безготівкового зарахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у сумі 8000 грн. на картковий рахунок, відкритий до платіжної карти № НОМЕР_2 ;

-інформацію про те, чи вказувався номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_1 у анкетних даних.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва