справа № 631/227/25
провадження № 2/631/490/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1225570 від 20 грудня 2024 року діє адвокат Петраков Володимир Анатолійович, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі 56 000 гривень 00 копійок, спричинену внаслідок пожежі, матеріальну шкоду у розмірі 101449 гривень 80 копійок та понесені витрати на придбання ліків у розмірі 1847 гривень 10 копійок, а також витрати понесені на проведення експертизи у розмірі 5452 гривні 42 копійки, судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі, та відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник адвокат Петраков Володимир Анатолійович, у підготовче судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року, не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача адвокат Петраков Володимир Анатолійович 30 вересня 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 5953/25-вх., відповідно до якої повідомив, що наразі перебуває у місті Лубни Полтавської області, тому не може з`явитись до суду, просив судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року, теж не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Мезіна Віталія Вікторовича.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року, представник позивача адвокат Мезін Віталій Вікторович також не з`явився, проте звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 5971/25-вх., відповідно до якої просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, суд виходить з того, що імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони у судове засідання не з`явились, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Що стосується клопотання представника позивача адвоката Петракова Володимира Анатолійовича щодо проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника позивача адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 01 жовтня 2025 року, надійшло на адресу суду 30 вересня 2025 року, тобто менш, ніж на п`ять днів до судового засідання, що є порушенням приписів частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 5, 12, 42, 46, 47, 58, 64, 198, пунктом 2 частини 2 статті 223, статтями 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/227/25 (провадження № 2/631/490/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі, та відшкодування моральної шкоди, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик за допомогою поштових засобів зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частин 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська