Справа № 157/1670/25
Провадження № 2/157/736/25
рядок класифікатора 82
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 44501, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Незалежності, буд. 5), про звільнення майна з-під арешту

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Камінь-Каширського районного відділу ДВС з його батька ОСОБА_2 стягувались аліменти на його користь. У зв`язку з несплатою аліментів було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно, зокрема на нерухоме майно у селі Волиця Камінь-Каширського району Волинської області. Позивач вважає, що обов`язок зі сплати аліментів є особистим і припиняється зі смертю боржника, що підтверджується практикою Верховного Суду. Тому просить зняти арешт з нерухомого майна, що належало померлому ОСОБА_2 , визнати, що зобов`язання щодо сплати аліментів припинилися у зв`язку зі смертю особи та зобов`язати Камінь-Каширський районний відділ ДВС внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зняття арешту.

Подана позовна заява ухвалою судді від 23.09.2025 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим пунктами 2, 8 ч. 3 ст. 175, частинами 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме вона не містила повної адреси (назви вулиці, номеру будинку/квартири), поштового індексу місця проживання чи перебування позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін і не зазначено, що такі відомості невідомі, а також переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що отримана позивачем через Електронний суд 24.09.2025, від нього 26.09.2025, 30.09.2025 та 02.10.2025 до суду надійшли заяви про усунення недоліків, до яких додано платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору в розмірі 968,96 грн, позовну заяву про звільнення майна з-під арешту в новій редакції, у якій позивачем не повністю усунуті недоліки попередньої позовної заяви, що була залишена без руху, оскільки відсутні ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін і не зазначено, що такі відомості невідомі, а також переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви. До позовної заяви не було долучено доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Таким чином, протягом встановленого суддею строку для усунення недоліків, позивач всі недоліки не усунув.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2019 року в справі № 760/20599/15-ц та від 20.07.2023 року у справі № 420/8355/22, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, зазначив, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції; це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення ЄСПЛ у справі Zubac v. Croatia («Зубац проти Хорватії») від 05.04.2018 року) Європейський суд з прав людини у цьому рішенні провів лінію між «формалізмом» та «надмірним формалізмом»: «формалізм» є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, а «надмірний формалізм» заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Хоча позовна заява та подальші заяви про усунення недоліків не у повній мірі відповідають вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та є підстави для повернення заяви, проте, зважаючи на неодноразові спроби позивача виправити недоліки, суддя вважає, що таке повернення завадить ефективному доступу до суду. Також суддя бере до уваги важливість доступу до правосуддя для позивача та вважає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті під час судового засідання.

Справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Камінь-Каширському районному суді Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, на 29 жовтня 2025 року на 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви, копії долучених до заяви документів, та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів з дня її отримання може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ