Справа № 298/942/24
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року та на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2025 року (суддя Тарасевич П.П.) у справі № 298/942/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2025 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Великоберезнянського районного суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 та на ухвалу від 04.08.2025. Вказана апеляційна скарга надійшла до Закарпатського апеляційного суду 15.09.2025

18.09.2025 суддя-доповідач своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.09.2025.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року та ухвалу місцевого суду від 04.08.2025 якою відмовлено у перегляді рішення не може бути вирішено з наступних підстав.

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у справі №298/942/24 (провадження №2/298/128/24) було ухвалено рішення 19.05.2025, яким позов задоволено. Крім цього місцевим судом 16.06.2025 постановлено ухвалу про призначення судового засідання у вказаній справі для перегляду заочного рішення та 04.08.2025 постановлено ухвалу про відмову в перегляді заочного рішення (електронне посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/129316011)

Проте, у матеріалах справи №298/942/24 оскаржувана апелянтом ухвала Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.08.2025, а також ухвала місцевого суду від 16.06.2025 відсутні. У матеріалах справи також відсутня заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Оскільки ухвала суду, постановлена за результатами перегляду заочного рішення не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, то рішення про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням такої ухвали слід приймати в контексті розгляду скарги на заочне рішення.

Крім того, встановленню підлягає питання щодо строків оскарження заочного рішення, строк оскарження якого, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали (ч.4 ст. 284 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

З урахуванням того, що у матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд заочного рішення місцевого суду, ухвала Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.06.2025, та ухвала Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.08.2025, яку оскаржує заявник у апеляційному порядку, вказане унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі №298/942/24.

У зв`язку із виявленими у цивільній справі №298/942/24 недоліками та неналежним оформленням справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, які є істотними для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, шляхом належного оформлення цивільної справи.

Після усунення недоліків справу слід повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК, судова колегія,

у х в а л и л а :

Цивільну справу №298/942/24, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,повернути до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків у 10-денний строк після надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: