Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/263/25

22 вересня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. На підставу своїх вимог спирається на те, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.12.2024 у справі №704/213/23, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ст. 49 КК України. Ухвалою суду встановлено, що 22.06.2021 близько 09 год 29 хв., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним трактором марки «БЕЛАРУС» моделі «82.14» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Шевченка в с. Легедзене Звенигородського району Черкаської області, всупереч вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N? 1306 (далі ПДР України), діючи в порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснив виїзд на проїжджу частин вул. Прикордонників в с. Легедзене Звенигородського району Черкаської області, яка являє собою ділянкуавтодороги «Н-16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Прикордонників в с. Легедзене Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від м. Умань до м. Черкаси. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 05-9-01/210 від 17.06.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла правої стегнової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм трактора марки «БЕЛАРУС» моделі «82.14» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме вимог п. 16.11. ПДР України, перебувають в причинному зв?язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 . Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області набрала законної сили 31.12.2024. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» в ортопедо - травматологічному відділенні з 21.06.2021 по 02.07.2021, а саме - 11 ліжко-днів. За інформацією КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» вартість лікування ОСОБА_4 становить 11 761, 45 грн. Таким чином, загальна вартість витрат понесених державою на лікування потерпілого ОСОБА_3 становить 11 761,45 грн., дані витрати відповідачем не відшкодовані, у зв`язку з чим подано позов до суду.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач та його представник в судовому засідання позов не визнав, надали суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави за відсутності індивідуалізуючих ознак позову, тобто за відсутності предмету та підстав позову, відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також у прокурора відсутні правові підстави для звернення до суду, оскільки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» та її власник праві самостійно здійснювати захист своїх інтересів, тобто прокурор є неналежним позивачем по справі.

Представник третьої особи КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Згідно з Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.12.2024 (справа №704/213/23) кримінальне провадження за №0000685 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Даною ухвалою суду встановлено, що близько 09 год. 29 хв. 22.06.2021, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним трактором марки «БЕЛАРУС» моделі «82.14» д.н.3. НОМЕР_4 , рухаючись по проїжджій частині вул. Шевченка в с. Легедзене Звенигородського району Черкаської області, в супереч вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), діючи в порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснив виїзд на проїжджу частину вул. Прикордонників в с. Легедзене Звенигородського району Черкаської області, яка являє собою ділянку автодороги «Н-16» сполученням Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Прикордонників в с. Легедзене Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від м. Умань до м. Черкаси. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 05-9-01/210 від 17.06.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла правої стегнової кістки, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм трактора марки «БЕЛАРУС» моделі «82.14» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме вимог п. 16.11. ПДР України, перебувають в причинному зв?язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" №102/01-14 від 19.02.2025 витрати на лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ортопедо-травматологічному відділенні з 21.06.2021 по 02.07.2021 здійснювалися за фінансуванням Національної служби здоров`я України за програмою медичних гарантій від 28.04.2021. Кошти на лікування ОСОБА_3 в сумі 11761,45 грн. не відшкодовано.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 11761 грн. 40 коп.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що розрахунок матеріальної шкоди є неналежним доказом по справі, то суд вважає такі твердження безпідставними, оскільки надані суду докази відповідають вимогам ЦПК України щодо належності та допустимості доказів, а щодо обрахування сум збитків, заявлених в позові, то суд зазначає, шо відповідачем та його представником не надано контррозрахунку таких сум.

Також, стосовно заперечень представника відповідача щодо того, що у прокурора відсутні правові підстави для звернення до суду, оскільки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» та її власник праві самостійно здійснювати захист своїх інтересів, тобто прокурор є неналежним позивачем по справі, то суд зазначає, наступне:

Відповідно ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 ЦПК України.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виходячи з вимог ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, у випадках, передбачених законом (ч. 1).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб?єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 ;3-рп/99 представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов?язки. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб?єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

Судом встановлено, що в даному випадку наявне порушення інтересів держави, яке полягає у невідшкодуванні відповідачем коштів, витрачених закладом охорони здоров?я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 11 761,45 грн.

Статутом Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (надалі - Підприємство) є неприбутковим багатопрофільним лікувально-діагностичним закладом охорони здоров?я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної медичної допомоги дитячому населенню Черкаської області та іншим особам дитячого віку в порядку та на умовах, встановлених законодавством України.

Засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Черкаська обласна рада, дане підприємство є юридичною особою публічного права та користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Черкаської обласної ради .

Приймаючи до уваги те, що витрати на лікування потерпілого в сумі 11 761,45 грн понесені Національною службою здоров?я України, та враховуючи положення ст. 1191 ЦК України, згідно з якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, - органом, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування у спірних правовідносинах, є Національна служба здоров?я України.

Частиною 3 ст. 1206 ЦК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення надання медичної допомоги» від 01.07.2022 № 2347-IХ, визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров?я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров?я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету.

Тобто, послуги КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», пов?язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з Положенням про Національну службу здоров?я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 Національна служба здоров?я України (НС3)) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров?я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення. Основними завданнями НСЗУ є:1) реалізація державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій);2) виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій; 3) внесення на розгляд Міністра охорони здоров?я пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Відповідно до ч. 5 п. 14 Положення про НСЗУ з метою організації своєї діяльності забезпечує в установленому порядку самопредставництво НСЗУ в судах та інших органах через осіб, уповноважених діяти від її імені, у тому числі через посадових осіб юридичної служби НСЗУ, а також забезпечує представництво інтересів НСЗУ в судах України та інших органах через представників.

З урахуванням викладеного, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, вбачаючи наявність порушень інтересів держави внаслідок несплати з боку відповідача витрат на лікування, які понесені закладами охорони здоров?я, які фінансуються за рахунок державного бюджету, діє в межах повноважень визначених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 робила правовий висновок про те, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 37 постанови). Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38 постанови). Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2021 у справі N? 926/14/19 зазначає, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов?язково - повинен зазначити їх в обгрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з?ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необгрунтованим.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що прокурор є належним позивачем по справі, а його позов є обґрунтованим.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1166, 1191 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Національної служби здоров`я України (просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) до державного бюджету на рахунок UA0026011 в ГУК у м. Києві/Шевченківський р/н/24060300 в Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37993783) витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у загальній сумі 11761 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01.10.2025 р.

Суддя Д.О. Дьяченко