печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідач - це особа (фізична або юридична), якій пред`явлено позов у суді, оскільки позивач вважає, що саме ця особа порушила його права, свободи чи інтереси.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та додатків доданих до неї, неможливо однозначно ідентифікувати відомості щодо відповідача, а саме по батькові останнього.

Так, по тексту, представник позивача визначає відповідачем ОСОБА_1 , вказуючи що діями останнього позивачу було завдано майнову шкоду.

Проте відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2025 року вбачається, що відносно саме ОСОБА_1 , закрито кримінальне провадження.

Таким чином, позивачу слід визначитися та уточнити відомості про по батькові відповідача, вказавши вірні дані.

До того ж, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відносно відповідача.

Крім того, представником позивача некоректно вказано електронну пошту відповідача.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки в указаний строк, викласти позовну заяву у відповідності до ст. 175 ЦПК України та надати примірники позову з урахуванням вказаних недоліків з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви в новій редакції відповідачу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов