ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними у справі матеріалами

клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року адвокат Ангелін І.І. в інтересах позивачки звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою від 01.08.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав стороні позивачки строк для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення у встановлений судом строк.

06.05.2025 представник позивачки адвокат Ангелін І.І. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій недоліки позовної заяви було усунуто та позов у новій редакції, у якій позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2024 року без укладення шлюбу.

У них народилась спільна дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батько дитини записаний зі слів позивачки відповідно до ст. 135 СК України, а саме ОСОБА_4 , де прізвище ОСОБА_5 матері, а ім`я та по батькові ОСОБА_2 .

Шлюб між ними було укладено 27 серпня 2024 року та зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). про що складено актовий запис №1510.

23.05.2025р. ОСОБА_2 був визнаний придатним до військової служби медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 та був зарахованих до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

З 19 жовтня 2024р. зник безвісти під час захисту Батьківщини в районі н.п. Курахівка Донецької області, що підтверджується копією сповіщення сім`ї близьких родичів) зниклого безвісти №34264 від 28.10.2024р.

Факт спільного проживання та батьківства дітей підтверджується, зокрема, висновком спеціаліста №HID25-001847 від 25.04.2025р., де зазначено, що: 1. біологічна спорідненість бабусі (мами зниклого безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключена, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99.8%.

Просить суд:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №1681 складеного про народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 13.05.2015р., а саме у графі «Батько» замість ОСОБА_7 вказати ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

23.09.2025 представник позивачки адвокат Ангелін І.І. подав клопотання, у якому просить:

Призначити проведення молекулярно-генетичної експертизи на предмет наявності кровної спорідненості між бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення генетичної експертизи доручити Київському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її бабусею, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (матір`ю зниклого військовослужбовця) з зазначенням розрахунку індексу та ймовірності наявності спорідненості?

- Яка вірогідність, що зниклий безвісти ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_6 , - є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

23.09.2025 представник позивачки адвокат Ангелін І.І. подав клопотання про проведення засідання без фіксації судового процесу технічними засобами за наявними матеріалами справи.

Позивачка подала клопотання, у якому надала дозвіл на повне або часткове знищення біологічних матеріалів, які будуть використовуватися експертом при проведенні судової молекулярно генетичної експертизи.

ОСОБА_6 (бабуся) подала клопотання, у якому надала дозвіл на повне або часткове знищення біологічних матеріалів, які будуть використовуватися експертом при проведенні судової молекулярно генетичної експертизи.

У підготовче засідання призначене на 23.09.2025 відповідач не з`явився.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справина підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, про що 13.05.2015 складено відповідний актовий запис № 1681, її батьком записаний - ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 27.08.2024, про що 27.08.2024 складено відповідний актовий запис № 1510 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, про що 04.06.1985 складено відповідний актовий запис № 2023, його батьком записаний - ОСОБА_9 , а матір`ю - ОСОБА_10 (а.с. 14).

Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти від 28.10.2024 №34264, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 зник безвісти 19.10.2024 в н.п. Курахівка Донецької області захищаючи суверенітет та незалежність України (а.с. 39).

Відповідно до наданого до позовної заяви Висновку спеціаліста від 25.04.2025 № HID25-001847, біологічна спорідненість бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключена, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99.8% (а.с.19-26).

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, враховуючи, що відповідач (який є ймовірним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зник безвісти, а доказом кровного споріднення між ним та дитиною може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства, який підтверджує/чи спростовує факт кровного спорідненням між бабусею (матір`ю зниклого безвісти відповідача) та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог, суд призначає судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи суд доручає експертній установі, запропонованій заявником.

Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Ангеліна І.І. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 753/14192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка є матір`ю зниклого безвісти відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір`ю якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ).

Надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_5 ) як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_6 ) на вимогу експерта з`явитись разом з дитиною - ОСОБА_3 до експертної установи для забору зразків генетичного матеріалу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова