Справа № 296/7237/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Корольвський ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Корольвський ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Стахов А.О. подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктора Ярославовича належним чином завірену та оформлену відповідно до вимог законодавства копію виконавчого напису № 13558 від 14.10.2010 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким стягувачем було ПАТ «ОТП БАНК», а боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також належним чином завірені та оформлені відповідно до вимог законодавства копії всіх без виключення документів, на підставі яких вчинявся вказаний виконавчий напис.

Представник позивача адвокат Стахов А.О. подав до суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі, вирішити клопотання про витребування доказів (а.с.142).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, в розгляді даного спору покладається на розсуд суду (а.с.138).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктора Ярославовича належним чином завірену копію виконавчого напису №13558 від 14.10.2010 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким стягувачем було ПАТ «ОТП БАНК», а боржником ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії всіх без виключення документів, на підставі яких вчинявся вказаний виконавчий напис.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович