ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5578/25 Номер провадження 22-ц/814/3642/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про дискримінацію її прав, отриманих при народженні та визнання жертвою агресивної підприємницької діяльності Комунального підприємства «Кременчукводоканал» ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про дискримінацію її прав, отриманих при народженні та визнання жертвою агресивної підприємницької діяльності Комунального підприємства «Кременчукводоканал» - залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогами п. 4,5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено, яке саме судове рішення та якого суду нею оскаржується, також не вказано в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню та надано строк для усунення недоліків.

Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 09 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 вересня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, зі змісту якої не вбачається виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року.

Так, резолютивна частина уточненої апеляційної скарги містить вимогу про визнання порушення конституційного права на судовий захист ст. 55 Конституції України в частині не допуску ОСОБА_1 до публічного розгляду заяв та позбавлення права на ефективний засіб юридичного захисту у відповідності до ст. 13 Європейської Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, апелянтом знову не зазначено які судові рішення нею оскаржуються і які процесуальні дії стосовно оскаржуваних ухвал має вчинити апеляційний суд.

Окрім того, із змісту уточненої апеляційної скарги не можливо встановити у чому полягає незаконність ухвал які оскаржуються.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про дискримінацію її прав, отриманих при народженні та визнання жертвою агресивної підприємницької діяльності Комунального підприємства «Кременчукводоканал» - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль