overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1746/25
Провадження № 2-н/386/89/25
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,

встановив:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» Врадій А.М. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу 3 126,75 грн., та судового збору в розмірі 242,24 грн..

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи із наступного.

Після отримання заяви про видачу судового наказу Голованівським районним судом Кіровоградської області в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, враховуючи зазначену заявником адресу реєстрації боржника, до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 22.09.2025 року направлено запит щодо доступу до персональних даних по зазначеній справі відносно боржника.

Як вбачається з довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за №02-29/1433 від 30.09.2025 року, яка надійшла до суду 03.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області не зареєстрований, інформацією щодо місця реєстрації Побузька селищна рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до відомостей, які містяться автоматизованій системі документообігу суду, у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. вже є справа зі спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав № 752/22446/25, по якій 24 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Отже, беручи до уваги наведене, судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження, за заявленими вимогами у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободянюк А.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5576/24

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/145/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди, - третя особа: Публічне акціонерне товариство Київстар,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.09.2025 року у даній цивільній справі №751/5576/24, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2025 року - було залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2025 року, залишено без змін.

В подальшому, в межах встановленого ЦПК України строку, на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова А.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі №751/5576/24 призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди, - третя особа: Публічне акціонерне товариство Київстар, призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/6810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді Хомченко Л.І

Секретар Стрибайло О.В.

За участю представника

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення із будинку.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрнутуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів задовольнити .

Викликати у якості свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення із будинку ОСОБА_5 ,який мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 - , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ,- АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ,- АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст .ст.384.385 КК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Кріворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А., яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вул. Володимира Великого,б.40,нотаріальний документ ,,Шлюбний договір ,, укладений 19.01.2019 року між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до справи у якості третьої особи на стороні відповідача органу опіки та піклування задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення із будинку орган опіки та піклування -Службу у справах дітей виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі (м.Кривий Ріг вул Гордієнка Костя ,б.2)

Клопотання представника відповідача Гудима Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати службу у справах дітей виконкому Покровської районної в місті Кривому Розіі ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності виселення малолітніх дітей ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14 з житлового приміщення у АДРЕСА_8 .

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 26.09.2025 року о 15-00 .

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 598/1999/25
провадження № 2/598/842/2025
У Х В А Л А

"07" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місце знаходження вул.Іллінська,8, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1999/25, провадження №2/598/842/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 30 хвилин 06 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі № 214/11040/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козіна Наталія Володимирівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі № 214/11040/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 02 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 382/2222/25
Провадження 2/382/1061/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2222/25 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 юридична адреса АДРЕСА_2 Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, поданого на підставі ст.ст. 1216-1217, 1220, 1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 15 хвилин 11 грудня 2025 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання рішення незаконним та скасування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год 05 березня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Єдиний унікальний номер 725/7042/25
Номер провадження 2-н/725/1371/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2025 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканців АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Обов`язок споживача сплатити кошти за отримані послуги з випливає з приписів статей 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. 64, 68, 160 ЖК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чернівецького районного суду м.Чернівців заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________