У Х В А Л А

03.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Рекало Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка А.І.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Архипенка О.А.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.02.2024 провадження по вказаній справі відкрито. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк А.І. подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі №130/369/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/3139/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яка перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Архипенко О.А. заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що без вирішення справи №753/3139/25 по суті неможливо встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду та неможливо об`єктивно розглянути дану справу.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі, в зв`язку з чим, суд не приймає заперечення представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Архипенка О.А.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слободянюка А.І. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №130/369/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/3139/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя