Справа №:755/8291/25
Провадження №: 2-о/755/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"02" жовтня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

22 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Головаченко О.А., подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення заяви без руху визначено відсутність конкретизації мети встановлення факту, не зазначення правових наслідків встановлення такого факту, а також не надано доказів неможливості встановлення такого факту в позасудовому порядку, не надано доказів відсутності Державному реєстрі актів цивільного стану відповідний актовий записи про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмови у поновленні такого актового запису органами реєстрації актів цивільного стану, заявником не роз`яснено в чому полягає необхідність впорядкування документів, в тому числі необхідність родинного впорядкування, не зазначення процесуального статусу ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також судом зазначено, що за наслідками розгляду заяви про встановлення факту народження не підлягає встановленню факт належності особи чи її батьків до певної національності. З огляду на вказане заявникові запропоновано викласти прохальну частину заяви з урахуванням вказаного.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 20 вересня 2025 року, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 18 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника заявника - адвоката Головченка О.А., о 3-40 год.

З наведеного слідує, що ухвалу від 18 вересня 2025 року про залишення заяви без руху було вручено заявникові 20 вересня 2025 року.

21 вересня 2025 року (вхід. від 22 вересня 2025 року № 55910) до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Головченка О.А., про усунення недоліків.

Представником зазначено, що ОСОБА_4 померла, рішення по справі не матиме впливу на її права та обов`язки. Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не стосується прав та обов`язків інших осіб, окрім визначених у заяві. Судовий збір сплачено 24 лютого 2025 року, про що свідчить додана платіжна інструкція.

Також до заяви про усунення недоліків долучено заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у редакції від 21 вересня 2025 року.

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків та долучених до неї документів, судом встановлено таке.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучено платіжну інструкцію від 24 лютого 2025 року № 9370-7392-8714-1180 про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви фізичною особою у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок - № UA0026005, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Як уже зазначалося раніше, до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучено платіжну інструкцію від 24 лютого 2025 року № 9370-7392-8714-1180 про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн

Водночас, частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено

26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Разом з тим, станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 1 211,20 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 24 лютого 2025 року № 9370-7392-8714-1180, до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, що встановлено перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3».

Отже, паперова копія платіжної інструкції від 24 лютого 2025 року № 9370-7392-8714-1180 не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення від 12 травня 2025 року.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 31 січня 2024 року по справі

№ 757/17452/21-ц, від 24 листопада 2023 року по справі № 334/5481/23, від 12 лютого 2024 року по справі № 2-814/10, від 30 квітня 2025 року по справі № 754/6846/24.

Таким чином, позивачу слід подати відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про зарахування судового збору в сумі 1 211,20 грн відповідно до платіжної інструкції від 24 лютого 2025 року № 9370-7392-8714-1180 або інший документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу заявника, що частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, у випадку подання до суду іншого документу про сплату судового збору, визначена судом сума судового збору за подання заяви у справах окремого провадження підлягає сплаті з урахуванням коефіцієнту пониження.

Разом з тим, шляхом моніторингу відомостей відкритого порталу даних «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що 24 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Головченко О.А., за участі заінтересованої особи: Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, справа № 755/3432/25. Через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3» встановлено, що до вказаної заяви представником також додано копію платіжної інструкції від 24 лютого 2025 року № 9370-7392-8714-1180.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року по справі

№ 755/3432/25 відмовлено у відкритті провадження.

Як уже зазначалося раніше, до даної заяви про встановлення факту, справа № 755/8291/25, знову додано копію платіжної інструкції від 24 лютого 2025 року № 9370-7392-8714-1180 про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Верховний Суд в ухвалі від 05 лютого 2024 року по справі № 759/1911/19 вказав: «Додана до касаційної скарги квитанція від 29 грудня 2023 року на суму 3 073,60 грн за подану 05 січня 2024 року касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 11 січня 2024 року повернуто, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги 23 січня 2024 року. Оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.».

Таким чином, додана до заяви про встановлення факту платіжна інструкція від 24 лютого

2025 року № 9370-7392-8714-1180 про сплату судового збору не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подачу заяви по справі № 755/8291/25.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт

1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Законом України «Про судовий збір», статтями 42, 175, 177, 185, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова