Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/547/24

18 вересня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів з даним позовом посилаючись на те, що 15.03.2001 року між ним та ОСОБА_4 відповідно до ЗУ «Про товарну біржу», Правил біржової торгівлі, був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується копією договору купівлі продажу нерухомості від 15.03.2001 року. У відповідності до вказаного Договору об`єктом купівлі-продажу є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 0,32 га. Даний Договір купівлі-продажу був зареєстрований на товарній біржі «Українська товарна біржа» 15.03.2001 року за реєстраційним номером 135323. Після укладення договору позивач став користуватись придбаним будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований і дані об`єкти нерухомості належать йому по теперішній час. За час його володіння будинком ніхто не ставив під сумнів щодо законності набуття позивачем права власності на дане житло, однак коли він звернувся до ТОВ «Земельно кадастрове бюро» для виготовлення технічної документації на землю, виявилось, що колишній власник будинку ОСОБА_4 оформив землю шляхом виготовлення Державного акту на право власності на землю. При цьому позивач не був проінформований про набуття ОСОБА_4 права власності на землю, тому при купівлі-продажу будинку питання щодо відчудження земельної ділянки не ставилось. Також позивач зазначає, що на час укладення Договору йому не було відомо, що правочин підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до якого, зокрема ст. 15, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. Таким чином, через зміну законодавства було порушено право власності і на даний час позивач не може розпорядитися належною йому квартирою, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просив суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак надіслали до суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили суд слухати справу без їх присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 15 березня 2001 року, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 придбав об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,32 га.

Даний договір був зареєстрований на товарній біржі «Українська» за 135323, а також зареєстрований в Тальнівському відділку БТІ за реєстраційним номером 87, що підтверджується написом на договорі.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,327 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 ,цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України „Про товарну біржу", від 10 грудня 1991 року (яка на момент укладання договору купівлі-продажу була чинна) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 4 постанови від 28 квітня 1978 року № 3 (з наступними змінами) „Про судову практику про визнання угод недійсними" якщо нотаріально не посвідчена угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст. 220 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику про визнання угод недійсними" керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Українська товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна №135323 від 15.03.2001 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на Товарній біржі «Українська товарна біржа» за яким ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_4 продав домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,32 га. з кадастровим номером :02:001:0012, розташовану по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко