overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/2762/25
Провадження № 2/698/470/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., ознайомившись із позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області за підсудністю з Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі ухвали від 12.09.2025 року, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача Томилко О.Б. заявлено клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме в період з 28.08.2024 по 18.11.2024 на загальну суму 13550, 00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Враховуючи зазначене, а також те, що дані докази стосуються предмету спору у вказаній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, ст. 84, ст. 107, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Томилко Оксани Борисівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПриватБанк» (): виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема на відповідні дати отримання кредитних коштів кількома траншами, а саме в період з 28.08.2024 по 18.11.2024 на загальну суму 13550, 00 грн., подавши її до суду в строк до 06.11.2025 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження №2/932/4382/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.10.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була передана з Соборного районного суду міста Дніпра до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю.

Вивченням справи встановлено, що ухвалою суду від 30.05.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачем реалізоване право на подання відзиву на позовну заяву.

Наразі справу слід прийняти до провадження та з урахуванням положень п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 4-й пов.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.10.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 676/6419/25
Номер провадження 2/676/3299/25
УХ В А Л А

03 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2025 року по справі № 676/6419/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про встановлення порядку користування квартирою.В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2025 р. по справі №676/6419/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою було залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При виготовленні ухвали суду в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме помилково зазначено не вірне прізвище співвласника спірної квартири яку було залучено судом в якості третьої особи замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описок в описовій, мотивувальній частинах ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2025 року по справі № 676/6419/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, змінивши прізвище співвласника спірної квартири, залученої судом в якості третьої з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення описок в резолютивній частині ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2025 року по справі № 676/6419/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, змінивши прізвище співвласника спірної квартири, залученої судом в якості третьої з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 946/5469/25
Провадження № 2/946/3390/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1127/25

Провадження № 2/568/437/25

07 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

27.08.2025 р. через канцелярію суду від предстаника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

07.10.2025 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, для надання позивачу можливості скористатися правом та подати пояснення щодо застосування строків позовної давності, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1127/25 на 02 грудня 2025 р. о 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
06.10.2025 Справа № 469/590/24
2/469/137/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
представника позивача адвоката Іващенко І.О. (в режимі відеоконференцзв"язку)
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туровець О.В. (в режимі відеоконференцзв"язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та припинення права власності,-
у х в а л и в:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним договір дарування від 01 листопада 2023 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. і зареєстрований в реєстрі за № 1447, та припинити право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - нежитлові будівлі під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 1091,35 кв.м., та складається з: літ. "А" - корівник, № 3 - комора, № 2 - насосна, № 1 - скважина.
Стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" сплачений судовий збір, а саме: з ОСОБА_2 - у сумі 4844.80 грн., зі ОСОБА_1 - у сумі 4037,34 грн., з ОСОБА_3 - у сумі 2018,66 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту рішення: до 15 жовтня 2025 року.
Суддя:
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1374/25

провадження № 22-ц/4809/1469/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільчук Дмитро Юрійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ільчук Дмитро Юрійович подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, та у строки визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та в розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільчук Дмитро Юрійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України, та направити копію апеляційної скарги позивачу.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи, мають право брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/686/6931/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

за участю: представника відповідача Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» (, адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором № /519347 від 03.06.2020 року у розмірі 2800,00 грн., судовий збір у сумі 802,69 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 662,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.10.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин
Провадження № 2/369/8342/25
УХВАЛА

07.10.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 .

Проте вказану заяву необхідно повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте вказана позовна заява не була підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартиненко В.С.
03.10.2025 Справа № 331/1797/22
Провадження № 2/331/16/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2025 р. м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ М.В. Антоненко
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

25.09.2025 позивач, до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач звернувся до суду із відповідною заявою про відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву особі, яка її подавала.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 308/4713/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородського наукового ліцею Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Ужгородського наукового ліцею Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов