ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/15037/25 між суддями від 16 липня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 21 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

04 серпня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків.

14 серпня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року. Наразі перебувають у процесі розлучення. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб «Ssang Yong Korando», 2012 року випуску (д.н.з. невідомий) та транспортний засіб «Ssang Yong Korando», 2014 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ). Наразі позивач просить суд розподілити спільне майно подружжя наступним чином: виділити та визнати за позивачем та відповідачем право власності на частку кожному квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити та визнати за позивачем та відповідачем право власності на частку кожному приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача 50% вартості транспортного засобу «Ssang Yong Korando», 2012 року випуску (д.н.з. невідомий), що складає 184 126,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача 50% вартості транспортного засобу «Ssang Yong Korando», 2014 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), що складає 205 500,00 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання на 30 вересня 2025 року на 10:00 год.

12 вересня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22 вересня 2025 року надійшла відповідь на відзив.

25 вересня 2025 року надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Разом з тим, 15 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

25 серпня 2025 року справа фактично надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 755/13473/25 між суддями від 26 серпня 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 02 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

09 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

У період з 8 вересня по 15 вересня 2025 року включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року. Наразі триває процес розлучення. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім того, подружжя має грошові заощадження у АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк". Наразі позивач просить суд розподілити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за позивачем право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Припинити право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та визнати право власності на дану квартиру за відповідачем ОСОБА_3 . Окрім того, позивач просить суд виділити у власність в порядку поділу майна по 1/2 частині грошових заощаджень, що розміщені в АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк".

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року було прийнято зазначену позовну заяву до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Також було вирішено об`єднати в одне провадження цивільну справу №755/13473/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу №753/15037/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер - 753/15037/25.

У підготовче засідання призначене на 30 вересня 2025 року з`явилися позивачка, представник позивача та представник відповідача. Судом було розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків у справі, з урахуванням заперечень позивачки та її представника.

Крім того, представником ОСОБА_4 - адвокатом Даниленко Т.В., було підтримано подане нею клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування віт АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_3 банківські рахунки/депозитні рахунки/вклади/карткові рахунки та наявність на них грошових коштів у період з 2009 року по теперішній час. У разі наявності банківських рахунків витребувати копії договорів, укладених з ОСОБА_3 та виписку про рух коштів станом на день постановлення ухвали суду.

Позивачка та її представник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, вказали, що на сьогоднішіній день відкритих рахунків у позивачки немає, а ті, що були, то кошти з них використовувались на користь родини, а отже витребування такої інформації є недоцільним.

Суд заслухавши думку сторін доходить наступного висновку.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника відповідача, заперечення позивача та її представника щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, враховуючи, що така інформація є банківською таємницею, а отже не може бути витребувана представником відповідача самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та витребування зазначених у клопотанні документів у період, починаючи з 26 червня 2009 року (з моменту укладення шлюбу між сторонами), оскільки вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківські рахунки/депозитні рахунки/вклади/карткові рахунки та наявність на них грошових коштів у період з 26 червня 2009 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

- у разі наявності банківських рахунків - надати копії договорів, укладених з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та виписку про рух коштів станом на день надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г):

- інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківські рахунки/депозитні рахунки/вклади/карткові рахунки та наявність на них грошових коштів у період з 26 червня 2009 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

- у разі наявності банківських рахунків - надати копії договорів, укладених з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та виписку про рух коштів станом на день надання відповіді на ухвалу суду.

Підготовче засідання у справі відкласти 29 жовтня 2025 року на 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова