Справа № 175/8265/25
Провадження № 2/175/1844/25
УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» через свого представника звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що між позивачем та ОСОБА_1 було 18.01.2021 року було укладено договорі про споживчий кредит № 1277Д та надано кредит у сумі 8000 грн., строком на 36 місяців, відповідач не виконала свої зобов`язання належним чином, щомісячні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2025 року у неї виникла заборгованість в сумі 14 637 грн. 38 коп., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 5 525 грн 42 коп., та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 9 111 грн 96 коп. Також, між сторонами в подальшому було укладено договір про споживчий кредит №1655Д від 27.01.2022 року, відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 6000 грн, строком на 24 місяців, відповідач не виконала свої зобов`язання належним чином, щомісячні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим, станом на 20.05.2025 року у неї виникла заборгованість в сумі 12 947 грн 73 коп, яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 6 000 грн 00 коп., та нарахованих, але не сплачених, процентів в розмірі 6 947 грн 73 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, також в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її місця проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель