"07" жовтня 2025 р. Справа № 363/3593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Підопригори Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником позивачки адвокатом Кравцем Р.Ю. до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог про предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року адвокат Кравець Р.Ю., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом.

01.07.2025 року ухвалою суду зазначена цивільна справа прийнята, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

04.08.2025 року ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання по вказаній справі та залучено до участі в ній як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору інших спадкоємців, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роз`яснено третім особам, що вони мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України та надіслати йому копію позову з додатками. Зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року відкладено підготовче судове засідання по цій цивільній справі та витребувано:

- у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. (м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6Г/183) належним чином завірені копії спадкової справи за №92/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1965 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг (Інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору або заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину;

- у відповідача по справі Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6) належним чином завірених копій виконавчого провадження серії АК за №758332 щодо арешту майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження;

- у Київського обласного державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірених документів, що стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 20.07.2005 року.

- у філії Київського обласного державного нотаріального архіву (08134, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) належним чином завірених документів, що стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 20.07.2005 року.

Витребувані документи необхідно було направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.09.2025 року.

08.08.2025 року до суду від представника позивачки спрямовано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

20.08.2025 року до суду від Київського обласного державного нотаріального архіву філія за №1 спрямовані, витребувані судом документи.

28.08.2025 року від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області спрямовані, витребувані судом документи.

01.09.2025 року представник позивачки направила суду заяву про зміну предмету позову.

11.09.2025 року від представника третіх осіб до суду спрямована заява щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

11.09.2025 року за клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання відкладене.

12.09.2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява про долучення до справи уточненої редакції заяви про зміну предмету позову.

18.09.2025 року представник позивачки в заяві, направленій на адресу суду просила долучити до матеріалів справи копію постанови Київського апеляційного суду.

24.09.2025 року представник позивачки направила суду заяву, про долучення додаткових доказів.

07.10.2025 року від представника третіх осіб суду направлена заява, в якій остання просила провести підготовче засідання та інші засідання по справі за її відсутності та відсутності третіх осіб, проти задоволення позову не заперечувала.

07.10.2025 року від представника позивачки суду спрямована заява, в якій вона просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивачки.

Позивачка, представник відповідача та треті особи до суду не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, до суду не надійшло. Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивачки адвокатом Кравцем Р.Ю. до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог про предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 01.12.2025 року на 14 год. 00 хв. дня.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.П. Дьоміна