Провадження №22-ц/801/2314/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 жовтня 2025 рокуСправа № 127/17851/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голота Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курнаєвої Оксани Завдатівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в зупинення провадження від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курнаєвої О.З. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Курнаєва О.З. подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі № 127/17851/24 до розгляду та набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/10627/23.

Колегія суддів вважає, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Так, перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курнаєвої О.З. про зупинення провадження у справі. Дана ухвала не є ухвалою, оскарження якої передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, оскільки відмова в зупиненні провадження не підпадає під положення п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року про відмову у зупиненні провадження є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вищезазначене узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 13.09.2023 у цивільній справі № 761/12961/13-ц.

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курнаєвої Оксани Завдатівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в зупинення провадження від 16 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук