Справа № 727/2203/25
Провадження № 2/727/839/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.,

секретаря судового засідання - Цуркана Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 про подання відзиву на позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку спільного подружнього майна, усунення перешкод у користуванні житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку спільного подружнього майна, усунення перешкод у користуванні житлом та заустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

02 квітня 2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву у якому вона просила суд відмовити у задоволенні позову.

02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

09 квітня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив за первісним позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року справу закрито підготовче провадження по цивільній справі.

07 жовтня 2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з статтею 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, у разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для його подання, суд повертає його заявнику. Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача Морар В.М. було подано відзив на позовну заяву у підсистемі «Електронний суд» - 02.04.2025 року.

Крім того, 14 липня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено до розгляду по суті.

07.10.2025 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи, що строк в межах якого міг бути поданий відзив на позовну заяву сплив, оскільки відзив подано до суду після закінчення цього строку, відсутні і підстави для поновлення відповідного строку, а тому відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути відзив на позовну заяву представнику відповідача - адвокату Приймак Л.І.

Керуючись ст. 123, 126, 127 ЦПК України,-

постановив:

У прийнятті відзиву на позовну заяву представником відповідача Приймак Л.І. відмовити.

Відзив представника відповідача Приймак Л.І. залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова