Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8524/25
Провадження № 6/711/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «ФК «ДІНЕРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні №67128053 з примусового виконання виконавчого напису №16019, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ДІНЕРО» боргу. Крім того, просить розгляд даної заяви проводити без участі їх представника.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року, вказана заява передана у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з цим, судом враховано, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив здійснити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, 05.07.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №16019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором №АG4938489 від 10.12.2019р. в загальній сумі 9 648 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 10 298 грн., який в подальшому був пред`явлений до примусового виконання /а.с. 7).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 12.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67128053 з виконання виконавчого напису №16019, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості в загальній сумі 10 298 грн. /а.с 6-звортній бік/.

Згідно даних АСВП вказане виконавче провадження №67128053 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості про фактичне виконання виконавчого напису №16019 від 05.07.2021 року відсутні.

Також в судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» скористалося своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» згідно Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р. право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №АG4938489 від 10.12.2019р. на загальну суму боргу 10298 грн. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржників, у тому числі і право вимоги за Договором №АG4938489 від 10.12.2019р., укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 9 648 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 648 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Вказане підтверджується Договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р., Актом приймання-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р., Реєстром боржників до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р. (а.с. 8-12).

На теперішній час заявник вимагає замінити ТзОВ «ДІНЕРО» (стягувач у виконавчому провадженні №67128053) на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №AG4938489 від 10.12.2019 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 з питань стягнення заборгованості за Кредитним договором №AG4938489 від 10.12.2019 року на загальну суму 9 648 грн., з яких: 7 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2 648 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що стверджується Договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р., Актом приймання передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р., Реєстром боржників до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025р. (Додаток до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року), /а.с. 8-11/.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, суд враховує, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається у порядку цивільного судочинства.

А тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 55, 82, 258-261, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №67128053 з виконання виконавчого напису №16019 вчиненого 05.07.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за Кредитним договором №AG4938489 від 10.12.2019 року в загальній сумі 9 648 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн., а всього 10 298 грн., а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (, місце знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко