справа № 173/610/25
провадження № 2/208/4369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Московчука Анатолія Миколайовича, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 10.03.2025 року звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.03.2025 року головуючою суддею визначено суддю Кожевник О.А.

Ухвалою від 18.03.2025 року встановлено, що згідно з інформацією зазначеною в позовній заяві відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, згідно з листом Верхівцевської міської ради № 67 від 14.03.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на обліку у Верхньодніпровській міській територіальній громаді як внутрішньо переміщені особи не перебувають. Як встановлено з відповіді № 1189310 від 12.03.2025 з Єдиного державного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальна підсудність якого змінена з 2 вересня 2024 року шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.04.2025 року головуючою суддею визначено суддю Похваліту С.М..

Ухвалою від 19.05.2025 року встановлено, як вбачається з відповіді Міністерства соціальної політики України від 15.05.2025 року, згідно з відомостей внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Кам`янського, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чечелівського районного суду міста Дніпра.

На підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України справа передана на розгляд Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2025 року головуючим суддею визначено суддю Черкеза Д.Л..

Ухвалою від 18.07.2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України справа передана на розгляд Заводському районному суду міста Кам`янського, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила визначення цивільної юрисдикції справ визначені Главою 2 Розділу І ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд на виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1663729 від 13.08.2025 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, у якій сторони зареєстровані на непідконтрольній території України, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру (абзац 1 частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах зайнятості населення та трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну відповідає за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до відповіді № 1830989 від 29.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, за зареєстрованим місце проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи справа не належить до територіальної підсудності Заводського районного суду міста Кам`янського, а знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чечелівському районному суду міста Дніпра (просп. Лесі Українки, 77Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Одночасно з тим, частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З системного аналізу вимог чинного цивільного процесуального законодавства України випливає, що до провадження суду, якому справа була передана на розгляд із іншого суду, повинна бути прийнята лише у разі, якщо така справа передана в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, тобто справа, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) такого суду. У разі помилкового направлення справи на розгляд іншому суду за підсудністю і повернення такої справи спір про підсудність відсутній.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19, за якою розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30.

Суд звертає увагу, що розгляд справи належним судом є одним з елементів принципу верховенства права та права особи на судовий захист, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вищенаведене, встановивши, що зареєстроване місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду даної справи Заводським районним судом міста Кам`янського, а справа підлягає поверненню (передачі) за підсудністю до Чечелівському районному суду міста Дніпра як помилково направлена внаслідок порушення правил підсудності.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - передати (повернути) на розгляд до Чечелівському районному суду міста Дніпра (просп. Лесі Українки, 77Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Суддя І. А. Подкопаєва