Провадження № 2/201/360/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року суддя Соборний районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Левицького О.С., звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Згідно п.п. 1-2,6 ч. 3 ст. 466 ЦПК України, до клопотання додаються такі документи, зокрема:

- засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

- офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

- засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Як вказував представник заявника у клопотанні, 11 березня 2025 року рішенням іноземного суду, а саме від імені Чеської республіки, Окружний суд для Праги, 8 винесене Mgr. ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу між чоловіком ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_5 шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений у місті Дніпропетровськ, Україна, - розривається.

Між тим, в порушення вищевказаних положень Закону, до матеріалів клопотання не долучено копії вищевказаного рішення, документу про набрання останнім законної сили, та засвідченого належним чином перекладу вказаних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим п.п.1-2,6 ч. 3 ст. 466 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання разом з документами, що додані до нього, ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду з новим клопотанням, долучивши при цьому документи вказані у п.п.1-2,6 ч. 3 ст. 466 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 472 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць