РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3634/25

провадження у справі № 2/0285/1732/25

03 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в інтересах якого діє представник позивача Балашов Віталій Володимирович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему «Електронний суд» 03.07.2025 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі Товариство, ТОВ «Глобал Спліт») заборгованість за кредитним договором у розмірі 34275,82 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.05.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №6/2370571 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 39156,8 грн строком на 60 місяців - з 30.05.2019 по 29.05.2024, фіксована процентна ставка - 15% річних. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір №4-2023 про відступлення прав вимог до Боржника ОСОБА_1 . У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 11.06.2025 у відповідача утворилась заборгованість за Договором у розмірі 34275,82 грн., яка складається з: 14899,89 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 3574,66 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; прострочена заборгованість за комісією - 15801,27 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Ухвалою від 05.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористалась. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, вказана інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.05.2019 між АТ "Креді Анріколь Банк" та ОСОБА_1 та ПАТ СК "Уніка Життя", в інтересах якого діє АТ "Креді Анріколь Банк" на підставі договору доручення на здійснення посередницької діяльності у фері страхування життя в якості страхового агента, було укладено комплексний договір № 6/2370571, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 36156,8 гривень строком на 60 місяців - з 30.05.2019 до 29.05.2024 на споживчі потреби.

За користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка); комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту.

З метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 4500.

Відповідно до меморіальних ордерів від 29.05.2019 та виписки по рахунку ОСОБА_1 надано кредит в сумі 32000 грн згідно кредитного договору №6/2370571 від 30.05.2019 та кредит в сумі 4156,8 грн на сплату страхового внеску.

29.08.2023 між АТ "Креді Анріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №6/2370571 від 31.03.2021, в розмірі 34275,82 грн., що підтверджено реєстром прав вимоги №1 від 15.09.2023.

На виконання умов Договору відступлення прав вимоги АТ "Креді Анріколь Банк" повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за її кредитним Договором та перерахування залишку заборгованості на рахунок нового кредитора.

Товариством 30.04.2025 направлено вимогу ОСОБА_1 про погашення заборгованості за Договором у розмірі 34275,82 грн протягом 30 календарних днів з дати відправки цієї вимоги. Повідомили, що у разі невиконання вимоги Товариство буде вимушене звернутись до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором становить 34275,82 грн., яка складається з: 14899,89 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 3574,66 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; прострочена заборгованість за комісією - 15801,27 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Враховуючи те, що АТ «Креді Агріколь Банк» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачкою виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого суд не встановив, а відповідачка не надала, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «Глобал Спліт», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідачки, в частині стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками у розмірі 18474,55 грн.

Щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією у розмірі 15801,27 грн. суд зазначає таке.

Згідно з п.1.3.2 Договору позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасні сплати платежів тощо.

Отже, під «обслуговуванням кредитної заборгованості» сторони визначили надання інформаційно-консультаційних послуг, тобто надання споживачу інформації без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За правовим висновком ВП ВС у справі №496/3134/19 від 13 липня 2022 року (п. 31.33, 32.2-32.8) комісія за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем є нікчемною, адже відповідно до ч. 1 ст.11Закону України«Про споживчекредитування» має надаватись безкоштовно. При чому, відповідач не зобов`язаний заявляти зустрічний позов, а вправі лише заявити відповідні заперечення проти заявленого позивачем позову, посилаючись на нікчемність правочину.

За таких обставин суд вважає, що п.п. 1.3.2 Кредитного договору фактично встановлено плату за надання позичальниці інформації щодо її кредиту, безоплатність надання якої визначена Законом. Відтак вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за комісією задоволенню не підлягає.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 18474,55 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1305,7 грн (18474,55*2422,4/34275,82) судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (, вул. Жилянська, 5Б, оф.5, м. Київ, 01033) заборгованість за комплексним договором № 6/2370571 від 30.05.2019 в розмірі 18474,55 грн (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 55 коп), відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 1305,7 грн. (одна тисяча триста п`ять гривень 70 коп).

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук