"07" жовтня 2025 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Холодногірського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарях Прийма Ф.О., Василєвської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус ХМНО Грішакова Оксана Вікторівна про встановлення факту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому прохав встановити факт що він є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_2 . В обґрунтуванні позовних вимог вказав що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 яка належала спадкодавцю на праві власності. Позивач звернувся до нотаріуса ХМНО Грішакової О.В. з заявою про прийняття спадщини як спадкоємиць 5 черги однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено оскільки не було надано доказів родинного зв`язку між позивачем та померлою ОСОБА_2 . Прохає встановити факт що він є двоюрідним племінником померлої та визнати за ним право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15.04.2025 р. провадження справі відкрито та її призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Представник відповідача надіслав суду пояснення з приводу позову ( в порядку ст.ст. 43,49 ЦПК України) згідно до яких з позовом ХМР не згодна за ненаданням позивачем належних та допустимих доказів. Прохали у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалою від 31.07.25 р. за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Грішакової О.В. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо заяви позивача про прийняття спадщини та від КП «ХМБТІ» копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.09.2025 р. підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача з`явилась. Позовні вимоги підтримала посилаючись на підстави вказані в позовній заяві.

Представник ХМР до судового засідання не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив що позов не підлягає задоволенню за наступним:

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 встановлено що мати позивача ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримала прізвище ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 ( мати позивача) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , що на день смерті мешкала за адресою АДРЕСА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та мала дівоче прізвище ОСОБА_9 яке змінила уклавши шляб з ОСОБА_10 24.04.1969 році про що свідчить копія акту про одруження № 2239.

Копією витягу виправлення внесені до відомостей актового запису батьками ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Виправлення вносились в зв`язку з тим що на час народження графа місце народження та графа - по батькові були відсутні.

Позивач у своєму позові стверджує що ОСОБА_14 , яка є бабусею ОСОБА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_15 , яка є матір`ю спадкодавця ОСОБА_2 , однак належних та допустимих доказів вказаного матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не мешкав постійно зі спадкодавцем, повинен надати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Матеріалами справи а саме копією заяви підтверджено що ОСОБА_1 16.02.2023р. подав приватному нотаріусу ХМНО Грішаковій О.В. заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 однак відповіддю на судовий запит № 107/01-16 приватний нотаріус ХМНО Грішакова О.В. повідомила суд що постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 - вона не виносила.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення.

Згідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставина на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимоги позову щодо визнання права власності на спадкове майно є похідними від доведеності вимог щодо встановлення факту родинних відносин.

Оскільки позивач не довів суду належними та допустимими доказами що його бабуся є рідною сестрою матері спадкодавця ОСОБА_2 суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому суд не дає оцінки відповіді нотаріуса на запит суду , встановленню кола спадкоємців (відсутності спадкоємців інших черг окрім 5) та правовстановлюючим документам на спадкову нерухомість.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову судові витрати залишаються за позивачем.

Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ХМБТІ» витрати на виготовлення копії інвентарної справи в розмірі 263.75 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81,89, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1258, 1269, 1272,1296 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус ХМНО Грішакова Оксана Вікторівна про встановлення факту та визнання права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення виготовлене 07.10.25р.

Суддя Є.Б. Ольховський