справа № 619/2145/25
провадження № 2/619/2054/25
УХВАЛА

іменем України

3 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту нецільового витрачання аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання збитків та стягнення майнової шкоди ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області в якому просив: встановити факт нецільового витрачання аліментів малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_1 у Харківському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" у розмірі стягнутих з цього рахунку коштів по виконавчим провадженням №№57416300, 71792814, 72819213, 73441956, 73442271, 75626540, 75627318, 75627454, 75633115, 75933991, 77389907, 77622262, 77634126 в рамках зарахованих аліментів в період з 01.01.2023 року по час встановлених судом таких стягнень; зобов`язати державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відкритому виконавчому провадженні №56495604 відповідно до Судового наказу від 27 квітня 2018 року прийняти постанову про припинення перерахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок НОМЕР_1 у Харківському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 ; зобов`язати державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відкритому виконавчому провадженні №56495604 відповідно до судового наказу від 27 квітня 2018 року прийняти постанову про перерахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати особистими майновими збитками та майновою шкодою малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 суму у розмірі нецільового витрачання аліментів з рахунку НОМЕР_1 у Харківському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" громадянки ОСОБА_2 , встановлену судом; стягнути з ОСОБА_2 на користь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на його особистий рахунок) суму у розмірі нецільового витрачання аліментів з рахунку НОМЕР_1 у Харківському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 , встановлену судом.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 пояснив, що у провадженні цього х суду у судді Овсяннікова В.С. є справа № 619/614/2025 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, а також шляхом оголошення, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Третя особа представник Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся судовою повісткою, яка вручена 11.09.2025, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа № 619/614/2025 із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту нецільового витрачання аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання збитків та стягнення майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту нецільового витрачання аліментів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання збитків та стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова