УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/1650/24

провадження № 22-ц/4809/1656/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2025 року витребувано у строк до 07 жовтня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Центр екстренної медичної допомоги та медецини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» належним чином завірену: копію письмової відмови ОСОБА_1 від надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо необхідності її госпіталізації на лікування в умовах стаціонару за період з 06 жовтня 2023 року по 21 жовтня 2023 року; медичну документацію, яка складалась за наслідками викликів за адресою: АДРЕСА_1 , екстренної медичної допомоги для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 09 березня 2023 року по 21 жовтня 2023 року, для дослідження у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Постановляючи ухвалу суду, суд першої інстанції роз`яснив, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, п. 2 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Проте, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо витребування доказів у справі не передбачено ст. 353 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, оскаржувана ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2025 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний