ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1898/24 Номер провадження 22-ц/814/3628/25Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 105776,09 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 21 жовтня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2422,40 грн судового збору.

З рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2025 року не погодилася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М., та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2025 року було залишено без руху, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору, та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар В.М., про звільнення від сплати судового збору, яке аргументоване тим, що відповідач у 2024-2025 роках не мала доходу та доглядала за хворим батьком.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» вказують про необхідності вирахування 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

До вище вказаного клопотання надано індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7 де відображені суми заробітку для нарахування пенсії за 2014-2023 роки.

З огляду на вказане, для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржнику слід надати довідку про доходи за попередній календарний рік.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 (3028,00 грн х 150 % х 0,8) грн.

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити повторно без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Валерій Миколайович, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко