Справа № 362/3259/25
Провадження № 2/362/2430/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 вересня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мартинцової І.О.,

за участю: секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі та розглянути і задовольнити його клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Від відповідача ОСОБА_3 також надійшло клопотання, в кому останній просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надіслала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом спору між сторонами є визнання батьківства.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів: 3) показаннями свідків.

Статті 77, 78 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства та оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності призначення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, оскільки для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення кровного споріднення, на підставі належного доказу, яким є висновок експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертам поставити питання:

1)Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи існує між ними кровна спорідненість.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення судового-генетичної експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартинцова І.О.