УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/12215/23

провадження № 61-6554св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Олег Миколайович, про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_2 - адвокат Шуляк Н. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 756/12215/23.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/12215/23 за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 23 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

15 липня 2025 року матеріали цивільної справи № 756/12215/23 надійшли на адресу Верховного Суду.

29 вересня 2025 року засобами електронної пошти представник

ОСОБА_1 - адвокат Ковтун О. М. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 756/12215/23.

Клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до довідки складеної провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу від 29 вересня 2025 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду надійшло клопотання не скріплене кваліфікованим електронним цифровим підписом (КЕП).

Верховний Суд звертає увагу заявника, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (далі - Закон).

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Адвокат Ковтун О. А. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи подав засобами електронної пошти без використання підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна О. М. про ознайомлення з матеріалами справи № 756/12215/23.

Керуючись статтею 14, 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковтун Олег Миколайович, про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара