Справа № 203/121/23
Провадження № 6/0203/222/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №6/0203/222/2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернулося із заявою до Центрального районного суду міста Дніпра, зазначивши заінтересованими особами: ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 , в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» по справі № 203/121/23 на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс», з підстав того, що 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги за договором № 055 від 08 жовтня 2020 року. В подальшому, 25 березня 2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Представник стягувача АТ «Сенс Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило, що згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 квітня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/121/23 (провадження № 2/0203/587/2023) ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальність «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 055 оренди майна з правом викупу від 08 жовтня 2020 року у розмірі 88 815,14 грн., а також на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 2 481 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 11 травня 2023 року (а.с. 47-50).

За даними відкритих відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні виконавчі провадження за виконавчим документом № 203/121/23. При цьому, матеріали цивільної справи 203/121/23 не містять відомостей про звернення ТОВ «Будинок Комфорту» до суду із заявами про видачу виконавчих листів.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за договором № 055 від 08 жовтня 2020 року новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (а.с. 66-69, 70, 71).

25 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (а.с.72-73).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

За таких обставин, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, будьвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 426) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) у виконавчому листі по справі 203/121/23 (провадження № 2/0203/587/2023) про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 055 оренди майна з правом викупу від 08 жовтня 2020 року у розмірі 88 815,14 грн., а також про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 481 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко