Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/303/25

23 вересня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної працівником у розмірі 77944 грн.90 коп., а також судових витрат у сумі 10000,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг Філії № 1 з 02 листопада 2023 року. 02 листопада 2023 року відповідач був ознайомлений з посадовою інструкцією касира ПНФП Філії № 1 та відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП України з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Під час виконання посадових обов`язків відповідач виконував функції старшого касира в пункті надання фінансових послуг № 10103 (м. Київ, вул. Антоновича, буд 43). 20 листопада 2024 року о 12 год. 49 хв. начальник Бережнюк Богдан Євгенійович передав касиру ПНФП Тараканову Артему Олеговичу касу ПНФП без розбіжностей з цього моменту Відповідач почав виконувати роль старшого касира ПНФП №10103. Протягом 02 грудня 2024 року відповідач в ролі старшого касира за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписав два прибуткові та два видаткові касові ордери. 02 грудня 2024 року в ПНФП № 10103 (м. Київ, вул. Антоновича, 43) була проведена інвентаризація наявних коштів та на підставі акту про результати інвентаризації була встановлена нестача в розмірі 77 944, 90 коп., матеріально відповідальна особа касир ПНФП ОСОБА_1 . Відповідач свою провину визнав повністю та повідомив, що вказана нестача виникла у зв`язку тим, що грошові кошти він привласнив для власних потреб. Відповідно до наказу № 4376-к від 28.11.2024 відповідача було звільнено з посади 02 грудня 2024 року за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України. Після звільнення відповідач не відшкодував завдану ним позивачу матеріальну шкоду, яка становить 77 944 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач до початку судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі наказу № 3216-к від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 був прийнятий ТОВ «Нова Пей» на посаду касира пункту надання фінансових послуг Філії № 1 з 02 листопада 2023 року.

Також судом встановлено, що 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією касира ПНФП Філії № 1 та відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП України з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до акту про результати інвентаризації наявних коштів від 02 грудня 2024 року в ПНФП № 10103 (м. Київ, вул. Антоновича, 43) була встановлена нестача коштів в розмірі 77 944, 90 коп., матеріально відповідальна особа касир ПНФП ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу № 4376-к від 28.11.2024 ОСОБА_1 було звільнено з посади 02 грудня 2024 року за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. 12. Згідно з ст. 135-1 КЗпП письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Відповідно до п. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Згідно з Переліком посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, затверджений постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.77 №447/24, посада відповідача включена до даного Переліку, тому відповідач є матеріально відповідальною особою, з яким позивачем у відповідності до ст. 135-1 КЗпП було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність .

Відповідно до п. п. а) та б) ст. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ТОВ «НоваПей» та ОСОБА_1 , працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввіренних йому матеріальних цінностей; зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому на збереження матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей. 15. Покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - ст. 136 КЗпП України

Судом встановлено, що оскільки після звільнення відповідач не відшкодував завдану ним позивачу матеріальну шкоду, яка становить 77 944 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок, то відповідно до ст. 130,134 КЗпП України він повинен відшкодувати завдані збитки, а тому позов в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 10 000 грн., то суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають задоволенню частково та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., у стягненні інших судових витрат відмовити, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1304; ідентифікаційний код ) матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 77 944 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Решту частину позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко