Справа № 727/7412/25
Провадження № 2/727/1939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

за участю секретаря Бринзили Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

УСТАНОВИВ:

Буковинський державний медичний університет звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

23 червня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження у справі.

24 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву та належного захисту інтересів відповідача. Оскільки ухвалою суду від 23.06.2025 року було відкрито провадження на надано відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Зазначає, що відповідач уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Федорюком А.Л. № 25-05 від 01.05.2025 року. Однак через перебування представника на лікарняному та у відпустці до 24.07.2025 року, не мала змоги звернутися до представника, з яким укладено договір, та належним чином отримати правову допомогу і відповідно виконати вимоги ухвали щодо підготовки та надання відзиву на позовну заяву. 06.10.2025 року до суду надійшло повторно клопотання про встановлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 особисто під розписку отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 02.07.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим трекінгом № 170 (а.с. 79, 91).

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, тобто відзив на позовну заяву відповідач мав подати до 17.07.2025 року включно.

Як вбачається з наведених вище процесуальних норм встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи. Проте, суд звертає увагу відповідача на те, що ч. 2 ст. 127 ЦПК України зобов`язує учасника справи подати таку заяву до закінчення цього строку, тобто в даному випадку така заява мала бути подана відповідачем до 17.07.2025 року.

Однак представником відповідача вказане клопотання подане до Шевченківського районного суду м. Чернівці лише 24.07.2025 року. Таким чином, відповідач не в строки звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву, тому суд вважає, що такий процесуальний строк продовженню не підлягає.

Обгрунтовуючи поважність причин не подання відзиву у встановлений строк, представник відповідача жодного доказу такому обґрунтуванню не надав, не підтверджено перебування представника на лікарняному та у відпустці до 24.07.2025 року.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича про надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко