УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/6795/24

провадження № 22-ц/4809/1610/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргуМіністерства оборони України на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 липня 2025 року, з урахуванням ухвали місцевого суду від 17 вересня 2025 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінки ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

01 жовтня 2025 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Однак, скаржником вимогу п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України належним чином не виконано, оскільки не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, доказ направлення апеляційної скарги до електронного кабінету представника заявниці не є належним доказом виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки направлення скарги особі, яка не є учасником справи, процесуальним законом не вимагається.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Згідно з пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на викладене, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2024 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі мав бути сплачений судовий збіріз застосуванням понижуючого коефіцієнта у сумі 726,72 грн: 3028,00 грн х 0,2 х 150% х 0,8 = 726,72 грн.

Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі скаржницею не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 липня 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- належні докази направлення апеляційної скарги з доданими документами іншим учасникам справи;

- докази сплати судового збору у розмірі 726,72 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич