Справа № 524/7557/23
Провадження № 2-др/524/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

представника позивача адвоката Кононенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кононенка Віталія про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису № 02 від 01.03.2010 року здійсненого Пашківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати в графі батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Вірменії», змінити по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.02.2025 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, у якій просить:

- внести зміни до актового запису №02 від 01.03.2010 року здійсненого Пашківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »;

- виключити з актового запису №02 від 01.03.2010 року здійсненого Пашківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості в графі батько « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заява обґрунтована тим, що орган ДРАЦС відмовився від виконання вказаного рішення, оскільки резолютивна частина рішення не містить зобов`язання органу ДРАЦС виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_3 та здійснити зміну прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано відповідну відмову Відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав. На запитання суду пояснив, що у позовній заяві вимоги про виключення відомостей про батька та зміну прізвища дитини вони не висували. Подати заяву про ухвалення додаткового рішення вони вимушені, оскільки орган РАЦС відмовляється виконувати рішення суду без зазначених відомостей, посилаючись на свої внутрішні правила. В порядку ст.134 СК України для внесення змін до актового запису про народження дитини позивач заяву не подавав.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану представником позивачки заяву та докази в її обґрунтування, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ознайомившись з наданою заявою, відповіддю органу ДРАЦС, заслухавши представника позивача, суд виходить з наступного.

На час звернення із позовом про встановлення батьківства 12.10.2023 року ОСОБА_1 у прохальній частині заявив вичерпний перелік позовних вимог, які були в повному обсязі розглянути та вирішені Автозаводським районним судом м.Кременчука у рішенні від 19 червня 2024 року.

Вимоги про виключення відомостей про батька дитини та про зміну її прізвища, щодо яких позивач прохає ухвалити додаткове рішення, не заявлялися ним під час звернення з позовом, пояснення щодо них не надавалися.

За таких обставин, ухвалення щодо зазначених вимог додаткового рішення суперечитиме вимогам п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Крім того, чинний СК України не містить вимогу про обов`язкове зазначення у рішенні суду відомостей про виключення відомостей про батька під час вирішення спорів про визнання батьківства відповідно до ст.128 СК України.

Вказівка про виключення відомостей про батька є характерною для спорів про оспорювання батьківства.

Посилання у наданій відповіді відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі на п.2.8 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, є некоректним, оскільки вказана норма регламентує випадки безспірного визнання батьківства.

Разом з тим, підпункт 2.13.1 Правил визначає, що рішення суду про визнання батьківства (материнства) є самостійною підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану.

У рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.06.2024 року чітко зазначено у резолютивній частині про необхідність внести зміни до актового запису про народження дитини та вказати в графі батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Вірменії».

Вказане рішення є зрозумілим і не передбачає інших альтернатив, окрім зміни відомостей про батька у актовому записі про народження дитини. Виконання такого рішення не передбачає необхідності окремого зазначення про виключення попередніх відомостей про батька, оскільки відбувається не просто їх виключення, а зміна, що є логічним.

Відмова відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі виконувати рішення суду не є підставою для ухвалення судом додаткового рішення, яке б задовольнило довільне тлумачення норм сімейного законодавства та формалізовані вимоги органу державної реєстрації актів цивільного стану.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст.382 КК України.

Щодо вимог позивача про ухвалення додаткового рішення про заміну прізвища дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та внесення відповідних змін до актового запису, як вже зазначалося, зазначені вимога не заявлялася у позовній заяві, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України відсутні законні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо цього.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою у порядку передбаченому ст.134 СК України, згідно якої на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

При цьому, суд зауважує, що під час вирішення питання про зміну прізвища дитини, слід враховувати положення статей 148, 149 СК України, що передбачають наявність згоди/волевиявлення дитини на зміну прізвища.

Вказані норми підлягають застосуванню, оскільки дитина досягла відповідного віку.

Зважаючи на викладене суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кононенка Віталія про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Алексашина Н.С.