Справа № 732/1602/25
Провадження № 2/732/645/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Іннова-Нова (адреса: вул.Верхній Вал, 10, м.Київ, 04071, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Іннова-Нова через свого представника Андрущенка Михайла Валерійовича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІННОВА ФІНАНС заборгованість за договором позики у розмірі 23850,00 грн. Також ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши зміст позовної заяви, суд установив, що у позовній заяві наявні розбіжності щодо обставин, на які посилається представник позивача в обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме представник позивача вказує, що договір про надання грошових коштів у позику № від 16.04.2025 був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Іннова-Нова (позивачем у справі) та ОСОБА_1 , водночас з долучених до позовної заяви письмових доказів убачається, що вказаний договір був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІННОВА ФІНАНС, на користь якого представник позивача і просить стягнути заборгованість. Доказів зміни найменування юридичної особи або факту переходу до позивача права грошової вимоги за вказаним договором позики представником позивача не надано.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається такою, що подана в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 4,13,175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Іннова-Нова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки в 10-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко