_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4248/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача Київської окружної прокуратури міста Одеси - Кащенко В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10), в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про скасування державної реєстрації права приватної власності із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Одеси звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради та просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на частину об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 64,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - № 101, а також скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на частину об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 64,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - № 101. При цьому позивач посилається на те, що державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. прийнято рішення від 23.09.2020, індексний номер 54207107 (з відкриттям розділу 101) про реєстрацію права власності по 1/2 частині за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нежитлову будівлю загальною площею 64,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 . Підставою для проведення державної реєстрації зазначено: технічний паспорт від 17.09.2020, виданий ФОП ОСОБА_5 , інші документи, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття права власності на вказану нежитлову будівлю, у електронній реєстраційній справі № 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Зазначене рішення прийняте за відсутності документа, що містить відомості про присвоєння вказаному об`єкту адреси та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Також, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру встановлено, що земельна ділянка під об`єктом з адресою: АДРЕСА_4 не сформована, у власність/користування забудовнику не передана. В результаті проведеної реєстрації з комунальної власності вибула земельні ділянка під вказаним об`єктом. В подальшому ОСОБА_4 подарувала свою частину спірної нежитлової будівлі - ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 продав свою частину ОСОБА_1 . З посиланням на ст.377 ЦК України та 120 ЗК України позивач звернувся до суду з позовом для захисту права власності територіальної громади м.Одеси на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник Київської окружної прокуратури міста Одеси - Кащенко В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення позову не заперечували.

3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 вересня 2020 року державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. прийнято рішення, індексний номер 54207107 (з відкриттям розділу 101) про реєстрацію права власності по1/2 частині за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нежитлову будівлю загальною площею 64,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 . Підставою для проведення державної реєстрації зазначено: технічний паспорт від 17.09.2020, виданий ФОП ОСОБА_5 , інші документи, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття права власності на вказану нежитлову будівлю, у електронній реєстраційній справі № 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

У технічному паспорті від 17.09.2020, виданому ФОП ОСОБА_5 зазначається, що нежитлова будівля загальною площею 64,7 кв.м побудована, до 05.08.1992. Будівля одноповерхова та фактично складається з двох приміщень: основне та туалет.

Перелік документів, необхідних для реєстрації права власності на житловий будинок визначений ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та п.п. 40, 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 в редакції, що діяла на той час (далі - Порядок реєстрації).

Пунктом 41 Порядку реєстрації передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до документів, що додані реєстратором до реєстраційної справи 101 на вказаний об`єкт нерухомості, відомості про присвоєння адреси, отримані державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні, як і документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Тобто, рішення державного реєстратора про реєстрацію прав номер 54207107 від 23.09.2020 прийняте за відсутності документа, що містить відомості про присвоєння вказаному об`єкту адреси та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру встановлено, що земельна ділянка під об`єктом з адресою: АДРЕСА_4 не сформована, у власність/користування забудовнику не передана.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, в редакції, чинній на час реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухомого майна передбачалося: якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічна норма містить ч. 1 ст. 377 ЦК України.

Таким чином, в результаті проведення реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 64,7 кв.м. з комунальної власності вибула земельна ділянка під вказаним об`єктом.

12.11.2021 відповідно до договору дарування №3588, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Фроловою Р.В., ОСОБА_4 подарувала належну їй частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 64,7 кв.м. - ОСОБА_2 .

12.11.2021 приватним нотаріусом ОМНО Фроловою Р.В. прийнято рішення номер 61558336 та зареєстровано право власності на частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 .

12.11.2021 відповідно до договору купівлі-продажу № 3591, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Фроловою Р.В., ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 продала належну останньому частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 64,7 кв.м, ОСОБА_1 .

12.11.2021 приватним нотаріусом ОМНО Фроловою Р.В. прийнято рішення номер 61559239 та зареєстровано право власності на частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 .

В ході комісійного обстеження Київської районної адміністрації ОМР від 12 березня 2025 року по об`єкту нерухомості площею 64,7 кв. м., що перебуває у власності по частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, членами комісії з візуального огляду вказаний об`єкт нерухомості не виявлено.

З листа з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 4307/03.01-09 від 29.10.2024 вбачається, що станом на 31.12.2012 в КП «БТІ» ОМР відсутні інформація про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , а також те що станом на 16.10.2024 інвентаризаційна справа за зазначеною адресою не зареєстрована.

З листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 24.01.2025 № 01-15/18п встановлено, що за даними архіву та відділу загального листування містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, будівельні паспорти забудови земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_4 в Департаменті не значаться.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розмішений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №910/18560/16 (провадження № 12- 143гс 18)). Тому не допускається набуття права власності на об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або іншого речового права на земельну ділянку, яке передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на такій земельній ділянці (п.п. 92,93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 у справі № 910/2861/18).

Отже з вищенаведеного вбачається, що державним реєстратором під час проведення державної реєстрації порушено вимоги п.п. 41, 42 Порядку реєстрації та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості без документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, та за відсутності документа про прийняття його в експлуатацію, без будь-яких документів на земельну ділянку, що надало змогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з порушенням вимог чинного законодавства, отримати речові права на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 64,7 кв.м, та земельну ділянку під ним, позбавивши права власності територіальну громаду м. Одеси на вказану землю під будівлею, в силу ст. 120 ЗК України, чим прямо порушено інтереси держави та територіальної громади в особі уповноваженого органу - Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною і статті 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК У країни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З огляду на те, що право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора індексний номер 54207107 від 23.09.2020, яке є незаконним, то і правочини з відчуження неіснуючого об`єкту, а саме: договір купівлі-продажу від 12.11.2021 за № 3591 та договір дарування від 12.11.2021 за № 3588 є нікчемними.

При таких обставинах суд вважає вимоги Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4,10,12,13,18,19,81,141,142,200,211,247,258,259,273,352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10), в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1) - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на частину об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 64,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - № 101.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на частину об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 64,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - № 101.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури сплачені судові витрати, в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, на рахунок Одеської обласної прокуратури за наступними реквізитами: отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: UA 0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2025.

Суддя І. В. Огренич