Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2463/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 99 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/2463/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича, про встановлення факту смерті військовослужбовця, заінтересовані особи : ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що її батько був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України, у військову частину НОМЕР_1 .

Заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько загинув на позиції « Охтирка», біля населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області, при захисті Батьківщини, виявивши стійкість та мужність під час виконання бойового завдання у складі бойового підрозділу.

Проте, у офіційних документах зазначено, що її батько зник безвісти.

Актом проведення службового розслідування за фактом зникнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проведеного уповноваженими особами цієї військової частини, встановлено, що її батько зник безвісти під час відбиття штурму противника та ведення стрілкового бою під мінометним обстрілом противником позицій « Охтирка», в районі населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області.

За фактом безвісти зникнення її батька порушено кримінальне провадження, яке на даний час триває.

Заявниця також вказує, що з метою отримання свідоцтва про смерть батька вона звернулася з відповідною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). Однак, їй було відмовлено у видачі зазначеного документа та роз`яснено, що у даному випадку необхідно встановити факт смерті батька в судовому порядку.

Зазначає, що встановлення цього юридичного факту необхідно для державної реєстрації смерті на території України, одержання свідоцтва про смерть державного зразка та вирішення соціально-побутових питань.

Враховуючи вищезазначене, просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( місце народження: м. Житомир Житомирського району Житомирської області), який, виконуючи бойовий наказ при захисті Батьківщини, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу населеного пункту Стельмахівка, Сватівського району Луганської області.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеця м. Житомира Житомирської області, громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стельмахівка Сватівського району Луганської області, Україна.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при зверненні до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на підставі п.8 частини першої статті 315 ЦПК України заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву з посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявником документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. При цьому, слід мати на увазі, що встановлення зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті та від оголошення особи померлою.

Отже, встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі неззаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної реєстрації факту смерті.

Виходячи зі змісту положень статей 43,46 ЦК України, статей 305,306 ЦПК України, необхідно дійти висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою ( частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи.

В свою чергу, наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть ОСОБА_2 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістом статті 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України « Про правововий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався й триває на даний час.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Долучений до матеріалів справи витяг з журналу ведення бойових дій від 18 червня 2023 року за вх.№72 містить інформацію про те, що 12 липня 2023 року проведено заміну особового складу 2 стрілецької роти на ротному опорному пункті Звіробій. Солдат ОСОБА_2 , кулеметник 3 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, входив до складу групи військовослужбовців, які заступили на бойове чергування з метою недопущення прориву військ рф в напрямку населених пунктів Куземівка, Стельмахівка.

14 липня 2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ №218 про проведення службового розслідування з метою з`ясування обставин та причин зникнення військовослужбовців, зокрема, солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що з метою своєчасного реагування на різкі зміни в обстановці, на виконання вимог бойового наказу командира НОМЕР_2 ОМБР від 9 липня 2023 року №177/2/823дск, бойового розпорядження командира НОМЕР_3 ОБ ТрО від 9 липня 2023 року №1433 дск, а також для безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, своєчасного реагування на загрози і зміни в оперативній обстановці, подальшого виконання завдань щодо відсічі збройної агресії з боку російської федерації, було сформовано зведену групу з числа особового складу 2 стрілецької роти, до складу якої входив, зокрема, ОСОБА_2 .

14 липня 2023 року після масованого артилерійського та танкового обстрілу противником позицій « Кактус», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « Охтирка» НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , була виявлена відсутність на позиціях солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

У рапорті лейтенанта ОСОБА_3 , тво командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 від 15 липня 2023 року міститься інформація про те, що 14 липня 2023 року, під час масованого артилерійського та танкового обстрілу противником позицій

« ІНФОРМАЦІЯ_5 », в районі населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області, безвісти зник солдат ОСОБА_2 , кулеметник 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, військової частини НОМЕР_1 .

Під час проведення службового розслідування були відібрані пояснення воїнів, які протягом вказаного періоду перебували на позиції «Охтирка» та відбивали штрурми військ рф.

За наслідками вказаного службового розслідування комісія дійшла висновку про те, що зникнення солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, сталося, ймовірно, внаслідок інтенсивного мінометного та артилерійського обстрілу позиції Охтирка.У ході тривалого бою, поранення більшої частини військовослужбовців, руйнування фортифікаційних споруд 14 липня 2023 року була залишена позиція ОСОБА_4 . У складі зведеного підрозділу, який відійшов, був відсутній, зокрема, ОСОБА_5 .

З`ясувати місцезнаходження та стан солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, не виявляється можливим. Інформації чи свідчень про потрапляння в полон немає. Події сталися під час виконання обов`язків військової служби, пов`язані із захистом Батьківщини. Не пов`язані із вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження,- сталися 13 липня 2023 року в районі виконання бойового завдання з охорони та борони на ПВ « Охтирка», біля населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області.

17 липня 2023 року військова частина НОМЕР_1 повідомила Головне управління Національної поліції в Луганській області про факт зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , у зв`язку із чим 18 липня 2023 року відкрито кримінальне провадження.

19 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу : АДРЕСА_2 , направлено повідомлення про те, що солдат ОСОБА_2 , зник безвісти 13 липня 2023 року , о 18 год., в ході артилерійського та танкового обстрілу, в районі села Стельмахівка Сватівського району Луганської області, відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу та незалежність.

Листом Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі від 31 січня 2025 року заявниці відмовлено у державній реєстрації смерті її батька та відмовлено у видачі свідоцтва про його смерть.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, пояснив, що 14 липня 2023 року доставляв боєкомплект на позицію « Охтирка». На позиції військовослужбовець ОСОБА_7 вказав на закривавлені тіла чотирьох загиблих, серед яких було тіло військовослужбовця ОСОБА_2 . Впевнений, що під час прицільного мінометного обстрілу всі побратими загинули.

Залишили позицію « ОСОБА_4 » увечері, під постійним мінометним та артилерійським обстрілом військ рф. Всі тіла загиблих побратимів не було можливості винести, оскільки обстріли не припинялися. Винесли лише тіло одного військовослужбовця ЗСУ.

Свідок також вказав, що написав рапорт про загибель ОСОБА_2 , проте цей рапорт йому повернули, зазначивши, що він не є судмедекспертом й не може констатувати факт смерті військовослужбовця.

Свідок ОСОБА_8 , військовослужбовець Збройних Сил України, в судовому засіданні пояснив, що з 12 липня 2023 року він перебував на позиції « Охтирка», разом із ОСОБА_9 та іншими бійцями ніч простояли на позиції, у подальшому розпочався сильний мінометний обстріл з боку ворога, ОСОБА_10 прикривав тил, спочатку він чув, як працював кулемет ОСОБА_10 , пізніше не стало чути працюючого кулемета. Далі по рації було передано про загиблих побратимів, серед яких був й ОСОБА_5 . Зазначив, що на власні очі бачив тіло солдата ОСОБА_2 , без ознак життя. Розпочався новий штурм військ рф й наші бійці змушені були відступити. Тіла загиблих побратимів, у тому числі й тіло ОСОБА_11 , не було можливості забрати.

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані суду докази беззаперечно та достовірно вказують на факт смерті військовослужбовця ОСОБА_2 на бойовій позиції, що є підставою для застосування положень пункту 9 частини першої статті 315 ЦПК України та встановлення факту його смерті.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Пунктом 9 даної норми передбачена можливість встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами ( якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання ( перебування) заявника.

Матеріали справи свідчать, що батько заявниці загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час ворожого штурму позиції український бійців. Вказані обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування та беззаперечно доводяться показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) із заявою щодо державної реєстрації смерті свого батька. Проте, листом начальника відділу від 31 січня 2025 року її повідомлено про неможливість проведення державної реєстрації смерті та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту смерті чоловіка.

Отже, заявниця позбавлена можливості у позасудовий спосіб підтвердити факт смерті свого батька та її звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті батька під час виконання ним обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, є належним способом захисту її прав, оскільки від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення та реалізація її особистих та майнових прав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 6 жовтня 2025 року.