2-с/465/204/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25.06.2025 у справі №465/10573/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), та послуги гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 508,42 грн., інфляційні нарахування в сумі - 5,33 грн., 3% річних в сумі - 2,71 грн., та послуги гарячого водопостачання в розмірі -18 897,37 грн., інфляційні нарахування в сумі -915,61 грн., 3% річних в сумі - 241,21 грн., а всього разом 20 570 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесять) грн.65 коп. та 302,80 грн. судового збору.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою, в якій просили скасувати судовий наказ від 25.06.2025 року. Вказують, що 01.10.2025 року отримали повідомлення з банківських установ про блокування рахунків у зв`язку із наявною заборгованістю. Однак, у Франківському районному суді м. Львова перебуває цивільна справа №462/1978/24 за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, у межах якої розглядається наявна заборгованість. При постановленні судового наказу не враховано наявність у суді спору тих самих сторін з тих самих підстав. Просять скасувати судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі №465/10573/24, виданий 25.06.2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), з гарячого водопостачання, інфляційних нарахувань, 3% річних - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.