Справа № 642/5948/25
Провадження № 2/642/2039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/2537/21 від 29.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в особі представника Безпалого С.О., звернулось до Холодногірського районного суду м.Харкова із позовом про скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/2537/21 від 29.04.2021. Просили зняти з квартири АДРЕСА_1 арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 42631382, зареєстрований Департаментом реєстрації Харківської міської ради на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова по справі 642/2537/21 від 29.04.2021.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Проценко Л.Г. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Безпалого С.О. надійшла заява, згідно якої, просив повернути позовну заяву про скасування арешту майна та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., відповідно платіжної інструкції №105 від 29.09.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» повертається позивачу, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/2537/21 від 29.04.2021 повернути позивачу.

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №105 від 29.09.2025 на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 пов., кім. 66-16, ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко