Номер провадження 2/211/3064/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 04 червня 2025 року звернувся в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 24 лютого 2025 року приблизно о 20 год. 45 хв. за адресою м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, б-р Європейський, буд. 9, його побив раніше знайомий ОСОБА_2 та застосував балон з хімічно-газовою речовиною в обличчя. Після цього у нього було погане самопочуття і він викликав швидку та поліцію. По даному факту була порушена кримінальна справа. Внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень у нього було виявлено хімічний опік очей, синець, садно обличчя, перелом кісток носу. Із-за нанесених ушкоджень він звертався в лікарню, лікувався, перебував на лікарнянному. Під час лікування він витратив за висновок СМЕ - 374 грн. 64 коп. та за висновок спеціаліста - 456 грн. 68 коп.

Окрім матеріальної шкоди, йому була завдана моральна шкода, оскільки він зазнав фізичного болю, йому було завдано тілесні ушкодження та порушено нормальний спосіб життя.

Просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 831 грн. 32 коп та моральну 10000 грн.(а.с.1-2).

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року провадження у справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 липня 2025 року (а.с.9).

10 вересня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов відзив від представника відповідача (а.с.12-14).

Позивач ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з`явився у судове засідання, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що його було визнано винним у скоєнні злочину у ч. 2 ст. 125 КК України на підставі вироку Довгинівського районного суду від 07 травня 2025 року. Але він вже сплатив штраф. Вважає, що цього достатньої, більше ніякої матеріальної та моральної шкоди він нікому не винен. Просить стягнути з позивача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтримала думку відповідача.

Суд, вислухав позивача, відповідача, представника відповідача, дослідив докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд встановив, що на підставі вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі №211/2789/25 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена у ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 гривень (а.с.16-17). Вирок не оскаржений, набрав законної сили 07 червня 2025 року.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку підозрюваний вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 125 КК України беззаперечно визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

При розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 цивільний позов не пред`являвся.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У силу положень ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно закону.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілій, визначається, виходячи з оригіналів чеків, долучених позивачем, які свідчать про понесення останньою матеріальної шкоди.

Відповідно до наданих чеків матеріальна шкода, заподіянна ОСОБА_1 дорівнює 831,32 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням (пошкодженням) її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом встановлено, що позивачу винними діями відповідача було завдано моральної шкоди, за таких обставин, відповідальність за завдану моральну шкоду є доведеною. Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грошовими коштами.

Як визначено ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають значення для справи.

Суд встановив, що потерпілий навчається та працює, у результаті заподіяних йому тілесних ушкоджень він відчував фізичний біль, у нього були тілесні ушкодження, він перебував на лікарняному, що змусило його змінити свій звичайний уклад життя.

На підставі викладеного, та враховуючи ступінь, глибину та тривалість моральних страждань, понесених позивачем, суд висновує що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Відшкодування моральної шкоди в даному розмірі на думку суду буде співмірним із спричиненою позивачу моральною шкодою, та відповідатиме принципам розумності і справедливості і не матиме наслідком збагачення позивача за рахунок відповідача.

Щодо заяви відповідача про стягнення з позивача на його користь витрат за правову допомогу у розмірі 10000 грн., то суд не бере до уваги зазначене, оскільки витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволенні, то витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позивач при зверненні до суду із позовними вимогами була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 89,141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у сумі 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 32 коп.; моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 жовтня 2025 року.

Суддя: А. Л. Гонтар