Справа № 697/1528/25
№ провадження 2-о/697/83/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

06.10.2025р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: присяжних Туз Т.М., Радченко О.О.,

секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

представника заявника - адвоката Бовшика М.Ю.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її

недієздатною адвоката Свистун Ю.Л.(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та витребувано у КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області інформацію, щодо звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з вадами психічного захворювання і надання інформації щодо діагнозу хворого та Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2025 представником заявника адвокатом Бовшиком М.Ю. було направлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у КНП «Канівська Багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області інформацію, щодо зверненнь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до КНП «Канівська Багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області; витребувати амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також інформацію чи перебуває вказана особа на обліку з вадами психічного захворювання. Також у клопотанні представник заявника зазначив про необхідність повторного нагадування Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області щодо надання висновку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю.

Представник заінтересованої особи адвокат Бовшик М.Ю. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Свистун Ю.Л. не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області Бондаренко О.О. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Канівська Багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області:

- інформацію, щодо звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до КНП «Канівська Багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області;

- амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- інформацію чи перебуває вказана особа на обліку з вадами психічного захворювання.

Витребувати ПОВТОРНО у Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області:

-висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Комунальному некомерційному підприємству «Канівська Багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області та Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, сторонам для відома.

Термін виконання ухвали до 03.11.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. І. Деревенський

Присяжні : Т.М. Туз

О.О. Радченко