БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6226/17
провадження № 4-с/361/38/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 11 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

До суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що скаржниця, яка є матір`ю дітей, починаючи з липня 2021 року у соціальних мережах «Фейсбук» розпочала постійно поширювати та розповсюджувати неправдиву та недостовірну інформацію про боржника та про малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема монтувала телефонні розмови з донькою та прикріплювала у соціальну мережу «Фейсбук», також прикріплювала фото з метою негативних коментарів від сторонніх осіб з нав`язуванням через соціальні мережі своєї вигаданої думки про наявність батьківського відчуження та різні надумані історії особистого життя та життя дітей. Станом на момент звернення до Броварського міськрайонного суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця скаржниця та її адвокат Напрієнко М.В. продовжують розповсюджувати у соціальних мережах неправдиві відомості з метою розголосу для приниження боржника у справі та особисто дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створення тиску на нього через публічне маніпулювання громадською думкою, залучають до своїх дій журналістів, які постійно провокують боржника.

Отже, враховуючи присутність журналістів під час судового засідання 13.08.2025 року з метою захисту прав та законних інтересів боржника та малолітніх дітей, недопущення поширення інформації про їхні особисті сторони життя та запобігання розміщенню такої інформації у відкритому доступі, що негативно впливає на стан малолітніх дітей та зважаючи на той факт, що у проваджені Броварського міськрайонного суду Київської області розглядається скарга на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця, однак скарга та додані до матеріалів справи документи містять інформацію безпосередньо про малолітніх дітей та їхнє особисте життя, зокрема їхні висловлювання, необхідно розглядати справу у закритому судовому засіданні, відповідно до статті 7 ЦПК України, з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, недопущення травматизації стану дітей та збереження недоторканності приватного життя.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 доводи клопотання підтримала, просила про задоволення вказаного клопотання.

Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. також підтримала заявлене клопотання.

Представники скаржниці - адвокати Чокля Є.Ю. та Напрієнко М.В. заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що доводи клопотання є безпідставними. Крім того, пояснили, що докази у вигляді висновків психологів, які стосуються дітей, уже досліджувались при розгляді іншої справи у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Червонописького В.С., що відповідно до положень ЦПК України свідчить про недоцільність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини сьомої статі 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Частиною першою статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини, зокрема, якщо того вимагає захист приватного життя сторін.

Враховуючи те, що судом на час розгляду справи не встановлено обставин, визначених у частині сьомій статті 7 ЦПК України щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, вказана справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються виключно у закритому судовому засіданні, суд вважає, що відсутні підстави відступу від засад гласності судового процесу, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в закритому судовому засіданні необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у закритому засіданні - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН