СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2047/25

пр. № 2-о/759/207/25

01 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

присяжних Кузнєцової Л.П., Козака М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у січні 2025 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.03.2024 у зв?язку з погіршенням стану здоров?я ОСОБА_2 був госпіталізований до Центру неврології та нейрохірургії з інсультим блоком КНП «ЛЛ Боярської міської ради, де проходив лікування до 18.03.2024, після перенесеної хвороби у ОСОБА_2 відбулося порушення мови та втратилась працездатність правої верхньої кінцівки. Під час звернень до нього періодично з його реакції не зрозуміло чи він усвідомлює, що відбувається навколо. У зв?язку з цим, ОСОБА_3 не може самостійно обслуговувати свої побутові потреби, зокрема, приготувати та приймати їжу, під час знаходження на вулиці не завжди орієнтується де знаходиться, не може висловити свої побажання чи прохання тощо. На початку грудня 2024 стан здоров?я ОСОБА_2 почав погіршуватися, внаслідок чого 15.12.2024 був госпіталізований до відділення неврології Київської міської клінічної лікарні №5 та згідно поставленого діагнозу потребує постійного стороннього догляду. Отже, за своїм станом фізичного та психічного здоров?я, ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права, представляти свої інтереси, не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує стороннього догляду.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025, визначено головуючого - суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 29-30).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025 відкрито провадження по справі та витребувано з КНП «Київська міська клінічна лікарня №5» медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32-33).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025 залучено до участі у справі адвоката Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а .с. 34-35).

25.02.2025 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 51-52).

03.04.2025 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи №759/2047/25 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження (а.с. 59-60).

Ухвалою судді від 07.04.2025 провадження по цивільній справі поновлено (а.с. 61).

23.04.2025 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с 77-78).

04.09.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №759/2047/24 разом з висновком судово-психіатричної експертизи №1082 від 23.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2025 провадження по справі поновлено (а.с. 61).

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 01.10.2025 подав клопотання про слухання справи за його відсутності (а.с. 103).

Представник заінтересованої особи ООП Святошинської РДА у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 26.09.2025 надійшла заява про слухання справи без її участі (а.с. 101).

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ІІІ. Фактичні обставини справи

у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1664 від 18.03.2024, для ОСОБА_2 поставлено діагноз «ЦВХ. Гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейні лівої СМА з грубим правобічним геміпарезом та сенсорно моторною афазією. Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу I-III ст. ХС; Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги ФК. Артеріальна гіпертензія III ст., 2 ст, ризик 4 (дуже високий) СН ПА-Б. Набряк легень. Застійні явища в легенях. Бульозна хвороба легень» (а.с. 6-7).

Як вбачається з виписки з історії хвороби №11 014 стаціонарного хворого КМКЛ №5 ОСОБА_2 має діагноз «ЦВХ. Прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія. Залишкові явища перенесеного інфаркту головного мозку (04.03.2024) по типу ішемії в судинах лівої СМА з тотальною афазією, помірно вираженим правобічним геміпарезом, правобічною гемігіпестезією, порушенням функції ходи та самообслуговування. Утворення супраселярного простору, з найбільшою вірогідністю доброякісного ґенезу» (а.с. 14).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1082 від 23.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (ГПМК 2024р.) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими порушеннями» (F07.82 за MKX-10), та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 92-96).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

частиною 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (ГПМК 2024р.) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими порушеннями» (F07.82 за MKX-10), та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заяву слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатним.

V. Розподіл судових витрат

відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовується, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 39, 55, 60, 64, ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки. Строк рахується з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Присяжні: Л.П. Кузнєцова

М.Ф. Козак