Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/541/25
Провадження № 2-др/506/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року рішенням Окнянського районного суду Одеської області позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» сума заборгованості у розмірі 26 565 грн. за договором № від 14.09.2024року, з яких: 7700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 18865,00 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

24.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява з додатками про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Учасники, повідомлені належним чином, до суду не прибули.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, у тому числі матеріали цивільної справи № 506/541/25, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 тієї же статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 17.09.2025 року прийняте рішення по вищевказаній справі, яким позов задоволено.

Заява та докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надійшли до суду через систему «Електронний суд» з заявою про прийняття додаткового рішення по даній справі лише 24.09.2025 року.

Проте, у порушення абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача підчас розгляду справи та до закінчення судових дебатів не було подано відповідну заяву про надання доказів про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Більш того, такі докази подані до суду, у тому числі, після спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, встановлений судом факт порушення порядку подання представником позивача до суду доказів, а так саме і заяви щодо стягнення судових витрат, а саме їх подання після постановлення по справі рішення суду, у тому числі, після спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду, є підставою про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.141, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Бурдинюк