Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3493/25
Провадження №: 2-н/332/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року у справі № 332/3493/25, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком видано судовий наказ, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (, р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 01.05.2025 року у сумі 4364 гривні 39 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн. в рівних частинах, тобто по 151,90 грн. з кожного

Однак, при винесенні вищезазначеного судового наказу допущено описку, а саме другий абзац резолютивної частини судового наказу помилково викладено у такій редакції «2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (, р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) понесені судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп. в рівних частинах, тобто по 151 грн. 90 коп. з кожного», замість вірного «2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (, р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) понесені судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму законодавства, питання про виправлення описки у цій справі вирішується без повідомлення та виклику сторін.

Суддя, дослідивши оригінал судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року та інші матеріали справи № 332/3493/25 встановив, що в тексті наказу дійсно допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини судового наказу, а тому з метою недопущення ускладнення виконання судового наказу, суд вирішує за власною ініціативою виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті судового наказу ЄУН № 332/3493/25, провадження 2-н/332/239/25 від 14 липня 2025 року Заводського районного суду м. Запоріжжя, а саме другий абзац резолютивної частини зазначеного судового наказу викласти у наступній редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (, р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) понесені судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя В. Д. Сапунцов