Справа №285/1021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просить визнати виконавчий лист у справі № 285/1021/24, виданий на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № 05813-09/2022 у розмірі 39500,00 грн.;

- за кредитним договором № 21018-01/2023 у розмірі 45300,00 грн.;

- за кредитним договором № 3387809 у розмірі 114261,20 грн.;

- за договором позики № 78735422 у розмірі 30476,25 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року було задоволено позовну заяву та стягнуто з відповідача заборгованість:

- за кредитним договором № 05813-09/2022 у розмірі 39500,00 грн.;

- за кредитним договором № 21018-01/2023 у розмірі 45300,00 грн.;

- за кредитним договором № 3387809 у розмірі 114261,20 грн.;

- за договором позики № 78735422 у розмірі 30476,25 грн. та судовий збір.

23.06.2025 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

З огляду на вказані обставини справи, вважає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був виданий на рішення, яке фактично ще не набрало законної сили, оскільки оскаржується в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважає, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновк

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб які не з`явилися в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 було задоволено позовну заяву та стягнуто з відповідача заборгованість:

- за кредитним договором № 05813-09/2022 у розмірі 39500,00 грн.;

- за кредитним договором № 21018-01/2023 у розмірі 45300,00 грн.;

- за кредитним договором № 3387809 у розмірі 114261,20 грн.;

- за договором позики № 78735422 у розмірі 30476,25 грн. та судовий збір.

23.06.2025 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №285/1021/24.

Разом з тим, 24.03.2025 року виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу, що був виданий на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року у справі № 285/1021/24.

Так, згідно частин 1 та 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі ряду виконавчих документів, зокрема виконавчих листів.

На переконання суду, суд не вправі зупиняти виконавче провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Така прерогатива належить виключно виконавцю згідно ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» (ВС/КЦС у справі № 466/5766/13-ц від 20.01.2021 р.).

Також на переконання суду, відсутні правові підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ч. 2 статті 432 ЦПК України чітко визначає підстави, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково; у зв`язку з його припиненням; у зв`язку добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Враховуючи викладене, жодна із зазначених підстав відсутня у справі №285/1021/24.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 не скасовано, і не змінено судом апеляційної інстанції. На даний час лише призначено справу до апеляційного розгляду на 09.10.2025 року.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.М. Єригіна