overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

представник позивача адвоката Скляр Н. М.,

представника відповідача - адвоката Лісового Д.О.

розглянувши питання про прийняття до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , за позовом Криворізької міської ради до відповідачів: 1 ОСОБА_2 , 2 ОСОБА_3 , 3 ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності,

встановив:

У зв`язку зі складністю справи та необхідності значного часу для складання повного тексту ухвали, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали суду,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження у справі № 214/2673/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 2-о/522/420/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. Також копію ухвали направлено до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для проведення автоматичного розподілу щодо визначення присяжних по справі.

Згідно з ч.2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У вказаній справі в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду «Д3» були визначені присяжні для розгляду даної справи, а саме Нікіташ С.Л., Галів П.І.

Присяжна Нікіташ С.Л. в період з 26 вересня 2025 року по 06 жовтня 2025 року включно знаходиться у щорічній основній відпустці.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести повторний авторозподіл щодо визначення присяжних, в частині заміни присяжної Нікіташ С.Л.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 260, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно провести автоматичний розподіл щодо визначення присяжного по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в частині присяжного Нікіташ С.Л., та замінити її на іншого присяжного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/6817/25

Номер провадження 2/495/3636/2025

24 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії .

Ухвалою від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.09.2025 позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 11.00 годину 16 лютого 2025 року

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Топалова
Справа № 697/1528/25
№ пров. 2-о/697/83/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про залучення заінтересованої особи

06 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: присяжних Туз Т.М., Радченко О.О.,

секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

представника заявника - адвоката Бовшика М.Ю.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її

недієздатною адвоката Свистун Ю.Л.(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення мотивів суду, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,53, 294,299,258, 259,260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості заінтересованої особи у цивільній справі №697/1528/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Канівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Заінтересованій особі направити копію ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (надати) суду до судового засідання пояснення щодо заяви, з додержанням вимог ст. 181 ЦПК України.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти на 5 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий І. І. Деревенський

Присяжні : Т.М. Туз

О.О. Радченко
Справа № 447/2393/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кісіль
Справа № 459/2380/24
Провадження № 2-о/459/134/2024
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Поріцької В.В., Малішевської М.С.,

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 05.09.2024 відкрито окреме позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.01.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03.10.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2025 року о 12:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: В.В. Поріцька

Присяжний: М.С. Малішевська
Справа № 274/3752/25 Провадження № 2/0274/1627/25
УХВАЛА

про витребування доказів

06.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 9448619 від 05.03.2024 у розмірі 72545,00 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2025, представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого, просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо перерахування 05.03.2024 первинним кредитором ТОВ "Мілоан" на рахунок ОСОБА_1 в сумі 22000,00 грн згідно платіжного доручення № 124736256.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його до задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо перерахування 05.03.2024 первинним кредитором ТОВ "Мілоан" на рахунок ОСОБА_1 в сумі 22000,00 грн згідно платіжного доручення № 124736256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1889/25 Справа № 705/6441/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/5839/25

Номер провадження 2/495/3249/2025

03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08:30 годин 09 лютого 2026 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
"03" жовтня 2025 р. Справа № 359/7169/25
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивача звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву закриття провадження у справі через смерть ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на смерть позивачки, коли спірні правовідносини, що виникли в цій справі не допускають правонаступництва, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

07.10.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимогщодо стягнення пені в розмірі 187 984,84 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 46 996,21.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 187 984,84 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 46 996,21 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 712/6656/25
Провадження №2/712/3000/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі Чумак Д.І.,
за участю представника позивача адвоката Федоренко І.П.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Припинити стягнення аліментів за судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2022 року (справа № 712/7845/22) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14.10.2025 року включно.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .