справа № 399/823/25
провадження № 2/399/399/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судових засідань Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19348,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позовних вимогах прохає проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Глушко в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача адвоката Глушко З.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання прохає поновити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву, а також прохає розгляд справи проводити без участі відповідача та без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2025 року не отримував у зв`язку з тим, що на адресу суду повернуто конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем укладено договір з адвокатом від 18.09.2025 року зокрема, і те, що представник відповідача звернувся до суду з відзивом, який відповідає вимогам ст.178 КК України, та наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву іншому учаснику справи, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення представнику відповідача строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

Керуючись ст. 126, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановила:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни на позовну заяву у справі №399/823/25 вважати таким, що поданий у строк встановлений судом та прийняти до матеріалів справи.

Відкласти судове засідання на 15.10.2025 року на 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка