Дата документу 07.10.2025
Справа № 334/7749/25
Провадження № 2-сз/334/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши заяву представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу),-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/7749/25 за заявою представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу). Ухвалою судді заяву представника заявника за довіреністю ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), повернуто заявнику.

Представник заявника за довіреністю Сухоручко К. звернулась до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя із заявою про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №75010997-1 від 16 вересня 2025 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника заявника, матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що представником заявника за довіреністю ОСОБА_1 по даній справі сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №75010997-1 від 16 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №75010997-1 від 16 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 133,142, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір, при поданні заяви до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №75010997-1 від 16 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: