Справа № 202/5030/25
Провадження № 2/202/3316/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 06 липня 2024 року в м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе біля електроопори № 356 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 199891Га3фд від 30.08.2023 року та додаткової угоди № 1 від 30.08.2023 року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 199/5631/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11 липня 2024 року потерпілий звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та виплату стразового відшкодування.

Пошкодження автомобіля марки «Renault» номерний знак НОМЕР_2 було визнано страховим випадком.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 13 354 грн. 24 коп.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, посилаючись на положення статті 108 Закону України "Про страхування", ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 13 354 грн. 24 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року, враховуючи предмет позову, категорію справи, яка в силу частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, у справі було відкрито спрощене позовне провадження, яке постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу та встановлений йому строк для подання відзиву протягом п?ятнадцяти днів.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Отже, судом проведений заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 30 серпня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» і ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» строком дії з 01.09.2023 до 31.08.2024, відповідно до якого застрахований транспортний засіб «Renault» номерний знак НОМЕР_2 .

Під час дії цього договору 06 липня 2024 року в м. Дніпрі на вул. Донецьке шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault» номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже зазначена постанова у справі про адміністративне правопорушення має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, заяви про подію та виплату страхового відшкодування позивачем було розраховано та виплачено власнику автомобіля «Renault» номерний знак НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 13 354,24 грн., що підтверджується копією страхового акта № ARX4192683 та копією платіжного доручення № 1073405 від 24.07.2024 р.

В своєму позові ПрАТ «АРКС» зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди та настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Тобто страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виплатило страхувальнику страхове відшкодування, то до нього перейшли права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, - ОСОБА_1 .

Тому позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в розмірі 13 354 грн. 24 коп.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) відшкодування шкоди в розмірі 13 354 (тринадцять тисяч триста п?ятдесят чотири) грн. 24 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 06 жовтня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко