Справа № 206/5423/25
Провадження № 2/206/2949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. 25.09.2025, надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 26.09.2025 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 26.09.2025 для усунення недоліків.

03.10.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла позовна заява (усунення недоліків).

Позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 26.09.2025 для усунення недоліків, а саме: зазначити вірно назву суду «Самарський районний суд міста Дніпра», надати докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, щодо звернення позивача до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови вказаного органу у розгляді його звернення, обґрунтувати позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, надати висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, характеристику з місця проживання, роботи, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, медичні довідки про стан здоров`я батьків та довідку про доходи або інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача, вказати відомості, чи існує між подружжям спір про визначення місця проживання дитини, чи звертався він або відповідач до служби у справах дітей з питань визначення місця проживання дитини, які заходи вказаним органом вживались, надати оригінал квитанції сплаченого судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. за вимогу «визначення місця проживання дитини» відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Однак, дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про те, що зазначені ухвалою судді від 26.09.2025 недоліки позивачем усунуто не було.

Так на виконання вимог суду, в уточненій позовній заяві позивач зазначив вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява та в описовій частині заяві, що дитина буде проживати разом з позивачам, в іншому подана уточнення позовна заява має ідентичний зміст позовної заяви поданої до суду 25.09.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем в повному обсязі усунуті не були, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко