Справа 2220/2430/2012
№ 6/688/37/25
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/2220/718, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 13.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості - з ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та видачу дубліката виконавчого листа.

Частинами 1, 2 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальнимиправами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до частин третьою, четвертою статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання..

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2025 року відмовлено ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в задоволенні аналогічної заявипро заміну стягувача у виконавчому листі № 2/2220/718, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 13.08.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 10362 доларів 15 центів, - з ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на його правонаступника - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», а також видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набрала законної сили 23.05.2025.

Тобто, заявник, будучи обізнаним про винесення вказаного судового рішення, звернувся до суду з аналогічною заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

За таких обставин, суд визнає, що подання такої заяви є зловживанням процесуальними правами заявником і в зв`язку з цим вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись статтями 44, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 6 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук