Провадження № 2/686/118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

15.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що є спадкоємицею в порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу прийняв спадщину після ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 липня 2004 року №160 2004 року Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-2654, спадкоємцю майна ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сину - ОСОБА_2 , громадянину Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , внесене в державний реєстр прав власності під №6677313 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати в порядку спадкування право власності позивачки на 1/3 частину спадкової квартири.

В судове засідання представник позивача не з`явився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляду справи без участі представника.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2024 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному провадженні на 12.12.2024 року.

18.04.2025 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 13.05.2025 року.

03.10.2025 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру в порядку приватизації від 04.12.1998 року виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частці, кожному.

Згідно даних витягу з реєстру права власності на нерухоме майно станом на 20.07.2004 року 1/3 частина квартири належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 04 грудня 1998 року, згідно з розпорядженням №2232 від 04 грудня 1998 року.

2/3 частини квартири на праві власності належало дружині померлого ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями якої були її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 .

Право власності на 2/3 квартири спадкодавець ОСОБА_5 набула на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 04 грудня 1998 року згідно з розпорядженням №22832 від 04 грудня 1998 року, та договору дарування, посвідченого Кот М.О., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 06 вересня 2000 року за реєстровим №3528, та зареєстрованим в Хмельницькому БТІ за реєстраційним №6677313 за яким ОСОБА_3 подарував свою частку 1/3 на зазначену квартиру матері - ОСОБА_5 .

Із урахуванням спадщини отриманої від дружини ОСОБА_5 спадкова маса ОСОБА_4 на день відкриття спадщини складала 2/3 частки в квартирі. (1/3+1/3), де 1/3 частину отримана спадщина дружини ОСОБА_5 , 1/3 отримана в результаті приватизації. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири.

Спадкоємцями за законом були його діти сини ОСОБА_3 та відповідач у справі ОСОБА_2 .

Батьком позивача є ОСОБА_3 , який на день відкриття спадщини батька ОСОБА_4 постійно проживав однією сім?єю з останнім у вказаній квартирі тому заяви про прийняття спадщини батька до нотаріуса не подавав.

Реєстрацією місця проживання ОСОБА_3 також значилася квартира АДРЕСА_1 .

Другий син, громадянин РФ ОСОБА_2 , який постійно проживав на час відкриття спадщини в РФ звернувся до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру АДРЕСА_1 .

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.2020 року Хмельницьким МВДРАЦС. На день смерті батька ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , як член сім?ї, постійно проживала в квартирі тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 .

Частка батька ОСОБА_3 в спадщині складає 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці першої черги за заком майнових прав ОСОБА_3 , відстні.

З даних спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 2/3 квартири АДРЕСА_3 . Спадкоємцями за законом майна ОСОБА_5 були чоловік ОСОБА_4 та син батько позивача ОСОБА_3 .

Разом з тим, спадщина ОСОБА_5 була оформлена на ОСОБА_4 , хоча батько ОСОБА_3 від спадщини своєї матері ОСОБА_5 не відмовлявся в установленому законом порядку.

Підставою оформлення спадщини ОСОБА_5 на чоловіка ОСОБА_4 стала довідка ЖЕК №6 від 21.02.03 року, виданої ОСОБА_4 , де вказано, що його сім?я складається із чотирьох осіб, але прізвища членів сім`ї, не вказані.

Батько позивача ОСОБА_3 постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 11.04.2025 року вих.№916/03-10.

На час відкриття спадщини батька ОСОБА_3 , позивач також проживала в даній квартирі, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації Хмельницької міської ради від 14.03.2025 року вих..№665/03-10, що свідчить про прийняття спадщини останньою, після його смерті.

Державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори 23 липня 2004 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом громадянину РФ ОСОБА_2 на спадкове майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать дані спадкової справи №360-2004, заведеної після смерті спадкодавця.

Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 прийняли спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Відповідач у справі громадянин РФ ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживав в Російській Федерації і заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) у встановлений ст.1269 ЦК України шестимісячний строк не подавав. Також, ОСОБА_3 не звертався в судовому порядку про продовження строку прийняття спадщини ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 її спадщину прийняли чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 їхні частки в спадщині ОСОБА_5 становлять по 1/3 (2/3:2).

Так, як спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 прийняли спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, а ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 так, як постійно проживала та була зареєстрована з останнім.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що остання має право на 1/3 частку спадкової квартири, а тому суд вважає, що достатньо підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23 липня 2004, №160 2004 року Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-2654, ОСОБА_2 на спадкову квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 права власності в порядку спадкування на 1/3 частку зазначеної квартири.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що представником позивача представлено докази, які вказують на порушення прав позивача, як спадкоємця за законом щодо оформлення спадкових прав на частку спадкового майна та свідчать про правові підстави для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування на зазначену частку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вимогами ст.1216 ЦК визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. ч. 5 ст.1268 ЦК визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 10087,24 грн., підлягають до стягнення в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 липня 2004 року №160 2004 року Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-2654, спадкоємцю майна ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сину - ОСОБА_2 , громадянину Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , внес ене в державний реєстр прав власності під №6677313 на квартиру АДРЕСА_1 визнати частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу прийняв спадщину після ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10087,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено 03.10.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин