Справа № 646/2695/25
№ провадження 2-п/646/87/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

за участю ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.04.2025, ухваленого у цивільній справі № 646/2695/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, укладеним 08.04.2008.

Зазначеним рішенням позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі38 474, 33 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про судове рішення дізналася після накладення арешту на банківські рахунки у виконавчому провадженні. У зв`язку з тим, що вона не мала можливості прийняти участь судовому засіданні, була позбавлена можливості подати відзив та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Також зазначає, що додані до позовної заяви документи взагалі не містять доказів щодо розміру заборгованості, періоду її виникнення та детального розрахунку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснивши, що не згодна із сумою заборгованості, оскільки у 2022 році перебувала на тимчасово окупованій території Куп`янської громади, де була відсутня можливість сплати заборгованості.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку судового виклику до електронного кабінету банку в системі «Електронний суд».

Суд, з`ясувавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив на позовну заяву відповідачкою не подавався.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.03.2025 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя І.М.Демченко