Справа № 549/344/25
Провадження №2/549/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря судових засідань Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Лубенського району Полтавської області цивільну справу за позовною заявою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками,

У С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року позивач керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в загальній сумі 425 291,73 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.09.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 жовтня 2025 року.

19.09.2025 року до суду від керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаш І.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також прокурор просив повернути судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила судове засідання провести без її участі, заяву про закриття провадження у справі підтримує.

Представник Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив судові засідання проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву прокурора про закриття провадження у справі, суд дійшов до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається із позовної заяви прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області 425291,73 грн. несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:027:0080 та :00:027:0081.

Як видно із копії платіжної інструкції № 8151-1Н9Е-2Н43-ТЕЕ2 від 11.09.2025 року, ОСОБА_1 сплатив 425291,73 гривень на рахунок Чорнухинської селищної ради кошти за використання земельних ділянок.

За таких обставин, потрібно закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Щодо вимоги про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У матеріалах справи містяться виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09.06.2025 та копія платіжної інструкції №2142 від 09.06.2025, відповідно до яких Лубенською окружною прокуратурою за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 6379,38 грн., який був зарахований на казначейський рахунок 09.06.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору), сума судового збору, яка була сплачена Лубенською окружною прокуратурою за подання позовної заяви керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками, підлягає поверненню на підставі ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 255-256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівникаЛубенської окружної прокуратури Полтавської області Кінаш Івана Павловича про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянкам, закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі на розрахунковий рахунок UA0006160, ДКСУ м.Київ 820172, сплачений судовий збір на підставі платіжної інструкції № 2142 від 09.06.2025 у сумі 6379 гривні 38 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко