ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8018/24 Номер провадження 22-ц/814/2900/25Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Грицак А.Я.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року, ухвалене суддею Петренко Л. Є., повний текст рішення складений 21 квітня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення моральної шкоди за порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №479066-КС-002 про надання кредиту від 11.12.2023, що становить 316 032,02 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 75 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 229 782,02 грн; суми прострочених платежів за комісією 11 250 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 3 792,38 грн.

26.12.2024 ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Диканського районного суду Полтавської області зустрічну позовну заяву до ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення моральної шкоди за порушення прав споживача, в якій просив суд стягнути з ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за порушення прав споживача у розмірі 30 000 грн (т.1 а.с. 150-152).

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №479066-КС-002 від 11.12.2023, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 000 грн, відсотків у розмірі 201 282,05 грн та комісії за надання кредиту 11 250 грн, а всього у розмірі 287 532,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 3 450,10 грн.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди за порушення прав споживача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , сформувавши 15.05.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17.04.2025.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.07.2025 закінчено проведення підготовчих дій у справі. Справу призначено до розгляду на 10.20 год 01.10.2025 з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

17.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що він проходить службу в складі Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не може прибути у судове засідання, брати участь у справі та користуватися своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України. На підтвердження перебування на військовій службі надано довідку від 16.07.2025 №2112/3173 (форма 5) та довідку №2112/3194 від 17.07.2025 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (форма 6) (т.2 а.с. 124-126).

21.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Бізнес Позика», в якій позивач просить не зупиняти провадження у справі і продовжувати судовий розгляд справи.

28.07.2025 до Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 додатково на підтвердження перебування на військовій службі надано довідку №2112/3546 від 26.07.2025 (форма 12) (т.2 а. с. 137)

23.09.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , в якій повідомлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №194 від 23.06.2025 рядовий ОСОБА_1 вибув до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 . За інформацією побратимів вказаного військовослужбовця, які проходять в службу в військовій частині НОМЕР_1 , на новому місці несення служби він зник безвісті під час виконання обов`язків військової служби в районі ведення бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини. Військова частина НОМЕР_1 запросила листом у військової частини НОМЕР_2 відомості на підтвердження/спростування обставини зникнення без вісті ОСОБА_1 . До заяви додано копію відповідного листа запиту.

24.09.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , до якої приєднано копію витягу з наказу №100 від 17.09.2025, згідно якого вбачається, що солдата ОСОБА_1 визнано таким, що зник безвісти з 16.09.2025.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, колегія суддів враховує, що вказана норма Закону має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.07.2024 у справі №852/2а-2/24, від 19.12.2024 у справі №484/40/21.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 05.06.2024 у справі №317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови).

Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 приймає участь у справі особисто. Доказів того, що ОСОБА_1 приймає участь у справі через представника, матеріали справи не містять.

Водночас встановлено, що згідно копію витягу з наказу №100 від 17.09.2025 солдата ОСОБА_1 визнано таким, що зник безвісти з 16.09.2025 Проте, на сьогоднішній день відсутнє судове рішення про оголошення його померлим (ч.2. ст. 46 ЦК України), ОСОБА_1 не виключений зі списків особового складу Збройних Сил України.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного проваджень у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №552/8018/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов