Справа № 523/1659/25
Провадження №6/523/324/25
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі подання старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича про оголошення розшуку боржника та дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича про оголошення розшуку боржника та дитини. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в м. Одесі) перебуває виконавче провадження № 78306279 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 523/1659/25, виданого 05.06.2025 Пересипським районним судом м. Одеси про відібрання від ОСОБА_1 та передання матері ОСОБА_2 дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 з 11.06.2025 був обізнаний про відкриття виконавчого провадження № 78306279 в рамках якого він є боржником. 10.06.2025 старшим державним виконавцем Пересипського відділу здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , за даною адресою боржник був відсутній, також про це повідомила мати боржника, однак впустити до помешкання державного виконавця з метою перевірки місцезнаходження дитини відмовилась.

26.06.2025 за вих. № 32151 на відомі державному виконавцю адреси, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця Бакліцькому Едуарду Георгійовичу. Вказаним викликом зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 03.07.2025 у зручний для нього час за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виконання рішення суду по справі №523/1659/25 та надання пояснень.

03.07.2025 в продовж дня на адресу Відділу боржник ОСОБА_1 не з`явився та не надав жодних пояснень та заяв стосовно не можливості з`явитись у вказаний день та час, про що складено акт державного виконавця від 03.07.2025. 03.07.2025 за вих. № 33153 на відомі державному виконавцю адреси, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 повторно направлено виклик державного виконавця Бакліцькому Едуарду Георгійовичу. Вказаним викликом зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 11.07.2025 протягом робочого дня з 09:00 год. до 17:00 год. за адресою: 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 37, з метою виконання рішення суду по справі №523/1659/25 та надання пояснень.

11.07.2025 в продовж дня на адресу Відділу боржник ОСОБА_1 не з`явився та не надав жодних пояснень та заяв стосовно не можливості з`явитись у вказаний день та час, про що складено акт державного виконавця від 11.07.2025р.

24.07.2025 до Садівничого Товариства «ПРИМОР`Є» надіслано запит державного виконавця з метою отримання інформації щодо можливого фактичного проживання/ перебування боржника - ОСОБА_1 та дитини - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь станом на 13.08.2025 на адресу Відділу не надходила. 07.08.2025 за вих. № 38013 на адресу Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області направлено запит державного виконавця, стосовно надання інформації щодо можливого навчання (вихованння) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в закладах дошкільної, загальної середньої освіти комунальної власності Фонтанської об`єднаної територіальної громади.

Згідно відповіді Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 11.08.2025, неповнолітній ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) навчається з 01 вересня 2024 року в ліцеї «Крижанівський» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та повідомлено, що дитина наразі переведена до 2-го класу.

Отже, станом на теперішній час, встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації відповідно до виконавчого документу: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації боржника відповідно до відповіді ДМС України: АДРЕСА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державному виконавцю не видається можливим, що у свою чергу призводить до затягування виконання рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону №1404-VIII у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного представник заявника просить: оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації відповідно до виконавчого документу: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації боржника відповідно до відповіді ДМС України: АДРЕСА_2 ), та оголосити розшук дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № 78306279 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 523/1659/25, виданого 05.06.2025 Пересипським районним судом м. Одеси про відібрання від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та передання матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання старший державний виконавець Пхіденко Олександр Сергійович не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, подання містить в собі клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Частиною 3 статті 438 ЦПК України встановлено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності представника заявника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Так, звертаючись до суду з поданням представник заявника зазначив, що боржник будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження не з`явився до Управління забезпечення примусового виконання рішень, не повідомив про причини не явки, місця знаходження/перебування останнього встановити не можливо, за місцем проживання та реєстрації боржника не виявлено, виконати судове рішення є не можливим, дії боржника спрямовані на затягування виконання рішення.

Вирішуючи питання щодо оголошення розшуку дитини, суд зазначає наступне.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в м. Одесі) перебуває виконавче провадження № 78306279 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 523/1659/25, виданого 05.06.2025 Пересипським районним судом м. Одеси про відібрання від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та передати матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів подання встановлено, що постановою ВП № 78306279 про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2025 року Старшим державним виконавцем Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боржемським Сергієм Івановичем відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчий лист № 523/1659/25 виданого 05.06.2025 року (а.с.84-85).

Постановою від 23.06.2025 року ВП № 78306279 старшим державним виконавцем постановлено передати виконавчий лист з примусового виконання судового рішення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.53-54).

Постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. при примусовому виконанні: прийнято виконавче провадження № 78306279 з примусового виконання виконавчого листа № 523/1659/25 виданого 05.06.2025 року (а.с.47-48).

Згідно виклику державного виконавця від 26.06.2025 року встановлено, що старшим державним виконавцем зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 03.07.2025 року у зручний час, для надання пояснень за фактом невиконання судового рішення (а.с.40-41).

В подальшому, 03.07.20205 року винесено повторний Виклик, яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до державного виконавця 11.07.20205 з 09 до 17 години для надання пояснень за фактом невиконання даного судового рішення (а.с.34-35).

Матеріалами подання встановлено, що 17.07.2025 за вих. № 35048 на адресу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради направлено запит державного виконавця, стосовно надання інформації щодо можливого навчання (вихованння) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в закладах дошкільної, загальної середньої освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Згідно відповіді Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 22.07.2025, за результатами перевірки даних обліку дітей шкільного віку та учнів в інформаційнотелекомунікаційній системі «Державна інформаційна система освіти» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.07.2025 в закладах загальної середньої освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси не навчається.

23.07.2025 старшим державним виконавцем Відділу здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок. Під час перевірки щодо можливого проживання боржника та дитини за вказаною адресою двері квартири на дзвін та стук ніхто не відчинив.

Зі слів мешканців вказаного будинку боржник - ОСОБА_1 та дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не мешкають.

За результатами виходу на вказану адресу, цього ж дня державним виконавцем складено акт.

23.07.2025 старшим державним виконавцем Відділу здійснено вихід за адресою: вул. Чайкова, 27, м. Одеса, встановлено, що за даною адресою знаходиться Садівниче Товариство ««ПРИМОР`Є» з приватними домоволодіннями, територія даного товариства закритого типу, зі шлагбаумом та охороною. Потрапивши на територію даного товариства, рухаючись по дорозі у напрямку приватного домоволодіння, у якому проживає боржник, на зустріч по дорозі прямував автомобіль марки Volkswagen Golf, днз: НОМЕР_3 , за кермом якого перебував боржник.

На вимогу зупинитися, боржник не відреагував, натомість пришвидшив рух у напрямку виїзду з території товариства та покинув його територію. У подальшому, підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що навколо даного будинку наявна споруда для огородження, двері хвіртки на дзвін та стук ніхто не відчинив, дитину не виявлено.

За результатами виходу на вказану адресу, цього ж дня державним виконавцем складено акт.

24.07.2025 до Садівничого Товариства «ПРИМОР`Є» надіслано запит державного виконавця з метою отримання інформації щодо можливого фактичного проживання/ перебування боржника - ОСОБА_1 та дитини - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь станом на 13.08.2025 на адресу Відділу не надходила.

07.08.2025 за вих. № 38013 на адресу Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області направлено запит державного виконавця, стосовно надання інформації щодо можливого навчання (вихованння) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в закладах дошкільної, загальної середньої освіти комунальної власності Фонтанської об`єднаної територіальної громади.

Згідно відповіді Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 11.08.2025, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається з 01 вересня 2024 року в ліцеї «Крижанівський» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та повідомлено, що дитина наразі переведена до 2-го класу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 438 ЦПК України, 1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. 2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. 3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність розшуку боржника або дитини. Під час розгляду подання про розшук боржника або дитини відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 33 Конституції України, регламентує, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Пунктом 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (УНЗР, рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).

Як встановлено матеріалами подання (а.с.18) неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається з 01.09.2024 року в Ліцеї «Крижанівський» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, наразі дитина переведена до 2-го класу.

Суд зауважує, що станом на час розгляду подання, а саме 17 вересня 2025 року, що є початком навчального року, виконавцем не надано доказів щодо того, чи відвідує дитина навчальний заклад.

Таким чином, в матеріалах подання міститься інформація, що дитина навчається та переведена до 2 го класу, разом з цим, на надано доказів на спростування або підтвердження інформації чи прибула дитина до навчального закладу на момент навчального року.

З огляду на викладене суд вважає, що подання з приводу оголошення розшуку дитини є передчасним, оскільки державним виконавцем не перевірено інформації з приводу того, чи відвідує неповнолітній ОСОБА_4 навчальний заклад, а тому подання в цій часті задоволенню не підлягає.

Щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Матеріали подання містять в собі докази щодо перевірки місця проживання боржника за адресою місця реєстрації та за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , відсутність боржника за вищевказаними адресами підважена актами державного виконавця.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з клопотанням про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою, на підтвердження чого надав виписку від 15.09.2025 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що боржник є обізнаним щодо виконавчого провадження, а відповідно міг надати пояснення щодо виконавчого провадження та не виконання судового рішення державному виконавцю.

Матеріалами подання встановлено, що й підтверджено актами державного виконавця, що боржника за місце реєстрації та за місцем проживання виявити не вдалось, зустрічей з виконавцем боржник уникає.

Тому, суд дійшов висновку, що акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем реєстрації може бути підставою для оголошення розшуку останнього, оскілки в матеріалах подання також містяться докази того, що боржнику направлялись повідомлення, які останнім проігноровано.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний або приватний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника. Тобто, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованість подання державного виконавця в частині оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки, матеріалами подання встановлено, що вжиті державним виконавцем заходи, не дають можливості встановити місце знаходження боржника, а тому встановлення місця знаходження боржника не є можливим без оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 3, 76, 77, 80, 81, 247, 258, 260, 261, 438, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича про оголошення розшуку боржника та дитини задовольнити частково.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації відповідно до виконавчого документу: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації боржника відповідно до відповіді ДМС України: Одеська область, м. Одеса, пр-т князя Володимира Великого, буд. 112, кв. 40) у виконавчому провадженні № 78306279 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 523/1659/25, виданого 05.06.2025 Пересипським районним судом м. Одеси про відібрання від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та передання матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні подання щодо оголошення розшуку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду складена 22.09.2025 р.

Суддя: