overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4704/25
пр № 2-сз/464/23/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Гаталяка Макара Ярославовича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із платіжною інструкцією №68ЕН-8120-Р32М-ХК02 від 07.07.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. при зверненні до суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП повернуто.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно із платіжною інструкцією №68ЕН-8120-Р32М-ХК02 від 07.07.2025 у розмірі 968,96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 01 жовтня 2025 року.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

АТ"ТАСКОМБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації Кривоозерської селищної ради №03-01/24-1452 від 25 вересня 2025 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно положень п.6 ч.1 ст.186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 186 ЦПК України, суд,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
№ 207/6513/25
№ 2/207/2406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкової І.В. копію спадкової справи у спадковому реєстрі № 74557024, номер у нотаріуса: 81/2025 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкову І.В. надати необхідні докази в строк до 16 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкової І.В. копію спадкової справи у спадковому реєстрі № 74557024, номер у нотаріуса: 81/2025 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкову І.В. надати суду необхідні докази в строк до 16 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2/686/4970/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., за участю секретаря Козуляк І.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Хмельницький апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди,-
Представник відповідача, повідомлений належним чином до суду не з`явився. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить закрити провадження по справі та розгляд справи проводити на відсутності представника.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Щодо закриття провадження по справі у зв`язку з наявністю аналогічних справ на розгляді суду, то у зв`язку із ненаданням суду копій позовів по зазначеним справами, суд не має можливості перевірити їх тотожність цьому позову, тож підстав для закриття провадження по справі не вбачає.
Крім мого відповідно до ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів для огляду в судовому засіданні підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 2-о/643/452/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Казмірчук Марії Михайлівни, заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Казмірчук Марії Михайлівни, заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 61121, м. Харків, просп. Тракторобудівників, 144.

Повне судове рішення буде складено не більше, як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП - 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП - 8»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП - 8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 р. по 01.09.2025 р. в розмірі 2 487,24 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП - 8» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 605/248/24
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

присяжних Онишків О.В.

Залуцької Г.В.

при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Драпак Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, при цьому просить провести підготовче судове засідання у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, враховуючи його незадовільний стан здоров`я.

Представник заінтересованої особи у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Провадження № 2/686/6827/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомленні належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому про звільнення майна з-під арешту та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 1 грудня 2025 року на 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3920/25
Провадження № 2-п/487/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суд міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №487/3920/25 за позовом ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

встановив:

24.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 26.08.2025 року у справі №487/3920/25 за позовом ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до неї про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

01.10.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у порядку ст.185 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2025 року у цивільній справі №487/3920/25 за позовом ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.10.2025 на 11:30.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.06.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3555 гривень 37 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/4170/25
Номер провадження 22-ц/818/4573/25
про призначення справи до розгляду
30 вересня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року в складі судді Білінської О.В. по справі № 646/4170/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
30 вересня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина