Справа № 276/1578/25
Провадження по справі 2/276/852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду відповідачем вказано фізичну особу ОСОБА_1 .

Прізвище відповідача, вказане в позові, відповідає прізвищу особи, що зазначена в доданих до позовної заяви письмових доказах - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 .

15.09.2025 року судом отримано відповідь з Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області за №1194/05-22, в якій зазначено, що особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади не знайдено.

Водночас, як слідує з відповіді Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області за №1187/05-22, за даними Реєстру територіальної громади наявні відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1778619 від 16.09.2025 року, в реєстрі наявна інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, з наданих відповідей слідує, що особою якій відповідає податковий номер НОМЕР_1 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 є саме ОСОБА_2 .

Суд позбавлений можливості з власної ініціативи змінювати прізвище сторони у справі.

За вищевказаних обставин до уточнення прізвища відповідача подальший рух позовної заяви про стягнення заборгованості є неможливим.

Таким чином, позивачу у відповідності до ухвали судді від 16.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху необхідно було усунути розбіжності у зазначенні прізвища відповідачки, вказавши з врахуванням даної ухвали правильне прізвище відповідачки в позовній заяві у новій редакції, або надати докази, які додатково підтверджують зазначене у заяві прізвище відповідачки. Окрім того, позивачу необхідно було надати суду докази надсилання відповідачу за дійсною адресою його проживання копії позовної заяви з додатками до неї.

Ухвалою судді від 16.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачу надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 16.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху доставлена в електронному вигляду до електронного кабінету позивача 18.09.2025 року, що свідчить про отримання такої ухвали стороною позивача.

22.09.2025 позивачем через систему «Електронний суду» до Хорошівського районного суду Житомирської області подано заяву про усунення недоліків.

Суд, перевіривши позовну заяву та заяву про усунення недоліків на її відповідність вимогам ЦПК України, дійшов наступних висновків.

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що на виконання ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області у справі № 276/1578/25 від 16.09.2025 стороною позивача - ТОВ «Юніт Капітал» надається доказ надсилання позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу ОСОБА_2 .

Водночас, позивачем не усунуто в зазначений в ухвалі від 16.09.2025 року строк недоліки щодо розбіжностей у зазначенні у позовній заяві прізвища відповідачки.

Доказів на підтвердження усунення зазначених недоліків, а саме зазначення з врахуванням ухвали від 16.09.2025 року правильного прізвища відповідачки в позовній заяві у новій редакції, або надання доказів, які додатково підтверджують зазначене у подані позовній заяві прізвище відповідачки, представником позивача до заяви про усунення недоліків не долучено. Інших заяв про усунення недоліків протягом встановленого ухвалою від 16.09.2025 року строку від позивача до суду не надійшло.

Таким чином, стороною позивача не виконано вимоги ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області від 16.09.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 30.09.2025 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 16.09.2025 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Семенюк