Справа № 183/9108/24
№ 2-о/183/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

присяжних Кардаш І.В., Губа О.А.,

за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в окремому провадженні, із вищевказаною заявою, у якій просить визнати недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ними опіку та призначити заявника їх опікуном.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначив що він є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його троюрідні сестра та брат є інвалідами ІІ групи з дитинства, перебувають на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість помірного ступеня, та потребує постійного стороннього догляду. Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли. Інших родичів, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає. Зазначає, що фактично доглядом за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займається заявник ОСОБА_1 , тому заявник просить призначити його опікуном над троюрідним братом та сестрою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року провадження по даній справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК у зв`язку з призначенням у цивільній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 липня 2025 року на адресу суду надійшли висновки судово-психіатричного експерта № 220-Ц від 17 червня 2025 року та № 221-Ц від 17 червня 2025 року.

Ухвалою від 21 липня 2025 року провадження у справі поновлено.

Від органу опіки та піклування Піщанської сільської ради надійшло подання від 28 лютого 2025 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подала заяви про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги просять задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Піщанської сільської ради в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав, виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту складеного 20 серпня 2024 року депутатом Піщанської сільської ради за участі сусідів, в тому що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 .

Згідно листа генерального директора КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» від 15 січня 2024 року за №01-17/69 вбачається, що ОСОБА_2 з 1988 року перебувала під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: F 71.0. В 2020 році нагляд був припинення в зв`язку з відсутністю звернень ОСОБА_2 за психіатричною допомогою. Амбулаторна архівна картка була знищена через ракетний обстріл філії № 2 КНП «КЛШМД» ДМР.

Згідно копії епікризу з історії хвороби ОСОБА_2 вбачається, що вона проходила лікування з 12 січня 1999 року по 05 березня 1999 року, діагноз імбецильність.

Згідно копії епікризу з історії хвороби ОСОБА_3 вбачається, що він проходив лікування з 17 березня 1997 року по 15 травня 1999 року, діагноз імбецильність.

З виписки із медичної картки хворого ОСОБА_3 вбачається, що він є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку з діагнозом: Олігофренія внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, розумова відсталість у нерізко вираженому ступені імбецильності, основний тип дефекту.

З копії довідки виданої КНП «Новомосковська ЦРЛІЛ» 31 січня 2024 року та 20 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом ІІ групи за психіатричним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

З копії довідки виданої КНП «Новомосковська ЦРЛІЛ» 31 січня 2024 року та 20 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 з дитинства є інвалідом ІІ групи за психіатричним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Як вбачається з подання, від 28 лютого 2025 року виконавчого комітету Піщанської сільської ради за № 415/0/2-25, орган опіки та піклування Піщанської сільської ради приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 220-ц від 17 червня 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта № 221-ц від 17 червня 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останні не здатні усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про не безпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно з наданим до суду висновком чітко та категорично зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 страждають хронічним стійким психічним розладом у формі розумової відсталості, за своїми психічними станами в теперішній час не можуть розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В свою чергу недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.

Відтак, визнання особи недієздатною це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.

Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатні усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому заява ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатною підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатним, та враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_1 , суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання та встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 81, 82, 258, 259, 263-265, 295-300, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та встановити над ним опіку.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18 вересня 2025 року.

Головуючий-суддя І.Г.Дубовенко

Присяжні І.В. Кардаш

О.А. Губа