Справа № 583/1681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

30.04.2025 відкрито провадження в справі, призначено підготовчий судовий розгляд, останній раз на 02.10.2025.

02.10.2025 від представника позивача Абрамовича О.В. надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про підготовчий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Витребувані оригінал договору купівлі-продажу квартири та інвентарної справи від Сумського обласного державного нотаріального архіву та Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити

без розгляду.

Оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 12 травня 2000 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Ларисою Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 1365, - повернути Сумському обласному державному нотаріальному архіву (40004, м. Суми, вул. Ресміснича, 12/2).

Інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 , - повернути Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» (м. Охтирка, вул. Івана Шаповалова, 27а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва