Справа № 2-293/11
Провадження № 6/390/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Стенякіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі номер 2-293/11 із урахуванням виправлень, внесених до тексту рішення від 19.04.2011 ухвалою суду Кіровоградської області від 09.05.2025. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що виконавчий лист втрачений позивачем та до ДВС для примусового виконання не пред`являвся.

Заявник, її представник заявника та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви та матеріали цивільної справи № 2-293/11, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2011 у цивільній справі № 2-293/2011 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 06.04.2011 до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду не оскаржувалось та 30.04.2011 набрало законної сили. На виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконання до 30.07.2027.

Згідно відповіді начальника Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса) та відомостей АСВП у відділі відсутні виконавчі провадження, сторонами яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно п.17.4 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.260, п.17.4 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2011 у справі № 2-293/2011, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Стягнення проводити з 06.04.2011 до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.А. Бойко