Провадження № 2-п/679/21/2025
Справа № 679/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков С.В., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2025, ухваленого у цивільній справі №679/270/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами: №901 від 11.07.2018 в розмірі 71189,32 грн., №801 від 11.02.2021 в розмірі 34286,23 грн., №301 від 27.05.2021 в розмірі 40083,88 грн., а всього: 145559,43 грн.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 про рішення суду дізналася лише 27.08.2025, коли отримала повний текст судового рішення безпосередньо в приміщенні суду. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 хоч і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте на час розгляду судової справи тимчасово проживала за межами України. Внаслідок чого, не отримувала кореспонденцію, зокрема, судові повістки. Про розгляд цивільної справи їй відомо не було, а тому правом на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не скористалася з поважних причин.

Крім того, з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2025 заявниця та її представник не погоджуються у зв`язку з тим, що при нарахуванні процентів на залишок заборгованості за кредитним договором №901 від 11.07.2018 позивач здійснював рекласифікацію заборгованості, а саме здійснював зміну переведення заборгованості з одного класу обліку до іншого, що полягало у тому, що заборгованість із прострочених процентів включалась до тіла кредиту та на вказану сумарну суму знову нараховував проценти (поточне тіло кредиту + нараховані відсотки в попередньому місяці) на поточні відсотки), що суперечить вимогам ст.550 ЦК України, якою встановлено правило, за яким проценти на проценти та неустойку не нараховуються.

На думку представника заявниці адвоката Волкова С.В., у позивача відсутні докази виникнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 42456,11 грн., відсутні первинні документи, зокрема виписка про рух коштів по рахунку, з яких можна було б достовірно встановити обставину збільшення встановленого кредитного ліміту і те чи було використано відповідачкою встановлений кредитний ліміт та у якому розмірі. Отже існування заборгованості відповідачки та її розмір позивачем не доведена.

Представник також вважає нікчемними умови щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості у кредитних договорах №801 від 11.02.2021 та №301 від 27.05.2021, оскільки банком встановлено ОСОБА_1 щомісячну плату за послуги, які за законом повинні надаватися безоплатно. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Відтак, умови щодо обов`язку відповідачки сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

На підставі вищевикладеного, представник заявниці просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року, оскільки з текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомилася лише 27.08.2025; скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у справі №679/270/25, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, оглянувши матеріали справи №679/270/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами: №901 від 11.07.2018 в розмірі 71189,32 грн., №801 від 11.02.2021 в розмірі 34286,23 грн., №301 від 27.05.2021 в розмірі 40083,88 грн., а всього: 145559,43 грн., а також судові витрати.

Як слідує з матеріалів цивільної справи №679/270/25 (провадження 2/679/333/25), заочне рішення Нетішинського міського суду від 06.06.2025 відповідачка отримала 27.08.2025 в канцелярії суду. 12.09.2025 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки заочне рішення не було вручене відповідачці в день його проголошення, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подана відповідачкою протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, тобто в строк, визначений ч.3 ст.284 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у цивільній справі №679/270/25.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не отримала копію позовної заяви з додатками, ухвалу відкриття провадження від 04.03.2025 та судові повістки, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в період з 19.03.2025 по 28.07.2025 ОСОБА_1 тимчасово перебувала за межами України, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України №19/72129-25-вих від 09.09.2025.

Вказані обставини на момент ухвалення заочного рішення не були відомі суду.

З наведеного судом встановлено, що відповідачка не з`являлася в судові засідання, не повідомляла про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки тимчасово перебувала за межами України і не знала про розгляд справи судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідачка не з`являлася в судові засідання, не повідомляла про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і наведені нею обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, як того просить представник заявниці, оскільки він не навів жодних мотивів в обґрунтування такої вимоги. Водночас, дана справа про стягнення заборгованості за кредитними договорами є малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак, є всі підставі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 19, 81, 260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у цивільній справі №679/270/25.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у цивільній справі №679/270/25 (провадження 2/679/333/25) за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 16 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: просп.Незалежності,12, м.Нетішин Хмельницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк