УХВАЛА

щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення

та витребування доказів

22.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

представника відповідача - адвоката Біленького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Біленьким Вадимом Володимировичем, про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

12.08.2025 адвокат Біленький В.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 07.04.2025 в цій справі.

Обґрунтовуючи заяву, адвокат Біленький В.В. посилається на те, що ОСОБА_1 судові повістки не отримував, не був обізнаний про наявність судового провадження. Адвокат зазначає, що відповідач проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості своєчасно подати докази та заперечення проти позовних вимог, тобто реалізувати свої процесуальні права в повному обсязі

Представник заявника зауважує, що ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги, вважає, що позивачем до позовної заяви не надані докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів на картку відповідача, вважає, що позивачем не доведено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, адвокат Біленький В.В. зауважує, що заявлений до стягнення розмір відсотків в сумі 35494,16 грн є завищеним, не є пропорційним до суми кредиту та не відповідає засадам розумності та справедливість, що передбачено положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилається на те, що наведені обставини в сукупності є підставами для скасування заочного рішення про стягнення заборгованості та призначення справи до нового судового розгляду в загальному позовному провадженні.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення; заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження (а.с. 108).

15.08.2025 від представника ТОВ «Укр Укредит Фінанс» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 113-127), в яких вказано, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. В запереченнях представник ОСОБА_2 зазначив, що кредитний договір був укладений між сторонами в електронному вигляді, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію». Грошові кошти були перераховані на картковий рахунок, який кредитор особисто вказує в інформаційно -телекомунікаційній системі кредитора.

Представник позивача звертає увагу, що розмір відсотків за користування кредитними коштами нарахований згідно з умовами укладеного між сторонами кредитного договору, ОСОБА_1 при підписанні кредитного договору з вказаним розміром відсотків був ознайомлений та погодився на їх нарахування. Позивачем були дотримані вимоги чинного законодавства щодо встановлення розміру процентів за користування сумою кредиту.

Представник ОСОБА_2 звертав увагу, що ОСОБА_1 не проходить службу в зоні проведення бойових дій, має мережевий та інтернет-зв`язок, а відтак твердження представника відповідача щодо відсутності можливості бути присутнім в судовому засідання та надавати докази і заперечення не відповідають дійсності.

Крім того, до заперечень представник позивача долучив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію з приводу належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; виписку з вказаного банківського рахунку про зарахування 08.03.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 10600,00 грн та 22.03.2024 в розмірі 3100,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно надати докази позивач не має можливості, оскільки вказана інформація містить банківську таємницю.

В судовому засіданні 22.09.2025 представник заявника адвокат Біленький В.В. заяву підтримав з підстав, викладених в ній, просив скасувати заочне рішення від 07.04.2025. Зауважив, що позивачем не надано належних доказів перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, факт укладення кредитного договору не свідчить про його виконання позикодавцем. Адвокат звертав увагу, що всі долучені до позовної заяви документи складені позивачем в односторонньо порядку. Матеріали справи не містять підтверджень про отримання ОСОБА_1 матеріалів справи та поштових відправлень.

Щодо задоволення клопотання про витребування доказів представник відповідача зауважив, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки до нього представник позивача не долучив докази, які підтверджують, що позивач звертався за отриманням таких документів, але йому було відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для проведення судового засідання, а тому судом ухвалено проводити судовий розгляд за відсутності представника позивача.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

07.04.2025 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1361-6792 від 08.03.2024 та додаткової угоди від 22.03.2024, яка станом на 08.08.2024 становить 49145,86 грн, з яких: 13651,70 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35494,16 грн - заборгованість за відсотками, а також стягнуто судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 75-77).

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать проповажність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд визнає поважними причини, з яких відповідач не з`явився в судове засідання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати обґрунтовані заперечення проти позову, а також те, що обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, можуть бути перевірені лише під час судового розгляду, а тому суд вважає, що заочне рішення від 07.04.2025 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Виходячи із категорії справи, її складності, ціни позову, суд не вбачає правових підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні. Справа не належить до справ, які підлягають обов`язковому розгляду в загальному позовному провадженні відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що інформація щодо платіжної картки, яка емітована на ім`я відповідача, яку просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, зокрема, підтвердження факту перерахування грошових коштів за договором кредиту та отримання їх відповідачем, який заперечує факт іх отримання, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, оскільки запитувана інформація належить до банківської таємниці, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 259, 261, 268, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2025, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14-30 год. 16.09.2025 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі судового засідання 4Б6.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- інформацію, чи належить платіжна карта 4441-11ХХ-ХХХХ-1886 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 грошових коштів 08.03.2024 в сумі 10600,00 грн та 22.03.2024 в розмірі 3100,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Стрілецька