Справа №303/5139/25
Ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 27.07.2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №31242-07/2024, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п.8 Кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідач підтверджує, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

24.12.2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 350 гривень, яких: 15 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 125 гривень сума заборгованості за процентами та 4 225 гривень сума заборгованості по штрафним санкціям.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення права грошової вимоги і не здійснив платежі для погашення існуючої заборгованості, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 27.07.2024 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №31242-07/2024, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів, дата погашення 23.11.2024 року (а.с. 6-11).

24.12.2024 року між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» було укладено Договір факторингу №24122024, згідно якого ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16-18).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.12.2024 року до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 350 гривень (а.с. 21).

Із Розрахунку заборгованості за кредитним договором №31242-07/2024 від 2024-07-27 вбачається, що заборгованість не погашена, складає 19 350 гривень (а.с. 13).

Із врахуванням вищезазначеного суд вважає, що в першу чергу слід вирішити питання наявності у позивача права грошової вимоги за договором кредиту до відповідача.

За приписами ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тлумачення ст.516, ч.2 ст.517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15.

Таким чином, з вищенаведеного слід прийти до висновку про те, що до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №31242-07/2024 від 27.07.2024 року.

З приводу наявності підстав для стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Згідно із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 вз`ятих на себе зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №31242-07/2024 від 27.07.2024 року не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 19 350 гривень.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду також не надала, чим самим не спростувала належними та допустимими доказами заявлені вимоги представника позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 4 225 гривень.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Так, п.15 та п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У свою чергу, представник позивача просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 4 225 гривень, яка, як вбачається із матеріалів справи, була нарахована у період воєнного стану в Україні. Натомість, враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що позичальник, тобто відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) штрафних санкцій за таке прострочення, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №31242-07/2024 від 27.07.2024 року в розмірі 15 125 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Код , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.10.2025 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір