№ справи687/344/25
№2/687/254/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором. Позовна заява мотивована тим, що 19.09.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферти) № 19.09.2024-100000746. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі - 4000,00 грн, строком на 98 днів, за процентною ставкою «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути із відповідача у розмірі 9880,00 грн та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Тому, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, 19.09.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки від 19.09.2024 року, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором - НОМЕР_5, укладено кредитний договір № 19.09.2024-100000746.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (пункт 3.1 Пропозиції).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах, визначених у заявці (п.3.3 Пропозиції).

Сума кредиту - 4000,00 грн. Строк на який надається кредит - 98 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 25.12.2024 року. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: НОМЕР_4 (п. 2, 3, 4 Заявки).

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі - «чергові періоди») (п. 6 Заявки).

Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 5% від суми кредиту та дорівнює 200,00 грн. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно графіку платежів (п. 8 Заявки).

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 200,00 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (п. 9 Заявки).

Видача кредитних коштів за договором від 19.09.2024 року в сумі 4000,00 грн підтверджена квитанцією iPay.ua на картку № НОМЕР_1 , яка вказана відповідачем ОСОБА_1 у заявці на отримання кредиту від 19.09.2024 року, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я відповідача ОСОБА_2 та витребуваної судом з АТ КБ «Приват Банк».

Згідно із наданою ТОВ «Споживчий центр» довідкою - розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 19.09.2024-100000746 від 19.09.2024 року, заборгованість за даним договором складається із основного боргу - 4000,00 грн, процентів - 3080,00 грн, комісії - 200,00 грн, неустойки - 2000,00 грн, дод. комісії - 600,00 грн, а всього 9880,00 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 2000,00 грн неустойки, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, судом встановлено, що кредитний договір № 19.09.2024-100000746 від 19.09.2024 року укладено між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 шляхом його підписання останньою електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У заявці відповідного кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 вказано усі необхідні анкетні дані, а також реквізити електронного платіжного засобу для отримання кредитних коштів. До того ж, під час укладення договору ОСОБА_1 пройдено ідентифікацію щодо встановлення фізичної особи.

Кредитні кошти за договором від 19.09.2024 року в сумі 4000,00 грн перераховано на вказану відповідачем ОСОБА_1 у заявці на отримання кредиту від 19.09.2024 року картку № НОМЕР_1 , яку згідно з інформацією з АТ КБ «Приват Банк» емітовано на ім`я відповідача ОСОБА_2 ..

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 , яка уклала кредитний договір з ТОВ «Споживчий центр», не отримувала та не користувалася кредитними коштами у розмірі 4000,00 грн.

Разом з тим, будь-яких відомостей про протиправне використання особистих даних відповідача ОСОБА_1 сторонніми особами, в тому числі особистого телефону чи банківських рахунків, в матеріалах справах немає. Також до суду не надходило витягів з ЄРДР, які б підтверджували реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення шахрайських дій та містили основну інформацію про нього.

Факт укладення кредитного договору № 19.09.2024-100000746 від 19.09.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 підтверджується: договором № 19.09.2024-100000746 від 19.09.2024 року (пропозицією на укладення кредитного договору, заявкою на отримання кредиту), який підписаний електронним підписом відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_5; довідкою про перерахування грошових коштів у сумі 4000,00 грн на банківську картку, вказану відповідачем ОСОБА_1 у заявці даного кредитного договору, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , витребуваної судом з АТ КБ «Приват Банк».

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 не погасила узятий нею кредит, не сплатила відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за кредитним договором № 19.09.2024-100000746 від 19.09.2024 року складається із основного боргу - 4000,00 грн, процентів - 3080,00 грн, комісії - 200,00 грн, дод. комісії - 600,00 грн, а всього 7880,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр».

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 9880,00 грн, а задоволено на суму 7880,00 грн, тобто на 79,76% (7880,00х100:9880,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1932,11 грн (2422,40х79,76:100).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 19.09.2024-100000746 від 19.09.2024 року в розмірі 7880,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 1932,11 грн.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А м. Київ, 01032, , e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О