Справа №639/233/23
Провадження №2/639/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, яка мала місце 06 березня 2022 року о 13 год. 35 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 516 100 грн., та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. заподіяної внаслідок пожежі. Крім того, стягнути з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

23.01.2023 року позовна заява ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

16 травня 2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Караченцева Ю.Л., відповідно до яких сторони у справі є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Кожен має частку, яка відокремлена одна від одної та мають окремі виходи та особові рахунки. Просив долучити письмові пояснення та додані документи до матеріалів справи.

Крім того, 16 травня 2023 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гробець Р.М. подано клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи.

20 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судової пожежно-технічної експертизи - задоволено.

Признаено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі судову пожежно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направлено експертам матеріали цивільної справи №639/233/23 (провадження №2/639/646/23).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 березня 2024 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи №25760.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

З метою виконання клопотання експерта було зроблено збір додаткових даних, необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 22 квітня 2024 року були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом судового засідання.

Крім того, допитано в якості свідка відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 13 травня 2024 року.

15 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_7 про долучення фотознімків після пожежного стану будинку. долучено до матеріалів справи диск з фотознімками після пожежного стану будинку, копію матеріалів кримінального провадження №0000271 від 30.03.2023.

31 травня 2024 року представником відповідача адвокатом Горобець Р.М. надано до суду копію клопотання та відповіді на клопотання, на підтвердження вжиття ним мір, щодо отримання копії матеріалів кримінального провадження, які необхідні для проведення пожежно-технічної експертизи. Відповідно до відповіді заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області №65/625 від. 30.025.2024 надати копію усіх матеріалів кримінального провадження №20000271 на теперішній час не можливо, оскільки в рамках розслідування частину матеріалів надіслано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення судової експертизи.

26 червня 2024 року судом було здійснено запит до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» щодо результатів проведення пожежно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000271 та повернення матеріалів кримінального провадження СВ ВП №1 ХРУП в Харківській області.

23 липня 2024 року на адресу суд надійшло повідомлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», що проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №10000271 завершено, а висновок експертів №18454 від 17.06.2024 разом з матеріалами кримінального провадження направлені 24.06.2024 органу, що її призначив.

31 липня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про зняття з провадження без виконання судвої пожежно-технічної експертизи №25760.

19 серпня 2024 року представником відповідача адвокатом Горобець Р.М. подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії кримінального провадження №0000271 з висновком експертів №18454 з результатами проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи від 17 червня 2024 року.

17 вересня 2024 року представником позивача подано клопотання про доручення до справи Листа ГУ ДСНС України в Харківській області від 30 серпня 2024 року № 650410/8256-65140, яке задоволено та долучено до справи.

18 вересня 2024 року в підготовчому засіданні представником позивача Караченцевим Ю.Л. подано клопотання про призначення у справі повторної судової пожежно-технічної експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 Караченцева Юрія Леонідовича про призначення судової пожежно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі судову пожежно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направлено експертам матеріали цивільної справи №639/233/23 (провадження №2/639/119/24).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

04.07.2025 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшов висновок експертів №8984/8985 за результатами проведення комісійної судової пожежно-технічної експертизи, складений 30.06.2025 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Відповідно до табелю робочого часу суддя Рубіжний С.О. у період з 30.06.2025 по 29.07.2025 включно, перебував у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 липня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 26 вересня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Горобець Р.М. в усній формі заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання пояснень.

Без складання окремого документа, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про виклик і допит експерта як передчасне, роз`яснено, що представник відповідача не позбавлений права звернення з даним клопотанням після дослідження висновку експерта.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Краченцев Ю.Л. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200, 257 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 17 листопада 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова, зал 5.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Суддя С.О. Рубіжний