Справа № 136/954/25
провадження № 2/136/332/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

20.08.2019 між нею, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір №634516-А, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФІНФОРС", а потім до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, було вчинено виконавчий напис №47209, у зв`язку із боргом за кредитним договором № 634516-А від 20.08.2019. Сума заборгованості складає 4 904,00 (чотири тисячі дев`ятсот чотири) гривень 00 копійок, з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису - 6104,00 грн. 25.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем, на підставі виконавчого напису № 47209 від 29.13.2021, було відкрито виконавче провадження № 66604996. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вона заперечує розмір боргу, а нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача та порушено процедуру вчинення такої нотаріальної дії. У зв`язку із цим позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2025 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12.06.2025 через систему "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в частині розміру заборгованості за кредитним договором та клопотання про долучення доказів, отриманих на адвокатський запит від відповідача.

Надалі, 13.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3961,83 грн та сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. До клопотання долучено ряд документів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, однак від представника на адресу суду 07.07.2025 надійшли додаткові пояснення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що зазначений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3961,83 грн., є завищеним, належним чином не обгрунтованим та таким, що суперечить принципу співмірності з огляду на незначну складність справи та часу, витраченого адвокатом на надання юридичних послуг. Тому просив відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Третіми особами заяв та клопотань не подано.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить розгляд справи у даному судовому засіданні на підставі зібраних доказів, при цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

20.08.2019 між нею, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» було укладено кредитний договір №634516-А. Сума кредиту 2000,00 грн., строк кредиту - 30 днів, процентна ставка фіксована - 1,65% в день (а.с. 9-12).

29.03.2021 було вчинено третьою особою - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №47209, за яким з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №634516-А від 20.08.2019, за період з 28.12.2020 до 10.03.2021 у розмірі 4 904,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2 000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1947,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 957,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача 1 200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 6 104,00 грн (а.с.13).

Як слідує з оспорюваного виконавчого напису, 20.08.2019 між ОСОБА_3 та ТОВ "СС ЛОУН" було укладено кредитний договір №634516-А від 20.08.2019, право вимоги за яким, відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 22.01.2020 перейшло до ТОВ "ФІНФОРС", яке в свою чергу відступило право вимоги за кредитними договорами відповідно до Договору відступлення права вимоги 28/1220-01 від 28.12.2020 відповідачеві по справі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 4 904,00 грн. на користь відповідача (а.с. 13).

На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №66604996 від 25.08.2021 (а.с. 14).

21 травня 2024 року Липовецьким районним судом Вінницької області у справі№136/751/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судом розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку з розірванням шлюбу, позивачці було повернуто її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.15-16).

Позивач вважає, що встановлену виконавчим написом заборгованість не можна вважати безспірною, з огляду на наступне.

Виконавчий напис від 29.03.2021, що зареєстровано в реєстрі за №47209, вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, а саме: не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, зокрема нотаріально посвідчений кредитний договір, що є підставою вважати, що заборгованість не є безспірною.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012 р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Відповідно до ст. 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною відповідача не було надано суду в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що третій особі (приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна), були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором, зокрема нотаріально посвідчений кредитний договір. Як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась у зазначений у виконавчому написі час (28.12.2020 по 10.03.2021), та підтвердження самої суми заборгованості, яка оспорюється позивачем.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості та порушення процедури його вчинення такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивача наголошувала, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не були враховані положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968, 96 грн. сплаченого при подачі позову.

Щодо витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного.

Згідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача було надано договір про надання професійної правничої допомоги адвоката №188/05 від 16.05.2025, детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.06.2025, акт №12/06-1 від 12.06.2025 про надану правничу допомогу (а.с.63-66). Загальний розмір витрат на правничу допомогу складає 3961,83 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з думкою відповідача щодо неспівмірності розміру таких витрат, які понесла позивачка зі складністю цієї справи, і вважає, що за даною категорією справ, з урахуванням її складності, сукупних затрат на складання процесуальних документів та супроводження справи в суді, такі витрати потрібно стягнути з відповідача в повному обсязі в сумі 3 961,83 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (місцезнаходження: б. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, м. Київ, ), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 115, м. Обухів, Київська обл.), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 8, офіс 301, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 29.03.2021, зареєстрованого за №47209 про стягнення з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №634516-А від 20.08.2019 на загальну суму 6 104 (шість тисяч сто чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_7 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. та 3961,83 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 83 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець