Справа № 138/2973/24
Провадження №:2/138/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

представника позивача Первак О.В.

представника відповідача Середюк О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказіву цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду та надано відповідачам строк для подання відзиву.

10.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду клопотання, в якому просила витребувати від АТ «Вінницяобленерго» СО «Могилів-Подільські електричні мережі» документи, а саме: копію проектної документації на встановлення електроустановки в житловому будинку або на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 ; копію акту прийомки-передачі (ввод в дію) електрустановки в житловому будинку, або на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 ; копію проектної документації на встановлення точки комерційного обліку в житловому будинку, або на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 ; копію акту прийомки-передачі (ввод в дію) точки комерційного обліку в житловому будинку, або на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 ; зразок договору ОСР з побутовим споживачем-індивідуальним споживачем (зазначає саме з побутовим споживачем, а не споживачем, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; інформацію про те, чи являється побутовий споживач, учасником ринку електронної енергії, якщо в його житловому будинку та на прибудинковій території немає електроустановки; копію документу підтвердженого факту присвоєння точки комерційного обліку за ознаками наявності електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник-відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала щодо його задоволення, пояснивши, що такі документи відсутні через те, що будинок був зданий в експлуатацію раніше, аніж введено відповідні реєстри. Крім того, дані документи (інформація в них) не доводять і не спростовують обставини справи. Відповідач невірно трактує термін «електроустановка», визначення якого зазначено в Законі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зміст клопотання суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді від 28.10.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для надіслання до суду відзиву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з документами, що підтверджують надіслання відзиву позивачу. Вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримала та 22.11.2024 надіслала до суду відзив на позовну заяву.

Однак, 10.12.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку, відповідач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому подане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк. Також в клопотанні не зазначені обставини, які обставини можуть підтвердити, або спростувати документи про витребування яких просить відповідач. Незазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має АТ «Вінницяобленерго».

Таким чином, враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано відповідачем без додержання вимог частини 1 ст. 84 та частини 3 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова