Справа № 351/1653/24
Провадження № 22-ц/4808/1538/25
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року під головуванням судді Сегіна І.Р. в м. Снятин у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Петричка О.Є. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 356 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом II групи.

На підтвердження інвалідності апеляційному суду надано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 15.08.2022 №762740 де вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив повторний огляд 15.08.2022, група інвалідності друга з 08.08.2022, інвалідність встановлена до 01.09.2025, дата чергового переогляду 15.08.2025.

Тому просив апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким спеціальним законом є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору. Зокрема в п.9 ч.1 ст. 5 Закону вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Надані представником ОСОБА_1 адвокатом Петричка О.Є. докази в підтвердження інвалідності ОСОБА_1 є неналежними, оскільки в довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 15.08.2022 №762740 вказано чіткий строк встановлення інвалідності до 01 вересня 2025 року.

Інших належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження інвалідності апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не надано. Таким чином, наведені апелянтом доводи не дають достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги з врахуванням вимог ст.176 ЦПК України та п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити на:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук