Справа №191/3131/25
Провадження № 2-о/191/85/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малютов Сергій Володимирович, заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до суду звернувся представник заявника адвокат Малютов С.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року було витребувано у Приватного нотаріуса Новікової Ірини Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час ухвала суду про витребування письмових доказів не виконана.

У сьогоднішнє судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника надав клопотання про повторне витребування у Приватного нотаріуса Новікової Ірини Юріївни належним чином засвідченої копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника заявника докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малютов Сергій Володимирович, заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин на 11:20 годину 18.11.2025 року.

Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Новікової Ірини Юріївни (Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с-ще Яворницьке, вул. Робоча, 19-а) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Приватного нотаріуса Новікову Ірину Юріївну надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 05.11.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 05.11.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова