Справа № 524/5576/25
Провадження №2-о/524/304/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Гусач Сергій Юрійович який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії від 13.05.2025 ВІ 1294659, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.04.2025 серії ПТ №4472, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив: встановити факт смерті рідного брата заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в районі м. Бахмут Донецької області під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини від збройної агресії іноземних військ; допустити негайне виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.03.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України.

Наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 24.01.2023 №29дск ОСОБА_3 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 на всі види забезпечення з 24.01.2023.

Солдат ОСОБА_3 , проходив службу на посаді зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 01.02 2023 року №38 зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення солдат ОСОБА_3 залучений до безпосередньої участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії підчас безпосереднього перебування в районах ведення воєнних(бойових) дій з 02.02.2023.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.02 2023 року №42 зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення солдат ОСОБА_3 виключений з усіх видів забезпечення (крім фінансового), який безвісно відсутній за особливих обставин з 03.02.2023.

Відповідно до сповіщення сім`ї від 02.03.2023 №10/2722, ІНФОРМАЦІЯ_1 сповістив ОСОБА_1 про те, що її брат, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 03.02.2023 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 від 17.03.2023 проведеного начальником секції S-1 штабу 4-гo батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_4 ?янцем на підставі наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 від 17.02.2023 №185 «Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти … солдата ОСОБА_3 , …» встановлено факт зникнення безвісти військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 : зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-гo взводу оперативного призначення 1-oї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4-гo батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_3 , стався на вогневій позиції «ТАЙФУН» 4 БОП 3броп, що розташована на північно - східній околиці м. Бахмут Донецької області 03.02.2023 та станом на теперішній момент місцезнаходження військовослужбовців не відоме.

В ході службового розслідування від 17.03.2023 встановлено:

До т.в.о командира військової частини надійшов рапорт заступника командира військової частини по роботі з особовим складом полковника ОСОБА_5 , що 03.02.2023 на вогневій позиції «БАЛУ» 4 БОП, що розташована на північно-східній околиці м. Бахмут Донецької області, безвісти зникли, зокрема, зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_3 .

Опитаний командир 3-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення лейтенант ОСОБА_6 пояснив наступне: 03.02.2023 він знаходився на КСП «Ястреб» в м. Бахмут. Приблизно о 12:00 оператори БПЛА показали йому відео того, як військовослужбовці ЗС РФ виводили 3 військовослужбовців в нашій формі з позиції «Балу». Подальша їх доля йому невідома.

Опитаний заступник командира 3-ої роти оперативного призначення по роботі з особовим складом 4-го батальйону оперативного призначення старший лейтенант ОСОБА_7 пояснив наступне: 03.02.2023 я знаходився на КСП «Ястреб» в м. Бахмут. Приблизно о 12:00 оператори БПЛА показали йому відео того, як військовослужбовці ЗС РФ виводили 3 військовослужбовців в нашій формі з позиції «Балу». Подальша їх доля йому невідома.

Опитаний інструктор (з бойової підготовки) відділення інструкторів 4-го батальйону оперативного призначення солдат ОСОБА_8 пояснив наступне: 03.02.2023 близько 06:00 він розводив зокрема солдата ОСОБА_3 по позиціях «БАЛУ» та « ОСОБА_9 », розвівши їх та забравши з позицій попередній особовий склад вони почали рухатися до КСП роти, при поверненні йому показали відео як трьох військовослужбовців виводили з позиції «БАЛУ» військовослужбовці РФ.

Службове розслідування за фактом зникнення безвісти зокрема солдата ОСОБА_3 солдата ОСОБА_10 закінчено.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, у якій просила встановити факт, що військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 на північно-східній околиці м. Бахмута Донецької області, під час виконання ним своїх обов`язків по захисту Батьківщини від збройної агресії з боку збройних сил рф на території Донецької області.

28.01.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука по справі № 524/939/25 провадження №2-о/524/116/25 вирішив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. В обґрунтування рішення, суд зазначив, що заявник не надала належних, допустимих та достатніх доказів для достовірних та безспірних висновків про настання смерті ОСОБА_3 , військовослужбовець за результатами службового розслідування вважається безвісти відсутнім, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про встановлення факту смерті.

11.03.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Командира військової частини НОМЕР_3 у якій просила провести додаткове службове розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 для уточнення причин та обставин загибелі ОСОБА_3 враховуючи надану мною інформацію.

Військовою частиною НОМЕР_3 листом №25/17-1438 від 30.04.2025 направлено копію висновку службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 від 16.04.2025.

Відповідно до висновку службового за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 проведеного офіцером S-3 (оперативного планування) штабу НОМЕР_5 -ro батальйону оперативного призначення капітаном ОСОБА_11 на підставі наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 від 06.02.2024 № 1077 «Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 » було проведено службове розслідування, щодо уточнення причин та обставин вищезазначеного факту.

В ході службового розслідування від 16.04.2025 встановлено:

Опитаний перший заступник командира НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення - начальника штабу капітан ОСОБА_6 , пояснив наступне. В лютому 2023 року він займав посаду командира роти оперативного призначення (на автомобілях) 4-го батальйону оперативного призначення. 03.02.2023 близько 17-ї години було сформовано дві вогневих групи - «ТОРНАДО» та «БАЛУ» у складі молодшого сержанта ОСОБА_12 (на даний час рахується безвісті відсутнім), солдата ОСОБА_13 та солдата ОСОБА_3 .. Близько 18-ї години вище вказані вогневі групи висунулись на відповідні вогневі позиції північно-східної околиці м. Бахмут Донецької області. Біля 3-ї години ранку 04.02.2023 частина вогневої групи «ТОРНАДО», а саме старший лейтенант ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_15 (відбуває покарання в виді позбавлення волі), солдат ОСОБА_16 (на даний час рахується безвісті відсутнім), перемістилась на ВП «БАЛУ». В період з 08:30 год. по 09:00 год. 04.02.2023 розпочався ворожий мінометний обстріл по ВП «БАЛУ». О 09:10 год. 04.02.2023 засобом радіозв`язку старший лейтенант ОСОБА_14 доповів, що приблизно о 09:00 год. відбулось пряме влучання ворожого артснаряду в будинок на ВП «БАЛУ» та про те, що він та старший сержант ОСОБА_17 отримали тяжкі поранення, солдат ОСОБА_3 , який знаходився під завалами в гаражі поруч з будинком, отримав численні осколкові поранення не сумісні з життям. Після цього капітан ОСОБА_6 дав наказ старшому лейтенанту ОСОБА_14 переміститись разом особовим складом на більш вигідну запасну позицію для подальшої евакуації. Через високу інтенсивність бойових дій та постійні обстріли ворожої артилерії поранених військовослужбовців ВП «БАЛУ» вдалось евакуювати лише близько 13-ї години 04.02.2023. Того ж дня дана вогнева позиція перейшла за лінію бойового зіткнення на ворожу територію, що унеможливило евакуацію тіла зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_3 .

Опитаний заступник командира 1-ї мінометної батареї по роботі з особовим складом 4-го батальйону оперативного призначення старший лейтенант ОСОБА_14 пояснив наступне. В лютому 2023 року він був приряджений до роти оперативного призначення (на автомобілях) 4-го батальйону оперативного призначення. 03.02.2023 близько 17-ї години була сформовано вогневу групу «ТОРНАДО» до складу якої разом із старшим лейтенантом ОСОБА_14 входили солдат ОСОБА_15 (відбуває покарання в виді позбавлення волі), солдат ОСОБА_16 (на даний час рахується безвісті відсутнім). Біля 3-ї години ранку 04.02.2023 після вогневого контакту з противником на ВП «ТОРНАДО», який супроводжувався артилерійським обстрілом, вони перемістились на поруч розташовану та більш вигідну вогневу позицію «БАЛУ» північно-східна околиця м. Бахмут Донецької обл., на якій перебували старший сержант ОСОБА_18 та солдат ОСОБА_3 . В період з 08:30 год. по 09:00 год. 04.02.2023 розпочався ворожий мінометний обстріл по ВП «БАЛУ». О 9:00 годині відбулось пряме влучання ворожого артснаряду в будинок на ВП «БАЛУ», в той момент старший лейтенант ОСОБА_14 разом із старшим сержантом ОСОБА_19 та солдатом ОСОБА_3 знаходився в гаражі, що стояв у подвір`ї поруч з будинком. В результаті цієї події старший лейтенант ОСОБА_14 втратив свідомість. Коли він прийшов до тями то з`ясував, що отримав наскрізне осколкове поранення та забій грудної клітини, який як пізніше з`ясувалось призвів до розриву селезінки та численних переломів кісток тулуба, старший сержант ОСОБА_18 зазнав осколкового поранення нижніх кінцівок, а солдат ОСОБА_3 отримав численні осколкові поранення по всьому тілу та на той вже момент не подавав жодних ознак життя. Після цього старший лейтенант ОСОБА_14 одразу доповів про дану подію командиру роти оперативного призначення (на автомобілях) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення капітану ОСОБА_6 нащо отримав команду після надання домедичної допомоги переміститись на більш вигідну позицію та тримати оборону до прибуття евакуаційної групи. Протягом всього наступного часу продовжувався ворожий мінометний обстріл який унеможливлював під`їзд групи евакуації. Лише близько 13-ї години до них дісталась група евакуації. В подальшому наступного дня зі слів капітана ОСОБА_6 він дізнався, що тіло солдата ОСОБА_3 так і не вдалось евакуювати так, як ВП «БАЛУ» перейшла під контроль противника.

Опитаний командир міномета 3-ої обслуги міномета мінометного взводу 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення старший сержант ОСОБА_18 пояснив наступне. У лютому 2023 року старший сержант ОСОБА_18 у складі військової частини НОМЕР_3 був задіяний для оборони міста Бахмут, Донецької області від російського вторгнення. Старший сержант ОСОБА_18 свідчить, що на позиції «БАЛУ» з ним був солдат ОСОБА_3 . Вони разом ховались в гаражі по АДРЕСА_1 . Їхня задача була не допустити вірогідність відступу ворожої групи через їхню позицію. 4 лютого їхня позиція була атакована мінометним обстрілом. Перша міна зруйнувала дах гаража, наступна міна впала поряд з ними. В результаті цього старший сержант ОСОБА_18 був поранений в ногу, солдат ОСОБА_3 був непритомний, при візуальному огляді було виявлено багато уламкове ураження шиї, обличчя, голови, ніг та рук. Через щільність обстрілу вони мусили відійти з цієї позиції. Також були присутні солдат ОСОБА_20 , солдат ОСОБА_21 та солдат ОСОБА_22 . Через щільний мінометний обстріл гараж в якому знаходився солдат ОСОБА_3 був зруйнований повністю. Витягти солдата ОСОБА_3 не було можливості. Старший сержант ОСОБА_18 останній хто його бачив, це було о 09:00 год. 4 лютого 2023 року.

За результатами службового розслідування факт зникнення безвісті зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі північно-східної околиці м. Бахмут Донецької області та його безвісної відсутності по теперішній час вважати підтвердженим.

Зазначили, що додані до заяви документи, які в сукупності дозволяють зробити достовірні та безспірні висновки про настання смерті ОСОБА_3 .. Свідки, які б констатували смерть ОСОБА_3 наявні та опитані в ході службового розслідування. Також у службовому розслідуванні наявні відомості про характер та ступінь тяжкості поранення, отриманого солдатом ОСОБА_3 . Отже, заявником надано належні, допустимі та достатні докази настання смерті ОСОБА_3 ..

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті, оскільки є рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука у цивільній справі за № 524/939/25, провадження № 2-о/524/116/25, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, ухваленого 28 січня 2025 року, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тими самими вимогами, з тих самих підстав.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 липня 2025 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гусача Сергія Юрійовича, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2025 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки звертаючись з заявою 15.05.2025 року заявниця ОСОБА_1 надала лист військової частини від 30.04.2025 року з якого вбачається, що військовою частиною було проведено службове розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 з метою уточнення додаткових причин та обставин даної події, та надано висновок службового розслідування від 16 квітня 2025 року, а тому постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження районний суд на вказане увагу не звернув, та дійшов передчасного висновку, що заява ОСОБА_1 , яка надійшла 15 травня 2025 року, є повністю тотожною заяві про встановлення такого ж факту, яка була предметом розгляду судом 28 січня 2025 року цивільної справи за № 524/939/25.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено у справі заявником- ОСОБА_1 , представником заявника ОСОБА_2 , заінтересованими особами: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 09.00 годині в порядку окремого провадження.

21.09.2025 від представника військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України надійшло пояснення по справі у якому представник зазначив, що додані до заяви докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть ОСОБА_3 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього. Отже, належним способом захисту прав заявниці є звернення до суду із заявою про оголошення судом ОСОБА_3 померлим на підставі частини другої статті 46 ЦК України.

01.10.2025 у судове засідання не з`явились заявник, його представник та заінтересовані особи, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

01.10.2025 від представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Гусача Сергія Юрійович надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, заяву підтримують просять її задовольнити.

Інших заяв, клопотань суду від заінтересованих осіб не надходило.

Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України (частина 3 ст. 294 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частини 1, 3 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та пояснення заінтересованих осіб, які з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістом статті 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався й триває на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Чинний ЦПК України містить процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть, зокрема:

- встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України);

- встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України);

- встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України);

Вирішуючи в окремому провадженні справи про встановлення факту смерті особи, зокрема після 24 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, під час ведення бойових дій, суди не можуть ігнорувати обставини, в яких опинилися заявники після повномасштабного військового вторгнення держави-агресора на територію України та об`єктивні складнощі, які можуть виникнути у них при наданні доказів на підтвердження відповідного факту.

Обов`язок держави розслідувати факти смерті особи, яка підпадає під її юрисдикцію, виняткове юридичне значення факту смерті особи; специфіка розгляду справ в порядку окремого провадження, зокрема особливої ролі суду при з`ясуванні обставин справи; об`єктивні складнощі, які можуть виникнути у заявників при наданні доказів для встановлення факту смерті особи після 24 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, при веденні активних бойовий дій, у своїй сукупності дають підстави для висновку, що суди мають зважати на вказані обставини та, керуючись завданням цивільного судочинства, уникати формального підходу при вирішенні таких справ.

У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року по справі № 490/6057/19-ц, встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії рф проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації.

Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кременчука, Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про її народження від 28.04.1964 серія НОМЕР_6 , свідоцтвом про укладання шлюбу від 06.02.1988 серія НОМЕР_7 , свідоцтвом про народження її брата від 31.03.1986 серія НОМЕР_8 та свідоцтвом про одруження батьків заявниці від 25.08.1963 серія НОМЕР_9

Крім того, дана справа містить докази смерті ОСОБА_3 , а саме: матеріали службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 від 17.03.2023, матеріали службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 від 16.04.2025, пояснення заступника командира 3-ої роти оперативного призначення по роботі з особовим складом НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення старшого лейтенанта ОСОБА_7 , пояснення інструктора (з бойової підготовки) відділення інструкторів 4-го батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_8 , особистого листування з Начальником секції S-1 штабу 4-гo батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_23 ?янцем ОСОБА_24 , пояснення першого заступника командира 4-го батальйону оперативного призначення - начальника штабу капітана ОСОБА_6 , пояснення заступника командира 1-ї мінометної батареї по роботі з особовим складом 4-го батальйону оперативного призначення старшого лейтенанта ОСОБА_14 , пояснення командира міномета 3-ої обслуги міномета мінометного взводу 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення старшого сержанта ОСОБА_18 .

Зокрема суд враховує, що згідно пояснень ОСОБА_6 , приблизно о 09:00 год. відбулось пряме влучання ворожого артснаряду в будинок на ВП «БАЛУ» та про те, що він та старший сержант ОСОБА_18 отримали тяжкі поранення, солдат ОСОБА_3 , який знаходився під завалами в гаражі поруч з будинком, отримав численні осколкові поранення не сумісні з життям. Того ж дня дана вогнева позиція перейшла за лінію бойового зіткнення на ворожу територію, що унеможливило евакуацію тіла зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення солдата ОСОБА_3 .

Згідно пояснень ОСОБА_14 о 9:00 годині відбулось пряме влучання ворожого артснаряду в будинок на ВП «БАЛУ», в той момент старший лейтенант ОСОБА_14 разом із старшим сержантом ОСОБА_18 та солдатом ОСОБА_3 знаходився в гаражі, що стояв у подвір`ї поруч з будинком. В результаті цієї події солдат ОСОБА_3 отримав численні осколкові поранення по всьому тілу та на той вже момент не подавав жодних ознак життя. подальшому наступного дня зі слів капітана ОСОБА_6 він дізнався, що тіло солдата ОСОБА_3 так і не вдалось евакуювати так, як ВП «БАЛУ» перейшла під контроль противника.

Згідно пояснень ОСОБА_18 солдат ОСОБА_3 був непритомний, при візуальному огляді було виявлено багато уламкове ураження шиї, обличчя, голови, ніг та рук. Через щільність обстрілу вони мусили відійти з цієї позиції. Також були присутні солдат ОСОБА_20 , солдат ОСОБА_21 та солдат ОСОБА_22 . Через щільний мінометний обстріл гараж в якому знаходився солдат ОСОБА_3 був зруйнований повністю. Витягти солдата ОСОБА_3 не було можливості. Старший сержант ОСОБА_18 останній хто його бачив, це було о 09:00 год. 4 лютого 2023 року.

Окрім того, про те, що ОСОБА_3 загинув, підтверджується координатами об`єкта х:53-86780 у:74-27273 h:107.

Також, листом військової частини НОМЕР_3 від 10.05.2023 №40/17/9/2-3830 заявницю повідомлено, що особисті речі солдата ОСОБА_3 були знищені внаслідок ворожого авіаційного удару.

Обставини справи також підтверджуються сповіщенням сім`ї від 02.03.2023 №10/2722, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 сповістив ОСОБА_1 про те, що її брат, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 03.02.2023 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

На підставі заяви ОСОБА_1 було зареєстроване кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 під № 0000461. Досудове розслідування триває.

Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 22.05.2023 №7, підтверджується, що ОСОБА_3 з 10.05.2023 набув статус особи зниклої безвісти за особливих обставин.

Витягом з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими від 07.05.2025 №2025-45-5293, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в обліковій категорії «Пошук Особи».

За наявною у розпорядженні Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру», яке виконує функції Національного інформаційного бюро відповідно до Женевських конвенцій про поводження з військовополоненими та про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, інформацією відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені до реєстру НІБ, однак відомості про перебування запитуваної особи в полоні відсутні, що підтверджується випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, № 08-11/12928 від 17.04.2025.

Листом від 18.04.2024 №13290/15058-26-25/15.5, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило, що актових записів про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , т а ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за даними Реєстру не виявлено.

Листом від 15.04.2025 №5301.4-2542/53.1-25, УДМС України в Полтавській області повідомило, що ОСОБА_3 з питань обміну, втрати, визнання недійсним, анулювання та знищення зазначеного вище паспорта у період з 03.02.2023 п о теперішній час д о підрозділів УДМС у Полтавській області, не звертався.

У відповідь на запит ОСОБА_1 , міністерство оборони російської федерації листом від 09.12.2024 №113/5/45839 повідомило, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у списках осіб, затриманих збройними силами російської федерації за протидію проведення спеціальної військової операції, не рахується. Міноборони росії інформацією про його місцезнаходження не володіє.

Факт того, що у період з 02.02.2023 зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_4 батальйону оперативного призначення солдат ОСОБА_3 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_3 від 04.03.2023 №73 дск (с/ч) підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 04.12.2023 №774.

Згідно викладеного вище, наявні підстави вважати факт загибелі солдата ОСОБА_3 таким, що відбувся під час виконання ним обов`язків військової служби, під час захисту Батьківщини та участі у бойових діях і забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, внаслідок штурмових дій противником вогневої позиції «ТАЙФУН» 4 БОП 3броп, що розташована на північно - східній околиці м. Бахмут Донецької області 04.02.2023. Вказана подія не пов`язана з необережністю, порушенням техніки безпеки чи неналежним виконанням службових обов`язків, з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Загибель солдата ОСОБА_3 пов`язана з захистом Батьківщини. Попри наявність документів з військової частини та свідків, що свідчать про загибель солдата ОСОБА_3 під час виконання військового обов`язку, зареєструвати у відділі ДРАЦСу смерть неможливо, так як для цього потрібно лікарське свідоцтво про смерть або довідка фельдшера про смерть. Цей документ медиками не оформлений, тому що неможливо провести евакуацію тіл загиблих в безпечне місце, зокрема і тіла солдата ОСОБА_3 , для подальшого спрямування до медичного закладу (моргу), оскільки вони знаходиться на окупованій території в населеному пункті Донецької області.

Суд враховує відомості про характер та ступінь тяжкості поранення, отриманого солдатом ОСОБА_3 , додані до заяви документи, які в сукупності дозволяють зробити достовірні та безспірні висновки про настання смерті ОСОБА_3 . Свідки, які б констатували смерть ОСОБА_3 наявні та опитані в ході службового розслідування. Отже, заявником надано належні, допустимі та достатні докази настання смерті ОСОБА_3 ..

Суд вважає можливим врахувати надані докази в їх сукупності, як доказ факту смерті брата заявниці, адже заявник позбавлена можливості зареєструвати смерть солдата ОСОБА_3 у передбаченому законодавством порядку через відсутність медичних документів, які б підтверджували його смерть.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про підтвердження факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі північно-східної околиці м. Бахмут Донецької області, під час виконання ним своїх обов`язків по захисту Батьківщини від збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області..

Встановлення факту смерті заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть, та для подальшого його використання в цивільно-правових відносинах згідно законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», підставою для проведення державної реєстрації смерті є, зокрема, рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є, серед іншого, смерть фізичної особи. А згідно з положеннями частини 3 і 4 цієї ж статті, смерть фізичної особи підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Оскільки для проведення державної реєстрації смерті є об`єктивна перешкода у виді смерті на такій території, а державна реєстрація вищезазначеного факту відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану не є можливою, то з метою захисту прав заявника і за відсутності спору про право й іншого визначеного законом порядку вирішення цього питання факт смерті необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов для державної реєстрації смерті громадянина України. Згідно змісту ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

З урахуванням ст.317 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 258, 259, 264, 317, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , при виконанні обов`язків військової служби під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації, місце смерті: в районі північно-східної околиці м. Бахмут Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення негайно надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 06.10.2025.

Суддя Ю.В. Рибалка