Справа №672/823/24
Провадження №6/672/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», боржник ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Технофінанс» через свою представницю Дутку В.В. звернулось до Городоцького районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

13.08.2025 представниця заявника Дутка В.В. подала до суду уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Кредитпромінвест» на ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому листі по справі 672/823/24.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та додані до заяви документи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.09.2024 по справі №672/823/24 позовні вимоги ТОВ «Кредитпромінвест» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитпромінвест» заборгованість за договором позики №-3429573 від 17.04.2024 в сумі 68950,00 грн та судовий збір у розмірі 2124,44 грн.

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитпромінвест» залишено без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року без змін.

24.02.2025 у вказаній справі за заявою позивача ТОВ «Кредитпромінвест» видано виконавчий лист, який отримано його представником 05.03.2025, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» набуло права грошової вимоги за договором позики №-3429573 від 17.04.2024 шляхом укладення з ТОВ «Кредитпромінвест» договору про надання фінансових послуг факторингу №2025-05-1ФБ від 01.05.2025.

Після чого, 02.05.2025 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло права грошової вимоги за договором позики №-3429573 від 17.04.2024 на підставі договору факторингу № 02-05-25ФБ, що укладений між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Фінбуст».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем є ТОВ «Кредитпромінвест» або ТОВ «ФК «Фінбуст».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи відступлення права вимоги згідно договорів суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 352, 354, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» (, адреса: 49041, м.Дніпро, вул.Стартова, буд.7) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (, адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Глобинська, буд.2, оф.207/2) у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.09.2024 у цивільній справі №672/823/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Олена РИБАЧУК