Справа 688/3436/25
№ 2/688/1461/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

25 липня 2025 року ПАТ «СК «ЕТАЛОН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 83854,51 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 січня 2024 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ЕТАЛОН» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: транспортного засобу AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 . 26 липня 2024 року 19:05 на а/д М-06 «Київ-Чоп», 376 км + 940 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП ці автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.08.2024 відповідача визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді. 24 вересня 2024 року до ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» звернувся власник транспортного засобу Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА/0130777 від 29.01.2024 та на підставі Звіту № 778-24_SOS_-31 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 18.09.2024, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 83 854, 51 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі № 559/2890/24 від 21.08.2024 підтверджується, що відповідач у момент ДТП керував транспортним засобом AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП. Відповідач витрати в добровільному порядку не відшкодував.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 3 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2025 року призначено розгляд справи в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26.07.2024 19:05 на а/д М-06 «Київ-Чоп», 376 км. + 940 м. за участю транспортних засобів AUDI 100, н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, Opel Zafira, н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та Chevrolet Captiva, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

24.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СК «ЕТАЛОН» із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку від 26.07.2024 згідно з договором страхування (полісом) № СА10130777.

Згідно зі звітом № 778-24_SOS_31 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 18.09.2024, виконаного ФОП ОСОБА_6 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 97399,81 грн (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали, фарбування).

За платіжною інструкцією № 756 від 07.03.2025 ПРАТ «СК «ЕТАЛОН» здійснило ОСОБА_3 страхове відшкодування за договором СА-0130777 в сумі 73000,00 грн.

За платіжною інструкцією № 748 від 06.03.2025 ПРАТ «СК «ЕТАЛОН» здійснило ОСОБА_3 страхове відшкодування за договором СА-0130777 в сумі 10854,51 грн.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з абзацом а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону № 1961-IV, що діяла на момент укладання полісу № СА/0130777 від 29.01.2024) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6. Висновки суду

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПРАТ «СК «ЕТАЛОН» в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в сумі 73000,00 грн та 10854,51 грн, а всього 83854,51 грн.

7. Розподіл судових витрат

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, згідно платіжної інструкції № 19899 від 24.07.2025 в сумі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» (м. Київ, вул. Гарматна, 8 прим. 6, ) понесені витрати в сумі 83854 (вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» (м. Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук