Справа № 337/1863/25
Номер провадження 2/337/1317/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28984,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Діджі фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28984,25 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.03.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, ОСОБА_1 подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява № 5 від 24.03.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». Електронний підпис накладено ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору - електронним підписом. Оскільки Відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Договору про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021. Таким чином, ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021 (надалі - Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») () та 24.03.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7300 грн. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ») за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього. Зі свого боку, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслано письмовий запит до АТ «ПУМБ» на отримання копії первинного бухгалтерського документа, як доказу здійснення перерахунку кредитних коштів за Кредитним договором № 5 на картковий рахунок належний Відповідачу у справі, на суму 7300 грн. Станом на сьогоднішній день відповідь від АТ «ПУМБ» на зазначений вище письмовий запит Позивача не надходила на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070; код за ), а саме первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо), в якості доказу перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача в сумі 7300 грн. на виконання умов кредитного договору № 5 від 24.03.2021. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» () відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 5 від 24.03.2021 р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» або Позивач) (), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» () змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» (), що підтверджується Наказом № 15- 04-2024-1 від 15.04.2024 року, який додано до позовної заяви. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 28984,25 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7300 грн.; - заборгованість за відсотками становить 21684,25 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; - заборгованість за пенею становить 0 грн. ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" має діючу безстрокову ліцензію на НАДАННЯ КОШТІВ У ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ та ліцензію на НАДАННЯ ПОСЛУГ З ФАКТОРИНГУ, що видана на підставі розпорядження НАЦКОМФІНПОСЛУГ від 31.03.2020 р. за №594. Комплексна інформаційна система Національного банку (КІС НБУ), дає можливість в будь-який момент перевірити наявність та дійсність вказаних ліцензій. Види фінансових послуг та валютних операцій: НАДАННЯ КОШТІВ У ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ, НАДАННЯ ПОСЛУГ З ФАКТОРИНГУ Джерело: інформація про юридичну особу із офіційного веб - сайту НБУ, URL: https://bank.gov.ua/ua/supervision/nonbanks/registers-lists Отже, ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» має право відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених Законом про споживче кредитування відступити право вимоги за договором про споживчий кредит (повністю або частково) на користь фінансових установ, які відповідно до закону мають право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу в будь-який час протягом строку дії договору без згоди позичальника. До позовної заяви додано докази щодо укладення договору факторингу, а саме: · копія Договору факторингу №556/ФК-22, від 05.09.2022 р. з додатками згідно переліку; · Витяг із Додатку до Договору факторингу №556/ФК-22, від 05.09.2022 р.; · Платіжні інструкції за Договором факторингу №556/ФК-22, від 05.09.2022 р.На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомляє, що було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення ВИМОГИ ПРО СПЛАТУ ЗАБОРГОВАНОСТІ за Кредитним Договором № 5 від 24.03.2021 року (надалі - Вимога) на адресу Відповідача. Просить суд, стягнути суму заборгованості у розмірі 28984,25 грн, судові витрати зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який він мотивує тим, що в позові вказано, що: «24.03.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7300 грн. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ») за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього. Зі свого боку, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслано письмовий запит до АТ «ПУМБ» на отримання копії первинного бухгалтерського документа, як доказу здійснення перерахунку кредитних коштів за Кредитним договором № 5 на картковий рахунок належний Відповідачу у справі, на суму 7300 грн. Станом на сьогоднішній день відповідь від АТ «ПУМБ» на зазначений вище письмовий запит Позивача не надходила на адресу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Втім, обставини на які посилається заявник у позові не співпадають з документами, які додано цього позову. Так, в додатках до позову не міститься «листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту - АТ «ПУМБ») за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього» на який заявник посилається як на доказ «перерахунку кредитних коштів на картковий рахункок Позичальника» Натомість в додатках до позову міститься файл, який іменується «Докази видачі коштів за кредитним договором.pdf.» Це - Інформаційна довідка за Вих. № 62/6472/12 від 14.12.2022 р., видана ТОВ «Платежі Онлайн». Вказаний документ та його видавник жодним чином не співвідносяться з обставинами викладеними у позові. Вважаю, що його не можна розцінювати як «доказ видачі коштів за кредитним договором», в тому числі і за його змістом. Належними, допустимими доказами перерахунку грошових коштів на рахунок позичальника за кредитним договором можуть бути виключно первісні бухгалтерські документи, але які відсутні в матеріалах справи. Таким чином відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором та застосування наслідків спливу позовної давності Таким чином, ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021 (надалі - Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») (), та 24.03.2021 Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7300 грн.» Відповідно до розрахунку заборгованості за цим Договором, складеному та наданому Позивачем, загальна сума боргу становить 28984,25 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 7300 грн.; - заборгованість за відсотками становить 21684,25 грн.; Також в додатках до позову міститься файл, який іменується «Деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором 5.pdf.» Згідно наданих Позивачем данних, розрахунок заборгованості складено за період з 24.03.2021 року по 27.02.2022 року. У відповідності до п. 1.3. Кредитного договору - Строк надання кредиту 21 ( Двадцять один) календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів/ розрахунків, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно ДОДАТКОВОЇ УГОДИ. про зміну умов договору № 5 від 24/03/2021 р. - «Кредит надається строком до 07/06/2021 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до наданого розрахунку, останнє погашення за кредитом відбулось 17.06.2021 року. Таким чином, днем коли коли Позивач довідався про порушення свого права, є наступний день після 17.06.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, позов подано позивачем 16.04.2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто майже через рік після спливу трирічного строку від дня останнього погашення за кредитом. Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України - Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Щодо повідомлення про зміну Кредитора. У позовні заяві зазначено таке: «Керуючись ст. 512 - 514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору Однак, звертаю увагу на те, що в матеріалах справи не міститься доказів відправлення саме на адресу Відповідача та отримання ним «повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Натомість в додатках до позову міститься файл, який іменується «Досудова вимога.pdf.» за Вих. № -АВ від 30.10.2023 р. в якій є інформація про відступлення права вимоги від ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, але адреса Відповідача, вказана у цьому листі не відповідає його дійсній адресі. Так, у цьому листі вказана адреса: «вул. Степова, 17 Запоріжжя 69027» (індекс міста Запоріжжя). Адреса Відповідача є іншою. У позовні заяві зазначено таке: «Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомляє, що було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення ВИМОГИ ПРО СПЛАТУ ЗАБОРГОВАНОСТІ за Кредитним Договором № 5 від 24.03.2021 року (надалі - Вимога) на адресу Відповідача. Відповідно до Ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 210/5129/17, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника Очевидно, що мова йде про файл, який іменується «Досудова вимога.pdf.» за Вих. № -АВ від 30.10.2023 р. в якій є інформація про відступлення права вимоги від ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС Як вказано було попередньому пункті цього Відзиву - у цьому листі вказана адреса: «вул. Степова, 17 Запоріжжя 69027» (індекс міста Запоріжжя). Адреса Відповідача є іншою. Таким чином, відсутні підстави вважати що з боку Позивача відбулось повідомлення Відповідача належним чином, за його дійсною адресою. На підставі вищенаведеного, вважаємо позовну заяву необґрунтованою та безпідставною, а позовні вимоги, з урахуванням фактичних обставин справи, такими, що не підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Позивача та Відповідача В описовій частині позову заявник зазначає таке - «ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомляє Суду, що судові витрати Позивача складаються виключно зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6 000,00 грн.» В прохальній частині позову заявник просить стягнути іншу суму - «Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ОКСІ БАНК" МФО: 325990) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.» У наданому з боку Позивача документу, який іменується «ДЕТАЛЬНИЙ ОПИС робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" щодо стягнення кредитної заборгованості» зазначається такий перелік робіт/послуг: 1. Правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Час, витрачений на виконання робіт (надання послуг) (год.) - 2, 5 год., Загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт (грн.) - 3750 грн. - Вважаю цю послугу такою що є складовою частиною послуги, вказаної у пункті 2 ОПИСУ в частині «правовий аналіз обставин спірних правовідносин», та складовою частиною послуги, вказаної у пункті 4 ОПИСУ в частині «надання правових рекомендацій (консультацій)», - а отже, є дублюючими, такими що не підлягають відшкодуванню. Складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач. - Час, витрачений на виконання робіт (надання послуг) (год.) - 2, 5 год., Загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт (грн.) - 3750 грн. вважаю ціну цієї послуги завищеною, з урахуванням вказаних вище критеріїв (в тому числі наведеної нижче судової практики Верховного суду), вважаю розумною вартість цієї послуги - 800 грн. 3. Формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - Час, витрачений на виконання робіт (надання послуг) (год.) - 1 год., Загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт (грн.) - 750 грн. / Вважаю цю послугу такою що є складовою частиною послуги, вказаної у пункті 2 ОПИСУ. Окрім цього, з урахуванням вказаних нижче критеріїв (в тому числі судової практики Верховного суду (постанова від 14.03.2023 у справі №560/9332/22) така дія взагалі не може бути відшкодована як витрати на професійну правничу допомогу, а отже - не підлягає відшкодуванню. 4. Консультація щодо документів та доказів - надання юридичних консультацій щодо правильності оформлення і подачі документів, оцінка їх сили у судовому процесі - - Час, витрачений на виконання робіт (надання послуг) (год.) - 1 год., Загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт (грн.) - 750 грн. - вважаю ціну цієї послуги завищеною, з урахуванням вказаних вище критеріїв (в тому числі судової практики Верховного суду), вважаю розумною вартість цієї послуги - 200 грн. Таким чином, у разі, якщо суд прийде до висновків щодо необхідності задоволення позовних вимог (повністю або частково) просимо зменшити заявлені Позивачем витрати на правничу допомогу до 1000 грн. Просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності В задовленні позовної заяви ТОВ «Діджі фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю У разі, якщо суд прийде до висновків щодо необхідності задоволення позовних вимог (повністю або частково) просимо зменшити заявлені Позивачем витрати на правничу допомогу до 1000 грн.

12.05.2025 від представника позивача ТОВ «Діджі Фінанс» - Буряченко А.В. до суду надійшла відповідь на відзив, яку мотивовано тим, що 08 травня 2025 року позивачем через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» отримано відзив представника відповідача на позовну заяву. З метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи представник позивача надає наступні пояснення, міркування і аргументи по справі, оскільки ознайомившись детально з відзивом на позовну заяву, доводи відповідача вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, з огляду на нижче викладене. Отже, 24.03.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» чи/або Первісний Кредитор) https://cashberry.com.ua/, ОСОБА_3 було подано заявку на отримання кредиту № 5. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті https://cashberry.com.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021 (далі по тексту - Договір), який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті https://cashberry.com.ua/. Щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Кредит наданий на суму 7 300,00 грн. на строк 21 календарних днів, мета якого споживчі цілі (пункти 1.2., 1.3., 1.5. Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за ставкою 456.25% річних (пункт 1.6. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за ставкою 9 216.25 грн. (пункт 1.7. Договору). Згідно п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Товариству з метою отримання кредиту. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, перерахувавши відповідачу на його банківську картку грошові кошти у розмірі 7 300,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою № 62/6472/12 від 14.12.2022 р. Відповідно до п. 1.3. Договору строк надання кредиту 21 (Тридцять) календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів/розрахунків, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що строк кредитування може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, зазначену в п. 1.3. цього Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. 4. 2. (пп. 4.2.1.-4.2.3.) цього Договору. Згідно 4.2. Договору Порядок продовження строку кредиту за ініціативою Позичальника (далі- пролонгація): 4.2.1. Пропозиція (оферта) Позичальника щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Позичальником. Якщо Позичальник здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Позичальник зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів: перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом; або протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті) повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Позичальником платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Позичальника щодо продовження строку користування кредитом. 4.2.2. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Позичальника про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Позичальнику текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Позичальником Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в цьому Договорі. 4.2.3. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Позичальника про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Позичальником дій, зазначених в п. 4.2.1. цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі. Таким чином, на підтвердження законності нарахування заборгованості позивачем до позовної заяви було долучено копію розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021, яка підписана та сформована первісним кредитором ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС». Наказом генерального директора ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» Купріянова Максима № 15-04-2024-1 від 15 квітня 2024 року у зв`язку зі зміною найменування та скороченого найменування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на нове - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», внесено відповідні записи про зміну найменування, в усі облікові документи та трудові книжки всіх працівників Товариства. Таким чином, оскільки відповідачем не була повернута сума кредиту в розмірі 7 300,00 грн., то нарахування процентів за вказаним договором є правомірним. Поряд з цим, звертаємо увагу суду, що згідно розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021 вбачається, що відповідачем неодноразово вчинялися дії, передбачені п. 4.2.1. Договору, щодо продовження строку користування кредитом шляхом здійснення платежів на користь кредитора. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Щодо доводів представника відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування грошових коштів на рахунок відповідача. Таким чином, ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 24.03.2021 Відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7 300 грн. Дані кошти були перераховані через платіжну систему ТОВ «Платежі Онлайн» (Повідомлення про внесення відомостей до РПІ: № 27-0018/16805 від 26.03.2018 Види послуг: операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів), що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання Відповідачем грошових коштів за номером транзакції 31657-14913-11833. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу з переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення еквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Відповідно до ч. 2 Кредитного договору, Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту. Відповідно до п. 2.1. Договору, Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Товариству з метою отримання кредиту. Отже, Позичальник заповнює заяву на отримання кредиту, де зазначає свої особисті дані та номер карткового рахунку для отримання кредитних коштів. Відповідно до п.1 розділу I Оферти Технологія (порядок) укладення електронного договору: 1. Реєстрація Позичальника в інформаційно телекомунікаційній системі Кредитодавця на сайті cashberry.com.ua. 2. Заповнення Позичальником заявки на отримання кредиту на сайті Кредитодавця. 3. Ідентифікація особи, яка заповнила заявку на видачу кредиту, верифікація даних банківської картки, перевірка кредитної історії обробка іншої наданої Позичальником інформації. Прийняття Кредитодавцем рішення про видачу кредиту Позичальнику або про відмову у видачі кредиту. 4. Надсилання Позичальнику пропозиції в ІТС укласти договір на визначених Кредитодавцем умовах (оферта). 5. Заповнення Позичальником на сайті Кредитодавця заяви про прийняття пропозиції укласти договір на визначених умовах (акцепт). При цьому зазначені електронне повідомлення та заява підписуються електронним підписом одноразовим ідентифікатором (дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються Кредитодавцю.). 6. Надсилання Позичальнику підтвердження вчинення правочину у вигляді електронного документа доступного для скачування в Особистому кабінеті Позичальника на сайті Кредитодавця. Отже, факт перерахування кредитних коштів через платіжну систему ТОВ «Платежі Онлайн» на картковий рахунок позичальника підтверджується додатком до позовної заяви № 14 «Докази видачі коштів за кредитним договором.pdf.», з якого вбачається наступні реквізити проведеної транзакції: Номер транзакції: 31657-14913-11833; Сума транзакції, грн: 7300.00; Дата та час проведення транзакції: 24.03.2021 9:38:14; Номер карти: НОМЕР_2 ; Approval code: 578035; Банк-емітент: OSCHAD BANK Поряд з цим, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи позивач вважає за доцільне заявити клопотання про витребування додаткових доказів на підтвердження факту перерахування відповідачеві кредитних коштів, так як позивач не уповноважений на самостійне отримання доказів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею та яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також, представник позивача заявляє клопотання про поновлення строків щодо клопотання про витребування доказів, вважаючи їх поважними та обґрунтованими, оскільки на момент пред`явлення позову позивачем було долучено всі наявні у нього докази за спірним договором, які були передані від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в межах укладеного договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року, а отже і була відсутня процесуальна необхідність в отриманні додаткових доказів по справі, але враховуючи категоричне не визнання відповідачем отримання кредитних коштів, витребуванні судом додаткові докази наддадуть можливість однозначно встановити факт отримання/неотримання відповідачем кредитних коштів. Отже, згідно даного сервісу було отримано наступну інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_2 : Картковий рахунок: НОМЕР_2 ; BIN: 516749; Платіжна система: MASTERCARD; Видана БАНКОМ: JSC OSCHADBANK; ТИП КАРТИ: DEBIT; КАТЕГОРІЯ КАРТИ: STANDARD; КРАЇНА: UKRAINE. BIN (Bank Identification Number) - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти. Як вже раніше зазначалося в позовній заяві, 05.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до п. 2.1. якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» зобов`язується відступити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та сплатити ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором. Звертаємо увагу суду, що позивачем до позовної заяви було додано докази, якими доведено відступлення ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а саме: копія договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 разом із затвердженими шаблонами передачі інформації по кредитному портфелю; витяг із додатку № 1 до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 (реєстр прав вимоги); копії платіжних інструкцій за договором факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022. Враховуючи, що додаток № 1 до договору факторингу (реєстр прав вимоги) містить у собі інформацію щодо великої кількості боржників, що становить таємницю фінансової послуги (відповідно до ч. 1-2 ст. 10 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»), до позовної заяви позивачем було долучено саме витяг з додаток № 1 до договору факторингу (реєстр прав вимоги), який був підписаний сторонами, з однієї сторони - Директором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», і іншої сторони - Директором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що не суперечить вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України. При цьому необхідно зазначити, що зміна суб`єктного складу внаслідок укладення договору факторингу не впливає на зміну зобов`язань боржника та не порушує його права. Таким чином, матеріали справи містять належні та допустимі докази, що підтверджують факт відступлення права вимоги до відповідача від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а отже доводи представника відповідача, що в матеріалах справи не міститься доказів відправлення саме на адресу відповідача та отримання ним «повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС. Щодо доводів представника відповідача, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки позовної давності, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Частиною 1 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Дію карантину, встановленого зазначеною Постановою, було неодноразово продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ по 30.06.2023 року. Постановою КМУ від 27.06.2023 року №651 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 р. на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, карантин на території України було встановлено безперервно з 12.03.2020 по 30.06.2023 року. Разом з цим, відповідно Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено розділом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, якій неодноразово було продовжено та який діє до тепер. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Таким чином, починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час. Таким чином, з урахуванням наведених вище правових норм, строк позовної давності позивачем не пропущено. Поряд з цим, звертаємо увагу суду, що позивач проаналізувавши ринкову вартість надання юридичними компаніями юридичних послуг встановив, що ринкова вартість за складання позовної заяви у цивільних справах становить в середньому 6000,00 грн., що підтверджується інформацією із сайтів щодо вартості надання послуг адвокатами (витяги з інформацією із сайтів щодо вартості надання послуг адвокатами додається до даного відзиву). Також, звертаємо увагу суду, що до складання позовної заяви у вартість витрат на правничу допомогу адвоката включено ще формування необхідних додатків та перед складанням позову проведення аналізу спірних правовідносин із наданням рекомендацій щодо захисту інтересів позивача. Таким чином, позивач надав разом із позовом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову, а отже стягнення із відповідача витрат на професійну (правову) допомогу адвоката у розмірі 6000,00 підлягають до задоволення. Позовні вимоги підтримує в поповнму обсязі, просить позов задовольнити.

Крім того у відповіді на відзив ТОВ «Діджі Фінанс» - Буряченко А.В. було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2025 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОЩАДБАНК" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, ) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 24.03.2021-01.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 24.03.2021-01.04.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

08.08.2025 від АТ «Ощадбанк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача ТОВ « Діджі Фінанс» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його представник Біліченко О.О. в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, просив застосувати наслідки позовної давності, у задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.03.2021 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відповідачем ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту № 5 (арк. 30-35).

Відповідач ОСОБА_1 електронним підписом, який накладено одноразовим ідентифікатором, підтвердив прийняття умов договору про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021.

Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 5 від 24.03.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

Згідно з п.1.1. вказаного кредитного договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, сума кредиту становить 5900 грн. Тип кредиту - кредит.

Пунктами 1.3. та 1.4. Договору передбачено, що строк надання кредиту становить 30 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів/розрахунків, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за Процентною ставкою.

Пунктами 1.6. та 1.7. Договору сторонами погоджена орієнтовна реальна річна процентна ставка у розмірі 456,25% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору становила за ставкою 9216,25 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 5 від 24.03.2021 року, утворилась заборгованість в загальній сумі - 28984,25 грн (арк. 26-27).

Відповідачем факту отримання кредитних коштів у розмірі 7300,00 грн у ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та представленого розрахунку заборгованості, яка виникла внаслідок не виконання умов Договору про надання кредиту, не спростовано, власного розрахунку суду не представлено.

Згідно інформаційної довідки виданої директором ТОВ «Платежі Онлайн» - ТОВ «Платежі Онлайн» як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція 31657-14913-118333, сума транзакції 7300,00, дата проведення транзакції 24.03.2021 9:38:14, номер картки НОМЕР_2 , Approval code 578035, Банк-емітент OSCHAD BANK (арк. 48).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.09.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 5 від 24.03.2021 року, що укладений між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 (арк. 39-43).

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» змінило найменування та скорочене найменування на ТОВ «Компані Інвест Фінанс», що підтверджується наказом №15-04-2024-1 від 15.04.2024 року (арк. 22-25).

Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року, сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 28984,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7300,00 грн; заборгованість за відсотками 21684,25 грн; заборгованість за комісійними винагородами - 0.00 грн; заборгованість за пенею - 0.00 грн.

Згідно з нормами ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2023 року за вих.№-АВ, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на адресу відповідача, яка була вказана в кредитному договорі було направлено повідомлення (досудову вимогу) про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», та зазначено інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 5 від 24.03.2021 року (арк. 49).

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про Електронну комерцію" погодився з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не вбачає обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування і така не оспорювалася відповідачем.

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість у сумі 28984,25 грн.

Суд вважає, що доводи, наведені у відзиві представника відповідача, не доведені належним чином.

Зокрема представник відповідача посилається у своєму відзиві, що позивачем не підтверджено факт перерахунку коштів на рахунок відповідача. Однак в матеріалах справи міститься відповідь АТ «Ощадбанк», згідно якої по банківському рахунку № НОМЕР_5 (UAH), для обслуговування якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в установі АТ «Ощадбанк». Відповідно до виписки за поточними рахунками клієнта за період з 24.03.2021 по 01.04.2021 вбачається, що 24.03.2021 на рахунок відповідача були переведені грошові кошти в сумі 7300,00 грн, призначення платежу: зарахування переказу на рахунок CH Payment MasterCard Acq - Our EuroCard/MasnerCard, номер рахунку за яким надається виписка НОМЕР_5 , код отримувача (арк 119-122).

Щодо заявлених представником відповідача вимог щодо застосування строків давності суд приходить до такого.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Крім того, частинами 1, 3 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки позовної давності, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Дію карантину, встановленого зазначеною Постановою, було неодноразово продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ по 30.06.2023 року. Постановою КМУ від 27.06.2023 року № 651 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, карантин на території України було встановлено безперервно з 12.03.2020 по 30.06.2023 року. Разом з цим, відповідно Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено розділом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, якій неодноразово було продовжено та який діє до тепер. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час. Таким чином, з урахуванням наведених вище правових норм, строк позовної давності позивачем не пропущено.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У прохальній частині позову представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. В наступному, у відповіді на відзив, представником позивача зазначено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Представник відповідача у відзиві на позов просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн, проте необхідність стягнення саме цієї суми не обґрунтував.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до матеріалів справи долучено наступні документи: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б. М.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.03.2016 року; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 02.04.2025 року, відповідно якого сторони підтвердили, що адвокат Білецький Б. М. надав, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняв правничу (правову) допомогу, виконану адвокатом Білецьким Б. М. за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості; додаткову угоду № 5 від 02.04.2025 року до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, відповідно до якої адвокат Білецький Б. М. зобов`язався здійснювати представництво та захист інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати є співмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» слід стягнути судовий збір в розмірі - 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, заборгованість за Кредитним договором № 5 від 24.03.2021 року у розмірі 28984,25 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 25 копійок).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.09.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна