overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2734/25
Провадження № 2/0158/1072/25
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
24 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
15.09.2025 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі його представника Незамай А.Д. звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики.
У той же час, зі змісту позовної заяви та заявлених вимог вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами:
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.09.2025р. вищевказана позовна заява залишена без руху з підстав недотримання позивачем вимог, визначених ст. ст. 175 177 ЦПК України, а саме через несплату судового збору за кожну позовну вимогу майнового характеру, яка отримана позивачем в цей же день.
Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу з огляду на наступне.
За правилами п.2 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" ,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема повернення заяви або скарги;
Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Провадження № 2/205/5578/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося через «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 19 вересня 2025 року.

Матеріали справи в провадження судді було передано канцелярією суду 22 вересня 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра, оскільки є територією Волноваського району Донецької області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням № 11/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Чечелівський районний суд міста Дніпра, тому матеріали заяви слід направити для розгляду саме до цього суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Чечелівському районному судові міста Дніпра (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження №: 2/336/2840/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Запоріжжя 25 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Приват Банк", тетя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про зняття (скасуванн) заборони відчуження на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.07.2025 року до суду надійшли пояснення відповідача по справі, в яких він зазначає, що обтяження - заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3152528, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2006 на підставі договору іпотеки № 1584 від 27.04.2006р., скасовано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за № 430936913 від 11.06.2025 року.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що заборону відчуження на житловий будинок скасовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Приват Банк", тетя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про зняття (скасуванн) заборони відчуження на нерухоме майно у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 468/2151/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 07.11.2025 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 227/1909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дружбіної Ю.В. про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дружбіної Ю.В. про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати від Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження № 72565085.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про подання скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дружбіної Ю.В. про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 06 жовтня 2025 року на 11-00 годину у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Витребувати від Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію матеріалів виконавчого провадження № 72565085.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 550/1154/25
Провадження № 2/550/546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.09.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, та подання доказів в належній якості (придатній для прочитання). Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 16.09.2025 о 04:35:01 год. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків сплив 26.09.2025.

19.09.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з новою редакцією позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом з доказами надсилання її відповідачу.

В ухвалі суду від 11.09.2025 наголошено на тому, що позовна заява не містить та до неї не додано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, який містив би інформацію щодо детального розрахунку сум, заявлених до стягнення, із розбивкою на складові (види платежів), із зазначенням періодів (кількості днів) прострочення заборгованості по кожному виду стягуваних сум та розміру відсоткової ставки, за якою нараховувалась проценти за користування (прострочення) кредитом, пунктів договору або положень чинного законодавства, на підставі яких здійснювались нарахування тощо.

Станом на 29.09.2025 обґрунтованого розрахунку стягуваних сум позивачем суду не надано.

Враховуючи наведене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 11.09.2025, у визначений судом строк, що унеможливлює встановлення судом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та встановлення яких необхідне для вирішення судом спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 526/4283/24
Провадження № 2-о/526/30/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

присяжних Шкрьоби Л.В., Зінченко Г.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Гадяцької міської ради Полтавської області,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Гадяцької міської ради Полтавської області.

18 грудня 2024 року зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням судової-психіатричноїекспертизи.

18 вересня 2025 року до суду надійшов висновок судової-психіатричноїекспертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як висновок експерта надійшов до суду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Гадяцької міської ради Полтавської області.

Призначити справу до продовження розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 05 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Максименко

Присяжні Л.В. Шкрьоби

Г.В. Зінченко
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 30 липня 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

03 вересня 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

05 вересня 2025 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

18 вересня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ЗАРЕЄСРОВАНО 06.07.2012. За документом, що посвідчує особу: паспорт громадянина України (ID) серія - № 009045441, виданий 2210; дата видачі 20.04.2023; дійсний до 10.04.2033.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач по справі зареєстрований за межами м.Рівне, а саме за адресою АДРЕСА_1 , тому вказану цивільну справу необхідно передати для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/15661/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат передати на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов