Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/626/25

Номер провадження: 2-п/511/14/25

"29" вересня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

09.06.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від заявника (відповідача) ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить переглянути заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.14.2025 року по справі №511/626/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач участі у судовому засіданні не приймав, оскільки він є військовослужбовцем, виконує обов`язок щодо захисту Батьківщини та перебуває в зоні бойових дій. Про існування даної справи та винесеного заочного рішення йому стало відомо випадково. З доводами позовної заяви та наданими позивачем доказами на підтвердження своїх вимог не згоден, у зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року по справі №511/626/25 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.06.2025 заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.06.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомленні відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом сторін) та призначено розгляд на 02.04.2025 року о 09год.30хв. Витребувано з АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14 360 570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.07.2021 року по 13.07.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 02.04.2025 року, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце своєї реєстрації. Вказане місце реєстрації ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявний конверт про повернення поштового направлення суду на адресу відповідача з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». ( а.с.75)

02.04.2025 року дана справа була розглянути за відсутності відповідача, суд розгляд справи не відклав, і таким чином позбавив відповідача надати суду докази на які він посилається, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 25.12.2024року.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених заявником (відповідачем) підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 29.10.2025 року о 12.00 год.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали по справі надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 30.09.2025 року.

С Суддя: С. І. Гринчак