Справа № 474/448/25
Провадження № 2/474//212/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.09.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.05.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0.2958.0919.ФО_К від 11.09.2019р. у розмірі 7 705 грн. 55 коп., з яких: 5 150 грн. 16 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн. 60 коп. - прострочені проценти кредитом; 1 352 грн. 75 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 002 грн. 04 коп. - штрафи, пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.09.2019р. між АТ ЮНЕКС БАНК, правонаступником якого є ТОВ ФК Омега Фінанс, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.2958.0919.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 729 грн. 90 коп. терміном користування до 11.12.2020р. (день остаточного повернення кредиту).

Згідно з п. 2.4 ч. 2 Договору № 0.2958.0919.ФО_К визначено, що розмір процентної ставки: 0,01%. Процентна ставка є фіксованою.

Відповідно до п. 2.5 ч. 2 Договору № 0.2958.0919.ФО_К визначено розмір комісії за обслуговування кредиту: в період з 1 по 10 місяць - 0,00%, а починаючи з 11 місяця - 3,50%. Дана комісія розраховується як процент від суми Кредиту, сплачується щомісячно у гривні у складі ануїтетних платежів.

Пунктом 2.6 ч. 2 Договору № 0.2958.0919.ФО_К встановлено розмір комісії за надання Кредиту: 3,00% від суми кредиту, що вказана п. 2.1 ч. 2.

Позичальник також підтвердив (п. 5.1 ч.5 договору № 0.2958.0919.ФО_К) своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною договору, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Кредит наданий на придбання товарів визначених у ч.4 договору - телефон мобільний вартістю 5 399 грн. у ТзОВ Мобіжук, та інше у кількості 1 шт. вартістю 1 899 грн. 00 коп. , а також на оплату комісії банку за надання кредиту та комісії за підключення смс-повідомлення.

При цьому позичальник доручив банку здійснити перерахування кредитних коштів в безготівковому порядку у сумі та на рахунки, визначені у розділі 1 Договору № 0.2958.0919.ФО_К.

Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 11.09.2019р. до 1011.2020р.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.

Станом на 31.03.2021р. згідно графіку погашення відповідач не виконував свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021р. складає 386 днів.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ Юнекс Банк, які затверджено Рішенням Правління АТ Юнекс Банк від 26.02.2019р. протокол № 16 (зі змінами та доповненнями), які є невід`ємною частиною кредитного договору № 0.2958.0919.ФО_К за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу. Враховуючи дане положення Договору Банком були нараховані відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021р. включно в розмірі - 1 002 грн. 04 коп.

28.03.2021р. на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ Смарттендер відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ ЮНЕКС БАНК. Переможцем електронного аукціону є ТОВ ФК Омега Фінанс, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021р.

31.03.2021р. між АТ ЮНЕКС БАНК (Клієнт) та ТОВ ФК ОМЕГА ФІНАНС (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості.

За такого, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі.

Представниця позивача Кумко О.Д. в судове засідання 29.07.2025р. та 30.09.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві просила розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 29.07.2025р. та 30.09.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання кур`єром (судовий розпорядник Врадіївського районного суду ОСОБА_2 ), а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її його відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

30.09.2025р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

11.09.2019р. відповідач звернувся до АТ ЮНЕКС БАНК із Заявою-анкетою на видачу кредиту, у якій зазначив вартість товару - 7 298 грн. 00 коп., суму кредиту на оплату комісії - 231 грн. 90 коп. та комісії за підключення сервісу смс-повідомлень - 200 грн. У цій же заявці зазначив такі умови кредитування як: строк кредиту 15 місяців; проценти - 0,1% річних; щомісячна комісії у розмірі, за період з 1 по 10 місяць, - 0,00%, а з 11 місяця - 3,5%; комісія за надання кредиту - 3 %; спосіб погашення - ануїтет; сума кредиту всього - 7 729 грн. 90 коп.

11.09.2019р. між ОСОБА_1 та АТ Юнекс Банк було укладено кредитний договір № 0.2985.0919.ФО_К (далі по тексту - кредитний договір), підписаний власноручно відповідачем, за умовами якого банк на умовах строковості, повернення, платності надає позичальнику кредит у сумі 7 729 грн. 90 коп. на строк 15 місяців, до 11.12.2020р., під фіксовану процентну ставку - 0,01%. (п.п. 2.1-2.4 кредитного договору).

Розмір комісії за обслуговування кредиту: за період з 1 по 10 місяць, - 0,00%; починаючи з 11 місяця - 3,5%. Дана комісія розраховується як процент від суми кредиту та сплачується щомісячно у гривнях у складі ануїтетних платежів (п. 2.5 кредитного договору).

Розмір комісії за надання кредиту - 3% від суми кредиту (п.2.6 кредитного договору),

Комісія за підключення сервісу смс - повідомлень - 200грн. (п. 2.9 кредитного договору).

Назва кредитного договору - товарний кредит UAH 0-10-36 PК 3%, ТОВ Мобіжук (п.п. 2.8, 3.1 кредитного договору).

Найменування товару - телефон мобільний вартістю 5 399 грн. 00 коп., та інші його комплектуючі - 1 899 грн., всього разом 7 298 грн. 00 коп. (п. 4.1 кредитного договору).

У п. 5.2 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається у розмірі визначеному п. 2.1 ч. 2 кредитного договору, що включає в себе наступні складові елементи: на придбання товару; на оплату комісії банку за надання кредиту; на оплату комісії за підключення сервісу смс-повідомлення. При цьому, позичальник доручив банку здійснити перерахування коштів у безготівковій формі у сумі та на рахунки визначені розділі 1 договору.

Підписанням договору позичальник підтвердив. що до підписання договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, відповідно до умов законодавства та Графіку платежів (п. 5.6 кредитного договору).

У Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та обчислення загальної вартості кредиту і реальної річної процентної ставки, що викладений у змісті кредитного договору, зазначено дати платежів: 11.09.2019р. - видача кредиту 7 498 грн. та стягнення комісії за надання кредиту 231 грн. 90 коп. А також, починаючи з 10.10.2019р. до 10.12.2020р., визначено щомісячні платежі на погашення заборгованості за тілом кредиту, процентами, та комісії за обслуговування кредиту, починаючи з 10.08.2020р. до 10.12.2020р., у сумі 270 грн. 55 коп. щомісячно у цей період, всього 1 352 грн. 75 коп.

У п. 5.8 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредитної заборгованості, комісії та процентів, щомісячно в період з 01 по 10 число кожного календарного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання договору, шляхом внесення суми грошових коштів у розмірі в період з 1 по 10 місяць 516 грн., а починаючи з 11 місяця - 786 грн. 55 коп., відповідно до Графіку платежів.

В разі порушення позичальником строків сплати платежів, банк має право нарахувати штрафні санкції в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання, але не менше 200 грн. за кожен випадок такого порушення (п. 5.9 кредитного договору).

У додатки до позовної заяви позивачем надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит (стандартизована форма) разом з Акцептом про використання факсимільного підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання, які підписані відповідачем 11.09.2019р. В ньому ж зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від умов у Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням сімейного стану, та інших обставин.

Також позивачем надано Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ Юнекс Банк зі змінами станом на 24.06.2019р., які не підписані відповідачем.

Згідно з виписками по особовому рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 11.09.2019р. до 31.03.2021р., виготовлених станом на 23.04.2021р., відповідачу 11.09.2019р. видано кредитні кошти у сумі 7 729 грн. 90 коп., з яких: 7 298 грн. 00 коп. - кредит, 231 грн. 90 коп. - комісія за надання кредиту; 200 грн. - комісія за підключення сервісу смс-повідомлень. Також вбачається, що у вказаний період первісним кредитором було нараховано та погашено (списано) кошти в рахунок комісії за обслуговування кредиту з 11 місяця його надання (всього 5 платежів по 270 грн. 55 коп. кожний) - в загальному 1 352 грн. 75 коп.;

28.03.2021р. на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ Смарттендер відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ ЮНЕКС БАНК. Переможцем електронного аукціону є ТОВ Фінансова компанія Омега Фінанс, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021р.

31.03.2021р. між АТ ЮНЕКС БАНК (клієнт) та ТОВ ФК Омега Фінанс (фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого (п. 2.1) фактор зобов`язався за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення право вимоги. Права вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання Акту прийому-передачі Прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі Прав вимоги.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021р. - Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31.03.2021р. та додатку № 2 до нього ж Акт прийому-передачі Прав вимоги, відповідно до яких права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в день підписання цього договору Загальна кількість переданих договорів боржників - 4035 штук. Загальний розмір заборгованості - 114 390 365 грн. 92 коп.

Так, згідно Реєстру прав вимог станом на кінець дня 31.03.2021р. загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) щодо боржника ОСОБА_1 (порядковий номер у реєстрі 2788, договір № 0.2958.0919.ФО_К) складає 7 729 грн. 90 коп., з яких: 5 150 грн. 16 коп. - основний борг прострочений; 0 грн. 60 коп. - проценти прострочені; 1 352 грн. 75 коп. - комісія прострочена, 1 002 грн. 04 коп. - штрафи (пені). Кількість днів прострочення 386.

31.03.2021р. проведено розрахунки між сторонами договору факторингу (платіжне доручення № 63 від 31.03.2021р.).

Таким чином, ТОВ ФК Омега Фінанс набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.2958.0919.ФО_К.

08.06.2021р. відповідачу рекомендованим поштовим відправленням № 906 направлено повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1284/Ф, в якому роз`яснено також необхідність виконання боргового зобов`язання на користь нового кредитора по рахунку.

Доказів які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості за договором, і доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ним перед первісним чи новим кредиторами відповідачем суду не надано

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ ПриватБанк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За такого, суд вважає доведеними обставини укладення між відповідачем та АТ Юнекс Банк кредитного договору № 0.2958.0919.ФО_К та перерахування кредитних коштів згідно його умов, а також невиконання відповідачем свого обов`язку щодо погашення заборгованості та процентів за ним у повному обсязі, доведеність переходу прав вимоги за цим договором до позивача.

Щодо заборгованості, яку слід стягнути з відповідача, то слід зазначити наступне.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII).

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII).

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ Про споживче кредитування. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ Про споживче кредитування № 1734-VІІІ.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

Згідно наданих позивачем виписок по особовим рахункам за період з 10.09.2019р. до 31.03.2021р., виготовлених станом на 23.04.2021р., вбачається, що відповідачу первісним кредитором нараховувалася (переносилися на прострочку) щомісячні комісії за обслуговування кредиту у розмірі 270 грн. 55 коп. (починаючи з 11 місяця кредитування), всього 1 352 грн. 75 коп. ( 5 платежів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Водночас, з матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги товариства, що пов`язані з обслуговуванням кредиту. Товариство, заявляючи вимоги про стягнення комісії, не зазначило переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що реально були надані відповідачу та за які ним встановлена комісія за обслуговування кредиту, як і докази надання таких послуг.

Надані позивачем Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ Юнекс Банк в редакції від 24.06.2019р. з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - у кредитному договорі. Що відповідає правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17).

Паспорт споживчого кредиту є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.

За такого, суд вважає, що у задоволенні вимог про стягнення комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1 352 грн. 75 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1 002 грн. 04 коп., то слід зазначити наступне:

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечувати виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків, саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню). Причому, це може відбуватися як під час укладення договору для забезпечення виконання зобов`язання, так і після, але до виконання тих зобов`язань, які виникли на його підставі.

Пеня, як різновид неустойки, характеризується такими ознаками: а) застосування виключно у грошових зобов`язаннях; б) можливість встановлення тільки за такий вид порушення зобов`язання, як прострочення виконання (порушення умови про строки); в) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; г) триваючий характер нарахування пені за кожен день прострочення.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 ЦК України).

За розрахунком позивача, наведеним у позовній заяві, він вказує, що станом на 31.03.2021р. згідно графіку погашення відповідач не виконував свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом.

Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021р. складає 386 днів.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ Юнекс Банк, які затверджено Рішенням Правління АТ Юнекс Банк від 26.02.2019р. протокол № 16 (зі змінами та доповненнями), які є невід`ємною частиною кредитного договору № 0.2958.0919.ФО_К, за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу.

Враховуючи дане положення договору щодо розрахунку пені Банком були нараховані відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021р. в розмірі - 1 002 грн. 04 коп.

Тобто, виконуючи розрахунок штрафних санкцій, позивач посилається на пункти Правил, які регулюють питання нарахування пені, з посиланням на те, що остання нараховується виходячи із подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Однак, у кредитному договорі сторонами погоджено, що в разі порушення позичальником строків сплати платежів, банк має право нарахувати штрафні санкції в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання, але не менше 200 грн. за кожен випадок такого порушення.

Вказані у кредитному договорі штрафні санкції за своєю суттю є штрафом, а не пенею.

А надані ж позивачем Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ Юнекс Банк в редакції від 24.06.2019р. з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - у кредитному договорі. Що відповідає правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17).

Відповідно до приписів ст.ст. 12, 13, 76-89, 175 ЦПК України обов`язок надання суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог та надання доказів на підтвердження його обґрунтованості, тобто доведення перед судом його правильності та достовірності, покладено на позивача. Суд, в свою чергу, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тобто суд перевіряє правильність та обґрунтованість розрахунку позовних вимог в ракурсі відповідності останнього вимогам чинного законодавства та умовам кредитного договору на підставі наданих позивачем доказів. Водночас на суд не покладено обов`язок здійснювати замість позивача розрахунок позовних вимог. Встановивши, що розрахунок позовних вимог не відповідає критерію обґрунтованості, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, зобов`язаний надати можливість позивачу надати інший розрахунок позовних вимог або ж навести пере судом додаткові доводи на обґрунтування розрахунку позовних вимог чи надати додаткові докази.

Позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку штрафних санкції, які він просить стягнути з відповідача, їх виду, з зазначенням періоду за який вони розраховані та ставки НБУ у відповідний період, за якою вони розраховується, тощо.

За такого, враховуючи також відсутність відомостей про період/випадки порушення, за які обраховуються штрафні санкції, та на яку суму заборгованості, даних про фактично сплачені кошти, суд позбавлених можливості самостійно здійснити розрахунок штрафних санкції, а тому, відмовляє у задоволенні позову у стягненні штрафних санкцій у розмірі 1 002 грн. 04 коп.

Таким чином з відповідача слід стягнути: 5 150 грн. 16 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту та 0 грн. 60 коп. прострочених процентів за кредитом, а тому, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 681 грн. 84 коп. (69,44%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс (, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) заборгованість за кредитним договором № 0.2958.0919.ФО_К від 11.09.2019р. в сумі 5 150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 76 коп., з яких: 5 150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 16 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 0 (нуль) грн. 60 коп. - прострочені проценти за кредитом.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс (, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.2958.0919.ФО_К від 11.09.2019р. в сумі 2 354 (дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 79 коп., з яких: 1 352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн. 75 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту та 1 002 (одна тисяча дві) грн. 04 коп. - штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс (, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) судовий збір в сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 84 коп.

Судовий збір в сумі 740 (сімсот сорок) грн. 56 коп. покладається на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 02 жовтня 2025 року.

Суддя Ф.Г. Сокол