Справа №516/210/25
Провадження №2/516/133/25
30 вересня 2025 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Дарієнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк», через представника Ляра Дмитра Юрійовича, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 20.09.2022 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту власноруч на планшеті та погодив наступні кредитні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000, 00 грн. (п. 1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 42, 0% (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60, 00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 03/24 , тип Універсальна.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 19.05.2025 має заборгованість 35 387, 47 грн., яка складається з наступного:
- 27 997, 59 грн. - заборгованість за тілом кредита;
- 7 389, 88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
На підставі викладеного, представник Ляр Д.Ю. просив задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2022 у загальному розмірі 35 387, 47 грн. станом на 19.05.2025 та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422, 40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час і місце розгляду справи в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Банківський договір складається з Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Паспорту споживчого кредиту від 20.09.2022, що містять у собі анкетні дані позичальника; визначають порядок користування банківською картою, строк дії договору, відповідальність сторін за порушення договору; а також тарифів банку, якими визначено процентну ставку за користування кредитом, порядок і строки внесення щомісячних платежів, розміри пені.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Великою Палатою Верховного Суду 03.07.2019 винесено постанову у цивільній справі № 342/180/17 та викладено висновок про те, що Умови і правила надання банківських послуг, а також Тарифи ПриватБанку не можуть вважатися складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. У такому разі, банк не має права на стягнення відсотків, штрафів та інших сум, нарахування яких передбачено Умовами і Тарифами, однак фактично отримані позичальником кошти (тіло кредиту) мають бути повернуті позикодавцеві.
Натомість, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і не надав ніяких пояснень щодо позову, відзиву не надав, не заперечив факт підписання та визнання Умов і Правил договору, а тому при ухваленні рішення суд виходить із наданих позивачем доказів.
При цьому, ОСОБА_1 при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг засвідчив, що він ознайомився та погоджується з ними, а також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.
Як вбачається з довідки АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 20.09.2022 оформлено кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_2 за Договором № б/н.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_2 за Договором № б/н, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , 13.02.2023 встановлено кредитний ліміт 5 000, 00 грн., згодом збільшений до 28 000, 00 грн.
В свою чергу, згідно пункту 2.1.1.3. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався повністю повернути кредит та сплачувати проценти за надання кредиту у розмірах та в строки, визначені договором.
З виписки за Договором № б/н за період: 20.09.2022 20.05.2025 вбачається інформація щодо руху грошових коштів (використання кредитних коштів на покупку, поповнення карти, переказу коштів). Остання операція щодо поповнення зазначеного кредитного рахунку здійснена 07.07.2024.
В порушення вимог кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого в нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором, наданого позивачем, станом на 19.05.2025 загальна сума заборгованості перед банком по кредиту складає 35 387, 47 грн., яка складається з: 27 997, 59 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита та 7 389, 88 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами підтверджені необхідними письмовими доказами і ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають повному задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України на користь АТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 02.10.2025.

Суддя: О.Х. Ширінська