Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Київ

справа № 201/822/20-ц

провадження№22-ц/824/14260/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням інвалідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року в позові ОСОБА_1 до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Державна казначейська служба України, МВС України, про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням інвалідності та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 липня 2025 року, за допомогою особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» представник МВС України - Кокоркіна З.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, разом з клопотанням містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст отримано МВС України 13 червня 2025 року через електронний кабінет в ЄСІТС, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст рішення надійшов до електронний кабінету МВС України в ЄСІТС 13 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу. Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 10 липня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної Зої Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням інвалідності та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна