Провадження № 2-зз/686/95/25
УХВАЛА

30.09.2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлича В.Г. про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

15.09.2025 року представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Терлич В.Г. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/18497/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2023 року у справі №686/16532/23 згідно заяви ОСОБА_1 , поданої нею до пред`явлення позову.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову.

Неявка учасників справи до суду не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. від 28 червня 2023 року у справі №686/16532/23 (провадження №2-з/686/143/23) задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, якою було накладено арешт на: - земельну ділянку, площею 0, 046 га (кадастровий номер :28:002:0384), власником якого є ОСОБА_2 ; - земельну ділянку, площею 0, 1 га (кадастровий номер :28:002:0383), власником якого є ОСОБА_2 ; - квартиру під номером АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ; - житловий будинок А-1, загальною площею 31.6 кв.м, дерев`яний хлів-Б, цегляний погріб В, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

14.07.2023 року ОСОБА_1 було пред`явлено позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року було закрито провадження у справі №686/18497/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що ухвала суду у справі №686/18497/23 про закриття провадження набрала законної сили 17.06.2025 року, суд вважає, що необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 29.05.2025 року відпала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлича В.Г. про скасування заходів забезпечення позову та слід скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2023 року в цивільній справі № 686/16532/23.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлича В.Г. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2023 року у справі №686/16532/23 (провадження №2-з/686/143/23) згідно заяви ОСОБА_1 , поданої до пред`явлення позову (цивільна справа №686/18497/23), а саме: арешт на земельну ділянку, площею 0,046 га (кадастровий номер :28:002:0384), власником якого є ОСОБА_2 ; земельну ділянку, площею 0, 1 га (кадастровий номер :28:002:0383), власником якого є ОСОБА_2 ; квартиру під номером АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ; житловий будинок А-1, загальною площею 31.6 кв.м, дерев`яний хлів-Б, цегляний погріб В, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин