СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

30 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №753/11904/24

провадження № 2/485/683/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: представника позивача Загорулько Є.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 102063 грн 56 к., а також судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07 квітня 2023 року в м. Київ сталося ДТП за участю автомобіля Опель (д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 030355/4615/0000076. Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 12.05.2023 (справа №758/4392/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 259463,56 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Мерседес (д.р.н. НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2023 в м. Києв. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Опель (д.р.н. НОМЕР_1 ) була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу ЕР №211761303. Ліміт відповідальності страховика становить 160000 грн, франшиза 2600 грн. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виконала своє зобов`язання перед ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 157400 грн, що дорівнює ліміту відповідальності страховика за полісом за вирахуванням франшизи. Посилаючись на викладене, а також в зв`язку із відсутністю відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою відповідачем в добровільному порядку, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

26 серпня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з метою всебічного розгляду справи, встановлення обставин справи витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» матеріали страхової справи. Зазначає, що звертався до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» з приводу страхової справи. Відповіді не отримав. Зазначене мотивує тим, що відповідно до ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТОВ СК були зобов`язані проводити огляд автомобіля та складати власний документ про оцінку, для визначення матеріального збитку. Зазначені докази мають значення для справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив суд його задовольнити, зазначив, що документи, які знаходяться у страховій справі мають значення для розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючи на строки розгляду справи, а також на те, що відповідач не оспорює суму збитків, тому не зрозуміло значення цих доказів, які представник відповідача просить витребувати.

Заслухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи вважає за доцільне витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» матеріали страхової справи відповідно до страхового поліса №211761303 (подія 07.04.2023, учасники ДТП: «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» матеріали страхової справи відповідно до страхового поліса №211761303 (подія 07.04.2023, учасники ДТП: «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 ).

Судове засідання відкласти до 11.11.2025 11:00.

Витребувані документи надати суду в строк до 11.11.2025.

Ухвалу направити до виконання до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30.09.2025.

Суддя О.П.Бодрова