Справа № 490/6978/25
н/п 4-с/490/35/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Тарасенка К.В., стягувачки ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану адвокатом Мотельчук Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року адвокат Мотельчук Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Інгульський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розрахунку розміру заборгованості боржника за період з 2019 по 2021 у зведеному виконавчому провадженні № 62224130 (виконавче провадження № 60919470 та виконавче провадження №57969075) із врахуванням доходу від належних боржнику земельних ділянок, а також зобов`язати уповноважених осіб Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості боржника у зведеному виконавчому провадженні №62224130 (виконавче провадження № 60919470 та виконавче провадження №57969075) без врахування доходу із земельних ділянок.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у на виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ВДС) перебуває зведене виконавче провадження №62224130, до складу якого входять: виконавче провадження № 60919470 з примусового виконання виконавчого листа №2/490/3051 виданого 10.12.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва про: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2018 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23 років, яке відкрито 20.12.2019·на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 18.12.2019 про відкриття виконавчого провадження; виконавче провадження №57969075 з примусового виконання судового наказу №2-н/49O/1057/2O18 виданого 11.12.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року і до досягнення ними повноліття, яке відкрито 22.12.2018 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 22.12.2018 про відкриття виконавчого провадження.

В процесі виконання вказаних виконавчих проваджень державним виконавцем з метою отримання інформації щодо можливості отримання боржником доходів за користування належними йому земельними ділянками, 30 червня 2020 року зроблено запит до Мішкового-Погорілівської сільської ради (8 земельних ділянок), Коларівської сільської ради (5 земельних ділянок) та Веснянської сільської ради Миколаївської області (29 земельнихділянок). За повідомленнями Мішкового Погорілівської сільської ради та Веснянської сільської ради Миколаївської області інформація про оренду зареєстрованих за боржником земельних ділянок відсутня. не Відповідно до відомостей Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області інформацією про оренду належних боржнику земельних ділянок володіють. :21:000:0516, Проте при обстеженні :21:000:0517, земельних ділянок :21:000:0600, :21:000:0601, :21:000:0602 було виявлено, що вищевказані земельні ділянки засіяні ячменем (площа 5.65 га), ділянка, площею 2.35 га, під паром.

Проте, незважаючи на відсутність реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав, іншого права користування (оренди) на належні боржнику земельні ділянки, державний виконавець вважає, що боржник отримує дохід від користування цими земельними ділянками, який збільшує його майно, як платника аліментів, та останній ухиляється від надання достовірної інформації щодо цих доходів. Відтак, маючи дані щодо засіяної площі земельних ділянок, належних боржнику, відповідними сільськогосподарськими культурами та даних Держкомстату щодо обсягів виробництва цих культур в цій місцевості, ціни на таку сільськогосподарську продукцію, державний виконавець вирахувала загальний розмір отриманого боржником доходу та нарахувала заборгованість зі сплати аліментів у ВП №5796975 в загальному розмірі станом на серпень 2024 року складала 166 937, 84 грн (станом на 01.12.2024 року сума заборгованості у вказаному виконавчому провадженні зменшилася та складає 85507,41 грн), у ВП №60919470 в загальному розмірі станом на серпень 2024 року складала 224868,12 грн (станом на 01.12.2024 року сума заборгованості у вказаному виконавчому провадженні зменшилася та складає 115179,93 грн). Проте, державний виконавець при здійсненні спірного розрахунку не врахувала необхідності сплати обов`язкових платежів та отримання реального доходу від оренди земельних ділянок.

При цьому, в грудні 2024 року представниця боржника подала до Відділу ДВС клопотання про долучення до матеріалів зведеного виконавчого провадження №62224130 копії договору оренди №1/11 від 25.11.2020 року та здійснення перерахунку заборгованості.

26.05.2025 представниця боржника подала до Відділу ДВС заяву про надання розрахунку заборгованості у зведеному виконавчому провадженні №62224130. У заяві представниця зазначала, що державними виконавцями не було взято до уваги пояснення боржника, які були подані через його представника про те, що задекларований дохід від оренди земельних ділянок у боржника відсутній та тому наявні докази. Крім іншого, було надано інформацію, що зареєструвати договір оренди земельних ділянок в реєстрі речових прав не вбачається за можливе через наявність відповідного обмеження на підставі Постанови Миколаївського апеляційного суду по справі №945/560/20 з посиланням на відповідні докази.

Проте, з Відповіді Відділу ДВС, яка була оформлена листом від 02.07.2025 за №82772, вбачається, що державний виконавець врахувала, при розрахунку заборгованості боржника, начеб-то отриманий ОСОБА_2 протягом 2019-2021 років дохід від вирощування сільськогосподарської продукції на належних йому земельних ділянках та підстави для перерахування заборгованості відсутні. Отже, не дивлячись на всі долучені до матеріалів виконавчого провадження докази та клопотання представника боржника, заборгованість зі сплати аліментів не була перерахована.

Боржник не погоджується із позицією органів державної виконавчої служби щодо розміру його заборгованості зі сплати аліментів у вказаному вище розмірі та вважає бездіяльність органів ДВС протиправною.

Так, державний виконавець розраховує аліменти із фактичного заробітку (доходу) боржника. Згідно листа Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.01.2021 №4021/6/14-29-12-01-06 ОСОБА_2 дохід від земельних ділянок не отримував. Відповідно до договору оренди землі №1/11від 25.11.2020 ОСОБА_2 передав належні йому земельні ділянки в оренду ФОП ОСОБА_8 . Водночас, на підставі листа №25 від 28.01.2022 відділу державної реєстрації Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області зареєструвати речове право оренди на земельні ділянки належні ОСОБА_2 не вбачається можливим через накладання обтяження у вигляді арешту.

На думку представниці боржника, відсутність державної реєстрації права оренди не відміняє того факту, що фактично в спірний період часу земельні ділянки знаходились без правових підстав в користуванні ФОП ОСОБА_9 . Відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Тобто, у такому випадку власник має право звернутися до суду з вимогами про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, відповідне право на яку не оформлено у встановленому порядку.

ФОП ОСОБА_10 сплачує ОСОБА_2 кошти за згодою сторін у розмірі згідно договору №1/11 від 25.11.2020 за користування його земельними ділянками, отже підстави для звернення ОСОБА_2 до суду із вимогами про стягнення коштів за користування земельними ділянками, відповідне право на які не оформлено у встановленому порядку відсутні. Таким чином, у зведеному виконавчому провадженні №62224130 розмір заборгованості боржника повинен розраховуватись виходячи із фактичного доходу, а саме: заробітна плата та дохід отриманий від ФОП ОСОБА_10 за користування земельними ділянками.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

26.08.2025 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 28.08.2025 року,суддею прийнято вищезазначену скаргу до розгляду та призначено розгляд заяви на 04 вересня 2025 року на 12:30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

04.09.2025 року представником Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано відзив на скаргу.

У відзиві зазначено, що на виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №62224130 до складу якого входить виконавчі провадження:

№57969075 з примусового виконання судового наказу №2-н/490/1057/2018 виданого 11.12.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року і до досягнення ними повноліття;

№60919470 з примусового виконання виконавчого листа №2/490/3051 виданого 10.12.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 народженя у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2018 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23 років;

№72396054 з примусового виконання виконавчого листа №2/490/784/2022 (490/7100/21) від 07.07.2023 року виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 грн з подальшою індексацією відповідно до вимог закону щомісячно, починаючи з 14 вересня 2021 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення 23-річного віку;

№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2/490/959/2021 (490/5533/20) від 03.11.2023 року виданого Центральний районний суд міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі по 6 000 грн на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією відповідно до вимог закону, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до досягнення ними повноліття;

№ НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/189/23 (490/3580/21) від 18.12.2023 року виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн;

№76096337 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/1/24 (489/2/24) від 10.09.2024 року виданого Ленінським районний суд міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на її утримання згідно виконавчого листа №490/7100/21, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 07.07.2023, за період з вересня 2021 року по листопад 2023 року в розмірі 154800,00 грн;

№76438279 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/674/24 (489/8687/23) від 17.10.2024 року виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів згідно судового наказу №2-н/490/1057/2018 за період з серпня 2021 року по 13.09.2021 року в розмірі 133550,27 грн, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів згідно виконавчого листа №2/490/3051, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 10.12.2019, за період з серпня 2022 року по жовтень 2023 року включно, в розмірі 157488,72 грн, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів згідно виконавчого листа №2/490/959/2021 (490/5533/20), виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 03.11.2023, за період з вересня 2021 року по листопад 2023 року включно, в розмірі 260400,00 грн;

№77775329 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/1/24 (489/2/24) виданого 24.06.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн;

№77705033 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/1502/24 (489/3311/24) виданого 27.03.2025 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 6000 грн 00 коп, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону, щомісячно, починаючи з 07 травня 2024 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23 (двадцяти трьох) років;

№ НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/674/24 (489/8687/23) виданого 05.08.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,00 грн;

№78186454 з примусового виконання виконавчого листа №2/489/1502/24 (489/3311/24) виданого 02.12.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Представник заінтересованої особи зазначає, що остановою Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021 по справі № 490/9589/18 визначено, що відповідно до відомостей Коларівської сільської ради інформацією про оренду належних боржнику земельних ділянок не володіють. Проте при обстеженні земельних ділянок :21:000:0516, :21:000:0517, :21:000:0600, :21:000:0601, :21:000:0602 було виявлено, що вказані земельні ділянки засіяні ячменем (площа 5,65 га), ділянка площею 2,35 га під паром. Не зважаючи на відсутність реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав, іншого права користування (оренди) на належні боржнику земельні ділянки, останній отримує дохід від користування цими ділянками, який збільшує його дохід як платника аліментів, але останній ухиляється від надання достовірної інформації щодо цих доходів. Обсяги виробництва сільськогосподарських культур у господарствах населення, виходячи із розміру посівної площі сільськогосподарської культури; розміру зібраної сільськогосподарської культури, частки (%) зібраної площі у загальній площі посіву, урожайності визначаються органами Держкомстату на підставі затверджених цим комітетом Методики. А відтак, маючи дані щодо засіяної площі земельних ділянок належних боржнику відповідними сільськогосподарськими культурами та даних Держкомстату, щодо обсягів виробництва цих культур в цій місцевості, ціни на таку сільськогосподарську продукцію (з вирахуванням необхідності сплати обов`язкових платежів та витрат на його вирощування) можна вирахувати загальний розмір отриманого боржником доходу у грошовому виразі.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №490/9589/18-ц касаційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без задоволення. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєрєвєрзєвої Н.М., залишено без змін.

З метою виконання рішення Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021 по справі №490/9589/18 державним виконавцем направлялися запити до відповідних органів щодо вирахування загального розміру отриманого боржником доходу, від користування належними йому земельними ділянками у грошовому виразі, профактичне використання земельних ділянок та про валові збори та урожайність певних сільськогосподарських культур.

При цьому, розрахунок по аліментам по виконавчому провадженню №57969075 складено виходячи із розміру заробітної плати боржника, отриманого від Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського та розміру доходу із земельних ділянок, яка станом на 13.09.2021 складає 166937,84 грн.

02.07.2025 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по аліментам по ВП №60919470, згідно якого станом на 01.07.2025 заборгованість по аліментам складає 108215,21 грн. Згідно розрахунку нарахування виконавчого збору від 14.05.2025 по ВП №60919470 сума нарахованого виконавчого збору складає 22486,81 грн. Відповідно до постанови про накладення штрафу від 06.12.2023 сума штрафу по ВП №60919470 складає 67495,16 грн. 02.07.2025 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по аліментам по ВП № 72396054, згідно якого станом на 01.07.2025 заборгованість по аліментам відсутня. Згідно розрахунку нарахування виконавчого збору від 14.05.2025 сума нарахованого виконавчого збору по ВП № 72396054 складає 16833,80 грн. 02.07.2025 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по аліментам по ВП № 73232596, згідно якого станом на 02.07.2025 заборгованість по аліментам відсутня. Згідно розрахунку нарахування виконавчого збору від 14.05.2025 сума нарахованого виконавчого збору по ВП №73232596 складає 33320,00 грн. 02.07.2025 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по аліментам по ВП № 77705033, згідно якого станом на 01.07.2025 заборгованість по аліментам відсутня.

По виконавчому провадженню №73972857 станом на 02.07.2025 залишок боргу складає 998,80 грн (з урахуванням виконавчого збору та витратами виконавчого провадження).

По виконавчому провадженню №77979388 станом на 02.07.2025 залишок боргу складає 1520,30 грн (з урахуванням виконавчого збору та витратами виконавчого провадження).

По виконавчому провадженню №77775329 станом на 02.07.2025 залишок боргу складає 1672,32 грн (з урахуванням виконавчого збору та витратами виконавчого провадження).

По виконавчому провадженню №76096337 станом на 02.07.2025 залишок боргу складає 170280,00 грн (з урахуванням виконавчого збору та витратами виконавчого провадження).

По виконавчому провадженню № 76438279 станом на 02.07.2025 залишок боргу складає 606882,88 грн (з урахуванням виконавчого збору та витратами виконавчого провадження). Таким чином державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по виконавчим провадженням № 57969075, 60919470 відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та постанови Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021 по справі № 490/9589/18.

Крім того, представник заінтересованої особи звертає увагу на пропущення процесуального строку на оскарження розрахунків заборгованості у яких включені періоди з 2019 по 2021 у зведеному виконавчому провадженні №62224130 із врахуванням доходу від належних боржнику земельних ділянок. Такі розрахунки неодноразово надавалися представнику скаржника Мотельчук Ю. І. на її звернення. Таким чином боржник мав достатньо часу для оскарження вище зазначених розрахунків заборгованості, але не скористався своїм правом на оскарження та пропустив процесуальні строки визначені ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Поважність причин, на які посилається скаржник, що начебто бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим перебіг строку на її оскарження відкладається та посилання на постанову Верховного Суду у справі 175/3995/17-ц від 25 березня 2020 є безпідставним, так як обставини справи в обох випадках не є подібними. Саме у результаті неналежного виконання боржником свого обов`язку утримувати дитину належним чином встановленого Конституцією України, Сімейним кодексом України призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_2 . Тому, посилання скаржника на бездіяльність державного виконавця, як на обгрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, не відповідають дійсним обставинам справи та не повинні братися до уваги судом.

Представник заінтересованої вважає, що скаржником не було доведено противоправність дій/бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо нарахування розміру заборгованості боржника за період з 2019 по 2021, а також розподілу коштів у зведеному виконавчому провадженні № 62224130, а омупросить суд відмовити у задоволенні скарги.

08.09.2025 року та 18.09.2025 року представником Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано до суду клопотання про долучення доказів, в яких представник заінтересованої особи просить суд приєднати до матеріалів справи завірені належним чином докази відправлення відповіді з додатками №82772 від 02.07.2025 Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мотельчук Ю.М. від 26.05.2025, а саме: копію відповіді від 02.07.2025 за №82772, копію реєстру відправки рекомендованої кореспонденції, роздруківку з сайту Укрпошти відстеження за трекінгом відправлення, скріншот з електронної пошти відді, копію запита представника ОСОБА_2 - адвоката Мотельчук Ю.І. від 27.06.2025 № 17/06 на який Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надавалася відповідь від 07.07.2025 № 82772. 2.), копію запиту представника ОСОБА_2 , адвоката Мотельчук Ю.І. від 09.06.2025 №2/05; копію ордера адвоката Мотельчук Ю.І.; копію свідоцтва про право на заняття адокатською діяльністю ОСОБА_14 ; копію відповіді Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.05.2025 №61578 на запит від 09.06.2025 №2/05; копії розрахунків заборгованості (додатки до відповіді); копію реєстру відправки рекомендованої кореспонденції (список №31 від 15.05.2025) на підтвердження направлення відповіді від 14.05.2025 №61578 адвокату Мотельчук Ю.І.; скріншот з електронної пошти відділу на підтвердження направлення відповіді від 14.05.2025 №61578 на електронну пошту адвокату Мотельчук Ю.І.

Також, у вказаних клопотаннях представник заінтересованої особи просить суд залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском процесуального строку на оскарження та відсутності поважних причин для його поновлення.

29.09.2025 року заінтересована особа ОСОБА_1 , подала до суду письмові пояснення в яких просить винести окрему ухвалу відносно адвоката Мотельчук Ю.І. за те, що вона спотворює факти, приховує достовірну інформацію та вводить суд в оману. Також заінтересована особа Зотова Н.Є. просить суд залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском процесуального строку на оскарження та відсутності поважних причин для його поновлення та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

В обгрунтування своєї позиції заінтересована особа ОСОБА_1 зазначає, що вважає вимоги скарги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, повністю підтримує позицію предстаника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Додатково пояснює, що боржнику та його представнику достеменно відомо яким чином державний виконавець розрахував розмір заборгованості, а про сам розмір заборгованості боржнику та його представниці було відомо із матеріалів цивільних справ про стягнення пені за несплату аліментів ще в 2021 році.

Також заінтересована особа ОСОБА_1 вказує на невідповідність скарги вимогам статті 448 ЦПК України, а саме не зазначення в ній ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження та дату, коли особа, яка подає скаргу дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця.

Судове засіданння 04.09.2025 року відкладалося на 11.09.2025 року за клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_1 , для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

В судовому засіданні 11.09.2025 року за клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_1 оголошувалася перерва до 30.09.2025 року, для надання додаткових доказів.

В судове засідання 30.09.2025 року боржник та його представниця, які повідомлені судом належним чином про дату, місце та час слухання справи, не з`явилися. 30.09.2025 року представниця боржника ОСОБА_2 - адвокат Мотельчук Ю.І. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності скаржника та його представниці, просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 30.09.2025 року представник заінтересованої особи Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко К.В., проти скарги заперечив з підстав наведених ним у відзиві та просив скаргу залишити без розгляду, з огляду на пропуск скаржником десятиденного строку встановленого законом для оскарження дій державного виконавця.

В судовому засіданні 30.09.2025 року заінтересована особа ОСОБА_1 , проти скарги заперечила, з мотивів наведених нею у відзиві та просила скаргу залишити без розгляду, з огляду на пропуск скаржником десятиденного строку встановленого законом для оскарження дій державного виконавця, а також просила винести окрему ухвалу стосовно представниці боржника адвоката Мотельчук Ю.І., яка на думку стягувачки, умисно зловживає процесуальними правами, створюючи штучні скарги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №62224130 до складу якого, крім інших, входять такі виконавчі провадження:

ВП №57969075 з примусового виконання судового наказу №2-н/490/1057/2018 виданого 11.12.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року і до досягнення ними повноліття, яке відкрито 22.12.2018 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 22.12.2018 про відкриття виконавчого провадження;

ВП №60919470 з примусового виконання виконавчого листа №2/490/3051 виданого 10.12.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2018 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23 років, яке відкрито 20.12.2019 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 18.12.2019 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй.

Частинами першою та другою статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, рядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні;

накладати стягнення у вигляді штрафдій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 41, частини п`ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 11-рп/2012).

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження, крім іншого, має право:

проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну поу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (далі - Перелік).

Відповідно до п.1 цього Переліку утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: 1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо; 2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; 3) грошових і натуральних премій; 4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні; 5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку; 6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; 7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; 8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; 9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; 10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах; 11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій; 12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих; 13) допомоги по безробіттю; 14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними; 14-1) державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам; 15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; 16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства; 17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; 18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю); 19) інших видів заробітку.

У пункті 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 визначені види доходів, з яких не провадиться утримання аліментів, перелік яких є вичерпним.

Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що аліментні платежі стягуються з певних видів заробітку (доходу), які отримує боржник.

Названий перелік як підзаконний нормативно-правовий акт не містить протиріч із СК України, який регулює питання утримання дитини батьками, у тому числі, сплати аліментів. Наведені правові акти є спеціальними до спірних правовідносин, а тому їм надається перевага поряд із загальними нормативно-правовими актами.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року в справі № 758/10761/13-ц (провадження № 61-19815сво19) зроблено висновок, що «загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів. Натомість, грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021 по справі №490/9589/18 визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєрєвєрзєвої Н.М. щодо не встановлення всіх джерел доходу боржника, в межах виконавчого провадження №60919470 з виконання виконавчого листа №2/490/3051 від 10 грудня 2019 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, в мотивувальній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021 по справі №490/9589/18 зазначено таке: "Отже, не зважаючи на відсутність реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав, іншого права користування (оренди) на належні боржнику земельні ділянки, останній отримує дохід від користування цими ділянками, який збільшує його майна як платника аліментів, але останній ухиляється від надання достовірної інформації щодо цих доходів.

Обсяги виробництва сільськогосподарських культур у господарствах населення, виходячи із розміру посівної площі сільськогосподарської культури; розміру зібраної площі сільськогосподарської культури; частки (%) зібраної площі у загальній площі посіву; урожайності, визначаються органами Держкомстату на підстав затверджених цим комітетом Методики. А відтак, маючи дані щодо засіяної площі земельних ділянок належних боржнику відповідними сільськогосподарськими культами та даних Держкомстату щодо обсягів виробництва цих культур в цій місцевості, ціни на таку сільськогосподарську продукцію( з вирахуванням необхідності сплати обов`язкових платежів та витрат на його вирощування) можна вирахувати загальний розмір отриманого боржником доходу у грошовому виразі."

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021 по справі №490/9589/18 державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення всіх джерел доходу боржника, для чого державним виконавцем запитувалася відповідна інформація щодо використання земельних ділянок належних боржнику, середньої урожайності та середньої вартості вирощених сільськогоподарських культур.

Державним виконавцем було встановлено, що у 2019 році земельні ділянки :21:000:0516, :21:000:0517, :21:000:0600, :21:000:0601, :21:000:0602 (5.65 га) були засіяні ячменем.

Згідно даних Головного управління статистики: урожайність ц з 1 га ячменю за 2020 р. складає 25,9; середня ціна реалізації ячменю за 2020 р. складає 3861,10 грн за 1 тонну 14,63 т * 3861,10 грн - 56487,89 грн.

Державним виконавцем було встановлено, що у 2021 році земельні ділянки :21:000:516, :21:000:517, :21:000:600, :21:000:601, :21:000:602 (8 га) були засіяні пшеницею.

Згідно даних Головного управління статистики: - урожайність ц з 1 га пшениці за 2021 р складає 34,3; - середня ціна реалізації пшениці за 2021 р. складає 5414,6 грн за 1 тонну. 27,44 т. * 5414,60 грн = 148576,62 грн.

Державним виконавцем було встановлено, що у 2021 році земельна ділянка площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0093 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924254); земельна ділянка площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0094 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ ділянка 924255); земельна номер НОМЕР_4 площею :01:000:0097 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924253); земельна ділянка площею 1,9972 га кадастровий номер :01:000:0098 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924252); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0099 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ земельна ділянка 924251); площею 1,9989 ra кадастровий :01:000:0101 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930563); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0105 (Державний акт від 26.08.2008 року ЯЗ 130424); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0106 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924248); земельна ділянка площею 1,7762 га кадастровий номер :01:000:0107 (Державний акт від 07.10.2009 року ЯЕ 503990); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0108 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924250); земельна ділянка площею 1,9991 кадастровий :01:000:0111 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125226); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0112 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930564); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0113 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930565); :01:000:0114 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125227); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0115 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125228); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0116 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125229); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0117 (Державний акт від 01.08.2008 року ЯЕ 930570); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0118 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЕ 125230); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0119 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930566); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0120 (Державний земельна ділянка площею 1,9989 га акт від 25.06.2008 року ЯЕ 924121); кадастровий номер :01:000:0121 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ кадастровий ділянка 1,9991 125231); кадастровий номер :01:000:0122 (Державний акт від 25.08.2008 року ЯЕ 924122); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0123 (Державний акт від 01.09.2008 року ЯЗ 130575); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0124 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125232); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0125 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125233); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер 9 :01:000:0128 (Державний акт від 25.04.2008 року 1,9989 га кадастровий номер ЯЕ 924256); земельна ділянка :01:000:0129 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930567); земельна ділянка площею 1,9985 га кадастровий номер :01:000:0130 (Державний акт від 01.08.2008 року ЯЕ 930569); земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 482338300:08:000:0153; земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер га кадастровий номер 482338300:08:000:0154; земельна ділянка площею 2 482338300:08:000:0155; земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 482338300:08:000:0156 та земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 482338300:08:000:0157 (всього 65,7439 га) засіяні соняшником.

Згідно даних Головного управління статистики: - урожайність ц з 1 га соняшника за 2021 р складає 20,4; середня ціна реалізації пшениці за 2021 році складає 13611,90 грн за 1 тонну. 134,12 т. * 13611,90 грн = 1825628,02 грн.

Прожитковий мінімум на дитину з 6 року до 18 років в липні та вересні становив 2510,00 грн.

Таким чином, розрахунок по аліментам по виконавчому провадженню №57969075 від 19.08.2022 року складено виходячи із розміру заробітної плати боржника, отриманого від Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського та розміру доходу із земельних ділянок.

Враховуючи відповідну інформацію станом на 13.09.2021 заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 57969075 складала 166937,84 грн.

02.07.2025 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості по аліментам по ВП №60919470, згідно якого станом на 01.07.2025 заборгованість по аліментам складає 108215,21 грн.

Згідно розрахунку нарахування виконавчого збору від 14.05.2025 по ВП №60919470 сума нарахованого виконавчого збору складає 22486,81 грн. Відповідно до постанови про накладення штрафу від 06.12.2023 сума штрафу по ВП № 60919470 складає 67495,16 грн.

Щодо неврахування державним виконавцем при здійсненні розрахунку розміру заборгованості боржника за період з 2019 по 2021 у зведеному виконавчому провадженні №62224130 (виконавче провадження №60919470 та виконавче провадження №57969075) із врахуванням доходу від належних боржнику земельних ділянок, суд зазначає таке.

Як вбачається з копії договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року Фізична особа підприємець ОСОБА_15 (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) уклали договір згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва такі земельні ділянки: земельну ділянку площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0093; земельну ділянку площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0094; земельну ділянку площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0097; земельну ділянку площею 1,9972 га кадастровий номер :01:000:0098; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0099; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0101; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0105; земельну ділянку площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0106; земельну ділянку площею 1,7762 га кадастровий номер :01:000:0107; земельну ділянку площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0108; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0111; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0112; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0113; земельну ділянку площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0114; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0115; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0116; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0117; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0118; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0119; земельну ділянку площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0120; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0121; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0122; земельну ділянку площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0123; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0124; земельну ділянку площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0125; земельну ділянку площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0128; земельну ділянку площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0129; земельну ділянку площею 1,9985 га кадастровий номер :01:000:0130; земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :08:000:0154; земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :08:000:0155; земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :08:000:0156; земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :08:000:0157.

Пунктом 9 Договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та фіксованому розмірі 136000,00 грн на рік. Орендна плата вноситься шляхом видачі орендодавцю грошових коштів в касі орендаря або перерахуваннм грошових коштів на картковий рахунок орендодавця за письмовою заявою орендодавця, в якій зазначено банківські реквізити для перерахування коштів орендарем. Сторони домовились, що зобов`язання орендаря щодо сплати орендної плати за цим Договором можуть бути припинені шляхом проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог між орендарем та орендодавцем за іншими зобов`язаннями орендодавця.

Пунктом 41 Договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно листа Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.01.2021 №4021/6/14-29-12-01-06 та відповіді №1828560 від 29.09.2025 року, ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2025 року дохід від оренди земельних ділянок не отримував.

Згідно відповіді Сухоєланецької сільської ради Миколаївської області вих. №25 від 28.01.2022 року вбачається, що боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 32 земельні ділянки: земельна ділянка площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0093 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924254); земельна ділянка площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0094 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924255); земельна ділянка площею 1,998 га кадастровий номер :01:000:0097 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924253); земельна ділянка площею 1,9972 га кадастровий номер :01:000:0098 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924252); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0099 (Державний акт гід 25.04.2008 року ЯЕ 924251); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0101 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930563); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0105 (Державний акт від 26.08.2008 року ЯЗ 130424); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0106 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924248); земельна ділянка площею 1,7762 га кадастровий номер :01:000:0107 (Державний акт від 07.10.2009 року ЯЕ 503990); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0108 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924250); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0111 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125226); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0112 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930564); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0113 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930565); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0114 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125227); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0115 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125228); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0116 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ125229); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0117 (Державний акт від 01.08.2008 року ЯЕ 930570); земельна ділянка площею 1,9991 та кадастровий номер :01:000:0118 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ125230); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0119 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930566); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0120 (Державний акт від 25.06.2008 року ЯЕ924121); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0121 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125231); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0122 (Державний акт від 25.08.2008 року ЯЕ924122); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0123 (Державний акт від 01.09.2008 року ЯЗ 130575); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0124 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125232); земельна ділянка площею 1,999 га кадастровий номер :01:000:0125 (Державний акт від 17.07.2008 року ЯЗ 125233); земельна ділянка площею 1,9991 га кадастровий номер :01:000:0128 (Державний акт від 25.04.2008 року ЯЕ 924256); земельна ділянка площею 1,9989 га кадастровий номер :01:000:0129 (Державний акт від 16.07.2008 року ЯЕ 930567); земельна ділянка площею 1,9985 га кадастровий номер :01:000:0130 (Державний акт від 01.08.2008 року ЯЕ 930569); земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :08:000:0154 (Державний акт від 10.04.2038 року ЯЕ 915510); земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :08:000:0155 (Державний акт від 10.04.2008 року ЯЕ 915511); земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :08:000:0156 (Державний акт від 10.04.2008 року ЯЕ 915512) та земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :08:000:0157 (Державний акт від 10.04.2008 року ЯЕ 915513). На вказані земельні ділянки накладено обтяження у вигляді арешту на підставі постанови Миколаївського апеляційного суду від 20.07.2020 року по справі №945/560/20 та відповідно вказані земельні ділянки не можуть бути об`єктом реєстрації речового права оренди на підставі п. 6 частини 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

При цьому, суд зазначає, що доказів сплати коштів боржнику ОСОБА_2 з боку ФОП ОСОБА_10 згідно договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 рокучи здійснення розрахунків іншим чином, борником та його представницею суду не надано.

Як вбачається зі змісту договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року, його сторонами досягнуто згоди, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (Пунктом 41 Договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року).

Статтею 125 Земельного кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі встановлено", що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, статтею 19 Закону України "Про ренду землі" встановлено що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Таким чином, оскільки право оренди земельних ділянок на підставі договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року не було зареєстровано, а тому, на підставі статтей 17 та 19 Закону України "Про оренду землі", земельні ділянки, які зазначені в даному договорі, не вважаються переданими орендодавцем - ОСОБА_2 орендареві - ФОП ОСОБА_10 та у ФОП ОСОБА_10 не виникло право оренди земельних ділянок згідно договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року.

Більше того, суд звертає увагу, що боржником та його представницею у справі №490/9589/18 (мотивувальна частина постанови Миколаївського апеляційного суду від 10.08.2021 року), заявлялося, що їм не відомо хто обробляє належні ОСОБА_2 земельні ділянки та збирає врожай.

Тобто в 2022 році боржник ОСОБА_2 та його представниця адвокат Мотельчук Ю.І. не знали хто обробляє земельні ділянки боржника та збирає на них врожай, натомість через три роки - в 2025 році вказані особи дізналися про укладення договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року та стверджують що ФОП ОСОБА_16 сплачує боржнику кошти за користування відповідними земельними ділянками.

Суд не може вдаватися до припущень щодо мотивів такої суперечливої поведінки боржника та його представниці, а лише констатує, що зазначені вище дії боржника та його представниці, на переконання суду, також підтверджують висновки про те, що у ФОП ОСОБА_17 не виникло право оренди земельних ділянок згідно договору №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року та такі земельні ділянки ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_10 не предавалися.

З урахуванням наведеного вище, державним виконавцем цілком обгрунтовано при розрахунку розміру заборгованості боржника ОСОБА_2 за період з 2019 по 2021 у зведеному виконавчому провадженні №62224130 (виконавче провадження №60919470 та виконавче провадження №57969075) не взято до уваги договір №1/11 оренди землі від 25 листопада 2020 року.

За такого, враховуючи, що судом встановлено відсутність порушень з боку державного виконавця при здійсненні розрахунку розміру заборгованості боржника за період з 2019 по 2021 у зведеному виконавчому провадженні №62224130 (виконавче провадження №60919470 та виконавче провадження №57969075), а тому скарга на бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, яка подана адвокатом Мотельнчук Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо строків звернення до суду зі скаргою, суд погоджується з позицією представниці боржника, що бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається,, а тому підстави для залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском скаржником десятиденного строку на оскарження дій, бездіяльності державного виконавця, відсутні.

Також суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали щодо представниці боржника ОСОБА_2 - адвоката Мотельчук Ю.І., оскільки судом не встановлено, що нею вчинялися дії, які наведені в частині другій статті 44 ЦПК України та які суперечать завданню цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 258-261, 447, 450-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу подану адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розрахунку розміру заборгованості боржника за період з 2019 по 2021 у зведеному виконавчому провадженні № 62224130 (виконавче провадження № 60919470 та виконавче провадження №57969075) із врахуванням доходу від належних боржнику земельних ділянок, а також зобов`язання уповноважених осіб Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості боржника у зведеному виконавчому провадженні №62224130 (виконавче провадження № 60919470 та виконавче провадження №57969075) без врахування доходу із земельних ділянок, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду

Суддя О.В. Саламатін