overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №484/5451/25
Провадження №2-н/484/741/25
02.10.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 610, 638,639 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Миколаївськаелектро постачальна компанія" ( НОМЕР_4 в ПАт "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") витрат по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А. Медведєва
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________202__.
Строк пред`явлення до виконання ____________________
Судовий наказ виданий ___________________202__
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №: 671/156/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

представника позивача Гамрецького В.М.,

представника відповідача Щербатюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, збитків від інфляції та 3 % річних,

ухвалив:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, збитків від інфляції та 3 % річних - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження: 29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11 А; код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.В.Подіновська
Справа № 309/3421/25
Провадження № 2/309/1256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко М.І., звернулось до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса місця реєстрації відповідача також підтверджена згідно Відповіді №1819333 від 25.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлене, підстав для розгляду справи Хустським районним судом Закарпатської області згідно вимог ст. 27 та ст. 28 ЦПК України не встановлено.

Таким чином, враховуючи реєстрацію місця проживання відповідача в АДРЕСА_1 вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, який згідно правил територіальної підсудності уповноважений на розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська № 53 Ужгородського району Закарпатської області ) для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 438/1252/25
Номер провадження 2/438/519/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Радановича Г.М.

за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 09.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 30 вересня 2025 року.

Представник позивача «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник Пархоменко М.А. просила проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками були направлені відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги заяву те, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 223, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21 жовтня 2025 року на 12:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8180/25
Провадження № 2-о/552/304/25
У Х В А Л А

30.09.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу обмежувального припису.

В поданій до суду заяві просить видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 на строк 6 місяців з відповідними заборонами.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Керуючись ст. 187, 350-5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 10 хв. 02.10.2025 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Копію заяви надіслати заінтересованій особй.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 507/1710/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"30" вересня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 апро дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, проте вона у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала.
У встановлений ухвалою суду строк, відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 274/6463/25 Провадження № 2/0274/2572/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Оленівська, 23)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 03.12.2020 р. у розмірі 13 530,07 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 209/4239/25
Провадження № 2/209/1623/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Смірнової О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу у підготовчому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 20 хвилин 05 листопада 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 583/1621/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

01 жовтня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г.,

за результатами розгляду підготовчого судового засідання справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на його корить суму боргу за розписками від 19.09.2016, від 19.06.2017, від 03.03.2019, а також 3% річних, у гривнях в розмірі еквівалентом 8839,87 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, мотивуючи обставинами викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 вважає за можливе призначити судовий розгляд по справі, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформації про те, чи являється військова частина НОМЕР_1 , де перебуває відповідач, бойовою для вирішення питання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, суд з урахуванням думки учасників справи вважає, що для з`ясування всіх обставин справи клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а також підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83-84, 198, 200, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію: - чи є військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу відповідач ОСОБА_2 , бойовою.

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год.00 хв. 28 жовтня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1461/24

Провадження № 2-о/943/61/2025

29 вересня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Заявник ОСОБА_2 не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням думки позивача, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, відкласти на 20 жовтня 2025 року на 16.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда