Справа № 645/3821/21
Провадження № 6/645/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32;

заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, адреса здійснення діяльності: м. Харків, вул. Зойфера Юри, 3, офіс 22;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Цикл Фінанс" звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09.09.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №645/3821/21, яким позовну заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 7289 від 26 листопада 2018 року, в розмірі 65545 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного «Банк Кредит Дніпро» судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.. На виконання вказаного рішення видано відповідні виконавчі листи № 645/3821/21. Згідно з АСВП у Приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни перебувають на виконанні виконавчі провадження № 67750324 від 02.12.2021 року щодо виконання виконавчого листа № 645/3821/21, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 7289 від 26.11.2018 року, в розмірі 65 545 грн. 59 коп. та № 67749003 від 02.12.2021 року щодо виконання виконавчого листа № 645/3821/21 виданого Фрунзенським районним судові м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп. 28.05.2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/05/25, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 7289 від 26.11.2018 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . На підставі вище викладеного у заявника виникла потреба замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядку.

Заявник в заяві просив проводити розгляд заяви без участі їх представника.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.09.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №645/3821/21, яким позовну заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 7289 від 26 листопада 2018 року, в розмірі 65545 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного «Банк Кредит Дніпро» судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.. /а.с. 75-76/.

На виконання вказаного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова видано відповідні виконавчі листи /а.с. 78/.

Згідно інформації з АСВП у Приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни перебувають на виконанні виконавче провадження № 67750324 від 02.12.2021 року щодо виконання виконавчого листа № 645/3821/21, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 7289 від 26.11.2018 року, в розмірі 65545 грн. 59 коп. та виконавче провадження № 67749003 від 02.12.2021 року щодо виконання виконавчого листа № 645/3821/21, виданого Фрунзенським районним судові м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп. /а.с. 87-88/.

28.05.2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 28/05/25, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 7289 від 26.11.2018 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 /а.с.89-91/.

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження`сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне питання, пов`язане із заміною боржника або стягувача у виконавчому листі врегульоване ст. 442 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. З огляду на вищезазначене, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, без заміни стягувача у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло всіх прав за кредитним договором № 7289 від 26 листопада 2018 року, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд дійшов висновку про те, що вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі є законними та обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.433,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» () на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчих провадженнях № 67750324 від 02 грудня 2021 року, щодо виконання виконавчого листа № 645/3821/21, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 7289 від 26 листопада 2018 року, в розмірі 65545 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 59 коп. та № 67749003 від 02 грудня 2021 року щодо виконання виконавчого листа № 645/3821/21, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.В. Федорова