Справа № 355/961/25
Провадження № 2/355/730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю. О,,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.09.2025 розгляд справи відкладено на 01.10.2025.

09 вересня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява відповідачки, ОСОБА_1 , про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/1273/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

01 жовтня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява відповідачки про долучення до матеріалів цієї справи копії ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2025 у справі № 911/1273/25 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Розгляд цієї справи відповідачка просить здійснити без її участі, із урахуванням наданого нею судового рішення.

У судове засідання 01.10.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших заяв та/або клопотань не надходило.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви позивачки та доданих до неї документів, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі також ГПК України) господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідачкою надано копію ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2025 у справі № 911/1273/25 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З Єдиного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127049598) встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі №911/1273/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка є боржником/відповідачкою у даній справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника; призначено проведення попереднього засідання у справі.

У подальшому у справі №911/1273/25 ухвалювались відповідні процесуальні рішення, в тому числі, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд зауважує, що провадження у цій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито 28.05.2025.

Провадження у господарській справі №911/1273/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність відкрито на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 01.05.2025.

За змістом п. 1. ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/6254/15 зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства (постанова Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 201/15806/15-ц).

Відтак, оскільки судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» звернулося із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , відносно якої Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом.

Враховуючи особливості розгляду справ про неплатоспроможність, вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мають розглядатися в межах справи № 911/1273/25 про неплатоспроможність у спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

За таких обставин, дану справу слід передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1273/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108), на розгляді якого перебуває справа № 911/1273/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА