Справа № 211/4337/18
Провадження № 6/211/157/25
У Х В А Л А

Іменем України

(додаткова)

26 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат,

за участі секретаря судового засідання С.М. Зоріної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Крививй Ріг заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі 211/4337/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі 211/4337/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив зупинити виконання за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2018 року у справі №211/4337/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з 12.09.2018 року, виконавче провадження № 58656352, відкрите в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2018 року у справі №211/4337/18, а також Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем кошти у розмірі 73 389,51 грн. за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2018 року у справі №211/4337/18.

24 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі 211/4337/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнив.

Визнав таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2018 року у справі № 211/4337/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з 12.09.2018 року, виконавче провадження № 58656352, відкрите в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відкликав судовий наказ Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2018 року у справі № 211/4337/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи з 12.09.2018 року, виконавче провадження № 58656352, відкрите в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Але в резолютивній частині ухвали не прописав вимогу яка була заявлена ОСОБА_1 , і задоволена судом, але не вказана в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем кошти у розмірі 73 389,51 грн. за судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2018 року у справі №211/4337/18.

26.09.2025 року ОСОБА_1 та його адвокат Повалій О.В. звернулися з заявою про винесення додаткової ухвали, яку суд вважає можливо задовольнити, адже заява задоволена повністю, а одна з вимог не вказана в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі судового наказу було здійснено стягнення коштів з боржника, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №58656352 від 19.03.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 25.08.2025 року, листом Центрально-Міського відділу ДВС у місті Кривому Розі від 25.08.2025 року № 74598 (копії додаються). Згідно проведеного розрахунку зі сплати аліментів за середньомісячною заробітною платою по даним Криворізького району та доходом з Військової частини НОМЕР_1 , де Заявник наразі проходить службу за період з 12.09.2018 по 31.05.2025 заборгованість складає 268 135,48 грн. У червні 2025 на депозитний рахунок Відділу ДВС з Військової частини НОМЕР_2 було зараховано кошти у розмірі 24115,15 грн, у липні 2025 - 24575,62 грн, у серпні - 10358,74 грн, 22.08.2025 на депозитний рахунок Відділу ДВС з Військової частини НОМЕР_2 було зараховано кошти у розмірі 14 775,00 грн., які станом на теперішній час перебувають на депозитному рахунку Відділу ДВС. Загалом за період з червня 2025 по серпень 2025 у рамках АСВП № 58656352 Військовою частиною було зараховано кошти у розмірі 73824,51 грн.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення або помилкового стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки судовий наказ визнаний таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист відкликано, а стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося в сумі 73824,51 грн.. суд одночасно стягує на користь ОСОБА_1 безпідставно одержане стягувачем ОСОБА_6 за виконавчим документом, а саме кошти у розмірі 73824,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186,432, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , безпідставно одержані стягувачем кошти у розмірі 73 389 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 51 копійок за судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2018 року у справі № 211/4337/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Н. О. Сарат