overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про визначення присяжного

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 199/12832/25 по розгляду заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України. В поданій заяві просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, дату смерті встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом попереднього відбору присяжних визначено присяжну Бериг Світлану Семенівну.

Судове засідання призначене на 30.10.2025 року, в телефонному режимі присяжна Бериг С.С. повідомили секретаря судового засідання про неможливість прибуття до суду.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 2.5.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження.

Таким чином, зважаючи на неможливість прибуття до суду присяжної Бериг Світлани Семенівни, приходжу до висновку, що необхідно її замінити, у зв`язку з чим слід здійснити додатковий автоматизований добір інших присяжного.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 260, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 199/12832/25 до канцелярії суду для здійснення додаткового автоматизованого добору присяжної замість вибулої Бериг С.С., з наступним поверненням справи в провадження судді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

26.09.2025
25.09.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6893/25
Провадження № 2/644/3959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

11.08.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачів адвокат Абдюханов І.Й., через канцелярію суду, надав заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачів та представника позивачів, просив закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, процесуальним правом подання відзиву на позов не скориставя.

Представник Міністерство внутрішніх справ України, через систему «Електронний суд», надала письмові пояснення по справі.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 13-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
справа № 566/826/25
провадження № 2/566/463/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

у ході судового засідання в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18 вересня 2025 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорчук Іванни Юріївни про її участь у судовому засіданні з розгляду даної справи, яке призначено на 29.09.2025 о 12.00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, то суд вважає необхідним надати можливість представнику відповідача адвокату Федорчук І.Ю. брати участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику відповідача адвокату Федорчук Іванні Юріївні брати участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 566/826/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Федорчук І.Ю., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2153/25
Провадження № 2/376/1258/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20 жовтня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
490/7450/25
н/п 2/490/4273/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.09.2025 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

18 вересня 2025 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків. Проте, з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2025 року, а саме не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, виписка з особового рахунку, меморіальний ордер тощо). Тобто позивачем не надано первинних документів фінансового обліку в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, які підтверджують факт отримання відповідачем коштів

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 11.09.2025 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. сплачений 21.03.2025 року за платіжною інструкцією № 104408 до АТ «Сенс Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/211/2904/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Єдиний унікальний № 371/1546/25
Номер провадження № 2/371/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Миронівського районного суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Як вбачається із повідомлення Грушівського старостинського округу Ржищівської міської територіальної громади Київської області про реєстрацію місця проживання/перебування особи, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер.

Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 10.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 31 рік.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-260, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №295/5918/25
У Х В А Л А

26.09.2025

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

за участю секретаря Хінцинської В.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/5918/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від сторін надійшли заяви про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №295/5918/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі №295/5918/25 до закінчення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 539/2580/25
Провадження № 2-о/539/87/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт того, що заявник ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 . Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , на території України станом на 24.08.1991 року. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 . Заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, , місцезнаходження: 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 63.

Суддя О.Л. Овчаренко