Справа № 632/1638/25
провадження № 2/632/831/25

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника за довіреністю Сарана Артура Олександровичазасобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 17.01.2025-100000910 від 17.01.2025 у розмірі 24 800,00 грн та суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача у позовній заяві просить суд проводити розгляд даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Ухвалою судді від 19.09.2025 року позовну заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича було залишено без руху, представнику позивача надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув 29.09.2025 при цьому, до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву про стягнення заборгованості з відповідача з назвою уточнена.

Суд, дослідивши надані матеріали цивільного позову встановив наступне.

Згідно матеріалів позову місце знаходження позивача: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А.

За відомостями ВК Златопільської міської ради Лозівського району, Харківської області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: 62456, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Згідно п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження як таку, що підпадає під ознаки п.1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України позовна заява приймається до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 4, п. 1,2 ч. 6 ст. 19, ст. 83, ч.10 ст. 187,ст..ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-а, зал № 1) на 30 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами Електронного суду в порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, відповідачу засобами поштового зв`язку.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко