Провадження №: 2/336/2487/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Недєльчєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Подоляк Вікторія Леонідівна про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить суд усунути перешкоди у користуванні майном, а саме, скасувати заборону відчуження житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2134581, накладену відповідно до Договору застави № 1127 від 22.10.2002 року Приватним нотаріусом Подоляк В.Л., з одночасним її припиненням в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 2134581 від 29.06.2005 року, реєстратор Приватний нотаріус Подоляк В.Л.; № реєстра , внутр. № 630104372 BF3592F45, архівний номер 3035009ZAP21252, архівна дата: 22.10.2002, дата виникнення: 22.10.2002, 2195016ZАР112, архівна дата 12.12.2000, дата виникнення 17.09.1992, який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01 жовтня 2001 року з правом реєстрації припинення обтяження в відповідних органах та установах.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.2001 року, що видане на підставі рішення виконкому Комишуваської селищної Ради від 28.09.2001 року № 112, в цілому належить житловий будинок, загальною площею 57 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обстрілу смт. Комишуваха, Запорізького (колишнього Оріхівського) району Запорізької області невстановленими військовослужбовцями російської федерації було пошкоджено домоволодіння Позивачки за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000734 від 08.05.2023 року. При зібранні документів для оформлення компенсації за пошкоджене житло, з`ясувалося, що вказаний житловий будинок знаходиться під заставою. Звернувшись до органу нотаріату останнім було доведено до відома Позивачки в усній формі, що зняти заставу на нерухоме майно можливо виключно надавши заставодержателем оригіналу договору застави на житловий будинок розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та про неможливість його зняття, оскільки Відповідачем не надано необхідного пакету документів, для вчинення реєстраційної дії, щодо зняття обмеження у вигляді заборони розпоряджатися своїм майном. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.12.2023 року зазначено: «Тип обстеження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 2134581; Зареєстровано: 29.06.2005 14:56:01 за № 2134581 реєстратором: Приватний нотаріус Подоляк В.Л., 70500, Запорізька обл., Пологівський р-н., м. Оріхів, вул. Гоголя, 38. (06141) 4-30-95; Підстава обстеження: договір застави, 1127, 22.10.2002, Приватний нотаріус Подоляк В.Л.; Об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 ; Причина відсутності коду: архівний запис; Архівний номер: 3035009ZAP21252, Архівна дата: 22.10.2002, Дата виникнення: 22.10.2002, № реєстра: , внутр. № 630104372 BF3592F4638». Отже, станом на дату подання даного позову й досі існує заборона на вільне розпорядження Позивачкою своїм майном. Після звернення Позивачки до філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з метою отримання засвідченої копії Договору застави № 1127 від 22.10.2002 року та отримання довідки про відсутність заборгованості, було отримано Довідку від 01.11.2023 року в якій вказано, станом на 01.10.2023 року, інформація щодо обліку зазначеної застави в реєстрах заставленого майна, які супроводжуються підрозділом департаменту кредитних ризиків та оцінки активів - відсутня та Довідку від 13.10.2023 року про те що, ОСОБА_1 , як боржник в реєстрі проблемних кредитів фізичних осіб філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не обліковується.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2025 року.

Ухвалою судді від 23.06.2025 року закрито підготовче судове засідання, судове засідання призначено на 23.09.2025 року.

У судове засідання сторона позивача не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява від 23.09.2025 року за змістом якої просять здійснювати розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача до суду не з`явився. В матеріалах справи наявна заява від 25.06.2025 року, де зазначено, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу за відсутності її представника.

Третя особа повідомлялася про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з нормою ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» - нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

За положеннями глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №282/20595 нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна.

Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття.

У випадках, передбачених частиною першою статті 537 Цивільного кодексу України, нотаріус за заявою боржника знімає заборону відчуження заставленого майна за наявності таких документів:

копія правочину, що підтверджує виникнення відповідного зобов`язання;

копія договору застави / іпотеки;

документ про внесення в депозит нотаріуса, нотаріальної контори належних з боржника кредиторові грошей або цінних паперів;

копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит та документ, що підтверджує отримання такого повідомлення кредитором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього ж Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.2001 року, що видане на підставі рішення виконкому Комишуваської селищної Ради від 28.09.2001 року № 112, в цілому належить житловий будинок, загальною площею 57 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2023 року під час обстрілу смт. Комишуваха, Запорізького (колишнього Оріхівського) району Запорізької області невстановленими військовослужбовцями російської федерації було пошкоджено домоволодіння Позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000734 від 08.05.2023 року. При зібранні документів для оформлення компенсації за пошкоджене житло, з`ясувалося, що вказаний житловий будинок знаходиться під заставою (а.с. 22, 23).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.12.2023 року зазначено: «Тип обстеження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 2134581; Зареєстровано: 29.06.2005 14:56:01 за № 2134581 реєстратором: Приватний нотаріус Подоляк В.Л., 70500, Запорізька обл., Пологівський р-н., м. Оріхів, вул. Гоголя, 38. (06141) 4-30-95; Підстава обстеження: договір застави, 1127, 22.10.2002, Приватний нотаріус Подоляк В.Л.; Об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 ; Причина відсутності коду: архівний запис; Архівний номер: 3035009ZAP21252, Архівна дата: 22.10.2002, Дата виникнення: 22.10.2002, № реєстра: , внутр. № 630104372 BF3592F4638.».

Відомості про обтяжувача відсутні.

Третя особа також не надала доказів існування договору застави № 1127 від 22.10.2002, а тому не можливо визначитися із належним відповідачем.

Після звернення Позивачки до філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з метою отримання засвідченої копії Договору застави №1127 від 22.10.2002 року та отримання довідки про відсутність заборгованості, було отримано Довідку від 01.11.2023 року, проте що, станом на 01.10.2023 року, інформація щодо обліку зазначеної застави в реєстрах заставленого майна, які супроводжуються підрозділом департаменту кредитних ризиків та оцінки активів - відсутня та Довідку від 13.10.2023 року про те що, ОСОБА_1 , як боржник в реєстрі проблемних кредитів фізичних осіб філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не обліковується.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заборона була накладена Приватним нотаріусом Подоляк В.Л. на підставі договору застави № 1127 від 22.10.2002 р., проте одержати відомості про те, хто є обтяжувачем за цим договором неможливо, оскільки третя особа Приватний нотаріус Подоляк В.Л. не здійснює діяльність за місцем свого нотаріального округу в зв`язку з активними бойовими діями в м. Оріхів, а відомості про передачу нотаріусом будь-яких документів до Запорізького державного нотаріального архіву відсутні (доказ цього міститься в цивільній справі № 336/13530/23). Судом досліджено матеріали цієї справи і з письмового доказу відповіді Запорізького державного нотаріального архіву №792/01-21 від 27.06.2024 на запит суду вбачається, що нотаріальні документи приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Подоляк Вікторією Леонідівною до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавалися.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що позивач надала в якості письмового доказу Довідки з АТ «Державний ощадний банк України» (довідки № 107.223-24/388 від 13.10.2023 р. та № 107.223-24/410 від 01.11.2023 р.) зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 як боржник в реєстрі проблемних кредитів фізичних осіб станом на 12.10.2023 року не обліковується, інформація щодо обліку зазначеної застави в реєстрах заставленого майна, які супроводжуються підрозділом департаменту кредитних ризиків та оцінки активів відсутня (а. с. 26-27).

Також суд бере до уваги наданий позивачем при подачі позовної заяви письмовий доказ Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 360270808 від 27.12.2023 року. Зі змісту цієї довідки вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні (а. с. 25).

Оскільки наявність обтяження перешкоджає позивачці в отриманні компенсації за пошкоджене житло, що порушує майнові права позивача, відомості про обтяжувача відсутні, належним відповідачем у даному випадку є територіальна громада.

Відповідач Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області в заяві від 25.06.2025 року вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просив розглянути справу без участі їх представника.

Враховуючи викладене, а також те, що наявне вищевказане обтяження майна у вигляді заборони на нерухоме майно обмежує права позивача як власника та створює перешкоди в оформленні документів для компенсації за пошкоджене житло, а скасувати наявну заборону у позасудовому порядку неможливо через відсутність відомостей про обтяжувача та відомостей в Державному реєстрі іпотек, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору з відповідача, адже сторона позивача просить залишити їх за ними.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Подоляк Вікторія Леонідівна про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом скасування заборони щодо відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2134581, накладену відповідно до Договору застави № 1127 від 22.10.2002 року Приватним нотаріусом Подоляк В.Л., з одночасним її припиненням в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 2134581 від 29.06.2005 року, реєстратор Приватний нотаріус Подоляк В.Л.; № реєстра , внутр. № 630104372 BF3592F45, архівний номер 3035009ZAP21252, архівна дата: 22.10.2002, дата виникнення: 22.10.2002, 2195016ZАР112, архівна дата 12.12.2000, дата виникнення 17.09.1992, який належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01 жовтня 2001 року з правом реєстрації припинення обтяження в відповідних органах та установах.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Комишуваська селищна рада Запорізького району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район,смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницкого, буд.49; .

Третя особа Приватний нотаріус Подоляк Вікторія Леонідівна, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв 23.09.25