overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3854/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Станіславського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст.255, 256, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі №296/3854/21 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 159/642/25
Провадження № 2-о/159/89/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., присяжних Гавришук О.В., Жигаревич Н.М.,, за участі секретаря судового засідання Сабецької К.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки Шуляк Л.В. адвоката Філончук Н.В., особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В призначене судове засідання заявник не з`явився, приймав участь через свого представника ОСОБА_1 , який в свою чергу звернувся із заявою про залишення вимоги призначити заявника опікуном без розгляду.

Інші учасники не заперечували проти залишення заяви про призначення опікуна без розгляду.

Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 254, 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначення опікуна залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Головуючий суддя:О. Г. Шишилін

Присяжні: О.В. Гавришук Н.М. Жигаревич
Справа № 676/6770/25
Номер провадження 2/676/3455/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору на розрахунковий рахунок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того при подачі позову представник позивача до позовної заяви подав ордер від 09 вересня 2025 року СВ № 1120525 на представництво його інтересів в Новоукраїнському районному суді Кіровоградскої області.

Ордер на представництво інтересів позивача в Кам`янець - Подільському міськрайонному суді представником позивача не подано суду.

Підставою повернення позовної заяви є те, що представник позивача станом на 09 вересня 2025 року не мав повноважень на підписання позовної заяви та подачі її до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 258 260, ч. 3. ст. 185 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити представнику АТ «ТАСКОМБАНК» , що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною позовною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/686/8039/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 22531 грн. 71 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є малозначною в силу вимог закону.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/6315/23
№ 2-о/207/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявоюпро визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки не повідомив, судово-психіатричну експертизу по справі не було проведено у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки.

Суд вважає, що оскільки заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причину неявки не повідомив, тому необхідно заявупро визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 , ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/653/25 Номер провадження 22-ц/814/3532/25Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2025 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача шляхом визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляцйного суду від 29.09.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 10 листопада 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Ю.В. Дряниця Г.Л. Карпушин
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

29 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа №293/1034/25
Провадження № 2/293/628/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача адвоката Галагуз Д.М. про участь у підготовчих засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Підготовче засідання призначене на 02.10.2025.

30.09.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Галагуз Д.М. про проведення підготовчих засідань за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права представника позивача на участь у підготовчому засіданні поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Забезпечити проведення підготовчого засідання 02.10.2025 о 12 год. 00 хв. та подальших підготовчих засідань у цивільній справі №293/1034/25 в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Галагуз Д.М.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача адвокату Галагуз Д.М. для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
№ справи687/843/25
№2/687/537/2025
29 вересня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
25.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Як вбачається із копії спадкової справи № 120/2025, витребуваної судом із Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 ..
У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До приватних нотаріусів із заявами про прийняття спадщини звернулися його дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ..
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1 - спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Так, за результатами отриманої інформації № 1829700 від 29.09.2025 року та № 1829710 від 29.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований В/Ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України та зважаючи на те, що один із відповідачів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , справу слід передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 55, 258-260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
єдиний унікальний номер справи 531/1814/25
номер провадження 2/531/850/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за участі представника позивача Федорюк Ірини Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 01 жовтня 2025 року на 08 годну 40 хвилин.

01 жовтня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», за участі представника позивача Федорюк Ірини Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 листопада 2025 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя