Справа №: 467/299/25 Провадження № 2-о/486/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

29.08.2025 ухвалою суду призначено справу до судового розгляду.

На виконання вимог ухвали суду 10.09.2025 надійшла спадкова справа щодо майна померлого, 26.04.2024, ОСОБА_4 .

15.09.2025 від представника ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на заяву про встановлення факту батьківства, в яких остання зазначила, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та вимог. Також зазначила, що заінтересована особа ОСОБА_2 , є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 та наразі вже здійснила оформлення своїх спадкових прав після його смерті, здійснивши державну реєстрацію права власності на спадкове майно. Виходячи з наведеного та враховуючи мету встановлення факту у даній справі, а також зазначені вище обставини, вважає, що від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення майнових прав на спадкове майно, що свідчить про наявність спору про право. У зв`язку з викладеним, просила суду відмовити у задоволені заяви, у випадку встановлення судом обставин, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, залишити заяву без розгляду.

Заявниця в судовому засідання вимоги своєї заяви підтримала, пояснила, що встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їй необхідно для реалізації права на прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи підтримала доводи, викладені в своїх запереченнях на заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала доводи свого представника.

Суд дослідивши зміст заяви та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з посиланням на те, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання та призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_4 та, як вбачається з копії спадкової справи, заведеної 24.05.2024 після смерті ОСОБА_4 , прийняла спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заперечували проти встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно доньки заявниці.

Відповідно до правил статті 293 ЦПК України, окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Отже, приймаючи до уваги встановлені обставини, а саме те, що ОСОБА_2 , яка є дочкою померлого ОСОБА_4 , прийняла спадщину після його смерті та заперечує проти встановлення факту, який просить встановити заявниця для реалізації спадкових прав, відповідно зазначені обставини свідчать, що про наявність спору про право.

Приписами ч. 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту батьківства, підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, а відтак заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги підлягають вирішенню за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Волощук