Справа №443/1589/25
Провадження №6/443/20/25
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Суть заяви.

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №68644736 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №51877 від 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №68644736 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №51877 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID3781483 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID7917088, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за вказаним виконавчим документом у виконавчому провадженні АСВП № 68644736, відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №51877 від 29.12.2021.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Виконавчим написом від 29.12.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованим в реєстрі за №51877, запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за Кредитним договором №ID3781483 від 16.04.2021, укладеним з ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Сума заборгованості складає 13 038,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, складає 13 688,00 грн (а.с.11).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 15.02.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №51877, виданого 29.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 13 688,00 грн (а.с.10).

Згідно з договором факторингу №573/фк-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС», акту приймання-передачі реєстру прав вимог від 03.04.2025, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимог за кількістю боржників: 3971 (а.с.6-8).

За змістом витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 ОСОБА_1 значиться боржником за договором №ID3781483 від 16.04.2021 на суму 13 038,00 грн (а.с.9).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Так, згідно з приписами частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на те, що у зв`язку з укладеним договором факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 до заявника (нового кредитора) перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні за Кредитним договором №ID3781483 від 16.04.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також беручи до уваги те, що за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №51877, вчиненим 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., відкрито виконавче провадження, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №51877, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складання повного тексту ухвали 30 вересня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів