Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1875/24
Провадження № 2-о/945/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Павленко І.В.,

присяжних: Оборонько Д.М., Таланенко Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сікорської І.С.,

особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення піклування і призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є братом заявниці, страждає на психічне захворювання, є особою з інвалідністю першої групи Б з дитинства безстроково. Через хворобу ОСОБА_2 має потребу в постійному сторонньому нагляді та догляді, має обмеження у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, до спілкування, у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2024 року Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити адвоката особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року витребувано медичну документацію, призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання головного судового експерта Очколяс В. про надання додаткових матеріалів, а саме - особової справи МСЕК.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року витребувано особову справу медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2025 року продовжено проведення у справі судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

18 липня 2025 року з Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли: матеріали цивільної справи № 945/1875/24 (провадження 2-о/945/73/24) в 1 томі на 189 арк; медична карта амбулаторного хворого МОПЛ № 1 № 1774 б; медичні карти стаціонарного хворого МОПЛ № 1 № 3390, 305/95; особова справа МСЕК № 1555 б/с; копія медичної карти амбулаторного хворого № 775 на 58 арк; лист про оплату експертизи за рахунок держави на 2-х арк.

24 липня 2025 року з експертної установи на адресу суду скеровано Висновок судово-психіатричної експертизи № 163 від 13.06.2025.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бурлаков М.О. в судовому засіданні просив суд заяву задовольнити, визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його рідною сестрою, що буде відповідати його інтересам.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 підтримав адвоката.

Представник заінтересованої особи Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки в електронний кабінет. Надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ново-Григорівка Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_5 (а. с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 матір`ю заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , батьком є ОСОБА_7 (а. с. 12 зворот).

01 жовтня 1993 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 20.09.2012 року (а. с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано, про що 07 вересня 2011 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 26 (а. с. 14).

З наведеного вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та рідною сестрою ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Миколаївським відділом реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 54 роки, про що 02 листопада 2023 року складено відповідний актовий запис № 822 (а. с. 15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 12 січня 2009 року Трихатською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області України, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 36 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 01 (а. с. 15 зворот).

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 540655 від 04.02.2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність першої групи Б з дитинства безстроково, у зв`язку з чим має потребу в постійному сторонньому нагляду та догляду (а. с. 16, зворот).

З копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 189 від 04.02.2014 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а. с. 17, зворот).

Згідно копії Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 174 від 08.05.2024 року, ОСОБА_2 , 1996 року народження, який проживає з сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності є обмеженим у самообслуговуванні, обмеженим у здатності до орієнтації, обмеженим у здатності до спілкування, обмеженим у здатності контролювати свою поведінку.

З висновку судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 163 від 13 червня 2025 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився після перенесеної матір`ю травми на 9 місяці вагітності, в асфіксії. З раннього дитинства відставав в психофізичному розвитку. Відвідував дитячий садок. Однак в школі навчатись не зміг так, як не засвоював навіть програму допоміжної школи, тому з першого класу був відрахований. Двічі проходив стаціонарне обстеження в МОПЛ № 1 в 2003 та 2012 році. Після першого, в 2003 році, з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з поведінковими розладами», було призначено соціальну допомогу до 16-ти річного віку. В подальшому більше ніде не навчався. Проживав в сім`ї з матір`ю. По досягненню 18-ми річного віку вдруге обстежувався в МОПЛ № 1, в 2012 році. З діагнозом: «Важка розумова відсталість з синдромом психомоторної розгальмованості» був скерований на МСЕК, та визнаний інвалідом І Б групи, з дитинства, безстроково. На протязі всього часу до смерті матері опікувався нею. Після смерті матері проживає в сім`ї сестри, якою і опікується. Періодично оглядається районним психіатром для вирішення соціальних питань - потребує постійного стороннього догляду у всіх сферах життєдіяльності. Останній огляд ЛКК в травні 2024 року. Психічний стан без динаміки. Підтримуючого та корегуючого лікування не приймає. Самостійно не може забезпечити свою життєдіяльність: не готує їсти, не пере, не вміє користуватися грошима, санітарно-гігієнічні заходи під контролем та з допомогою. Критики свого стану немає. Соціально дезадаптований.

При даному судово-психіатричному дослідженні підекспертний виявляє ознаки загального психічного нерозвинення вищих форм пізнавальної діяльності: мови, мислення, уваги, пам`яті, емоцій, критики, інтелектуальної діяльності, що досягають рівня важкої розумової відсталості.

За висновком вказаної вище експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю з вираженими поведінковими порушеннями (F 72.1). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порядку цивільного судочинства суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим, як член сім`ї, вправі, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, звернутися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Приписами ст. 64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 29 липня 2024 року № 142, орган опіки та піклування пропонує на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області кандидатуру ОСОБА_1 , 1990 року народження, мешканки АДРЕСА_1 для призначення її опікуном над ОСОБА_2 , 1996 року народження, особи з інвалідністю з дитинства I групи Б, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , в разі визнання його недієздатним (а. с. 23, зворот).

Відповідно до копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області АЗПСМ смт. Ольшанське від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 , 1990 року народження, яка мешкає за адресою: с. Трихати, за станом здоров`я може доглядати за хворим братом (а. с. 19 зворот).

З копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 213 від 21.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протипоказань для виконання функцій опікуна не має (а. с. 20).

Відповідно до скороченого Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України Департаменту інформатизації серії ВР-003674815, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Новопетрівське, на території України станом на 17 травня 2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 21).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав № 379451171 від 21 травня 2024 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22).

Отже, підстав, що можуть слугувати перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю з вираженими поведінковими порушеннями, у зв`язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що повноцінно забезпечить його права, свободи та інтереси згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлена про права та обов`язки, які в неї виникнуть після встановлення опіки.

Відповідно до ч. 5-8 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39-41, 55, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. 258, 259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, особа стосовно якої подана заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відшкодувати за рахунок держави витрати за проведення експертизи в сумі 11536,60 грн за наступними реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», , UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Ольшанське, вул. К. Ольшанського, буд. 1 А.

Дата складення повного судового рішення 02 жовтня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко

Присяжні: Л.А. Таланенко

Д.М. Оборонько