overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7293/25
Провадження №2-н/463/1396/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4998,43 грн., а також 242,24 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться, що відтак свідчить про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Зважаючи на це, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю.Б.
Березівський районний суд Одеської області
25.09.2025
Справа № 494/1680/25
Провадження № 2/494/847/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Станілевич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Підготовче судове засідання призначено на 09 вересня 2025 року, в подальшому підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням сторін.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, який просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовчне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.10.2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 509/4605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, документ сформований в системі «Електронний суд».

Позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ч.1 ЦПК України, а саме:

- позивачка не зазначила поштову адресу учасників цивільного провадження;

- представник позивачки при поданні позову не надав докази відправлення відповідачу, з урахуванням ст.43 ЦПК України.

З урахуванням того, що позивач не виконав умови ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків в позовній заяві до 27 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 390/1843/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29.09.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Гермаковський Олександр Іванович до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

26.08.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним з моменту укладення.

Ухвалою суду від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху, запропонувано позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків.

Вказану ухвалу від 27.08.2025 направлено позивачці рекомендованим листом з повідомленням по місцю проживання та представнику позивачки адвокату Гермаковському О.І. в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

27.08.2025 вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Гермаковського О.І., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Рекомендований лист з ухвалою від 27.08.2025 повернувся на адресу суду 26.09.2025 з відміткою про невручення позивачці по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що станом на 29.09.2025 позивачкою та її представником не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2025.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Гермаковський Олександр Іванович до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.І. Гайдар
Справа № 707/3325/25
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2025 року Справа № 707/3325/25
м. Черкаси 2-н/707/520/25
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»- ,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України - судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Є. П. Тептюк
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "____" ______ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___" ___20___року
Суддя: Є. П. Тептюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/2096/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про її народження спадкодавець записана за прізвищем як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила їх задовільнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що вона є двоюрідною сестрою заявниці, а спадкодавець ОСОБА_4 її рідна тітка по лінії батька. Також вона вказала, що дівоче прізвище її тітки « ОСОБА_8 », а пізніше « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », оскільки тітка була двічі заміжня.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання дала показання аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина. Прізвище спадкодавця записане в свідоцтві про народження заявника як « ОСОБА_5 », в свідоцтві про смерть прізвище записане як « ОСОБА_6 », однак те що покійна була матір`ю заявника підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №6, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №1, показаннями свідків.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8812/25
Провадження № 2-н/644/2403/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202____ року
Судовий наказ видано 202___ року
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9545/25 Справа № 203/542/25 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. щодо призначення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року про призначення справи до апеляційного розгляду по цивільній справі №203/542/25 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 10 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів, зарахування сплачених аліментів на іншу дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №203/542/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів, зарахування сплачених аліментів на іншу дитину, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 10 липня 2025 року по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. на рішення Центрального районного суду м.Дніпра від 10 липня 2025 року призначено до апеляційного розгляду.

В зазначеній вище ухвалі судом апеляційної інстанції допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про виправлення описки проведені і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги характер допущеної описки, питання про внесення виправлень слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна