Справа №303/3288/25
2/303/1148/25
30 вересня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
у складі головуючої судді Курах Л.В.
секретар судового засідання Гейруш Л.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 липня 2025 року.
29.09.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Мукачівського міськрайонного суду кримінальне провадження №303/7361/22 та кримінальне провадження №303/3584/23. Клопотання обґрунтовуючи тим, що для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно витребувати оригінали різних процесуальних документів на яких виконувалися підписи її батька.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч вимогам вказаної норми права, позивачем до заяви про витребування доказів, не надано суду належних доказів про вжиття нею самостійно заходів щодо отримання вказаних матеріалів кримінального провадження, а також не зазначено які саме документи необхідно витребувати.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що подане позивачкою клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, приходжу до висновку, що таке у частині витребування доказів є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання про витребування доказів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Підготовче засідання відкласти на 14 жовтня 2025 року о 11 годині 20 хвилин.
Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомити учасників.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах