Справа № 337/3819/25
Номер провадження 2/337/2148/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 95651,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача АТ «Кредобанк»» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 95651,88 грн, посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, який позивач мотивує тим, що 19.04.2019 між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-187338, відповідно до умов якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 70000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, на строк до 18.04.2024. Відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим 01.07.2025 року утворилась заборгованість за Кредитним договором 95651,88 грн в т.ч.: тiло кредиту 51468,43 грн; вiдсотки 44183,45 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, відзиву на позов або зустрічного позову до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що 19.04.2019 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-187338, відповідно до умов якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 70000,00 грн, на поточні потреби в сумі 3902,91 грн, на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 22447,20 грн, на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Альфа-Банк» на суму 28500,00 грн, на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПУМБ» на суму 15149,89 грн. За умовами кредитного договору (п.4.1.1) повернення суми кредиту здійснюється щомісяця разом із нарахованим процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до Графіку погашення заборгованості (арк. 17-19).

АТ «Кредобанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № CL-187338 від 19.04.2019, щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів, що підтверджується меморіальними ордерами № 22298162 від 19.04.2019 на суму 3902,91 грн, № 22298137 від 19.04.2019 на суму 15149,89 грн, № 22298088 від 19.04.2019 на суму 22447,20 грн, № 22298118 від 19.04.2019 на суму 28500,00 грн (арк. 12-17) та випискою з особовому рахунку (арк. 31-50).

Згідно з випискою по особовому рахунку, відкритому в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_1 , останній частково здійснював повернення кредиту та сплату процентів.

Згідно з цією ж випискою та розрахунком заборгованості, станом на 01.07.2025 року заборгованість за Кредитним договором складає 95651,88 грн в т.ч.: тiло кредиту 51468,43 грн; вiдсотки 44183,45 грн. (арк. 31-50).

Згідно з копіями меморіальних ордерів, наданих представником позивача, відповідач ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за вказаним кредитним договором в загальній сумі 70000,00 грн.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. Вказаний договір оформлений письмовим документом і підписаний сторонами.

За змістом договору вбачається, що сторонами обумовлена сума кредитних коштів, розмір відсотків за користування ними, порядок їх надання Банком позичальнику, а також строк, порядок та умови повернення кредиту позичальником, відповідальність за порушення своїх зобов`язань, тобто усі істотні умови кредитного договору. Отже, кредитний договір є чинним і обов`язковим для виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки неналежним чином виконував свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у зв`язку з чим станом утворилась заборгованість в загальному розмірі 95651,88 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк звернувся до суду з цим позовом.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами: кредитним договором № CL-187338 від 19.04.2019, меморіальними ордерами та випискою з особового рахунку, які є первинними бухгалтерськими документами, а також розрахунком заборгованості, які повністю узгоджується між собою. Суд вважає вказані докази належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.

При цьому, суд враховує, що відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи, обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, заборгованість за кредитним договором № CL-187338 від 19.04.2019 в розмірі 95651,88 грн (дев`яносто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Б. Калугіна