Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 756/11056/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14926/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Чуйком Ярославом Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року частково задоволено ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Чуйко Я.В. до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржуване рішення не отримувалось апелянтом, про наявність даного рішення стало відомо 27.06.2025 р. підчас ознайомлення із матеріалами справи, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу ОСОБА_1 не направлявся, підтверджень про отримання останньою копії рішення суду матеріали справи не містять.

Разом з тим, на зворотній стороні обкладинки справи, містить розписка про отримання представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 копії рішення суду 07 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана 27 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд». .Е. РРрАОШФІЩАЩШЗГЕЩШКОПТЛМТ ЬФЬТ

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Чуйком Ярославом Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна