22.09.2025 Справа № 469/137/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судових засідань - Рогозевич С. О.,
учасники справи та їх представники:
позивачка ОСОБА_1 - не з`явилася;
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
представник третьої особи:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки та піклування - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 07.02.2025 року звернулась до Березанського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, у якому просила: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у відношенні доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем 14 квітня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, який було розірвано 20.10.2017 року Приморським районним судом м.Одеси.
У подружжя є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільна донька - ОСОБА_4 .
Досить тривалий час, ще з 2017 року, сімейні відносини між колишнім подружжям припинені остаточно.
ОСОБА_2 взагалі не приймає участі у вихованні дітей, проживає окремо. Життям дітей не цікавиться.
Позивачка - ОСОБА_1 здійснює самостійне виховання свого сина та доньки.
Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей, у зв`язку з чим дітей виховує позивачка самостійно.
Від моменту фактичного припинення шлюбних відносин з 2017 року син та донька проживають разом із матір`ю, яка піклується, виховує та утримує дітей. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей: не проявляє щодо сина та доньки жодного батьківського піклування; не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми не те що в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, а взагалі не спілкується; не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, взагалі не цікавиться дітьми ніяким чином.
На думку позивачки такі дії Відповідача прямо підтверджують сумлінне та злісне ухилення від не тільки виховання спільних дітей, але і навіть утримання своїх дітей.
Саме Позивачка створює необхідні умови для достатнього фізичного, соціального розвитку сина та доньки, що підтверджується наданими до матеріалів справи довідками.
Посилаючись на наведені обставини позивачка просить задовольнити позов.
11 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а. с.32).
Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року ухвалено замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області на належну особу - Службу у справах дітей Одеської міської ради (а.с.38).
Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року ухвалено замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Одеської міської ради на належну особу - Київську районну адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування та закрито підготовче провадження у справі (а.с.56).
Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с152).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.87).
Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету Київської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.84).
До початку судового розгляду від Київської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшов Висновок «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якому орган опіки та піклування визнав доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.90-101).
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що з 14 квітня 2007 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 14 квітня 2007 року згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.152).
Під час проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_7 у подружжя народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.08.2007 року, де матір`ю дитини зазначено позивачку ОСОБА_1 , а його батьком вказано відповідача ОСОБА_2 (а.с.8).
Також, під час проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_8 у подружжя народилася донька - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.08.2014 року, де матір`ю дитини зазначено позивачку ОСОБА_1 , а її батьком вказано відповідача ОСОБА_2 (а.с.8 на зв.).
За даним Витягів з реєстру територіальної громади від 29.01.2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, на зв.).
За інформацією, наявною у характеристиках, наданих ОСОБА_1 за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підписаними сусідами позивачки, посвідченими керівником ОСН «Чубаївка», позивачка проживає за вказаною адресою з двома дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_2 сусіди не бачили (а.с.104, 105).
За інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Одеської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_7 , звертався до лікаря 14.04.2025 року з приводу гострого бронхіту та у супроводі матері ОСОБА_8 (а.с.108).
Згідно листа Директора Одеського фахового коледжу транспортних технологій Першому заступнику голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.05.2025 року ОСОБА_3 навчається в Одеському фаховому коледжі транспортних технологій на денній формі навчання за контрактом на ІІІ курсі за спеціальністю 275 «Транспорті технології». Мати дитини - ОСОБА_1 старанно виконує свої батьківські права, регулярно підтримає зв`язок з куратором групи та завідуючою відділенням, цікавиться успішністю та поведінкою сина, відвідує батьківські збори, оплачує навчання за контрактом.
Зі слів ОСОБА_3 , зі своїм батьком - ОСОБА_2 не спілкується вже понад 8 років і в нього немає навіть номера телефону батька. Ніякої участі у вихованні свого сина ОСОБА_2 не приймає, на батьківські збори теж не заявлявся і не цікавився щодо успішності свого сина в закладі (а.с.111).
З копії Договору №МК-3111-24 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 13.09.2024 року, укладеного між Одеським фаховим коледжом транспортних технологій та ОСОБА_1 (а.с.113), копії платіжної інструкції @2PL173913 від 13.09.2024 року (платник ОСОБА_1 ) на суму 7490,00 грн. (а.с.115) та копії платіжної інструкції @PLG662323 від 07.02.2025 року (платник ОСОБА_1 ) на суму 7490,00 грн. (а.с.114) вбачається, що позивачка здійснює оплату за навчання сина ОСОБА_3 у закладі освіти.
За даними Довідки про участь батьків учениці 5-А класу ОСОБА_4 у шкільному житті дитини мати дитини ОСОБА_1 спілкується з педагогами, які навчають доньку, постійно цікавиться шкільним життям дитини. Батько ОСОБА_2 контакту зі школою, де навчається дитина, не підтримує, із вчителями на спілкується (а.с.118)
Згідно Акта від 30.05.2025 року обстеження житлово-побутових умов квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для виховання та розвитку дітей матір`ю ОСОБА_1 створено всі необхідні умови (а.с.119).
Згідно заяви ОСОБА_3 Голові Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.05.2025 року, він бачив останній раз батька 17.08.2022 року, після цього більше не спілкувалися. Вся ініціатива у спілкуванні була від нього. Сам батько йому не дзвонив. Батько не знав та не знає де він навчається, його життям не цікавиться. Він зі своєю молодшою сестрою знаходиться на утримані матері, які їх виховує і піклується за ними (а.с.120).
За даним акта бесіди від 30.05.2025 року з ОСОБА_4 зі слів дитини свого батька вона пам`ятає погано, коли останній раз його бачила, сказати не може. Батько її не телефонує, не приїздить, з днем народження та іншими святами не вітає, подарунків не передає (а.с.121).
За змістом Висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 24.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей тощо, всі зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.90-101).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у даній цивільній справі існують правовідносини, що регулюються главою 13 Сімейного кодексу України.
Ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків від виконання зазначених обов`язків щодо виховання та розвитку дитини відповідно до п.2 ч.1. ст.164 СК України є однією з підстав для позбавлення їх батьківських прав.
Вирішуючи відповідно до встановлених обставин справи питання про наявність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї дитини, суд враховує роз`яснення Верховного Суду України, дані судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", у пункті 16 якої зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та щодо доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дитини згідно положень п.2 ч.1.ст. 164 СК України.
Наявні у матеріалах справи документи, а саме: Інформація Служби у справах дітей Березанської селищної ради Першому заступнику голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.05.2025 року (а.с.125) та Акт бесіди в телефонному режимі від 09.05.2025 року (а.с.133), за даними яких відповідач заперечує обставини його не спілкування з дітьми та відсутність заборгованості по аліментах, суд відхиляє і не приймає до уваги при ухваленні рішення у даній справі, оскільки такі твердження відповідача спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними довідок та розрахунків про розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів, відомостями з начальних закладів, де навчаються діти та даними висновку органу опіки у піклування. Обгрунтовані сумніви у достовірності вказаних доказів у суду відсутні.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наявні правові підстави, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164-165, 182 СК України, ч. 3. ст. 60, ст. 64 ЦК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Березанка Березанського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Одеси, та щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Одеси.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2025 року.

Суддя: