Справа № 299/7725/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року у складі судді Трагнюк В.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

Улистопаді 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами укладено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір), затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494. Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення, оплата за спожитий природженій газ, що документально підтверджено фінансовим станом абонента, а також заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016 року.

Свої зобов`язання за Договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі, натомість відповідачем допущено порушення зазначених норм.

25 січня 2022 року працівниками AT «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI кодексу), а саме - при обстеженні ВОГ виявлено сумніви щодо заводської пломби, про що, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, за участю представника споживача складено акт про порушення від 25.01.2022 року № ZK08768 (далі - «Акт про порушення»), який підписаний представником відповідача - Мадяр Мариною Василівною (жінкою відповідача) без жодних зауважень та заперечень.

Того ж дня, 25.01.2022 працівниками AT «Закарпатгаз» у присутності представника споживача - Мадяр М.В. проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол від 25.01.2022 № 22970 щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Вказував, що за результатами проведеної 27.01.2022 року експертизи (акт № ЗК 0001340) лічильника газу встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та сформовано висновок експертизи, що: Лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання», а саме: пломбу облікового механізму, яка відповідала би заводському взірцю, замінено, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає заводському взірцю, тобто підроблено. Пломба відлікового механізму встановлюється для забезпечення захисту лічильника, попередження неконтрольованого/несанкціонованого від`єднання відлікового механізму від вимірювальної групи лічильника, внаслідок якого припиняється кінетичний зв`язок між вимірювальною групою лічильника та лічильного механізму, споживання природного газу перестане обліковуватися або відбувається викривлення даних обліку природного газу. Відсутність заводської пломби, яка відповідала би заводському взірцю, призводить до викривлення даних обліку, без облікового споживання природного газу. Лічильник упакований в сейф-пакет № 0297057». Вказаний висновок додатково підтверджений незалежною метрологічною організацією Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія», а саме довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 329403 від 27 січня 2022 року.

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС 03.03.2022 розглянуто та задоволено комісією AT «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання, що передували дню виявлення порушення з 14.10.2021 (13.10.2021 - день останнього контрольного показника лічильника) по 24.01.2022 (до дня виявлення порушення - акт про порушення від 25.01.2022).

Стверджував, що перерахований до сплати об`єм природного газу становить 3 266,07 м. куб., а його вартість, яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ AT «Закарпатгаз» - становить 132 532,63 грн.

У відповідності до положень п, 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання його рекомендованим поштовим відправленням разом із Вимогою від 14.03.2022 № 880- сл-2012-0322. Станом на 02.11.2023 свого обов`язку по відшкодуванню вартості втрат природного газу відповідач не виконав та суму в розмірі 132 532,63 грн. не сплатив.

Вищезазначена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із Вимогою № 880-СЛ-7507-0922 від 22.09.2022 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 132 532,63 грн. та судові витрати у справі.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, 88015) суму в розмірі 132 532,63 грн. (сто тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять дві гривні 63 коп.) вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.)

У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем не було доведено наявність факту несанкціонованого втручання відповідача в роботу засобу вимірювальної техніки, а рішення суду першої інстанції, на думку апелянта, ґрунтується на припущеннях. Вказує, що 25.01.2025 співробітниками позивача було здійснено контрольний огляд газового лічильника у домоволодінні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної перевірки співробітниками позивача складено акт про порушення, в якому зазначено, що є підозра на втручання у роботу ЗВТ та сумніви щодо заводської пломби. Однак, що перелічених у Кодексі ГРС підстав для складення акту про порушення, а саме: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу);наявність ознак не санкціонованого втручання в роботу ЗВТ в ході огляду лічильника газу за адресою відповідача співробітниками позивача виявлено не було. Зазначає, що у самому акті №ЗК0001340 експертизи лічильника від 27.01.2022 не виявлено пошкоджень відлікового механізму чи інші пошкодження, а отже пошкодження лічильника були відсутні, не вказано про наявність спричинення викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Стверджує, що сам факт невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника та наявність доступу до відлікового механізму не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки такий відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.п.2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно із п. 1 глави 5 Розділу Х Кодексу комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Відповідно до п.4 глави 1 Розділу Х Кодексу визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до вимог п.4 глави 6 Розділу Х Кодексу, за збереження і цілісність комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» та ОСОБА_2 укладений Типовий договір розподілу природного газу шляхом приєднання споживача до опублікованого в друкованому виданні умов такого договору (а.с.9-20).

Фактом приєднання споживача - ОСОБА_2 до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є документально підтверджене здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення, оплата за спожитий природженій газ, що документально підтверджено фінансовим станом абонента, а також заява-приєднання до умов договору розподілу природнього газу від 01.04.2016 року (а.с.21-23).

25 січня 2022 року працівниками AT «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку газу виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI кодексу), а саме - при обстеженні ВОГ виявлено сумніви щодо заводської пломби, про що, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, за участю представника споживача складено акт про порушення від 25.01.2022 року № ZK08768, який підписаний представником відповідача - Мадяр Мариною Василівною (жінкою відповідача), без жодних зауважень та заперечень.

Того ж дня, 25.01.2022 працівниками AT «Закарпатгаз» у присутності представника споживача - Мадяр М.В. проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол від 25.01.2022 № 22970 щодо направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами проведеної 27.01.2022 року експертизи (акт № ЗК 0001340) лічильника газу встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та сформовано висновок експертизи, що: Лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання», а саме: пломбу відлікового механізму, яка відповідала би заводському взірцю, замінено, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає заводському взірцю, тобто підроблено. Пломба відлікового механізму встановлюється для забезпечення захисту лічильника, попередження неконтрольованого/несанкціонованого від`єднання відлікового механізму від вимірювальної групи лічильника, внаслідок якого припиняється кінетичний зв`язок між вимірювальною групою лічильника та лічильного механізму, споживання природного газу перестане обліковуватися або відбувається викривлення даних обліку природного газу. Відсутність заводської пломби, яка відповідала би заводському взірцю, призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу. Лічильник упакований в сейф-пакет № 0297057».

Вказаний висновок додатково підтверджений незалежною метрологічною організацією Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія», а саме довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 329403 від 27 січня 2022 року.А саме: встановлено, що лічильник не відповідає вимогам п. 6.4.1 по зовнішньому виду: відбиток тавра на пломбі відлікового механізму не відповідає взірцю. Довідка є невід`ємною частиною Акту експертизи № ЗК 0001340 від 27.01.2022 року.

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС 03.03.2022 розглянуто та задоволено комісією AT «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення.

Пунктом 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання, що передували дню виявлення порушення з 14.10.2021 (13.10.2021 - день останнього контрольного показника лічильника) по 24.01.2022 (до дня виявлення порушення - акт про порушення від 25.01.2022).

Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 3 266,07 м. куб., а його вартість, яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ AT «Закарпатгаз» - становить 132 532,63 грн.

У відповідності до положень п, 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання його рекомендованим поштовим відправленням разом із Вимогою від 14.03.2022 № 880- сл-2012-0322.

Станом на 02.11.2023 свого обов`язку по відшкодуванню вартості втрат природного газу відповідач не виконав та суму в розмірі 132 532,63 грн. не сплатив.

З врахуванням вищенаведених матеріалів справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність факту наявності порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Натомість відповідач, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України не подавав жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б спростували факт виявленого порушення. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вратість відповідчем також не спростовано.

Оскільки відповідач не виконав свій обов`язок щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, суд першої інстанції обгрунтовано захистив порушене право позивача шляхом стягнення вищевказаної суми з відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив заявлений позов. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються на неправильній оцінці фактичних обставин та помилковому тлумаченні норм матеріального права, які регулюють спріні правовідносини між сторонами.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: