Справа№ 151/509/25
Провадження № 2/151/228/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Ейс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ТОВ "ФК "Ейс" Тараненко А.І. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 24 461 гривню 48 копійок заборгованості за кредитним договором № 885950224 від 20.01.2022, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та 7 000 гривень витрат на оплату правової допомоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу розподілено головуючій судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Ейс" Тараненко А.І. не з`явився, вказавши у заяві про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 29 липня 2025 року, 17 вересня 2025 року та 01 жовтня 2025 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру № 1531777 від 01.07.2025. Крім того, 29 липня 2025 року ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи на 17 вересня 2025 року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, на конверті працівниками "УКРПОШТИ" зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою", "зник безвісті".

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає зупиненню з наступних підстав.

Як вбачається із листа №4/1459 від 08 серпня 2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 , 1997 року народження 15.05.2024 року призваний на військову службу. На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація (сповіщення №711 від 05.10.2024), що під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини солдат ОСОБА_1 зник безвісти 04 жовтня 2024 року внаслідок артилерійського обстрілу поблизу населеного пункту Обод Курської області російської федерації.

Відповідно до сповіщення сім`ї командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 815/711 від 05.10.2024 року солдат ОСОБА_1 гранатометник десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 обасті 15 травня 2024 року, зник безвісти 04 жовтня 2024 року внаслідок артилерійського обстрілу поблизу населеного пункту Обод Курської області російської федерації.

За даними матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , з 04.10.2024 зник безвісти під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Згідно з п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

У даному разі наявність у суду переконливих доказів того, що відповідач зник безвісти є підставою для зупинення провадження у справі до часу встановлення місця перебування відповідача або визнання його померлим у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час існування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак, враховуючи, що відповідач є особою, яка перебуває у складі Збройних Сил України, та є зниклим безвісти за особливих обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 та п.4 ч.1 ст. 252 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та отримання інформації щодо безвісти зниклого за особливих обставин, у тому числі, щодо його місця перебування.

Керуючись статтями 252-253, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Ейс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.251 та п.4 ч.1 ст. 252 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та отримання інформації щодо безвісти зниклого за особливих обставин відповідача, у тому числі, щодо його місця перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК