ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження№ 4-с/521/62/25
УХВАЛА

1 жовтня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хаджибейського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Камнєва Дмитра Анатолійовича по виконавчому провадженню

ВП : № 75237603

стягувач : ОСОБА_2

предмет скарги: скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про участь батька у вихованні, спілкуванні з дітьми.

З урахуванням постанови Верховного Суду від 4.11.2024 :

- ОСОБА_1 зобов`язана не перешкоджати ОСОБА_2 у вихованні, спілкуванні із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Визначений спосіб участі батька у вихованні дітей :

1) шляхом перебування дітей із батьком два рази кожного тижня за погодженням безпосередніх днів між батьками з 15:00 до 19:00 години : в перші три місяці із початку фактичного виконання рішення суду - в присутності матері, в подальшому - без присутності матері із обов`язком батька на повернення дітей матері до місця постійного проживання із матір`ю;

2) ОСОБА_1 зобов*язана у період воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування малолітніх дітей з батьком у режимі відео зв`язку два рази на тиждень протягом однієї години за погодженням між батьками часу такого спілкування за умов, що це не порушуватиме розпорядку дня дітей та процесу здобуття освіти.

- Порядок виконання постанови Верховного Суду в частині визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом перебування дітей із батьком два рази кожного тижня за погодженням безпосередніх днів між батьками з 15:00 до 19:00 години : в перші три місяці із початку фактичного виконання рішення суду - в присутності матері, в подальшому - без присутності матері із обов`язком батька на повернення дітей матері до місця постійного проживання із матір`ю відстрочений на час перебування дітей за кордоном у період воєнного стану в Україні.

Рішення суду виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

5.06.2025 старший державний виконавець Хаджибейського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Камнєв Д.А. своєю вимогою зобов`язав боржника ОСОБА_1 призначити зустріч батька ОСОБА_2 з дітьми о 20:00 в суботу 7.06.2025, о 20:00 в неділю 08.06.2025 за Київським часом.

Боржник вимогу не виконала, звернувшись зі скаргою на дії державного виконавця в порядку Розділу VII ЦПК України, стверджуючи, що державний виконавець на свій розсуд довільно змінив резолютивну частину судового рішення, не дотримався процедури винесення вимоги.

Боржник в судовому засіданні участі не брала, її представник адвокат Мацко В.В. доводи скарги підтримав.

Старший державний виконавець Хаджибейського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Камнєв Д.А. пояснив суду, що вимога, яка оскаржується боржником зі сторонами виконавчого провадження погоджена не була. Поряд із тим, сторони дійти згоди щодо організації зустрічей батька із дітьми на виконання рішення суду не можуть. Рішення суду не виконано.

Стягувач ОСОБА_2 категорично заперечував проти задоволення скарги судом.

Так, стягувач стверджував, що вимога державного виконавця є обов`язковою для виконання відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»; рішення суду свідомо не виконується боржником; будь-які дії державного виконавця систематично оскаржуються, що є неналежною процесуальною поведінкою ОСОБА_1 та виключає процесуальну гарантію доступу до суду. Жодні докази, що визначений виконавцем у вимозі час порушуватиме розпорядок дня дітей та процес здобуття освіти, що враховано судом при ухвалені судового рішення, боржником державному виконавцю ніколи не надавались.

Дослідивши скаргу, доводи сторін виконавчого провадження та державного виконавця, матеріали виконавчого провадження № 75237603, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

З матеріалів скарги, виконавчого провадження вбачається, що з урахуванням постанови Верховного Суду від 4.11.2024 :

- ОСОБА_1 зобов`язана не перешкоджати ОСОБА_2 у вихованні, спілкуванні із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Визначений спосіб участі батька у вихованні дітей :

1) шляхом перебування дітей із батьком два рази кожного тижня за погодженням безпосередніх днів між батьками з 15:00 до 19:00 години : в перші три місяці із початку фактичного виконання рішення суду - в присутності матері, в подальшому - без присутності матері із обов`язком батька на повернення дітей матері до місця постійного проживання із матір`ю;

2) ОСОБА_1 зобов*язана у період воєнного стану в Україні і перебування дітей у цей час за кордоном організовувати спілкування малолітніх дітей з батьком у режимі відео зв`язку два рази на тиждень протягом однієї години за погодженням між батьками часу такого спілкування за умов, що це не порушуватиме розпорядку дня дітей та процесу здобуття освіти.

- Порядок виконання постанови Верховного Суду в частині визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом перебування дітей із батьком два рази кожного тижня за погодженням безпосередніх днів між батьками з 15:00 до 19:00 години : в перші три місяці із початку фактичного виконання рішення суду - в присутності матері, в подальшому - без присутності матері із обов`язком батька на повернення дітей матері до місця постійного проживання із матір`ю відстрочений на час перебування дітей за кордоном у період воєнного стану в Україні.

На час розгляду скарги боржник із дітьми перебуває у Канаді.

Рішення суду боржником не виконується.

Тривалий час логічно, відповідально, враховуючи інтереси дітей організувати режим відео зв`язку між сторонами виконавчого провадження фактично не представляється можливим, оскільки сторони зайняли принципові позиції «не зручно для батьків, дітей, день в Україні, ніч в Канаді, тощо».

5.06.2025 старший державний виконавець Хаджибейського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Камнєв Д.А. своєю вимогою зобов`язав ОСОБА_1 призначити зустріч батька ОСОБА_2 з дітьми о 20:00 в суботу 7.06.2025, о 20:00 в неділю 08.06.2025 за Київським часом (що є 11:00 годиною в Канаді за місцем перебування дітей та боржника).

Державним виконавцем визнано, що вказаний час не був погоджений ним зі сторонами виконавчого провадження.

Стягувач зі вказаним часом погодився, вважаючи його прийнятним для дітей та батьків.

Боржником вимога не виконана.

При вирішенні скарги суд враховує, що забезпечення реалізації права батьків на побачення з дитиною після розлучення є важливим елементом гарантій захисту інтересів дитини.

Незалежно від особистих конфліктів між батьками, закон вимагає виконання судових рішень та захищає право дитини на спілкування з обома батьками.

За систематичне порушення встановленого порядку побачень передбачено дієві правові механізми впливу, включно з адміністративними та кримінальними санкціями.

Такий підхід сприяє не лише відновленню справедливості, а й формуванню відповідального батьківства, що, у свою чергу, позитивно впливає на психологічний стан та розвиток дитини.

Законом України Про виконавче провадження виконання рішень суду про встановлення побачення з дитиною або усунення перешкод у побаченні з нею покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною або усунення перешкод у побаченні з нею визначений статтею 64-1 Закону Про виконавче провадження, а також розділом ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердж. Наказом МЮУ 512/5 від 02.04.2012.

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

З метою визначення часу та (або) місця побачення з дитиною, якщо вони не визначені виконавчим документом, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися у призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець виносить постанову про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною з урахуванням позиції сторін виконавчого провадження та інтересів дитини.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

За наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець вирішує питання про відкладення проведення виконавчих дій в порядку, визначеному Законом.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

За потреби, при виконанні рішення такої категорії, залучаються органи опіки та піклування.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону.

У постанові зазначається вимога виконати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Одночасно з винесенням постанови про накладення штрафу на боржника, відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець:

складає відповідний акт;

виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі;

надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення;

звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби;

виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 Закону;

вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо у подальшому боржник перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом.

Постанова про відновлення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадженням та до суду, який видав виконавчий документ.

Суд не погоджується із доводами боржника, що в оскаржуваній вимозі державний виконавець на свій розсуд довільно змінив резолютивну частину судового рішення без звернення до суду з процесуального питання визначення порядку виконання судового рішення, оскільки вимога відповідає суті судового рішення, порядок виконання рішення є вочевидь в зрозумілим.

Враховуючи, що батьки тривалий час в межах виконавчого провадження відповідально, враховуючи інтереси дітей, не дійшли згоди щодо погодження між собою безпосередніх днів та годин спілкування батька із дітьми; інші аналогічні виконавчі дії боржником систематично не виконуються; докази, на підтвердження обставин, що у визначений виконавцем час порушуєтьсярозпорядок дня дітей та процес здобуття ними освіти боржником державному виконавцю не надані, державний виконавець, діючи в межах Закону України «Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень правомірно визначив час побачень без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Окрім того, визначений державним виконавцем час о 20:00 в суботу 7.06.2025, о 20:00 в неділю 08.06.2025 за Київським часом, що є 11:00 годиною в Канаді за місцем перебування дітей та боржника, за відсутності з боку боржника беззаперечних доказів порушень інтересів дітей є логічним, направленим на виконання судового рішення з урахуванням інтересів всіх учасників виконавчого провадження.

Суд звертає особливу увагу боржника, що остання відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язана сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, а не їх свідомого ігнорування, зокрема утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, а при ухвалені судового рішення та його виконанні пріоритетними є найкращі інтереси дітей, в даному випадку їх право напідтримання відносин із батьком.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана вимога прийнята державним виконавцем відповідно до закону, в межах повноважень, а право боржника вимогою порушено не було.

Керуючись Розділом 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 1.10.2025

01.10.25