Справа № 454/3104/25
Провадження № 2/459/1026/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2025 року м. Шептицький

суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19.08.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю Шептицькому міському суду Львівської області, яка надійшла на адресу суду 23.09.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки всупереч:

-п. 2 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - відповідача; повне найменування третьої особи, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-

-у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач подав позовну заяву з додатками до неї лише в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 3 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору; всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви: немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відтак несплачена сума судового збору за даним позовом становить 1211,20грн.

При цьому, суду не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та не подано клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеними вище недоліками, позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак