Справа № 581/578/25
Провадження № 2/581/351/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У липні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 14 серпня 2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2399849, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (п. 21 договору). Згідно з п.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), які перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі, які є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визнають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №39 від 23 грудня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19350 грн 00 коп, з яких: 6000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 08 грн 40 коп - сума заборгованості за відсотками; 12000 грн 00 коп сума заборгованості за пенею; 1341 грн 60 коп комісія за надання позики. Зазначало, що згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором позики №2399849 від 14 серпня 2024 року у розмірі 19350 грн 00 коп, яка складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6000 грн 00 коп, суми заборгованість за відсотками у розмірі 08 грн 40 коп, суми заборгованості за пенею у розмірі 12000 грн 00 коп, комісії за надання позики у розмірі 1341 грн 60 коп, яку разом із судовим збором товариство просило суд стягнути з відповідача.

Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді місцевого суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Маківського В.В. 14 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву про невизнання позовних вимог у повному обсязі, зазначивши про те, що відповідач ніколи не укладав будь яких договорів позики із ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та не отримував від них жодних коштів, станом на сьогодні готується відповідне звернення до правоохоронних органів щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, зокрема шахрайства. Також зазначив що не визнає дійсність договору позики №2399849 від 14 серпня 2024 року та додатків до нього, які начебто були підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором 413238, оскільки порядок і умови використання такого підпису не відповідають вимогам Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Крім того у матеріалах справи відсутні документи які підтверджують особу відповідача, позивачем зазначено лише відомості які були вказані при укладенні кредитного договору на веб-сайті надавача платіжних послуг, а одноразовий ідентифікатор не є достовірним доказом ідентифікації особи при укладенні договору. Позивачем не доведено факту перерахування коштів на особистий картковий чи будь який інший рахунок відповідача, що в свою чергу виключає можливість укладення договору позики. Незважаючи на вище викладене, в тому разі якщо суд дійде висновку, що позов підлягає задоволенню, прохав врахувати наступні обставини: 1) позивач нарахувавши на вказану вище позику відсотки за користування позикою у розмірі 08 грн 40 коп гривень, а також пеню у розмірі 12000 грн 00 коп, не врахував, що відповідач є діючим військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , військовим квитком, довідкою №1319 та довідкою №5829, а тому він звільнений від обов`язку сплачувати проценти за користування позикою та штрафні санкції. Із огляду на дату укладення договору позики (14 серпня 2024 року) та строк його дії в період дії в Україні воєнного стану, нарахування пені суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а відтак позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню; 2) із урахуванням ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Із огляду на вказані норми, абсолютно не зрозуміло на підставі якого пункту договору позики з відповідача хочуть стягнути комісію у розмірі 1341 грн 60 коп, тим більше така вимога є нікчемною (а.с.44-48,49,50,51,52,53).

Від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Зімороя Д.М. 18 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначав про те, що із матеріалів справи вбачається, що договори між сторонами укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису, при цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісні кредитори надіслали позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання договору. Зауважив, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносилися шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноручно, що підтверджує факт укладення вищевказаного договору відповідачем в електронній формі. Щодо доказів, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не було стороною при укладенні кредитного договору, та не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок відповідача, надати докази, а саме оригінали первинних документів банку, в тому числі виписки за рахунками, за кредитним договором, укладеними з відповідачем не виявляється можливим. У свою чергу відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до такої інформації. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами: розмір відсотків за користування кредитом сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, відсотки, які просить стягнути позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором. Щодо того, що відповідач є військовослужбовцем та на нього поширюються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»: відповідач не повідомив первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він є військовослужбовцем та, що на нього поширюються вищезазначені норми Закону, отже у матеріалах справи відсутні докази, того що останньому не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його перебування на військовій службі. Щодо повідомлення про відступлення права вимоги: у законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги, дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитного договору, а носять лише інформаційний характер. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України (а.с.61-90,91,92-95,96,97,98).

Установлені судом фактичні обставини даної справи

14 серпня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2399849, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн 00 коп зі сплатою процентів з другого дня користування позикою до дати повернення позики/день 0,01% (фіксована), комісія за надання позики 22,36% (фіксована) від суми наданої позики 1341 грн 30 коп, строк позики 15 днів, дата надання позики 14 серпня 2024 року, дата повернення позики 28 серпня 2024 року, денна процентна ставка/день 1,50%, проценти за понадстрокове користування позикою за день 5,00% , пеня/день 5,00%, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с.6-9,10).

14 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №39 від 23 грудня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19350 грн 00 коп, з яких: 6000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 08 грн 40 коп - сума заборгованості за відсотками, 12000 грн 00 коп сума заборгованості за пенею, 1341 грн 60 коп комісія за надання позики (а.с.11-13,19,92-95).

28 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, у відповідності до умов якої сторони погодили, що клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права, вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором, про спооісивчий кредит та вимогами чинного законодавства» (а.с.14).

13 червня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, у відповідності до умов якої сторони погодили, що даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін, договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, у випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.»; ця додаткова угода до договору вступає в дію з дати її підписаннясСторонами і є невід`ємною частиною договору; в усьому іншому, що не зазначено в цій додатковій угоді сторони керуються договором; ця додаткова угода складена українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони (а.с.15,96).

23 грудня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) укладено додаткову угоду № 45 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, у відповідності до умов якої сторони погодили, що : 1) загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 39 від «23» грудня 2024 року становить 51 391 180,62 грн (п`ятдесят один мільйон триста дев`яносто одна тисяча сто вісімдесят гривень 62 копійки); 2) в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 39 від «23» грудня 2024 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 14,5 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 2 535 077,43 грн (два мільйони п`ятсот тридцять п`ять тисяч сімдесят сім гривень 43 копійки); 3) загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 40 від «23» грудня 2024 року становить 54 525 841,11 грн (п`ятдесят чотири мільйони п`ятсот двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок одна гривня 11 копійок); 4) в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 40 від «23» грудня 2024 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 14,5 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3 022 397,42 грн (три мільйони двадцять дві тисячі триста дев`яносто сім гривень 42 копійки); 5) у випадках, не передбачених цією додатковою угодою, сторони керуються положеннями договору; 6) дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників № 39 від «23» грудня 2024 року та реєстру боржників № 40 від «23» грудня 2024 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів 7) дана додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони. Із акту прийому-передачі Реєстру боржників №39 від 23 грудня 2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» реєстр боржників в кількості 36666, загальна сума заборгованості складає 51391180,62 грн. Відповідно до реєстру боржників №39 від 23 грудня 2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНИЙ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19350 грн 00 коп, з яких: 6000 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 08 грн 40 коп сума заборгованості за відсотками; 12000 грн 00 коп сума заборгованості за пенею; 1341 грн 60 коп комісія за надання позики (а.с.16,17,18,19,97,98).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по договору позики №2399849 від 14 серпня 2024 року за період з 23 грудня 2024 року по 31 травня 2025 року, за ОСОБА_1 станом на 31 травня 2025 року непогашений залишок заборгованості складає 19350 грн 00 коп (а.с.20).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.526,530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, нормами законодавства про електронну комерцію та Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилися, та сплати процентів, належні йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ініціював укладання договору позики, звернувся до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», зазначив бажаний розмір позики, надав необхідні для укладення договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону (а.с.6-10).

Договір позики та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики про споживчий кредит підписані електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.

Із наданого позивачем суду розрахунку вбачається повне неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та комісії за їх користування у строки визначені електронним кредитним договором, тому суд вважає, що підлягають стягненню розмір заборгованості за тілом кредиту на користь позивача. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

2. Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача боргу по відсотках та пені, з цього приводу суд зазначає наступне.

Нарахування фіксованої процентної ставки (процентів) як плати за користування позикою передбачено п. 1.3, 1.5, 2.3, 4. договору позики від 14 серпня 2024 року, згідно з якими процентна ставка з другого для користування позикою до дня повернення позики складала 0,01 %, денна процентна ставка за понаднормоване користування позикою в день після 28 серпня 2024 року складає 1,50 % в день.

Нарахування пені за передбачено п. 2, 18 договору позики, згідно з якими якщо сума позики не перевищує розмір однієї мінімальної зарплати, за кристування позикою понад встановлений договором 15-денний строк, позикодавець має право у разі невиконання позичальником умов договору, нарахувати пеню в розмірі 5% за кожен день такого користування.

Разом із цим, відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Необхідними умовами для підтвердження статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142, зокрема: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною лише для мобілізованого позичальника.

Установлено, що ОСОБА_1 з 26 квітня 2023 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом в порядку мобілізації з квітня 2023 року, виконував обов`язки по захисту Батьківщини з 08 травня по 04 липня 2024 року, з 05 вересня 2024 року по 06 вересня 2024 року, з 06 листопада 2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стельмахівка Сватівського району Луганської області, в с. Спірне, в с. Івано-Дар`ївка Бахмутського району Донецької області, є учасником бойових дій. Також відподідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №5829 від 05 серпня 2024 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 02 липня 2024 року отримав вибухову травму. Синдром вегетативної дисфункції, цефалгічний, астено-тривожний синдром. Відповідно до військово квитка серії НОМЕР_3 від 13 листопада 2017 року та посвідчення серій НОМЕР_1 від 30 січня 2025 року, ОСОБА_1 29 квітня 2023 року мобілізований до Збройних сил України, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій (а.с.50-53,112).

Із урахуванням вищенаведених даних про особу відповідача, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Застосування приписів п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед банківською установою, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку щодо наявності в особи спеціального статусу. Положення п.15 ст. 14 Закону не обмежують своє застосування виключно щодо позичальників за кредитними зобов`язаннями, поширюють свою дію на усі випадки нарахування санкцій та процентів за невиконання будь-яких зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, в тому числі банками.

Отже, на відповідача, як на військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом, пеня на весь час його призову, починаючи з дня підписання договору позики, тобто з 14 серпня 2024 року.

Тобто, суд вважає, що у ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом та пені з 14 серпня 2024 року на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» та дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за відсотками та пенею.

Зазначені вище висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями суду касаційної інстанції, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі №813/402/17, а також у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15, від 14 травня 2021 року у справі №502/1438/18, від 24 лютого 2022 року у справі №591/4698/20, від 12 травня 2022 року у справі №336/512/18, від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14, від 18 березня 2023 року у справі №642/548/21, від 04 вересня 2024 року у справі N 426/4264/19.

3. Також позивачем заявлена вимога про стягнення комісії за надання позики в розмірі 1341 грн 60 коп, вирішуючи яку, суд зазначає наступне.

Зі змістом норм п.4 ч.1 ст.1,8, ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Закон України «Про споживче кредитування» передбачається право позичальника встановлювати в договорі комісію за обслуговування кредиту, розмежовуючи оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Згідно з п. 2.4 договору позики комісія за надання позики у фіксованому розмірі дорівнює 22,36 % від суми позики, що у грошовому виразі складає 1341 грн 60 коп.

Отже, зазначена комісія є одноразово нарахованою платою позикальника позикодавцю за надання позики, яка нараховується в день видачі кредиту та в якості послуги є повністю наданою позивачем відповідачу. Також за змістом укладеного договору позики та заявленого позову відповідачу не нараховувалася комісія за обслуговування кредитної заборгованості, включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач періодично отримує.

На думку суду, лише умови договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемними згідно з частиною першою та другою статті 11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», проте наведені положення закону у даній справі не підлягають застосуванню через ініціювання позивачем до стягнення з відповідача одноразової комісії за надання кредиту. Із урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача розмір одноразової комісії в сумі 1341 грн 60 коп, визнавши довід представника відповідача в цій частині непереконливим та таким, що не грунтується на нормах закону та договору позики.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 204/224/21.

4. Також судом ураховується той факт, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі договору факторингу від 14 червня 2021 року №14/06/21 відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст. 513 ЦК України.

5. Підсумовуючи, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування належними йому грошовими коштами є частково порушеним, воно підлягає судовому захисту в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу по тілу кредиту в розмірі 6000 грн та 1341 грн 60 коп одноразової комісії за надання позики, а в іншій частині заявлений позов є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити саме з цієї підстави.

6. Довід представника відповідача щодо неукладення відповідачем будь-яких договорів позики із позивачем суд розглядає непереконливим та таким, що повністю спростовується дослідженими судом доказами. Зокрема, на підтвердження укладення договору про споживчий кредит №2399849 від 14 серпня 2024 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позивач надав електронний доказ в паперовій формі, договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором «413238», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частин 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». При проведенні цих дій, відповідач ознайомився та погодився з умовами договору позики та при цьому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір, підписання відповідачем договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам чинного законодавства.

Розподіл судових витрат по справі

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині вимог в розмірі 38 % від заявлених у позові у сумі 1150 гривень 64 копійки.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265,274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №2399849 від 14 серпня 2024 року в розмірі 7341 (сім тисяч триста сорок одна) гривня 60 (шістдесят) копійок, із них: сума заборгованості за основною сумою боргу 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, 1341 (одна тисяча триста сорок одна) гривня 60 (шістдесят) копійок комісії за надання позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 1150 гривень 64 копійки повернення судового збору.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення суду надруковано 26 вересня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко