Номер провадження: 22-ц/813/6757/25
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Одеси 24 березня 2025 року ухвалено заочне рішення, яким заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, направив на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 24 березня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення ухвалою від 18 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 18 липня 2025 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, залишено без руху у зв`язку із недолученим скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

15 серпня 2025 року Одеський апеляційний суд ухвалою заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, про усунення недоліків апеляційної скарги повернув та продовжив строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 21липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, на десять днів.

Копію ухвали від 15 серпня 2025 року отримано ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою від 21 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, долучивши при цьому квитанцію про сплату судового збору у визначеному апеляційним судом розмірі. З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усуненні недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказана категорія справ у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» його право на подання до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/22631/24, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов