overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4444/25
Провадження № 2/463/1534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

позивач через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача, просить визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 61307170 в сумі 121957 грн. 92 коп.; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 121957 грн. 92 коп.; Стягнути з відповідача з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в сумі 36734 грн. 78 коп.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №61307170 в сумі 121957 грн. 92 коп.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 121957 грн. 92 коп.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних збитків в сумі 36734 грн. 78 коп. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.Я. Головатий
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року Справа № 608/2263/25

Номер провадження2/608/1126/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області про звільнення успадкованого майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Ринок, 23 Тернопільської області про звільнення успадкованого майна з під арешту.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 листопада 2025 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2025 року Справа № 608/2260/25
Номер провадження2-н/608/115/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 вересня 2025 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникової Руслани Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №640/19460/14-ц, н/п 2-н/640/3292/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникова Р.В. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №640/19460/14-ц, н/п 2-н/640/3292/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, заяву передано головуючій судді Колесник С.А.

Відповідно до п.п 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, приходжу до переконання, що заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникова Р.В. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №640/19460/14-ц, н/п 2-н/640/3292/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та судового збору, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникова Р.В. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №640/19460/14-ц, н/п 2-н/640/3292/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та судового збору.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 06 жовтня 2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №36, 2-й поверх).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
№ справи687/829/25
№2-о/687/88/2025
30 вересня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю присяжних - Короташ А.В., Кульпінської М.М.,
участю секретаря - Пагор Б.Р.,
з участю представника заявника Назарчук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
У серпні 2025 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Представник заявника в судове засідання з`явилася, заявила клопотання про призначення по справі амбулаторно судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд рахує за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України,-
постановив:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням і якщо страждає, то яким?
2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи здатний ОСОБА_2 з`являтися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Суд попереджає експертів про їх відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.

Присяжні Короташ А.В.

Кульпінська М.М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/1713/20
Провадження № 2/391/5/25
У Х В А Л А

02.10.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з вказаним позовом.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час до канцелярії суду від Кропивницького відділення Київського НДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-почеркознавчої експертизи від 19.09.2025 №774/25-27, тобто підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні, тому приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі з метою подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики по суті.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 28 жовтня 2025р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, до якого викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 638/714/25
Провадження № 2/638/2792/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря Суслової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та відібрання неповнолітньої дитини від батька без позбавлення його батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та відібрання неповнолітньої дитини від батька без позбавлення його батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 2/686/8500/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 10.12.2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2262/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Боянської сільської ради про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживанняОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Боянської сільської ради від 05.09.2025 року ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, згідно довідки ВОМІРМП/ВІС ДМС в Чернівецькій області ОСОБА_1 не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника, зареєстроване місце проживання (перебування), якого встановити неможливо.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №337/4644/25
Номер провадження 2/337/2511/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Онлайн фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, прим. 1, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 09.09.2025 заявнику була доставлена до його електронного кабінету через систему «Електронний суд» 10.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Протягом визначеного судом строку заявник не усунув вказані судом недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про скасування виконавчого напису, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа 688/3906/25
№ 2/688/1637/25
Ухвала

про заочний розгляд

30 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ПозивачкаОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Новачук Л.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечив заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». На адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК