Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/6185/25
Провадження № 2/334/3426/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

представник позивачки адвокат Нінчук-Худякова О.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що позивачка є користувачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору найму, зареєстрована у квартирі по теперішній час, є її основним наймачем. Разом з позивачкою в квартирі зареєстровані: дочка ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 , який в квартирі не проживає, забрав усі свої речі та виїхав з квартири у 2018 році. З цього часу має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація відповідача в квартирі створює позивачці перешкоди у реалізації свого права користування квартирою, вона регулярно сплачує комунальні послуги, які нараховуються в тому числі і на відповідача, також реєстрація відповідача унеможливлює приватизацію квартири, оскільки для цього необхідні підписи усіх осіб, які зареєстровані в ній. У зв`язку з тим, що відповідач багато років тому забрав свої речі та більше у спірну квартиру не повертався, це свідчить про втрату інтересу до вказаної квартири.

Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.08.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному провадженню, призначено підготовче засідання. Ухвалою про призначення судового розгляду від 12.09.2025 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник адвокат Нінчук-Худякова О.М. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяви про розгляд справи без його участі та про визнання позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Таким чином необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 605,60 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 10 - 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: зареєстроване АДРЕСА_1 , фактичне АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов