Справа № 727/9097/25
Провадження № 2/727/2830/25
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

26 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поляк М.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №727/9097/25 було передано на розгляд судді Терещенку О.Є.

Ухвалою судді Терещенка О.Є. від 05 серпня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було передано за підсудністю на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2025 року цивільну справу №727/9097/25 передано за підсудністю для розгляду Шевченківським районним судом Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року цивільну справу №727/9097/25 передано на розгляд судді Бойко М.Є.

До відкриття провадження у вищезазначеній справі суддя Бойко М.Є. заявила самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи (ч.8. ст. 40 ЦПК України).

Суддею Бойко М.Є. заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя Терещенко О.Є. є її рідним братом.

За таких обставин самовідвід судді Бойко М.Є. є обгрунтованим та на підставі ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді М.Є.Бойко по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Цивільну справу №727/9097/25 передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.