overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6432/25
Провадження № 2/466/2809/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участі: секретаря с/з Васинчик М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства ,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 365 від 11 червня 2013 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, та стягнути з відповідачки судові витрати. Від представника позивача надійшло клопотання про завершення підготовчого розгляду в його відсутності.

Відповідачка , яка належним чином була повідомлений по час та місце проведення підготовчого розгляду, до суду повторно не з`явилася. Подала відзив на позов та просила проводити розгляд справи в її відсутності.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності.

В зв`язку з неявкою учасників, у відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 15 жовтня 2025 року , 15 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 676/7442/25
Номер провадження 2/676/3661/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ ФК «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК «Кредит- Капітал» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується Відповіддю №1837727 від 30.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Кельменецький районний суд Чернівецької області (вулиця Сагайдачного, 39А, с. Кельменці, Чернівецька область, 60100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали справи № 676/7442/25 за позовом ТОВ ФК «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором передати за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області (вулиця Сагайдачного, 39А, с. Кельменці, Чернівецька область, 60100).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/127/6757/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судове засідання призначити на 14.10.2025 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/336/2000/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., представника відповідача Калашнюка С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київавтотрейд» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.05.2025 від представника відповідача Калашнюка С.А. до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 02.06.2025 явку директора відповідача ТОВ «Київавтотрейд» ОСОБА_2 визнано обов`язковою для надання особистих пояснень та для відібрання експериментальних зразків його підпису.

В судове засідання директор ТОВ «Київавтотрейд» ОСОБА_2 не прибув. Представник відповідача ТОВ «Київавтотрейд» - адвокат Калашнюк С.А. в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а тому його особиста явка в судове засідання є неможливою, при цьому клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підтримав.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Враховуючи, що директором ТОВ «Київавтотрейд» Бузьком Д.В. ухвалу суду про визнання його явки обов`язковою не виконано, суд позбавлений можливості отримати від нього особисті пояснення та відібрати в судовому засіданні експериментальні зразки підпису, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у призначенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку із неможливістю отримати всі матеріали для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 43, 107, 109, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Калашнюка С.А. про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя П.Л. Коваленко
Справа № 182/3576/25
Провадження № 2/0182/2730/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи Міністерство оборони України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 183/6218/25
№ 2/183/4239/25

У Х В А Л А
24 вересня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Ухвалою від 03 липня 2025 року справу прийнято до провадження суду та відкрите спрощене позовне провадження з викликом осіб, що беруть участь у справі.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
З довідки командира військової частини НОМЕР_1 за вих. № 5677 від 12 травня 2025 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 29 березня 2025 року.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач, який перебуває у складі ЗСУ, має представника, будь-яких заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, або за участі його представника на адресу суду не надходило, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 251,253,260,353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення воєнного стану або припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 24 вересня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження № 2/201/5269/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 24.09.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2/470/389/25
Справа № 470/914/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1833901 від 30 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 листопада 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Миколаївського району Миколаївської області, та свідчить про підсудність справи Миколаївському районному суду Миколаївської області.

За ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене вище, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути передана на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області, тобто за місцем реєстрації місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,187, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. Ф. Орлова
УХВАЛА

Справа № 495/1816/24

Номер провадження 6/495/104/2025

01 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.175, 177, 442 ЦПК України.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28.11.2025 року о 15.50 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 646/9455/25
№ провадження 2/646/4720/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9455/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в Основ`янському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зобов`язати позивачку надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 07.07.2018 року відділом ДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 446.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська