Справа № 750/2831/25
Провадження № 2/750/1319/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача - Сапіги Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/2831/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

27.02.2025 АТ «Райффайзен Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/2035/74/41279 від 06 травня 2006 року в сумі 256 972 грн 85 коп., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 18.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.08.2025 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 указану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 15.09.2025 прийнято до провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.10.2025.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача - Сапіга Микола Миколайович звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із порушенням передбачених частиною другою статті 212 ЦПК України вимог, представником позивача Сапігою М.М. не надано доказів направлення заяви відповідачам, у зв`язку з чим її належить повернути представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 258- 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - Сапіги Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/2831/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя