Єдиний унікальний номер 725/7082/25
Номер провадження 2/725/2424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 8873,53 доларів, яка складається із 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України за невиконання простроченого зобов`язання.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: земельної ділянки, площа 0,9512 га , кадастровий номер: :01:006:0563 , адреса: Чернівецька обл., Глибоцький р., с/рада. Тереблеченська.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказував на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.11.20158 року було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 98618,61 доларів США, що становить 2269214,22 грн. та з дати ухвалення рішення по теперішній час було здійснено погашення заборгованості всього на суму 221,17 доларів США, а тому банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Вказував на те, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,9512 га , кадастровий номер: :01:006:0563 та вважає, що не виключається можливість відчуження останнім вказаної земельної ділянки, що межу в подальшому утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Як вбачається зі змісту п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачем доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу стягнення значної суми заборгованості, зокрема ціна позову у даному спорі становить 370613,62 грн., а тому вжиття відповідних заходів забезпечення позову шляхом накладення обтяження на належне відповідачу майно, а саме земельну ділянку площею 0,9512 га , кадастровий номер: :01:006:0563 буде співмірним із заявленими вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову в сукупності із заявленими позовними вимогами, обраним позивачем способом захисту, забезпеченням збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку наявності підстав для задоволення позову, при цьому такий спосіб забезпечення позову не призведе до порушення прав відповідача, оскільки заходи забезпечення позову будуть діяти до вирішення справи по суті або ж до фактичного виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

При цьому, з урахуванням того, що накладення арешту на майно включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, таке обтяження підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав додатково забезпечувати позов шляхом заборони вчиняти певні дії, зокрема заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та вжиття заходів забезпечення позову в саме такій редакції, буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу до вирішення спору по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,9512 га, кадастровий номер: :01:006:0563 , адреса: Чернівецька обл., Глибоцький р., с/рада. Тереблеченська, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Визначити, що стягувачем за даною ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову є: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), а боржником є: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам, Другому ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.