Справа № 517/421/25
Провадження № 2-п/517/5/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

з участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалець Максима Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 517/421/25 (н/п 2/517/162/25) за позовом представника ТОВ "Бізнес Позика" - адвоката Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Захарівського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року позов представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвоката Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ: 41084239) заборгованість за договором № 506685-КС-001 про надання кредиту від 01.04.2023 в розмірі 84 961,67 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн..

17.09.2025 від адвоката Ковалець М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, позовні вимоги відповідач не підтримує. Також зазначив, що відповідачка дізналася про дане рішення із загальнодоступних джерел та повний текст рішення представником отримано 09.09.2025 в момент підключення до ЄСІТС. Ознайомившись із повним текстом рішення, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять скасувати заочне рішення від 21.05.2025 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвокат Бусалига Д.М. в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 21.05.2025, в яких просить розглядати дану справу без її участі, відмовити в задоволені заявлених представником ОСОБА_1 вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, судова повістка відповідачу направлялися за вказаною позивачем у позові за зареєстрованою адресою місця проживання, однак до суду повернуто конверт із відміткою Укрпошти (довідка ф.20) - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, місце реєстрації відповідача, вказаним позивачем в позовній заяві, повністю співпадає з місцем реєстрації відповідача, вказаної у відповідях ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/3505 від 05.05.2025 та відповіді Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 01/17/920 від 06.05.2025 - АДРЕСА_1 .

Отже, судова повістка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в реєстрах, що є належним повідомленням, відсутність відповідача за зареєстрованою адресою не є підставою для невручення (суд виходить з принципу, що особа повинна забезпечити отримання кореспонденції за місцем реєстрації), доводи заяви, що вона не отримувала повістки і копії рішення не спростовують суті позову і не впливають на вирішення спору.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення адреса відповідачки ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , іншої адреси для листування не вказано.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Стосовно ж посилань представника відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то представником відповідача по справі не наведено в її заяві будь-яких посилань на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалець М.І., про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як заочне рішення Укрпоштою не отримувала та про його наявність дізналася після винесення заочного рішення з загальнодоступних джерел.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Ковалець Максиму Ігоровичу процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалець Максима Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 517/421/25 (н/п 2/517/162/25) за позовом представника ТОВ "Бізнес Позика" - адвоката Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР