Справа № 576/1599/25
Провадження № 2/576/521/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/1599/25
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 21.09.2019 у розмірі 44 066,21 грн та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначає про порушення відповідачем умов використання кредитного ліміту, встановленого на поточний рахунок, а саме порушення строків та порядку повернення кредитних коштів.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду міста Сумської області від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду розрахунок заборгованості за договором б/н від 21.09.2019, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 12-21), довідку про розмір встановленого кредитного ліміту 21.09.2019 ОСОБА_1 (а.с. 22) та копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, підписану 25.01.2022 ОСОБА_2 , разом із копією закордонного паспорта останньої (а.с. 23, 24). Також позивачем надані умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 29-54), рішення правління АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № 37 від 11.09.2019 (а.с. 55), витяг зі статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 56-57), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 58) та банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011 (а.с. 59).

Отже, надана позивачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить відомості щодо підписання 25.01.2022 вказаного договору ОСОБА_2 , на підтвердження особи якої надано її закордонний паспорт. Тоді як позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 21.09.2019 з іншої особи - ОСОБА_1 .

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування з важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору саме з ОСОБА_1 , і приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 29 вересня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко