Справа № 302/768/25
Провадження № 2/302/341/25
У Х В А ЛА

(у повному обсязі)

01 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., за участі:

секретаря судового засідання Царь О. В.,

представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Хворост Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Хворост Дарії Михайлівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представниця Дараган Юлія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представницею відповідача ОСОБА_1 адвокаткою Хворост Д. М. заявлено усне клопотання про залишення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача у позовній заяві просив розглянути дану справу за його відсутності лише у випадку розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Однак справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і належним чином повідомлений представник позивача про дату і час розгляду справи у судове засідання не з`явився без поважних причин повторно, а відтак позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Хворост Д. М. із приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, представник позивача просив у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, здійснювати розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с.10 на звороті).

При цьому у відповіді на відзив представниця позивача Перян А. А. просила судове засідання провести за відсутності представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (т.1 а.с.202).

Отже, враховуючи заяву представниці позивача у відповіді на відзив про проведення судового засідання за її відсутності, що не перешкоджає розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що є відсутні, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підстави для залишення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на наведене вище у задоволенні клопотання представниці відповідача про залишення даного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 257, 259- 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Хворост Дарії Михайлівни про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представниця Дараган Юлія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 жовтня 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра