overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1956/25
№ провадження 2-о/738/50/2025
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Савченка О.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сльозка Анатолія Федоровича про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини, в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сльозка Анатолій Федорович, посилаючись на своє місце перебування в м. Чернігів, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник заявника знаходиться в м. Чернігів, що територіально віддалене від Менського районного суду Чернігівської області та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та проведення підготовчого та судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Сльозка Анатолія Федоровича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Сльозка Анатолію Федоровичу для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Савченко
Справа № 289/1211/25
Номер провадження 2/289/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАКО-Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на чотири дні з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАКО-Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі.

Роз`яснити, що такий спір належить до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження по справі № 2-н/635/622/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Провадження № 2-о/756/557/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи із наступного.

При з`ясуванні чи відповідає форма та зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення слід керуватися положення ст. 175 ЦПК України з урахуванням особливостей окремого провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що заява не підписана особою, що її подала, а саме - ОСОБА_1 , тому заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Провадження 2/537/1539/2025 Справа № 537/4112/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.09.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/4112/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
зважаючи, що складання повного рішення вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення буде складено 26.09.2025
Справа №278/3785/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3785/25 від 22.08.2025 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.08.2025 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за період з 01.05.2022 по 30.06.2025 року за спожитий природній газ у сумі 8980,94 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача не є безспірними та нею здійснювались оплати за користування наданими послугами.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 278/3785/25, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, cуд вважає, що доводи заявника, які викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження; з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3785/25 від 22.08.2025 року, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Скасувати наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 22.08.2025 року у справі № 278/3785/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 402/1219/25
У Х В А Л А

"29" вересня 2025 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ « Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), реєстрації ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ( згідно заяви адреса проживання: ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
Справа № 675/1378/25
Провадження № 2-сз/675/5/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню із наступних підстав.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ураховуючи те, що у відкритті провадження у даній справі відмовлено, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції № ВОJ67В4СНС від 07 серпня 2025 року підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, який був сплачений за платіжною інструкцією № ВОJ67В4СНС від 07 серпня 2025 року при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 149/3107/25
Провадження №2/149/1276/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

25 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, в позові не наведено.

Згідно відповіді з ЄДДР, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 - 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1127/25
Провадження № 2-н/528/293/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2025 м. Гребінка
22 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 127/5309/25
Провадження № 2/127/890/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року м. Вінниця
Представник позивача Пінчук Р.С. звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, а саме: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , оскільки своїм листом Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №105604 право власності на квартиру АДРЕСА_2 станом 29.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_2 . Водночас, в ході розгляду справи №127/5309/25 встановлено, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за цією ж адресою з 15.06.1994 року по теперішній час.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Частиною 2 статті 51ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно із ч. 4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: