У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сочка Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки,-

встановив :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 жовтня 2023 рокуухвалою суду у вказану справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року до участі у справі залучено третю особу.

Судове засідання призначено на 02.10.2025 року.

15 вересня 2025 року надійшла заява представника позивача про відмову від позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сочка Віталій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оренду земельної ділянкита клопотання про повернення 50 % судового збору на підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, місце та дату проведення судового засідання.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Відтак, враховуючи передбачену законодавством можливість та диспозитивність цивільного судочинства, на підставі виявленого бажання позивача суд приходить до переконання, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сочка Віталій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оренду земельної ділянкипідлягає закриттю.

Що стосується клопотання представника позивача, що до повернення 50 % судового збору суд наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VIвід 08липня 2011року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи клопотання позивача приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і сплачену суму судового збору у розмірі 50 %, а саме 1514 грн. 00 коп. слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України«Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сочка Віталій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оренду земельної ділянки - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., який було сплачено згідно квитанції до платіжного доручення на переказ готівки № від 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя К.С. Дегтяренко