Номер провадження 2/404/2814/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Льотної академії Національного авіаційного університету міста Кропивницький про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 286 680,47 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку за період з 04 вересня 2024 року по день фактичного розрахунку з ним.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що по контракту від 08 листопада 2021 року він працював у відповідача. Наказом №800/о від 29 серпня 2024 року та №852/о від 03 вересня 2023 року він був звільнений з роботи за згодою сторін.

Вказував, що відповідач не провів з ним розрахунок та не виплатив заробітну плату за період з лютого 2023 року по день звільнення, внаслідок чого заборгував заробітну плату в загальному розмірі 286 860,47 грн. Починаючи з 03 вересня 2024 року він постійно просить відповідача провести з ним розрахунок і виплатити заборгованість по заробітній платі.

Позивач зазначав, що розмір його середнього заробітку становить 803,53 грн. за один робочий день. На підставі ст. 117 КЗпП України, відповідач, окрім заборгованості по заробітній платі, повинен ще сплатити середній заробіток по день фактичного розрахунку. Починаючи з 04 вересня 2024 року та станом на 11 листопада 2024 року, розмір його середнього заробітку за затримку розрахунку становить суму 54 640,04 грн. і ця сума збільшуватися до дня фактичного розрахунку відповідача з ним.

Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у справ за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький, Українську державну льотну академію.

06 березня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що відповідно до довідки № 240 від 30 листопада 2023 року за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року заборгованість у відповідача про нараховану, але невиплачену заробітну плату складає 110 775, 46 грн.

08 січня 2024 року, відповідно до ст. 115, 226, 227, 230, КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», розділом 5 Колективного договору позивач звернувся до Комісії з трудових спорів Льотної академії Національного авіаційного університету про зобов`язання роботодавця виплатити заборгованість відповідно довідки № 240 від 30 листопада 2023 року за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року сумі 110 775, 46 грн.

Згідно прийнятого рішення комісії з трудових спорів (протокол № 5 від 10 січня 2024 року) було вирішено стягнути з Льотної академії Національного авіаційного університету, яка є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету на користь позивача заробітну плату в розмірі 110 775, 46 грн. та відповідно до ст. 228 КЗпП України надано строк для його виконання роботодавцем.

29 січня 2024 року, у зв`язку з невиплатою заборгованості по заробітній платі, на засіданні комісії було прийнято рішення про видачу позивачу посвідчення, де боржником є Льотна академія Національного авіаційного університету (, вул. С. Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005), яка є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету (, пр. Л. Гузара, 1, м. Київ, 03058), яке відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом для пред`явлення до органів, які здійснюють примусове виконання.

Посвідчення позивач отримав особисто.

Заборгованість за квітень 2023 року в сумі 15 122, 48 грн. позивачу було виплачено згідно платіжної відомості № 175 п/і 848 від 13 листопада 2023 року. Фактичний залишок боргу за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року: 110 775, 46 грн. 15 122, 48 грн. = 95 652, 98 грн. (із заявлених позивачем заборгованості за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 110 775, 46 грн.)

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, зареєстровано відкрите виконавче провадження (№ АСВП: 74089033) від 16 лютого 2024 року де боржником є юридична особа Національний авіаційний університет (код 01132330), а стягувачем - позивач.

Відповідач вважає, що заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року сумі 110 775, 46 грн. (фактичний залишок 95 652, 98 грн.) не підлягає повторному стягненню і розгляду в цій справі.

Щодо розрахунку заборгованості по довідці без номера та дати в сумі 34440, 45 грн., вказано, що позивач не надав копії даної довідки, у зв`язку з чим неможливо встановити за який період нарахована вищевказана заборгованість.

Відповідно до довідки № 613 від 01 жовтня 2024 року за період з 01 листопада 2023 року по 31 грудня 2023 року заборгованість у відповідача про нараховану, але невиплачену заробітну плату складає 25 204, 14 грн.

За вищевказаний період розрахунок з позивачем не проводився.

Згідно довідки № 614 від 01 жовтня 2024 року за період з 01 квітня 2024 року по 03 вересня 2024 року заборгованість у відповідача про нараховану, але невиплачену зарплату складає 116 440, 42 грн.

Заборгованість за квітень 2024 року в сумі 13 917, 61 грн. позивачу було виплачено згідно платіжної відомості № 263 п/і № 880 від 06 листопада 2024 року.

Фактичний залишок боргу за період з 01 квітня 2024 року по 03 вересня 2024 року: 116440, 42 грн. 13917, 61 грн. = 102 523, 42 грн.( із заявлених позивачем заборгованості за період з 01 квітня 2024 року по 03 вересня 2024 року в сумі 116 440, 42 грн.).

Щодо обрахування середньоденного заробітку в сумі 803, 53 грн. позивача.

Відповідно до проведеного обрахування (довідка про доходи № 17 від 03 березня 2025р.) середній заробіток позивача за один день шляхом ділення середнього заробітку за два місяці, що передують місяцю звільнення на кількість робочих днів в цих місяцях: за липень 2024 0 днів (нараховано - 0 грн.); за серпень 2024 20 днів (нараховано 15 821, 82грн.); 0 днів + 20 дні = 20 днів; 15 821, 82 грн./20 дні = 791, 09 грн.

Отже, середній заробіток позивача за день становить 791, 09 грн. (із заявлених 803,53 грн.) В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто - по день винесення рішення судом, натомість в мотивувальній частині позову використовує розрахунок з огляду на кількість днів, починаючи з дня затримки розрахунку по день звернення з позовом до суду.

Відповідно до проведених розрахунків заборгованість складає: заробітна плата 223 379, 93 грн. 110 775, 46 грн. (яка не підлягає повторному стягненню) 13 917, 61 грн. (виплачена заборгованість за квітень 2024 року) = 98 686, 86 грн. Замість заявленої заборгованості по заробітної плати в сумі 286 680, 47 грн., позивачем, фактичному стягненню підлягає лише сума в розмірі 98 686,86 грн. Крім того, відповідач вважає необґрунтованим визначення сум щодо нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

13 березня 2025 року від позивача надійшли заперечення. Вказано, що відповідно до протоколу №8 від 10 січня 2024 року засідання комісії з трудових спорів відповідача, починаючи з 10 січня 2024 року, з відповідача, в примусовому порядку, повинно бути стягнута сума боргу йому по заробітній платі в загальній сумі 110 775,46 грн.

Починаючи з 10 січня 2024 року відповідач ухиляється від виконання вищевказаного рішення комісії з трудових спорів, хоча, процесуально, рішення комісії з трудових спорів має силу рішення суду і повинно бути виконано відповідачем як державною організацією, яка представляє інтереси держави.

Відповідач, станом на 08 квітня 2025 року, на яке судом призначене судове засідання не виконав рішення від 10 січня 2024 року комісії, а згідно тексту своєї заяви свідомо ухиляється від виконання рішення своєї комісії намагаючись ввести суд в оману своїми придумками.

Свідома та переднамірена бездіяльність Солом`янського ВДВС у місті Києві вказує на протиправний адміністративний тиск київських кураторів відповідача на виконавчі органи міста Києва з метою відвертого саботажу виконавчими органами виконання рішення від 10 січня 2024 року комісії з трудових спорів відповідача.

Вищевказаним протиправним адміністративним тиском куратор відповідача примушують Солом`янський районний суд міста Києва чотири місяці вчиняти тяганину в розгляді його скарги на повну бездіяльність Солом`янського ВДВС у місті Києві, судова справа №760/29170/24.

Якщо б по вищевказаному боргу 110 775,46 грн. було би ухвалено рішення, він мав би процесуальну можливість звернутися до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, що є більш дієвим ніж низькоякісне виконання органами виконавчої служби, які користуючись слабеньким і суперечливим законодавством про примусове виконання, чинять повне свавілля по відношенню до прав стягувачів.

Відповідач та його куратор, який тримає у себе банківські рахунки відповідача, свідомо чинить адміністративний тиск на виконавчу службу та на суд, що робить неможливим примусове виконання рішення від 10 січня 2024 року, він вимушений включити суму боргу в розмірі 110 775,46 грн. в свої позовні вимоги.

Вважає, що після того, як суд прийме рішення про стягнення з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 110 775,46 грн., відповідач на підставі судового рішення має право на закриття виконавчого провадження.

Вказано, що станом на 08 квітня 2025 року загальна сума середньоденного заробітку за затримку відповідачем розрахунку становить 173 562,48 грн. Якщо розгляд справи не закінчиться в судовому засіданні 08 квітня 2025 року, розрахунок загальної суми середньоденного заробітку буде зростати і поданий суду в день винесення рішення по суті його позову.

Представник позивача, Чечурін В.В. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина третя статті 12 Цивільного процесуального кодексу України покладає на кожну сторону обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом установлено, що позивач працював на посаді старшого викладача кафедри військової підготовки Льотної академії НАУ.

Наказом в.о. директора Льотної академії НАУ від 03 вересня 2024 року № 852/о ОСОБА_1 звільнено з посади старшого викладача кафедри військової підготовки з 03 вересня 2024 року, а згідно з наказом № 800/о від 29 серпня 2024 року звільнено також від внутрішнього сумісництва.

Згідно з наказом № 852/о від 03 вересня 2024 року вказано: «Звільнити старшого викладача кафедри військової підготовки ОСОБА_1 03.09.2024 року з займаної посади згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України за п. 5.3. контракту - дострокове розірвання контракту у зв`язку з неналежним виконанням сторонами зобов`язань передбачені контрактом. Виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку за робочі періоди: 01.09.22-31.08.23 - 53 к.д; 01.09.23-31.12.23 - 19 к.д. 01.01.24-03.09.24 - 37 к.д.».

Відповідно до довідки № 240 від 30 листопада 2023 року за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року заборгованість у відповідача про нараховану, але невиплачену заробітну плату складає 110 775, 46 грн.

08 січня 2024 року, відповідно до ст. 115, 226, 227, 230, КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», розділом 5 Колективного договору позивач звернувся до Комісії з трудових спорів Льотної академії Національного авіаційного університету про зобов`язання роботодавця виплатити заборгованість відповідно довідки № 240 від 30 листопада 2023 року за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року сумі 110 775, 46 грн.

Згідно прийнятого рішення комісії з трудових спорів (протокол № 5 від 10 січня 2024 року) було вирішено стягнути з Льотної академії Національного авіаційного університету, яка є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету на користь позивача заробітну плату в розмірі 110 775, 46 грн. та відповідно до ст. 228 КЗпП України надано строк для його виконання роботодавцем.

29 січня 2024 року, у зв`язку з невиплатою заборгованості по заробітній платі, на засіданні комісії було прийнято рішення про видачу позивачу посвідчення, де боржником є Льотна академія Національного авіаційного університету (, вул. С. Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005), яка є відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету (, пр. Л. Гузара, 1, м. Київ, 03058), яке відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом для пред`явлення до органів, які здійснюють примусове виконання.

Посвідчення позивач отримав особисто.

Заборгованість за квітень 2023 року в сумі 15 122, 48 грн. позивачу було виплачено згідно платіжної відомості № 175 п/і 848 від 13 листопада 2023 року. Фактичний залишок боргу за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року: 110 775, 46 грн. 15 122, 48 грн. = 95 652, 98 грн. (із заявлених позивачем заборгованості за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 110 775, 46 грн.)

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, зареєстровано відкрите виконавче провадження (№ АСВП: 74089033) від 16 лютого 2024 року де боржником є юридична особа Національний авіаційний університет (код 01132330), а стягувачем - позивач.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома стаття 43 Конституції).

За приписами частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За змістом частини четвертої статті 97 Кодексу законів про працю України, статті 22 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами колективними договорами.

Роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника (частина перша статті 47 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до пункту 4 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває відкрите виконавче провадження, з примусового виконання посвідчення комісії по трудових спорах, що видано на підставі відповідного рішення такої комісії, про стягнення з Національного авіаційного університету на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а відтак заборгованість по заробітній платі в сумі 110 775,46 грн. не підлягає стягненню, оскільки призведе до подвійного стягнення.

Відповідно до довідки № 613 від 01 жовтня 2024 року за період з 01 листопада 2023 року по 31 грудня 2023 року заборгованість у відповідача про нараховану, але невиплачену заробітну плату складає 25 204, 14 грн.

За вищевказаний період розрахунок з позивачем не проводився.

Згідно довідки № 614 від 01 жовтня 2024 року за період з 01 квітня 2024 року по 03 вересня 2024 року заборгованість у відповідача про нараховану, але невиплачену зарплату складає 116 440, 42 грн.

Заборгованість за квітень 2024 року в сумі 13 917, 61 грн. позивачу було виплачено згідно платіжної відомості № 263 п/і № 880 від 06 листопада 2024 року.

Фактичний залишок боргу за період з 01 квітня 2024 року по 03 вересня 2024 року: 116440, 42 грн. 13917, 61 грн. = 102 523, 42 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 127 727,56 грн.

Разом з цим, за приписами статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що останнім своєчасно не виплачено заробітну плату, а тому на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає стягненню і середній заробіток за період затримки розрахунку - але не більш як за шість місяців.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 .

Пунктом 2 розділу II Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з абзацами першим, третім пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

З огляду на викладене, при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні, виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 6 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Середній заробіток позивача за день становить 791,09 грн.

Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача з 03 вересня 2024 року і по 03 березня 2025 року (не більше як за шість місяців стаття 117 Кодексу законів про працю України) становить 102 841,70 грн., з подальшим вирахуванням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 102 841,70 грн.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 10-13, 81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Української державної льотної академії на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 127 727,56 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 102 841,70 грн.

Стягнути з Української державної льотної академії на користь держави судовий збір в розмірі 3 458,54 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Українська державна льотна академія, , місцезнаходження: 25005, місто Кропивницький, вулиця Чобану Степана, будинок № 1.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова