Справа № 594/358/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника відповідача-адвоката Лося А.М.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання представника позивача адвоката Товарніцького Р.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельних ділянок про призначення почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Товарніцький Р.М., у березні 2025 року звернувся в суд із заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 1.2591 га, кадастровий номер :01:001:0561, та земельною ділянкою площею 1.3379 га, кадастровий номер :01:001:0464, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" повернути йому дані земельні ділянки, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24796786 від 27.09.2015, здійснену приватним нотаріусом Пікуль З.Я. Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області, на підставі договору оренди землі, що виданий 01.06.2015 року ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», додаткова угода від 14.11.2019 року, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Індексний номер 39024541 від 22.12.2017, здійснену Державним реєстратором Борщівської міської ради Тернопільської області, на підставі договору оренди землі, що виданий 06.08.2025 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», додаткова угода від 14.11.2019 року, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія».

В обґрунтування позову посилається на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 01.06.2015 закінчився 27.09.2022, а строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.08.2015 закінчився 22.12.2024. Навесні 2023 року ОСОБА_1 завчасно повідомив ТОВ «Борщівська аграрна компанія» про те, що він не має наміру продовжувати дію договорів оренди даних земельних ділянок. У відповідь він дізнався, що строк дії договорів оренди земельних ділянок продовжено до 2030 року, що нібито підтверджується укладеними додатковими угодами від 14.11.2019, однак це не відповідає дійсності, оскільки після підписання основних договорів оренди земельних ділянок, додаткових угод щодо оренди не укладалося, та на підписання додаткових угод до договорів оренди від 01.06.2015 та 06.08.2015 ОСОБА_1 нікого не уповноважував. У зв`язку із викладеним, за зверненням ОСОБА_1 , Ужгородським районним управлінням поліції в Закарпатській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 358 КК України від 23.04.2024.

Окрім цього, зазначив, що копій укладених договорів оренди земельних ділянок площею 1.2591 га, кадастровий номер :01:001:0561 від 01.06.2015 та площею 1.3379 га, кадастровий номер :01:001:0464 від 06.08.2015, позивач не зберіг у зв`язку з відсутністю потреби, через закінчення строку дії. З метою отримання належним чином завірених копій договорів оренди та повернення земельних ділянок ОСОБА_1 звертався до ТОВ «Борщівська аграрна компанія», однак відповіді ним отримано не було, що сприймається як відмова в поверненні належних по праву власності земельних ділянок.

Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» оригіналів зазначених вище договорів оренди та оспорюваних додаткових угод.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» направив суду відзив, у якому виклав заперечення проти позову та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що усі вище перелічені договори оренди землі від 01.06.2015 та від 06.08.2015 і додаткові угоди до вказаних договорів від 14.11.2019 підписані особисто позивачем ОСОБА_1 , відтак, йому достовірно відомо про їх зміст, він розумів та усвідомлював наслідки продовження строку дії договорів оренди землі та добровільно погодився на їх продовження, підписавши відповідні додаткові угоди від 14.11.2019. Підписанням додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки позивач (Орендодавець) погодився з умовою п. 7 Договору, відповідно до якої сторони домовилися «Змінити строк дії договору Оренди і строк дії права оренди шляхом їх збільшення додатково на 8 (вісім) років до передбаченого в Договорі…..». Жодних заперечень щодо даної умови, протягом дії договору, не заявлено, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, договір оренди не визнано недійсним та відповідає вимогам ЗУ "Про оренду землі", орендодавець отримував орендну плату чим висловив своє волевиявлення щодо поновлення оренди. На даний час належні позивачу земельні ділянки перебувають в користуванні відповідача на правових засадах, зокрема на підставі договорів оренди землі від 01.06.2015 та від 06.08.2015 і додаткових угод до них від 14.11.2019, що не спростовано позивачем. З вимогою про розірвання договорів оренди землі від 01.06.2015 та від 06.08.2015 позивач до відповідача та суду не звертався. Отже, відсутні підставити вважати, що такі договори чи додаткові угоди до них втратили чинність для Сторін. Очевидно, що дії позивача, який уклав 19.11.2019 додаткові угоди до договорів оренди землі від 01.06.2015 та від 06.08.2015, отримував орендну плату, а згодом пред`являє позов про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації оренди вказаних земельних ділянок, суперечать його попередній поведінці (укладенню додаткових угод та отриманню плати за користування земельними ділянками) і є недобросовісними. Таким чином, доводи позивача є безпідставними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки доказів на спростування укладення та чинності додаткових угод від 14.11.2019 Позивачем не надано. Самі по собі обставини щодо внесення відомостей до ЄРДР не мають значення для вирішення справи по суті.

В процесі підготовчого провадження, 10.09.2025, представник позивача, адвокат Товарніцький Р.М. через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, і просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання: Ким виконаний підпис в розділі орендодавець в додатковій угоді до договору оренди землі від 06.08.2015 с.Іване-Пусте від 14.11.2019 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0464, площею 1,3379 га? Ким виконаний підпис в розділі орендодавець в додатковій угоді до договору оренди землі від 06.08.2015 с.Іване-Пусте від 14.11.2019 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:05614, площею 1,2591 га. Проведення даної експертизи просить доручити Тернопільському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки доказуванню в даній справі підлягає зокрема факт підписання позивачем додаткової угоди від 14.11.2019, між ним та ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» щодо оренди земельної ділянки площею 1.2591 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0561, та додаткової угоди від 14.11.2019, між ним та ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» щодо оренди земельної ділянки площею 1.2591 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0464, оскільки доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказані додаткові угоди він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, у зв`язку з чим строк дії оренди земельних ділянок закінчився, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

У клопотанні, поданому представником позивача через канцелярію суду 10.09.2025 представник позивача для проведення почеркознавчої експертизи підпису Дусяка І.В. надав суду для подальшого направлення та дослідження вільні та експерементальні взірці підпису позивача ОСОБА_1 , а саме: квитанцію №57 від 27.01.2006, з підписом ОСОБА_1 в графі «Платник»; заяву на видачу готівки від 17.05.2016, з підписом ОСОБА_1 в графі «підпис отримувача»; платіжну інструкцію № 3582211 від 11.09.2024 з підписом ОСОБА_1 в графі «з умовами договору про надання про надання платіжних послуг згоден», а також надав експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 на шести аркушах, а згодом, 24.09.2025 клопотав долучити до справи експериментальні взірці підпису позивача на п`яти аркушах.

Представник відповідача 11.09.2025 через систему «Електронний суд» направив письмові пояснення, які є аналогічними додатковим поясненням, поданим стороною відповідача 09.09.2025, в яких наполягає на відмові у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Товарніцький Р.М. у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Лось А.М. в підготовчому засіданні заперечив щодо клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи доходить до переконання, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог та те, що позивач ОСОБА_1 заперечує підписання ним додаткової угоди до договору оренди землі від 06.08.2015 с.Іване-Пусте від 14.11.2019 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0464, площею 1,3379 га (копія додаткової угоди - а.с.42, на звороті) та додаткової угоди до договору оренди землі від 06.08.2015 с.Іване-Пусте від 14.11.2019 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:05614, площею 1,2591 га. (копія додаткової угоди - а.с.46, на звороті), суд приходить до висновку, що для вирішення питань, які стосуються предмета позову, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача адвоката Товарніцького Р.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Дослідивши запропоновані представником позивача питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд доходить до переконання про необхідність викладення їх у редакції, зазначеній нижче, з метою конкретизації та уточнення.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 46000 м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48), яке є найбільш територіально наближеним до Борщівського районного суду Тернопільської області, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи виконано підписи ОСОБА_1 чи іншою особою :

- в розділі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди землі від 06 серпня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0464, площею 1,3379 га ( а .с.42);

- в розділі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди землі від 01 червня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0561 площею 1,2591 га ( а .с.46).

Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний час, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підписи ОСОБА_1 чи іншою особою :

- в розділі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди землі від 06 серпня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0464, площею 1,3379 га ( а .с.42);

- в розділі орендодавець у додатковій угоді від 14 листопада 2019 року до договору оренди землі від 01 червня 2015 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0561 площею 1,2591 га ( а .с.46).

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 46000 м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи 594/358/25;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 01 жовтня 2025 року.

Головуючий: Г.І.Зушман