Справа № 167/566/25
Номер провадження 2/167/354/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Колодяжної Наталії Вікторівни про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук Світлана Петрівна про визнання заповітів недійсними

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук С. П. про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - Колодяжна Н. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву в якій просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області на Рожищенську міську раду, оскільки виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області не є юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заяву про заміну третьої особи підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Андрусяк І. В. в підготовчому засіданні щодо заміни третьої сторони не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв/клопотань не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Матвійчук С. П. в підготовче засідання не з`явилася, 25 вересня 2025 року подала суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача. Доцільність у даному випадку застосуванням судом процесуальної аналогії узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 08 червня 2022 року, справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21).

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 56 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до рішення Рожищенської міської ради від 10 грудня 2020 року № 1/23 «Про початок реорганізації селищної та сільських рад шляхом приєднання до Рожищенської міської ради» Рожищенська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Рудко-Козинської сільської ради.

Внаслідок реорганізації на підставі рішення Рожищенської міської ради від 22 жовтня 2021 року № 12/12 «Про утворення старостинських округів та затвердження Положення про старостинські округи Рожищенської територіальної громади» було утворено Рудко-Козинський старостинський округ Рожищенської міської ради, який не є юридичною особою.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що належною юридичною особою є саме Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області на належну - Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ураховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав сторін у зв`язку із заміною третьої особи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 51, 56, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Рудко-Козинського старостинського округу Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області на Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Зобов`язати позивача протягом двох календарних днів з дня проголошення цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками Рожищенській міській раді Луцького району Волинської області і надати суду підтвердження такого надіслання.

Встановити строк залученій третій особі для надіслання (надання) до суду пояснення на позовну заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду- протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати залучену третю особу, одночасно із надісланням (наданням) пояснення до суду, надіслати (надати) копії такого пояснення та доданих до них документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І. Т. Гармай