Справа № 165/2141/18
Провадження № 2-зз/165/2/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, -

встановив:

01 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі №165/2141/18 у виді накладення арешту на майно.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2018 року Нововолинським міським судом Волинської області було винесено ухвалу по справі №165/2141/18, якою було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2018 p., заборонивши здійснювати його відчуження на час розгляду справи. На підставі даної ухвали державним виконавцем Козаком Денисом Ігоровичем було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_4 . Зазначає, що у зв`язку із реєстрацією шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується доданою копією свідоцтва про шлюб. Вказує, що 12 лютого 2021 року Нововолинським міським судом Волинської області по справі №165/2141/18 було винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Людмила Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер №756, видане спадкодавцю ОСОБА_4 , посвідчене 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Людмилою Петрівною та застосування наслідків недійсності правочину, відмовлено. Зазначає, що дане рішення суду набрало законної сили 15.03.2021 року. Покликається на те, що від винесення даного рішення минуло понад чотири роки, проте заходи забезпечення позову не було ніким скасовано, що підтверджується доданою інформацією з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №428249830 від 23.05.2025. Стверджує, що виконавчі провадження відносно заявника завершено, що підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП. Вказкує, що ОСОБА_1 не може розпорядитися своєю власністю, оскільки її права обмежено. Вважає, що накладення арешту протягом такого тривалого часу на квартиру та встановлення заборони на його відчуження порушують права заявника як власника, які гарантовані Конституцією України, тому вона змушена звернутися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені на підставі ухвали Нововолинського міського суду від 01 жовтня 2018 року по справі №165/2141/18, провадження №2/165/656/18, у виді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності заявнику.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання у їхній відсутності, в якій вона просила суд задовольнити клопотанння про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2018 року, заборонивши здійснювати його відчуження на час розгляду справи.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Башинська Людмила Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер №756, видане спадкодавцю ОСОБА_4 , посвідчене 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Башинською Людмилою Петрівною та застосування наслідків недійсності правочину, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 15.03.2021.

Відповідно до ч.1, ч. 9, ч.10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно із ч.1 та ч.4 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Згідно з ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Нововолинським міським судом Волинської області від 12 лютого 2021 року щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні позову набрало законної сили 15 березня 2021 року, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року по справі №165/2141/18, провадження №2/165/656/18, а саме скасувати накладений арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2018 року.

Копію ухвали суду після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, відповідачам, та їх представникам, та державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков