Провадження № 2/127/2497/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Суркової І. О.,

розглянувши в залі суду у м. Вінниця у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_3 , який було розірвано, відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Рішенням Вінницького міського суду від 15.03.2017 з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та 1000, 00 грн додаткових витрат, що викликані обставинами - інвалідністю ОСОБА_2 . Обов`язок сплати аліментів припинився у зв`язку з досягненням донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час звернення з позовом до суду повнолітня донька сторін, ОСОБА_2 , продовжує навчання на денній формі у Вінницькому соціально-економічному інституті Університету "Україна" за спеціальністю "Психологія", куди вступила 01.09.2024, що підтверджується довідкою з навчального закладу №407 від 22.04.2025. Враховуючи, що донька потребує матеріальної підтримки у зв`язку з навчанням, а відповідач, як батько, також зобов`язаний брати участь у її утриманні, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки на період навчання.

Крім того, річна вартість навчання становить 24 000, 00 грн, щомісячно - 2 000, 00 грн. Батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема продовженням навчання повнолітньої дитини на денній формі, саме тому батько теж повинен утримувати повнолітню дочку, яка навчається на денній формі навчання в Вінницькому соціально-економічному інституті Університету "Україна".

З урахуванням потреб доньки та можливостей відповідача, позивач вважає справедливим визначити розмір аліментів на її утримання у період навчання у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, а також стягнути з нього додаткові витрати на оплату навчання у розмірі 1 000, 00 грн щомісячно у період навчання доньки.

24.04.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 25.04.2025.

25.04.2025 судом був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 05.05.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 28.04.2025 вих. № 15116 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.05.2025 вище вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Суд постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками неодноразово направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 37-38, 47-48, 60-61).

18.07.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з ГУ ДПС у Вінницькій області інформації про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.04.2024 до 30.06.2025, яке задоволене судом.

Судом згенеровано відповідь №1588409 від 21.07.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 за період з 2 кварталу 2024 по 2 квартал 2025 року.

30.07.2025 представник відповідача адвокат Суркова І. О. ознайомилась з матеріалами цивільної справи, про що свідчить відповідний підпис на заяві. Також копія позовної заяви була вручена представнику відповідача в залі суду 05.08.2025.

04.08.2025 на адресу суду надійшли пояснення представника відповідача адвоката Суркової І. О., які за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, відповідно до яких із заявленими позовними вимогами позивача відповідач погоджується частково в частині стягнення аліментів. Наразі, відповідач є військовослужбовцем, який проходить службу в в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, що пов`язана з постійним фізичним і психологічним навантаженням, а також реальним щоденним ризиком для життя та здоров`я. Відповідач не погоджується з вимогами щодо сплати додаткових витрат, оскільки 1/4 його доходу, враховуючи характер його служби та розмір грошового забезпечення, є достатнім внеском у фінансування потреб дитини. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на оплату навчання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі 1 000, 00 грн щомісячно, починаючи з дати початку навчання у Вінницькому соціально-економічному інституті Університету «Україна» 01.09.2024.

Відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Суркової І. О. вручений позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.08.2025 та їм надано строк на подачу відповіді на відзив та пояснень третьої особи.

В судовому засіданні 16.09.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткових витрат на оплату навчання повнолітньої доньки, ОСОБА_2 , у розмірі 1 000, 00 грн щомісячно, починаючи з дати початку навчання у Вінницькому соціально-економічному інституті Університету «Україна» (01.09.2024) і до закінчення навчання доньки.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала відмову позивача від позову в частині додаткових витрат.

Представник відповідача адвокат Суркова І. О. просила суд прийняти відмову позивача від позову в частині додаткових витрат та визнання позову відповідачем в частині стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Суд, вислухавши позивача, третю особу та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що між сторонами виникли сімейні зобов`язальні правовідносини щодо обов`язку матері, батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та його виконання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України), а також встановлено такі фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади та довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5, 8).

Відповідно до довідки №407 від 22.04.2025 ОСОБА_2 навчається у Вінницькому соціально-економічному інституті Університету "Україна" на 1 курсі, денної форми навчання; термін закінчення навчання 30.06.2028 (а. с. 9).

Відповідно до копії договору №00-051348-пп загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 96 000, 00 грн (а.с.10-12).

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.18).

Позивач ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » після реєстрації шлюбу 23.11.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.19).

З Відповіді №1588409 від 21.07.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 за період з 2 кварталу 2024 по 2 квартал 2025 року (а. с. 59) вбачається, що відповідач в зазначений період одержував виплати військовослужбовця в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Письмових доказів виконання батьком обов`язків щодо утримання дитини, яка продовжує навчання, матеріали справи не містять.

Позивач надала суду заяву про відмову від позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину.

Представником відповідача поданий до суду відзив, в якому він визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у період навчання у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до положень частини 4, 5 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд не вбачає у цій справі обставин, зазначених в частинах 4, 5 ст. 206 ЦПК України, а отже і підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивача в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визнання відповідачем позову в частині стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Судом роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину.

Як вже зазначалось, судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні відносини щодо утримання батьками повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, військовослужбовцем, має стабільний дохід, а отже може надавати матеріальну допомогу; у суду відсутні докази, що відповідач має вади здоров`я, інших утриманців тощо.

Враховуючи вище зазначене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.04.2025 до 30.06.2028, тобто до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 24.04.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць суд допускає до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 191, 199, 200 СК України, статтями 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268,273,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на денній формі у Вінницькому соціально- економічному інституті Університету «Україна», у розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.04.2025 до 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду надіслати учасникам справи за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА