ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/237/24
Номер провадження 2/521/328/25
УХВАЛА

1 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи по справі

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардій України

треті особи : Державна казначейська служба України

ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

предмет позову : відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.06.2021, будучі підсудним у кримінальному провадженні, він був доставлений конвойним нарядом ВЧ НОМЕР_1 Одеського територіального управління НГУ до Одеського апеляційного суду.

Позивач стверджував, що перебував в приміщенні суду з 10:00 до 16:30. У спірний період його прохання про відвідування туалету, надання питної води тривалий час ігнорувались працівниками Національної гвардії України. Окрім того, кайданки в період спірних подій надягались в положенні руки позаду за спиною.

Позивач вважав, що окрім порушень вимог закону відповідачем у справі, в наслідок спірних подій він переніс стрес, приниження, депресію, отримав негативну соціальну оцінку його особистості в очах оточуючих людей.

Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в 500 000 грн.

Відповідач позов не визнав, проти призначення експертизі заперечував.

Третя особи Державна казначейська служба України вважала, що підстави для задоволення позову відсутні; питання призначення експертизи просила вирішити на розсуд суду.

Третя особа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» пояснень по суті позову не надав; в судові засідання не з`являється.

В процесі розгляду справи судом за клопотаннями сторін судом були допитані свідки, які показали суду :

Позивач ОСОБА_1 : 16.06.2021, будучі підсудним у кримінальному провадженні, був доставлений конвойнім нарядом ВЧ НОМЕР_1 Одеського територіального управління НГУ до Одеського апеляційного суду. Перебував в приміщенні суду з 10:00 до 16:30. У спірний період його прохання про відвідування туалету, надання питної води тривалий час ігнорувались працівниками Національної гвардії України з відповіддю «терпи, в нас перевірка!». Воду та іжу отримав тільки по поверненню до СІЗО. Кайданки надягались в положенні руки позаду за спиною, що сприйняте ним як приниженням в очах оточуючих знайомих, колег, які перебували у залі судового засідання.

ОСОБА_2 , який у період спірних подій утримувався в СІЗО : 16.06.2021, будучі також підсудним у кримінальному провадженні, був доставлений конвойнім нарядом ВЧ НОМЕР_1 Одеського територіального управління НГУ до Одеського апеляційного суду. Всіх підсудних виводили в туалет раз на пів дня, а не за вимогою, воду надавали не питну, а з крану, кайданки позивачу застібали в положенні руки позаду за спиною. Останній перебував у пригніченому стані через спірні події.

ОСОБА_3 : 16.06.2021, будучі також підсудним у кримінальному провадженні, був доставлений конвойнім нарядом ВЧ НОМЕР_1 Одеського територіального управління НГУ до Одеського апеляційного суду. Перебували в приміщенні суду з 10:00 до 16:00. По декілька годин всі підсудні чекали на туалет, працівники відповідача відмовляли через зайнятість, питну воду не давали. Кайданки позивачу застібали в положенні руки позаду за спиною. Відомо, що по поверненню до СІЗО позивач звертався до медичної частини, повідомивши про головний біль, писав скарги на працівників військової частини, які здійснювали конвоювання.

ОСОБА_4 , військовослужбовця Національної гвардії України : Брав участь у спірних подіях, виконуючи службові обов*язки. Разом із тим, чітко спірний день не пам`ятає. Підрозділи Національної гвардії відповідають за конвоювання затриманих та взятих під варту осіб до суду, забезпечуючи їхню безпеку та охорону під час перевезення. За звичай, кайданки для забезпечення безпеки під час конвоювання з вартового приміщення до зали судових засідань застібають у положенні руки позаду за спиною, в залі кайданки знімають, що відповідає Правилам тримання осіб, узятих під варту та/або засуджених до позбавлення волі, під час конвоювання». Питання питної води, туалету завжди забезпечується підсудним, а їжа видається в дорогу СІЗО за бажанням підсудного.

ОСОБА_5 , командир військової частини НОМЕР_1 на 2021 рік : Брав участь у спірних подіях, виконуючи службові обов*язки. Питна вода надавалась позивачу, в туалет виводили на вимогу з урахуванням процесу перебування підсудних в суді (кількість осіб підсудних, кількість працівників конвою, порядок, черговість доставлення до зал судових засідань, тощо). Позивач відверто агресивно провокував працівників відповідача на конфлікт.

ОСОБА_6 , командир військової частини НОМЕР_1 на 2024 рік : Брав участь у спірних подіях, виконуючи службові обов*язки. Кайданки позивачу застібали у положенні руки позаду за спиною під час конвоювання з вартового приміщення до зали судових засідань, в залі кайданки були зняті, що відповідає Правилам тримання осіб, узятих під варту та/або засуджених до позбавлення волі, під час конвоювання». На туалет після свого звернення ОСОБА_1 дійсно міг чекати до 15 хвилин, що обумовлено кількість осіб підсудних, кількість працівників конвою, порядком, черговістю доставлення до зал судових засідань, тощо. Позивач вимагав не просто питної, а гарячої питної води, забезпечення якою не є обов*язковою.

Для встановлення судом наявності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Клопотання (вх. 16406) не суперечить вимогам статей 183, 117 ЦПК України, Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України.

В порядку ст.12 процесуального закону цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме :

1. містити інформацію щодо предмета доказування

2. бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом

3. на підставі них можна встановити дійсні обставини справи

4. у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується із доводами позивача, що призначення судової експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідні висновки експертів із цих самих питань сторонами не надавались.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступні питання для експертного дослідження:

1.Чи є ситуація, яка досліджується по справі (16.06.2021) психотравмуючою для позивача ?

2.Чи вплинула спірна ситуація на звичайний спосіб життя позивача ? (як саме?)

3.Якщо так, то чи завдані позивачу моральні страждання ?

4.Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання ?

За відсутності пропозиції відповідача в частині вибору експертної установи, суд погоджується із доводами позивача про проведення експертизи ОНІСЕ Міністерства юстиції України ( вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

В порядку ст. 135 ЦПК України суд, виходячи з характеру та кількості запропонованих позивачем питань, роз`яснення яких, на його думку потребує висновку експерта за його згодою суд вважає можливим покласти оплату за проведення процесуальної дії на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотанняпозивача задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи є ситуація, яка досліджується по справі (16.06.2021) психотравмуючою для позивача ?

2. Чи вплинула спірна ситуація на звичайний спосіб життя позивача ? (як саме?)

3. Якщо так, то чи завдані позивачу моральні страждання ?

4. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання ?

Проведення судової експертизи доручити ОНІСЕ Міністерства юстиції України

( вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Сторонам, у разі необхідності, надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 352 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст виготовлений 1.10.2025

01.10.25