overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2173/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1699/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "Діджи Фінанс" звернулось з апеляційною скаргою.

Справа № 742/2173/25 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 25.09.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТОВ "Діджи Фінанс" для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7991/25 Провадження 2-н/636/927/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» суму заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів за період з 01.09.2022 по 31.08.2025 року в розмірі 3733.92 грн. /три тисячі сімсот тридцять три гривні 92 копійки/ (банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та судовий збір у розмірі 242.24 грн. /двісті сорок дві гривні 24 копійки/.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №: 2/336/134/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 1 жовтня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Якущенко Е.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про визнання договору частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування квартирою, вселення в квартиру, -
В С Т А Н О В И В:
По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, відповідачем ОСОБА_4 подано суду клопотання про витребування доказів: копіїї спадкової справи батька відповідача.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у сторони відповідача складнощів у витребуванні доказів самостійно, а саме клопотання подане стосовно обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, на підтвердження яких і просить суд витребувати докази.
Отже, натепер слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Витребувати від Запорізького обласного нотаріального архіву копію спадкової справи № 55/2016, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Визначити дату та час проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням сторін (учасників справи):
29 жовтня 2025 року о 9-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №463/7472/25
Провадження №2/463/2160/25
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

02 жовтня 2025 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 222807982,08 грн, з яких 221937638,40 грн перерахувати на виготовлення дронів, а 870343,68 матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди стягнути на його користь

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 27 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкодизалишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.09.2025 року згадану вище ухвалу отримано позивачем, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Станом на 02.10.2025 року вимоги ухвали від 27.08.2025 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3, 5ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 456/3561/25
Провадження № 2/456/1674/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 вересня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 15 хв. 03 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 344/256/25
Провадження № 22-ц/4808/1493/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Медвідь Василь Осипович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 жовтня 2025 року о 13:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М.Луганська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5241/25
Провадження №:2/332/3202/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2025 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 283/807/25
Провадження №2/283/595/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Мазуренко Тетяни Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ДП "Малинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"про витребування земельних ділянок та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ДП "Малинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про витребування земельних ділянок та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 03.10.2025.

30.09.2025 представник відповідача адвокат Мазуренко Т.С., звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію воєнного стану, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Мазуренко Тетяни Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_5 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року, а також у судових засіданнях, які будуть призначені в даному провадженні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 24 жовтня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
справа № 489/2022/25
провадження №2-во/489/53/25
УХВАЛА

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2025 по справі №489/2022/25 (провадження №2/489/1773/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2025 по справі №489/2022/25, в якій просить вказати ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2025 по справі №489/2022/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається із змісту рішення, при його оформленні судом допущено описку в тексті рішення, а саме: у тексті рішення замість вірного прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки та арифметичної помилки в судовому рішенні, суд вважає за можливе їх виправити в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2025 по справі №489/2022/25 (провадження №2/489/1773/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме: помилково вказане в тексті рішення прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « ОСОБА_5 » замінити на вірне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 303/996/25
Провадження № 22-ц/4806/838/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2025 року (повний текст рішення складено 04.06.2025, суддя Заболотний А.М.) у справі №303/996/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2025 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: