Провадження № 2-з/522/539/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петрушко І. С., про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обрунтування заяви зазначає, що вона та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/5535/22, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.11.2023 та постановою Верховного Суду від 25.09.2024, визначено місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 .

За бажанням дітей вона не заперечувала щодо їхнього спілкування з батьком. Вона з ОСОБА_2 погодила візит дітей до батька, який є іноземцем та за словами останнього не міг приїхати на територію України та отримав тимчасовий прихисток у Республіці Молдова. Візив мав тривати з 24.12.2023 по 26.12.2023.

У супроводі третьої особи вона відправила дітей до Республіки Молдова на зустріч з батьком.

Проте, вже 27.12.2023 ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок, відмовився повертати дітей, а з 04.10.2024 став повідомляти їй, що діти знаходяться в Сирії, а згодом в Лівані, тому на даний час неможливо встановити, де саме знаходяться діти та їх умови проживання.

При цьому на 02.01.2024 було заплановано проведення операції сину ОСОБА_5 , про що ОСОБА_2 був обізнаний, чим ставить під загрозу його життя та здоров`я.

Крім того, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 у справі № 522/1267/24-Е задоволено її позов до ОСОБА_2 , постановлено відібрати в ОСОБА_2 бін ОСОБА_6 дітей та повернути їх за місцем проживання матері. Рішення підлягає негайному виконанню.

Однак ОСОБА_2 його умисно ігнорує, продовжуючи незаконно утримувати дітей поза місцем їх проживання, визначеним судом, систематично ухиляється від виконання судових рішень, створює незаконні перешкоди у спілкуванні дітей з матір`ю, позбавляючи їх належних умов життя та розвитку, що стало підставою для звернення її до суду з даною заявою.

ОСОБА_2 свідомо ігнорує права матері дітей, вони тривалий час залишаються повністю ізольованими від матері, позбавлені регулярного особистого і навіть дистанційного спілкування з нею. Вона позбавлена відомостей про їхнє фактичне місцезнаходження, їхній стан здоров`я та умови проживання.

Батько дітей контролює телефонне спілкування доньки з нею, під час розмови він перебуває поряд з дитиною, чинить тиск на неї, підштовхує її до негативних висловлювань у бік матері. Із сином їй взагалі не надається можливість контактувати, він свідомо ізолює його від матері.

Вважає, що дії ОСОБА_2 створюють прямі та системні перешкоди у спілкуванні матері з дітьми. Між нею та батьком дітей існує спір, предметом якого є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. У заявниці виникла необхідність звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки між нею та ОСОБА_2 склалися стосунки, які позбавляють матір можливості регулярно спілкуватися з дітьми, що свідчить, на її думку, про свідоме позбавлення дітей опіки з боку матері з метою створення передумови, щоб діти її забули, що погіршує психоемоційний зв`язок дітей з нею та призведе до суттєвих складнощів при виконанні рішення суду.

На підставі наведеного просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити регулярне спілкування дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 особисто, без участі батька, шляхом телефонного зв`язку щопонеділка та щоп`ятниці з 19:00 до 20:00 та відеозв`язку через доступні засоби телекомунікаційного зв`язку (Viber, Telegram, Whats App, Zoom тощо) щосереди з 19:00 до 20:00 та щонеділі з 15:00 до 16:00 з урахуванням режиму дня та бажання дітей; зобов`язання ОСОБА_2 надавати матері - ОСОБА_1 інформацію про стан здоров`я та освіту дітей не рідше одного разу на тиждень.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як слідує із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, між нею та ОСОБА_2 виник спір, предметом якого є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. Заявник зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Тобто, при зверненні до суду позивач самостійно визначає обсяг порушених прав, які потребують судового захисту, а також самостійно визначає предмет позову.

Однак, звертаючись до суду з даною заявою, заявник зазначає, що предметом майбутнього позову є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, проте не зазначає конкретного змісту майбутніх позовних вимог, в який саме спосіб, на її думку, повинні бути відновлені порушені права.

Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості оцінити співмірність заявлених заходів забезпечення позову позовним вимогам.

Таким чином, правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову на підставі поданої заяви про забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

02.10.2025