Справа № 457/419/21
провадження №2/457/7/25
УХВАЛА

про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи

25 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М.,

за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Потічної Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінський Д.В.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ловінський Д.В. подав клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки не вдається можливим встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу на час складання ним заповіту 20 листопада 2011 року. Після допиту 23 листопада 2023 року у якості свідка невропатолога ОСОБА_4 вбачається що він лікував ОСОБА_3 з 2016 року, в 2019 році, в якого було порушення мозкового кровообігу і останній був у дуже важкому стані. В лікарні в 2019 році психіатра не було, а тому лікар виставив діагноз в межах своєї спеціалізації. Оскільки попередньо експертизу яка була призначнена не виконана експертною установою так як така у них не проводиться, представник позивача вважає за доцільне призначити додаткову посмертну судово - психіатричну експертизу, яку доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Потічна Н.Ю. у судовому засіданні заперечила щодо призначення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи в іншій установі, враховуючи обставини справи, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити зазначену експертизу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінського Д.В. ухвалою суду від 03 квітня 2025 року у справі було призначено посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручити експертам Івано-Франківській філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Однак згідно повідомлення від вказаної експерної установи, судово-медична експертиза ними не проводиться.

Враховуючи те, що виникла необхідність у встановленні можливих нових обставин щодо стану здоровя ОСОБА_3 , а не дослідження такого доказу може викликати сумніви у правильності вже наданого висновку експерта, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення порушеного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні передумови для проведення повторної експертизи, яку слід доручити іншій експертній установі Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська,103а.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної додаткової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 298 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінського Д.В. про призначення додаткової посмертної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М. додаткову посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи може страждав ОСОБА_3 будь яким психічним розладом на момент вчинення правочину, а саме в день укладення заповіту 20 листопада 2019 року, враховуючи його фізичний стан здоров"я та вік - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перенесені ним інсультів, починаючи з 2016 року, де у 2016 році був встановлений діагноз: дисцикуляторна енцефалопатія. Гостре порушення мозкового кровообігу, транзиторна ішемічна атака в басейні правої середньої мозковой артерії, з лівобічним гемапорезом. Гіпертонічна хвороба ІІІст, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, ішемічна хвороба серця. (перебував на стаціонарному лікуванні з 15.11.2016 по 30.11.2016, та з 24.05.2016 по 04.06.2016), а також поставлених йому діагнозів, тобто в період, коли останній перебував на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні з 29.09.2019 по 09.09.2019, з діагнозом транзиторна ішемічна атака. Дисцикуляторна змішана енцефалопатія II-III ступень, з когнітивними розладами, та деменцією, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II-ІІІст, після чого знову був госпіталізований 18.12.2019, де перебував у лікарні, а також з 17.01.2020 по 04.02.2020 знову перебував на стаціонарному лікуванні у Трускавецькій міській лікарні з діагнозом: ІХС. Стабільна стенокардія ІІІ ФК. Дифузний кардіосклероз. Дегенеративний кальциноз АоК. Аортальний стеноз Іст. Дилятація аорти. Гіпертонічна хвороба ІІст., ІІст.ризик ІУ. Гіпертензивне серце СН ІІ Б ФКІІІ. Із зниженою систологічною функцією лівого шлуночка. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. з вестибулярним синдромом та деменцією. Хронічний ерозивний гастродуоденіт, субатрофічний гастрит, ГЕРХ. Дуодено гастральний рефлюкс. Рефлюкс езофагіт. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, та враховуючи показання спеціаліста лікаря-невропатолога ОСОБА_5 , який працює у стаціонарному відділення Трускавецької міської лікарні.

- Чи усвідомлював ОСОБА_3 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення правочину, а саме 20 листопада 2019 року під час складання спірного заповіту враховуючи встановлені йому вищезазначені діагнози?

- Чи міг самостійно без допомоги інших людей ОСОБА_3 , при наявності вище вказаних хворіб, дійти із п?ятого поверху свої квартири, що в АДРЕСА_1 до нотаріуса, на АДРЕСА_2 , якщо відстань між будинком і нотаріальною конторою є 550 метрів.?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 05080).

Попередити експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/419/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук