Справа № 139/669/25
Провадження № 2-з/139/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

02 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про забезпечення позову, яка надійшла разом з матеріалами його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Карлаша Івана Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66307850, відкритому на підставі виконавчого напису № 13517 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті -ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З позовної заяви вбачається, що у ній заявлена вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд вважає, що заявлений позивачем захід забезпечення позову, зважаючи на матеріали позовної заяви і специфіку зазначеної категорії справ, є необхідним, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Між сторонами дійсно виник спір. А такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, є співмірним заявленим вимогам та не порушуватиме прав інших осіб.

Суд в цій ухвалі не вирішує питання зустрічного забезпечення, оскільки в заяві про забезпечення позову зазначено, що підстави для застосування судом зустрічного забезпечення, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Частиною другою ст. 157 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149 - 154, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити до закінчення розгляду справи № 139/669/25 стягнення у виконавчому провадженні № 66307850, відкритому на підставі виконавчого напису від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстрований в реєстрі за № 13517, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцеві виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу (адреса: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Свободи, будинок 22, офіс 1), а також для відома: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» і приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА