Провадження № 2/686/1957/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про проведення експертиз по цивільній справі №686/11109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №686/11109/24. Предметом позову у справі №686/11109/24 є встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільного сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя.

Позивачем заявлено про проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

На вирішення судово-технічної експертизи поставити питання:

Чи відповідає давність виконання боргової розписки від 27 грудня 2011 року вказаній у ній даті?Якщо не відповідає, то яка мінімально та максимально можлива давність внесення рукописного тексту(підпису) на розписці?

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

Чи вчинений підпис на борговій розписці від 27 грудня 2011 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Доручити проведення експертиз судовому експерту Хмельницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Хмельницький, вул.Володимирська 109).

Клопотання про проведення експертизи виникло внаслідок недобросовісних дій відповідача, обумовлених метою ухилення від виконання обов`язку щодо компенсації частки у спільному майні подружжя позивачу, штучного створення доказу - боргової розписки за підписом ОСОБА_6 від 27.12.2011 року.

Представник відповідача заперечив можливість та необхідність проведення експертизи. Заперечив доцільність проведення експертизи в запропонованій експертній установі.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

В той же час, зважаючи предмет позову, предмет доведення по даній справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, враховуючи територіальну наближеність та сферу дії, переслідуючи мету ефективного використання процесуального часу та вирішення справи.

З метою доведення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст..81 ЦПК).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судово-технічну та почеркознавчу експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення судово-технічної експертизи поставити питання:

Чи відповідає давність виконання боргової розписки від 27 грудня 2011 року вказаній у ній даті?Якщо не відповідає, то яка мінімально та максимально можлива давність внесення рукописного тексту(підпису) на розписці?

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

Чи вчинений підпис на борговій розписці від 27 грудня 2011 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Доручити проведення експертиз судовому експерту Хмельницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Хмельницький, вул.Володимирська 109).

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити можливість отримання судом вільних та умовно вільних зразків текстів написаних ОСОБА_5 для проведення експертизи в строк до набуття ухвалою законної сили.

Забезпечити ОСОБА_4 прибуття до Хмельницького місьькрайонного суду Хмельницької області, каб.306 для відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 в період з 30 вересня по 7 жовтня 2025 року з 16 год.00 хв.по 18 год.00 хв. або інший узгоджений із судом час.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суд, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк