Справа №522/8802/25
Провадження №2/522/5378/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у розмірі 15653,31 грн., а також судового збору у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.07.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0698/980/1716800/21. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи банку, Паспорт споживчого кредиту та Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства "ОТП Банк", позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, Акціонерне товариство "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідачки було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерне товариство "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Разом з тим, відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконала у належний спосіб, в зв`язку з чим у відповідача виникла перед Акціонерним товариством «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором, яка становить 15653,31 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, та судову повістку повідомлення про дату, час та місце судового засідання, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2021 р. ОСОБА_1 підписав у АТ «ОТП Банк» Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0698/980/1716800/21.

Відповідно до вказаної Анкети-заяви попередньо ознайомившись зі публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи банку, Паспорт споживчого кредиту та Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства "ОТП Банк", позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб із встановленням кредитної лінії. Банк встановлює до картки кредитку лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних.

Відповідно до Довідки АТ «ОТП Банк» відповідачу було встановлено кредитний ліміт, розмір якого впродовж 27.07.2021 р. 31.01.2024 р. змінювався.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У свою чергу, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору №0698/980/1716800/21 станом на 15.01.2025 р. заборгованість відповідача становить 15653,31 грн., що складається з: 4104,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 551,50 грн. заборгованість за відсотками, 6896,51 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4100,81 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21) від 25.05.2021 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У постанові від 15.06.2023 у справі № 910/15023/21 Верховний Суд відзначив, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

Факт надання відповідачу кредитних коштів та користування ним кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку за договором за період з 26.07.2021 15.01.2025 р.

Суд вважає надану позивачем виписку по рахунку відповідача належним та допустимим доказом руху коштів по картці відповідача та доказом отримання відповідачем від позивача коштів у кредит.

Будь-яких доказів сплати грошових коштів за кредитним договором, що б спростовувало наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно платіжного доручення № від 24.03.2025 р., позивач сплатив 3 028 грн. в якості судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволення позовних вимог в повному обсязі судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса: м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором №0698/980/1716800/21 від 15.07.2021 р. у розмірі 15653 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривень 31 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, адреса: м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення складено та підписано 02 жовтня 2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.