Провадження № 2-зз/201/107/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 18 жовтня 2023 року за заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023р. Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 18.10.2023р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024р. у справі №201/12593/23 позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2025р. у справі № 201/12593/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2025р. у справі № 201/12593/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2025р. визнано неподаною та повернуто заявнику.

15.09.2025р. до суду надійшло клопотання представника позивача Дніпровської міської ради Костюченко О.Т. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.10.2023р., з посиланням на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська є таким що набрало законної сили та підлягає виконанню, відсутні потреби для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

26.09.2025р. до суду надійшла заява представника усіх третіх осіб (фізичних осіб) - адвоката Сегеда Ю.А. про розгляд справи без участі третіх осіб та їх представника.

30.09.2025р. до суду надійшла заява представника ДМР Кузюр О.О. про розгляд справи без фіксації судового процесу.

30.09.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що позивач як власник просить скасувати заходи забезпечення позову, що буди вжиті за його клопотанням, з огляду на те, що вони втратили актуальність для нього, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.10.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 18 жовтня 2023 року за заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.10.2023р. по цивільній справі №201/12593/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в особі законного представника - батька ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею та її повний текст складений 30 вересня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.