overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/1370/25
У Х В А Л А

01.10.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До Південного міського суду Одеської області надійшла заява позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в заочному порядку.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Справа №516/431/24
Провадження №2-о/516/3/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., ознайомившись з висновком експерта по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення щодо визнання її сестри ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи було доручено КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я"

На теперішній час експертиза проведена, матеріали справи повернуті до суду.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, заявник на заяві наполягає, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 10:30 год., у судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 465/3448/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баран
Єдиний унікальний номер 317/3637/25
Провадження № 2/317/1497/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання дитини.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Яценка С.О., про участь у судовому засіданні 13.10.2025 та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану, обстрілами м. Запоріжжя, неможливістю прибувати до суду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення представника відповідачки брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з приміщення Широківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне проводити наступне засідання, яке відбудеться 15.10.2025 о 13 год. 30 хв., та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Яценка С.О., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання дитиниу режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити участь представника відповідачки, адвоката Яценка Сергія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області 15.10.2025 о 13 год. 30 хв. та у подальших судових засіданнях.

Копію ухвали направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3298/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 30 хв. 19.11.2025.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 288/454/25
Провадження № 2-др/288/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в цивільній справі № 288/454/25 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 07 жовтня 2025 року о 09 годині 35 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 715/3108/25
Провадження № 2-о/715/406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року вказана заява залишена без руху, у зв`язку з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази про наявність потреби ОСОБА_2 постійної сторонньої допомоги, в тому числі посилання про наявність медичної карти амбулаторного хворого із психіатричного кабінету районної (міської) лікарні; відсутні посилання на докази про наявність довідки із ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», щодо амбулаторного звернення та лікування в умовах даного психіатричного закладу; відсутня загальна медична картка амбулаторного хворого із спостереженнями сімейного лікаря та оглядами вузьких спеціалістів (із амбулаторій загальної практики сімейної медицини, районної лікарні, міської лікарні). Крім того, заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.

ОСОБА_1 надано 5 (п`яти) денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, однак, вказані в ухвалі недоліки не було виконано, а тому, заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 285, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 589/4202/25
Провадження № 2-н/589/417/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМСЕРВІС»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 8548,61 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , де працює не відомо/ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИЛКОМСЕРВІС» (вул. Центральної ради, буд.17, м. Шостка Сумської області, поточний рахунок НОМЕР_2 у АТ «Банк Грант», МФО:351607, код ЄДРПОУ: 31077974) суму заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійза період з 01.04.2017 по 31.07.2025 в розмірі 8548,61 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теміров Ч.М.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання
Суддя Теміров Ч.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1948/25 Справа № 712/4093/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/4093/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 2/714/423/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та визнання право власності на 1/2 об`єкта незавершеного будівництва

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Апетракіоає Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернвся до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та визнання право власності на 1/2 об`єкта незавершеного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання по справі на «22» жовтня 2025 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/517/25
провадження №2-др/457/10/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25 вересня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Хевпи Іванни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кобак О.В. про визначення права власності на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и л а:

Представниця відповідача ОСОБА_1 адвокатка Хевпа Іванна Миколаївна звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кобак О.В. про визначення права власності на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатка Хевпа Іванна Миколаївна про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кобак О.В. про визначення права власності на частку у спільному майні.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року з участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 301/2011/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач представник Білківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар