overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5155/25
Номер провадження 2/404/1716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 442/5654/25
Провадження № 2/442/1705/2025
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив, що знаходиться неподалік Березнівського районного суду Рівненської області та просив забезпечити йому можливість взяти участь в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.ч. 2, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 може взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березнівського районного суду Рівненської області, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 21.10.2025 о 13 год 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3; адреса ел. пошти: ) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 21.10.2025 о 13 год 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити Березнівському районному суду Рівненської області для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2-о/641/168/2025 Справа № 641/6976/25
У х в а л а

"29" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/6976/24

заявник: ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через "Електронний суд" звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ухвалою суду від 18.09.2025 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа, ухвалу суду від 18.09.2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 19.09.2025 року. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 року заявником до теперішнього часу не виконані, недоліки заяви не усунуті, заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Ященко
Провадження 2/127/2558/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні 03.09.2025 року, 01.10.2025 року позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у ньому обставин. Повідомила, що надасть довідку з місця роботи та забезпечить явку дитини ОСОБА_3 для надання пояснень у даній справі. Судові витрати складатимуться лише із судового збору. Наполягала на завершенні підготовчого провадження у даній справі і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_4 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, підтримав відзив. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , явку в судове засідання свідка забезпечить.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче засідання 03.09.2025 року, 01.10.2025 року не з`явився, 25.07.2025 року звертався із клопотанням про витребування висновку у даній справі зі служби у справах дітей за місцем проживання дитини та виключення служби у справах дітей Вінницької міської ради з числа учасників даної справи. 30.09.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок органу опіки і піклування від 29.09.2025 року.

В підготовчому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову, заперечення проти позовних вимог, розглянув відповідні заяви позивачів про уточнення позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, з`ясував розмір судових витрат.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі № 127/13113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2025 року на 10.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/947/9029/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2025 м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 174/1149/25
п/с № 2/174/562/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшли додатки до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29.08.2025 вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, заявнику надавався строк для усунення недоліків 10 днів, роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

01.09.2025 документ доставлено на електронну скриньку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначену в позовній заяві.

Станом на 30.09.2025 жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило.

Ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 залишилась не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 481/1306/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02.10.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 9 від 01.07.2020 року в загальному розмірі 13021 (тринадцять тисяч двадцять одна) гривня 94 копійки, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 46 копійок; заборгованості за сумою комісії у розмірі 6599 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Компенсувати за рахунок держави Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 07.10.2025 року.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 2-о/161/463/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Шевчук Ганни Миколаївни, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

На думку суду, для об`єктивного вирішення цієї справи необхідні матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області копії матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч.5 ст.84 ЦПК України уповноважити представника ОСОБА_1 адвоката Студницького Андрія Богдановича на одержання доказів, витребуваних судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 587/4560/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
01 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з інформації з ЄДДР № 1830933 від 29.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса відноситься до території Зарічного району міста Суми.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу №587/4560/25 (провадження № 2/587/1129/25) за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних