Справа № 345/5016/25
Провадження № 2-о/345/190/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуш заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 року заяву було призначено до розгляду.

23.09.2025 від представника заінтересованої особи адвоката Скіць Е.К. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в якій зазначає, що у разі відмови у закритті провадження справу необхідно передати за підсудністю до Яремчанського міського суду.

25.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гунько О.Ю. в якій останній просив, у зв`язку з можливим примиренням сторін, залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

25.09.2025 від представника заінтересованої особи адвоката Скіць Е.К. до суду надійшла заява про визнання зловживання процесуальними правами в якій просить визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 двох однотипних заяв про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 від 12.09.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (справа № 345/5016/25) та від 19.09.2025 до Яремчанського міського суду (справа № 354/1270/25). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у порядку ст. 148 ЦПК України у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору. Провадження у справі закрити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа та його представники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд письмово не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гунько О.Ю. про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису такою, що підлягає розгляду першочергово.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення поданої заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

За даних обставин клопотання сторони заінтересованої особи розгляду не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: