overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2673/25
30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», яке розташоване у м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 про стягнення штрафу за порушення зобов`язань передбачених договором іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення зобов`язань передбачених договором іпотеки і.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.
Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення зобов`язань передбачених договором іпотеки.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року року, яке провести відкрито в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
Направити відповідачу копію ухвали суду та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформленні у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 405/4730/25
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між сторонами.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 454/470/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Вимоги мотивує тим, що спільних дітей в сторін немає. Вони проживають окремо, в них різні характери та погляди на взаємовідносини між подружжям, між ними часто виникали конфлікти протягом багатьох років.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000р., що встановлено з свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Також, встановлено, що спільних дітей в сторін немає.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2000 року у Виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис №31.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2-н/211/2396/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року місто Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
- заборгованість, яка утворилась у період з 01.11.2023 по 31.03.2025, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3926,56 грн. (без нарахування квітня 2025 року);
- заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.04.2024 по 31.03.2025 в розмірі 113,30 грн. (без нарахування квітня 2025 року);
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Грубник
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.М.Грубник
Справа №935/3262/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
30 вересня 2025 року
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Балтак Дмитра Олеговича про продовження процесуального строку на усунення недоліків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє Беляєва О.С. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Балтак Дмитра Олеговича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 вересня 2025 року представник Міністерства оборони України Балтак Д.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Балтак Д.О. було залишено без руху, надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із оригіналом квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

29 вересня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України Балтак Д.О. у якому просить продовжити на 10 робочих днів процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року. Клопотання обґрунтовано тим, що представництво інтересів Міністерства оборони у вказаній справі здійснюється Центральним територіальним юридичним відділом, який розташований у м. Вінниці, тому необхідний додатковий час для отримання платіжної інструкції про сплату судового збору для направлення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані представником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Міністерства оборони України Балтак Дмитра Олеговича задовольнити.

Продовжити представнику Міністерства оборони України Балтак Дмитру Олеговичу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, який не може перевищувати десять робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 281/337/25 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 68 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Щевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про зміну місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Янчука Максима Олександровича,

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2025 року, без повідомлення учасників справи .

Головуюча

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1582/25
Провадження №: 2/332/1508/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення працівника на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 09.10.2024р. по 13.08.2025р. за затримку виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2018р. по справі № 332/1914/18 в частині поновлення працівника на роботі у розмірі 68774 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №333/4287/25
Пр. № 2-о/333/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника: - Мартинишина П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, яка розглядається в порядку окремого провадження

Враховуючи суть заявлених вимог, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведена та положення ст. 53 ЦПК України, за власною ініціативою, суд вважає за доцільне залучити до участі у цій справі в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі №333/4287/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи, - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 459/2420/25
Провадження № 2/459/704/2025
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засіданні Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради Львівської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у своєму відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2025 о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/686/8614/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/26999/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/26999/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» ( 01133, м. Київ, вул. Мечнікова 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 10 листопада 2025 року 14 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 03 листопада 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 листопада 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 листопада 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чайку Р.О. звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

29.09.2025 до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чайка Р.О. подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник заявника відкликав заяву про встановлення факту народження дитини до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя