Справа № 709/1686/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ТОВ "Дінеро", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (далі - Заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь

ТОВ "Дінеро" за кредитним договором.

Так, між ТОВ "Дінеро" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і щодо ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеним, заявник просив замінити стягувача, а саме ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт".

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Представник заявника у заяві просила розглянути справу без її та заявника участі.

Від інших учасників справи клопотань не надходило.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 442 ЦПК України, згідно з якими неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області

Плесюка О. С. перебуває виконавче провадження № 68748112, відкрите на підставі виконавчого напису № 47356 вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В. О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" у розмірі 22682,00 гривень (а.с. 12).

03 квітня 2025 року між ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" та ТОВ "Дінеро" укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "Дінеро" відступило ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 6), у тому числі за кредитним договором № АG1805791, укладеного ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з додатку до договору факторингу

№ 571/ФК-25 від 03.04.2025 року (а.с. 10).

Інформація щодо виконання виконавчого напису в матеріалах справи відсутня.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За статтею 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, адже вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Вказаного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, вимога про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ТОВ "Дінеро", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 68748112 щодо виконавчого напису № 47356, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко