Справа № 611/803/25
Провадження №6/611/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника: Жевага Катерина Валеріївна, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №68513461 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» на підставі виконавчого напису №51866 від 29.12.2021.

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ID5392039 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні АСВП №68513461 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс», відкритому 01.04.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №51866 від 29.12.2021.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Укфінстандарт».

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ID5392039.

29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис №51866 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» несплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №ID5392039 від 01.04.2021, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 22632 грн.

04.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження №68513461 з примусового виконання виконавчого напису №51866 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» несплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №ID5392039 від 01.04.2021, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 22632 грн.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ID5392039 від 01.04.2021 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Суд до встановлених правовідносин застосовує правові висновки Великої палати ВC, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512 -514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68513461 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», відкритому 01.04.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №51866 від 29.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв