УХВАЛА про залишення заяви без руху
30 вересня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Ейбут Є.І., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Токову С.Є.
Суддя, перевіривши матеріали заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановила наступне.
Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.
Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Проте, всупереч зазначеній нормі процесуального права, заявником у заяві не зазначено стан здоров`я особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, в контексті можливості безпосередньої участі такої особи у судовому засіданні чи необхідності проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, чи об`єктивної неможливості такої особи бути присутньою у судовому засіданні з наданням відповідних доказів. Відсутність у заяві зазначених обставини унеможливлює суд, в ухвалі про відкриття провадження у справі, вирішити спосіб участі означеної особи в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З аналізу означених норм матеріального та процесуального права, слідує, що чинним законодавством чітко передбачено, що призначення опікуна, у разі визнання судом особи недієздатною, є обов`язком суду, за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Вказаний вище висновок повністю узгоджується із положеннями ч. 3 ст.296 ЦПК України, відповідно до яких визначено, що у членів сім`ї та близьких родичів, яким є заявник відносно ОСОБА_2 , є лише право на звернення до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а не із заявою про призначення заявника опікуном над такою особою.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою.
Водночас, долучення до справи документів , які на думку заявника підтверджують його можливість здійснювати опіку над ОСОБА_2 повинні будти предметом розгляду органу опіки та піклування, оскільки як вказувалось вище, заявник не має права ініціювати питання про призначення його опікуном без обгрунтованого подання органу опіки та піклування.
Частинами 1, 2 ст.294 ЦПК України визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду подання (висновок) органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над фізичною особою, щодо якої ним ставиться питання про визнання такої особи недієздатною.
У випадку неможливості з об`єктивних причин надати означене подання (висновок), то, керуючись ч.4 ст.83 ЦПК України, заявнику слід повідомити суд письмово про те який доказ ним не може бути подано та докази, які підтверджують, що заявник здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, ч. 3 ст.297 ЦПК України зазначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Заявником не зазначено у якому лікувальному закладі ОСОБА_2 проходить( проходила лікування) та де знаходиться медична документація щодо стану здоров"я ОСОБА_2 , оскільки така підлягає витребуванню судом з метою вирішення питання про призначення відповідної експертизи.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.296, 297 ЦПК України.
Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки у главі 1 розділу VI «Окреме провадження» законодавцем не регламентовано залишення без руху заяви, що подана заявником в порядку окремого провадження, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч.1 ст.185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (залишення позовної заяви без руху).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч.9ст.10,ст.185,259,260,261,294,296,297,353ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити заявнику та його представнику адвокату Ейбут Є.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 30 вересня 2025 року.

Суддя: С.Є. Токова