29.09.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/6033/25
Провадження № 2/644/3640/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, ), треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, б. 12/14, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року ОСОБА_4 (надалі за текстом ОСОБА_4 /позивачка), в особі представника адвоката Погорєлової Юлії Олександрівни, яка діє на підставі ордеру АХ № 1272289 від 02.07.2025, звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (надалі за текстом ПрАТ «ВФ Україна»/відповідач) предметом якої є:скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 .

30.12.2024 заведено спадкову справу № 53/2024. Предметом спадщини є квартира АДРЕСА_2 , яка за життя належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, через наявне обтяження на квартиру, а саме: арешт нерухомого майна, який накладено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 012071, виданий 16.01.2009 Орджонікідзевським ВДВС, боржником якого є ОСОБА_3 .

З відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, вбачається, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку та додатковою угодою до нього боржника ОСОБА_3 .

23.05.2017 юридична назва компанії ПрАТ «МТС Україна» змінила назву на ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.07.2025 справа № 644/6033/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 25).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 08.07.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/6033/25 призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 29-30).

29 вересня 2025 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_4 Погорєлової Юлії Олександрівни, яка діє на підставі ордеру АХ № 1272289 від 02.07.2025, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 109).

Представник відповідача Коробко Юлія Павлівна, яка діє на підставі довіреності № 0199/25 від 20.05.2025, у підготовче засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про проведення розгляду справи у відсутність представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 75-78).

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Ярова Єлизавета Володимирівна, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 06.05.2025, в підготовче судове засідання не прибула, заяви про відкладення не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 88).

29.09.2025 через канцелярію суду від представника ОСОБА_7 адвокат Герасименя Олексій Юрійович, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1292614 від 29.09.2025, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_7 та її представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 110).

ОСОБА_3 як третя особа у підготовче судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося до суду як не отримане ОСОБА_3 з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 92-93), що є належним повідомленням сторони про дату та час судового засідання.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники справи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися у підготовче засідання, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, ), треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, б. 12/14, ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про зняття арешту з квартири до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко