Справа № 521/1828/25
Номер провадження № 2-с/521/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні судового наказу

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Баранової О.В. про скасуванню судового наказу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року у цивільній справі № 521/1828/25,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі № 521/1828/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи з дня подання заяви, тобто з 03 лютого 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Баранова О.В., звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси, обрано головуючого суддю Ганошенка С.А., який отримав справу до провадження 30.09.2025 року, у зв`язку з чим, виникла необхідність витребувати з канцелярії суду цивільну справу наказного провадження № 521/1828/25.

Вказана справу було отримана суддею для розгляду 02.10.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, про існування наказу про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки він не знав, дізнався лише наприкінці вересня 2025 року, коли йому заблокували зарплатну картку, копії наказу не отримував. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими та вказує на наявність інших цивільних проваджень між сторонами у Хаджибейському районному суді м. Одеси, а тому просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ про стягнення з нього аліментів.

04 червня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрції актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 65.

01 травня 2025 року заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси (справа № 521/1525/25) шлюб розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 , а 31.10.2024 року зареєструвала її у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2088.

Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України було записано ОСОБА_1 . Однак не зважаючи на те, що позивач допомагав цій дитині матеріально, він має сумнів, що є її біологічним батьком.

Так позивач є військовослужбовцем та тривалий час перебуває на військової службі, про що суду надано документи про підтвердження таких обставин.

Проаналізувавши матеріали витребуваної цивільної справи наказного провадження № 521/1828/25, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого адвокатом Барановою О.В. клопотання про поновлення строку на звернення до суду, оскільки матеріали вказаної цивільної справи не містять доказів отримання боржником копії судового наказу. Будь-яких достатніх доказів зворотнього сторона стягувача теж не надала. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку та поновлює його.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судовий наказ, що його просить скасувати боржник, видано відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.

Скасування такого наказу за заявою особи платника аліментів законом не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Також згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 552/1290/20 викладено висновок про те, що "аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами".

Так, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судовий наказ є виконавчим документом.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Разом з тим, докази, надані заявником, разом із заявою про скасування судового наказу не спростовують вказані підстави, оскільки випадки оплати потреб дитини, які надані, не створюють обставин щодо відсутності у батька обов`язку на утримання своєї дитини та відбулися до видання виконавчого документу.

Розгляд Хаджибейським районним судом м. Одеси інших проваджень, що стосуються сімейних обставин заявника, не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів. Але разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що хоча його вимоги і є передчасними, ця обставина не позбавляє його права звернутися до суду з такими в майбутньому.

Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Встановивши, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для скасування судового наказу, що відповідно до статей 12, 81 ЦПК України було його процесуальним обов`язком, з урахуванням наявності судового рішення, яке є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У скасуванні судового наказу по справі № 521/1828/25, виданий 04 лютого 2025 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи з дня подання заяви, тобто з 03 лютого 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО