Номер провадження 2-о/754/518/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль

ОСОБА_1 - заявник

Приватний нотаріус Іванова Світлана Миколаївна - заінтересована особа 1

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - заінтересована особа 2

Косьмін Д.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду в порядку окремого провадження подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з проханнями: 1) Встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором; 2) Скасувати запис про заборону відчуження на нерухоме майно та запис про іпотеку.

Головуючому справу передано 29.09.2025.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, 4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 214/1309/21 «Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).».

У зв`язку з тим, що в поданій у порядку окремого провадження заяві про встановлення факту, що має юридичне значення йдеться про встановлення факту припинення іпотеки за іпотечним договором і скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку, що є предметом доказування у спорі між іпотекодавцем і іпотекодержателем тобто є спір про право, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження відсутні, оскільки за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження не розглядаються справи, які мають розглядатись у порядку позовного провадження.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Для захисту своїх батьківських прав заявник має звертатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/16227/25 відмовити у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, поданою заявником ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу з доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Копію ухвали для відома надіслати адвокату заявника.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що для захисту спадкових прав заявник має звертатись у порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства та дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: