ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8767/25 Справа № 175/7912/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 175/7912/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення витрат відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Вільямовський Ю.В.подав апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 175/7912/24.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Вільямовський Ю.В.подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», проте до апеляційної скарги не додано доказ направлення її копії відповідачу ОСОБА_2 відповідно до приписів ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, апелянту слід надати докази направлення іншому учаснику справи відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши апелянтові десятиденний строк для усунення встановленого недоліку апеляційної скарги, а саме: надання доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 175/7912/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв