overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5808/25
Провадження № 2/577/2083/25
У Х В А Л А
"01" жовтня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного районного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки з майна, що є у спільній сумісній власності , -
в с т а н о в и в:
30.09.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки з майна, що є у спільній сумісній власності, в якому просить виділити йому 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
В силу ч.4 ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про виділення частки з майна, що є у спільній сумісній власності .
Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2025 року об 11.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного районного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Зобов`язати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 345/3470/20
Провадження № 22-ц/4808/1275/25
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Круць В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Круця В.М. на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року призначено справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 вересня 2025 року о 10:30 год.

30 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року продовжити в межах визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Провадження № 2/476/237/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.09.2025 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Слободніченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.09.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
УХВАЛА

02.10.2025

Справа № 522/20702/25-Е

Провадження № 6/522/597/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 23.10.2025 о 15:00 год. без виклику в судове засідання сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження №2/523/3030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року відкрите загальне провадження у цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06.10.2025 року на 11 годину 20 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 168/910/25
Провадження № 2-о/168/72/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2025 року сел.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Малюта А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника Клімук Надія Анатоліївна , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Клімук Н.А. звернулася до суду із заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 .

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

Згідно частини 3 статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 218 СК України для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання учасників справи та дитину ОСОБА_4 для з`ясування його думки щодо усиновлення.

Відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311, 353 ЦПК України,

статтею 218 СК України

суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника Клімук Надія Анатоліївна , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання дитину ОСОБА_4 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 346/3339/25
Провадження № 2/346/1979/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Насадик В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник через систему "Електронний суд" подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про його час і місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025 року об 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

30 вересня 2025 року Справа № 564/3963/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 03 грудня 2025 року о 11 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповідіна відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Єдиний унікальний номер305/3104/25
Номер провадження 2/305/881/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 04.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 02.10.2025, витребувано докази.

Позивач про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлялася шляхом направлення поштового відправлення на адресу проживання, відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта" відправлення вручено одержувачу 17.09.2025.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13 год 03.11.2025, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 191/1535/25
Провадження № 2/191/703/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Ґедзь О.В. до початку розгляду справи надана заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

У судові засідання 13.05.2025 року, 12.06.2025 року, 13.08.2025 року, 01.10.2025 року відповідачка не з`являлась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме. Додатково відповідачка повідомлялась повідомленням через застосунок «Viber».

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представниці позивача, яка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук