overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/2380/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 у рівних частках по 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп. з кожного.
3. Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Копія вірна
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/4718/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 46 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині оскарження додаткового рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження № 2-о/643/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2023 року по справі 643/2343/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 роки з дня набрання даним рішення законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.08.2025 зазначену справу передано для розгляду за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025, справу передано судді Харченко А.М.

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 30.10.2025 об 11:15 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-с/161/101/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2025 року №161/11104/25 виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року судом за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

30 вересня 2025 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення боржнику судового наказу, строк, передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України ним не пропущений, а відповідна заява про поновлення цього строку є зайвою.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2025 року №161/11104/25 виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2025 року у справі №161/11104/25, провадження №2-н/161/1132/25, який виданий за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 215/7871/25
УХВАЛА
29 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря судового засідання Дядькіна І.О.,
розглянувши в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
23.09.2025 до суду надійшла позовна заява представника позивача адвоката Губара Антона Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у сумі 50 000,00 грн.
Згідно з інформацією департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, щодо ОСОБА_2 , відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого на території України місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/2432/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши Комунального підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 у рівних частках по 100 (сто) грн 94 коп. з кожного.
3. Копію наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Суддя ____________________ В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5547/25
02 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Таїрове» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Судовий наказ видано «______»________________2025 р.
Суддя: Кочко В.К.
Справа № 683/1037/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Завадської О.П.

присяжних Сулейманової В.Б., Сторожука І.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

07 липня 2025 року (справа № 683/1037/25, провадження 2-о/683/76/2025) оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису №328 від 26 серпня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

виключено відомості про « ОСОБА_3 », як батька;

вказано батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

змінено прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

змінено по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

інші відомості залишено без змін.

В мотивувальній частині судового рішення вбачається, що при зазначенні даних дитини неправильно вказано його ініціали « ОСОБА_3 », замість правильних « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в мотивувальній частині рішення була допущена описка в зазначенні даних дитини, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року (справа № 683/1037/25, провадження 2-о/683/76/2025) в частині зазначення даних дитини, які вважати правильними « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3923/25
Номер провадження 2/213/1759/25
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі, що розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 29.07.2025 постановлено відкрити провадження та розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Водночас після відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Так, позов подано через систему «Електронний суд».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тобто, цивільний процесуальний закон покладає обов`язок щодо надсилання копій позову з додатками відповідачу саме на позивача у разі, якщо позов поданий в електронній формі.

Всупереч цьому, до позовної заяви не надано доказів направлення копії позову відповідачу.

Разом з цим, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надіслання копії позовної заяви відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаного у цій ухвалі, та надання суду відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без руху.

Позивачу, в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, а у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко