Справа № 2-982/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

за участі секретаря Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року (головуюча суддя Бобик О.І., повний текст ухвали складено 04.06.2025) у справі №2-982/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заяви

У квітні 2025 року ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 Іршавським районним судом.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.11.2011 у справі № 2-982/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість в сумі 320 745,87 грн. за кредитним договором №2006/840-МК/103 від 28.11.2006.

Зазначало, що 22.11.2011 Іршавським районним судом Закарпатської області видано ПАТ «КБ «Надра» виконавчі листи № 2-982/11.

12.12.2014 Відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 45796618 з примусового виконання виконавчого листа № 2-982/11, де стягувачем є ПАТ «КБ «Надра».

На момент звернення із даною заявою стан цього виконавчого провадження зазначено примусове виконання, сума стягнення 322 565,87 грн.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b - права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «Надра».

Заявник вказував, що відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн.

Зазначав, що 06.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило ПАТ «КБ «Надра» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн.

18.06.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі Продавець) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі Покупець) було укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, згідно п.п.1,2 якого Продавець зобов`язується передати Покупцю за плату право вимоги, а Покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити Продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі.

Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що будуть належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 24.07.2020.

23.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено додаткову угоду №1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020. На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» сплатило ціну відступлення на загальну суму 25 931 905,60 грн.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено, зокрема, договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та ОСОБА_1 за договором поруки б/н від 28.11.2006.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі - Новий кредитор) було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та ОСОБА_1 за договором поруки б/н від 28.11.2006.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору.

Сторони підтвердили, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11.06.2024.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Інвестмент Юніон» зазначало, що є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором №2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 322 565,87 грн. (процесуальне правонаступництво).

За вказаних обставин, ТОВ «Інвестмент Юніон» просило замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-982/11, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 322 565,87 грн.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.06.2025 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11, виданого 22.11.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у розмірі 322 565,87 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На цю ухвалу подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення місцевим судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ні ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не є належними правонаступниками первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра», оскільки ними не доведено набуття права вимоги саме за кредитним договором № 2006/840- МК/103 від 28.11.2006 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також за договором поруки № ТДП 01-04 ФЛ/ФЛ від тієї ж дати, укладеним між банком та ОСОБА_1 . Аналогічні заяви про заміну сторони виконавчого провадження неодноразово розглядалися судами першої та апеляційної інстанцій. Такими судовими рішеннями було вставлено, що відсутні належні докази фактичного переходу права вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», зокрема не підтверджено проведення оплати за договором від 04.08.2020 № GL48N718070_A2. Відсутність доказів повної оплати є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Вимоги нинішньої заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» ґрунтуються на тій самій ланцюговій послідовності договорів без нових належних доказів.

Апелянт вважає зловживанням процесуальними правами фактичне повторне подання ідентичної за змістом заяви без усунення раніше встановлених недоліків, суперечить принципам правової визначеності та стабільності судових рішень.

Також апелянт зазначає, розгляд заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» відбувся без її участі після відкладення судового засідання апелянт не була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Інвестмент Юніон» просила оскаржувану ухвалу залишити без змін. Зазначає, що заявником було надано докази відступлення ПАТ «КБ «Надра» прав вимоги за кредитним договором № 2006/840-МК/103 та договором поруки № ТДП 01-04 ФЛ/ФЛ від 28.11.2006, а апелянт була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» в судовому зсіданні апеляційного суду просила оскаржувану ухвалу залишити без змін. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Так, судова повістка була вручена апелянтці 26.08.2025 (а.с. 17 т.2) Іншим учасникам справи судові повістки були доставлені до електронних кабінетів 06.08.2025 (а.с.239-243). Зважаючи на те, що позиція Петровцій А.І. апеляційному суду відома, оскільки викладена в апеляційній скарзі, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності апелянта та інших осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника ТОВ «Інвестмент Юніон», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосовані норми права та фактичні обставини справи

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так згідно вимог ч.ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (55 ЦПК України ).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 28.11.2006 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №2006/840-МК/103.

28.11.2006 між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 укладено Договір поруки ТДП 01-04 ФЛ/ФЛ, за умовами якого ОСОБА_1 як поручитель і солідарний боржник поручилася перед ВАТ КБ «Надра» як кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного договору №2006/840-МК/103 від 28.11.2006.

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.11.2011 у цивільній справі № 2-982/11 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №2006/840-МК/103 від 28 листопада 2006 року в сумі 320 745,87 грн., в повернення витрат по оплаті судового збору 1700 грн. та виплат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.11.2011.

22.11.2011 Іршавським районним судом Закарпатської області на виконання зазначеного заочного рішення суду від 02 листопада 2011 року видано 2 виконавчі листи по справі №2-982/11 - щодо боржника ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованості у сумі 320745,87 грн., в повернення витрат по оплаті судового збору 1700 грн. та витрат по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання 22 листопада 2012 року.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25 квітня 2024 року виконавче провадження № 50609473, відкрите 25 березня 2016 року, де стягувач ПАТ КБ «Надра», а боржник ОСОБА_2 завершено.

Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом №46042 від 12 квітня 2024 року повідомив, що на виконанні у даному відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 45796618 з примусового виконання виконавчого листа №2-982/11 від 22 листопада 2011 року, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 322 565,87 грн. Боржником згідно виконавчого документа є ОСОБА_1 .

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45796618 винесено головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ Секерня Є.М. 12 грудня 2014 року.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 28.03.2024 виконавче провадження № 45796618, відкрите 12.12.2014, де стягувач ПАТ КБ «Надра», а боржник ОСОБА_1 перебуває у стані примусового виконання (а.с. 61-66).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідних редакціях), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтримала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2021 року у справі №346/1305/19, (провадження № 14-181цс20).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Задля вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі є необхідною наявність первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги Верховний Суд також посилався у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546 св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження неодноразово розглядалось судами першої та апеляційної інстанцій, і у задоволенні таких заяв відмовлялось, оскільки заявниками не було надано доказів проведення оплати за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_2 від 04 серпня 2020 року, а отже, і доказів набуття кредитором - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відповідно, і доказів набуття права вимоги до вказаних осіб наступним кредитором - ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Колегією суддів встановлено, що дійсно, у 2021 році, 2023 році та у 2024 році ТОВ «Фінанс Проперті Групп» зверталося до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявами, в яких просило, зокрема, замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі №2-982/11.

Ухвалами Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.12.2021, від 18.12.2023, від 26.04.2024, відповідно, які набрали законної сили (в тому числі, за результатами перегляду судом апеляційної інстанції, постанови від 03.01.2024, 25.01.2025) у задоволенні таких заяв ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було відмовлено.

У вказаних судових рішеннях зазначалось, що заявником не надано належних та допустимих доказів виконання зобов`язань кредитором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_2 від 04 серпня 2020 року - матеріали справи не містили доказів проведення оплати за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_2 від 04 серпня 2020 року, а отже, і доказів набуття кредитором - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 та платіжне доручення № 1 від 06.07.2020 на суму 188 900 625,00 грн., що підтверджують факт повної оплати за відповідним договором відступлення права вимоги, у постанові Закарпатського апеляційного суду від 25.01.2025 були відхилені колегією суддів, оскільки зі змісту вказаних документів не можна встановити, що договори, за якими було здійснено відступлення права вимоги, зокрема, кредитний договір №2006/840-МК/103 від 28 листопада 2006 року, входили до складу лоту №GL48N718070, за купівлю якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було здійснено оплату у загальному розмірі 188 900 625,00 грн.

Звертаючись до суду із даною заявою у квітні 2025 року на підтвердження переходу права грошової вимоги за кредитним договором №2006/840-МК/103 від 28 листопада 2006 року, ТОВ «Інвестмент юніон» було надано:

1) договір від 04 серпня 2020 року №GL48N718070_А_2 про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.33-36);

2) Додаток № 1 до договору від 04 серпня 2020 року №GL48N718070_А_2 про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - реєстр договорів, право вимоги за якими відступається (а.с.13-15);

3) протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року (а.с.67-69 т. 1);;

4) платіжне доручення №1 від 06 липня 2020 року про оплату лоту GL48N718070 у розмірі 188900625,00 грн. (а.с.42 т 1);

5) відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку № 089-60-105/25 від 08.04.2025 (а.с.25-26 т.1).

6) попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18 червня 2020 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 55-56 т.1);

7) додаткова угода №1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18 червня 2020 року, укладена 23 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с. 41 т.1);

8) договір від 20 серпня 2020 року №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.37-40 т.1);

9) Додаток № 1 до договору від 20 серпня 2020 року №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» - реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с.20-22 т.1);

10) платіжне доручення №105 від 23 червня 2020 року з призначенням платежу «оплата по договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 2 300 000 грн. (а.с.43 т.1);

11) платіжне доручення №106 від 24 червня 2020 року з призначенням платежу «оплата по договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 1 700 000 грн. (а.с. 44 т.1);

12) платіжне доручення №130 від 24 липня 2020 року з призначенням платежу «оплата по д.у. №1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 5 000 000 грн. (а.с.45 т.1);

13) платіжне доручення №131 від 24 липня 2020 року з призначенням платежу «оплата по д.у. №1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 5 000 000 грн. (а.с.46 т.1);

14) платіжне доручення №134 від 31 липня 2020 року з призначенням платежу «оплата по д.у. №1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 4 000 000 грн. (а.с.47 т.1;

15) платіжне доручення №141 від 06 серпня 2020 року з призначенням платежу «оплата по д.у. №1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 5 000 000 грн. (а.с.48 т.1);

16) платіжне доручення №144 від 13 серпня 2020 року з призначенням платежу «оплата по д.у. №1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 2 500 000 грн. (а.с.49 т.1);

17) платіжне доручення №154 від 21 серпня 2020 року з призначенням платежу «оплата по д.у. №1 від 23.07.2020 до поп. дог. купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020» у розмірі 431 905,60 грн. (а.с.50 т.1)

18) відповідь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 14.04.2025 щодо повної сплати коштів ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.24 т.1).

19) попередній договір №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладений між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» (а.с. 51-54 т.1);

20) Договір від 23 серпня 2024 року №Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» (а.с.27-32 т.1);

21) Додаток № 1 до договору від 23 серпня 2024 року №Ф-23/08/24/1 про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» перелік боржників основних договорів та розміром прав вимоги, що відступається (а.с.16-18 т.1);

22) Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 90 від 11.06.2021, у розмірі 1 000 000 грн. - з призначенням платежу «оплата згідно договору № ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11.06.2024», отримувач ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.23 т.1);

Судом встановлено, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 укладено, зокрема, договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, згідно реєстру у додатку № 1 (а.с.33-36 т.1).

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006, запис у додатку № 815 (а.с.13-15 т. 1) .

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн (а.с.67-69 т. 1).

06.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» здійснило ПАТ «КБ «Надра» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020 (а.с.42 т.1).

Крім того, згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку № 089-60-105/25 від 08.04.2025 за даними ЄОІС у ПАТ «КБ «НАДРА» право вимоги за кредитним договором № 2006/840-МК/103, укладеним з ОСОБА_2 , було відступлене на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» шляхом продажу у складі лоту № GL48N718070 на відкритих торгах (аукціоні), результати якого оформлено протоколом електронного аукціону від 22.05.2020 № UA-EA2020-05-12-000017-b. За даними ЄОІС у ПАТ «КБ «НАДРА» кошти за лот № GL48N718070 були сплачені ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код за ) в липні 2020 у повному обсязі в сумі 188 900 625,00 грн. (а.с.25-26).

Як зазначалось вище, відсутність такої інформації була підставою для відмови у задоволенні заяв ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, ТОВ ТОВ «Інвестмент юніон» надано докази, що ПАТ «КБ «НАДРА» право вимоги за кредитним договором № 2006/840-МК/103, укладеним з ОСОБА_2 , було відступлене на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі - новий кредитор) було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.37-40 т. 1).

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006 (а.с.20-23).

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» повністю сплачено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» грошові кошти у сумі 25 931 905,60 грн (ціну договору) за вищевказаним договором про відступлення прав вимоги (а.с.43-50 т. 1), що стверджується також відповіддю ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 14.04.2025 (а.с.24).

В подальшому, 11.06.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено попередній договір № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги (а.с.51-56 т.1), а 23.08.2024 - укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору (а.с.27-32 т. 1).

У договорі від 23.08.2024 сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору, на виконання положень попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №90 від 11.06.2024 (а.с.23).

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором № 2006/840-МК/103 від 28.11.2006 та договором поруки б/н від 28.11.2006 (а.с.16-19 т. 1).

Таким чином, належними та допустимими доказами доведено, що право вимоги за кредитним договором № 2006/840-МК/103, укладеним з ОСОБА_2 , та договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 , було відступлене ПАТ «КБ «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп»; ТОВ «Фінанс Проперті Групп» - на користь ТОВ «Інвестмент юніон». Тобто, доведено матеріальне правонаступництво ТОВ «Інвестмент юніон» як кредитора у зобов`язанні за кредитним договором та договором поруки, що були укладені між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а відтак, судом першої інстанції було правомірно задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апелянта, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Так, ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання, призначене на 14.05.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 119 т. 1). 14.05.2025 ОСОБА_1 подала заява про відкладення цього судового засідання (а.с 128 т. 1). Повістка про судове засідання, призначене на 03.06.2025, була вручена адресату ОСОБА_1 22.05.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.147 т. 1).

Висновки апеляційного суду

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись нормами ст.368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст. ст.381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Головуюча:

Судді: