overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5389/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи: Гаражного кооперативу «Громадська організація об`єднання автолюбителів Раково 1» про визнання права власності на гаражі в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання права власності на гаражі в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала заяву про закриття підготовчого провадження без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, подав відзив на позов, де позов не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи: Гаражного кооперативу «Громадська організація об`єднання автолюбителів Раково 1» про визнання права власності на гаражі в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 6/521/609/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 А, ) про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло подання представника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни, в якому просить суд: винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (остання відома адреса проживання - АДРЕСА_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_3 ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Шевчук Н.О.

02.10.2025 року подання надійшло у провадження судді Шевчук Н.О.

Вирішуючи питання про прийняття подання до свого провадження, суд виснує про таке.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 А, ) про розшук боржника до судового розгляду, призначити судове засідання на 09.10.2025 року о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань №212 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук
Справа №: 148/2491/25
Провадження № 2/148/1211/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тульчинського районного суду на 02 грудня 2025 р. об/о 11:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
01.10.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1583/24
Провадження № 6/644/162/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

учасники судового розгляду: представник ОСОБА_1 адвокат Караченцев Ю.Л.

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання заочного рішення орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року у справі № 644/1583/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви він посилається на те, що 09.05.2024 року було ухвалене вказане вище рішення суду, яким на користь позивача з нього стягнуто 202 179 грн 63 коп. заборгованості за кредитним договором № 631574231. Вказане рішення було скасоване ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року. Тим не менш, зазначене рішення суду було частково виконане приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. шляхом стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 56 719 грн 34 коп. Зважаючи на те, що вказана сума була стягнута на виконання рішення, яке було скасоване, заявник просить допустити поворот його виконання.

Частиною 2 ст. 444 ЦПК України встановлено: якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З довідки, яка складена помічником судді Бабенка Ю.П., в провадженні якого перебувала цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та копії відповідного судового рішення, встановлено, що 10.06.2025 року у справі ухвалене рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 631574231 в розмірі 202 179 грн 63 коп.

Беручи до уваги викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення через відсутність для цього процесуально-правових підстав.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року у справі № 644/1583/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 01.10.2025.

Суддя С.В. Шевченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ТОВ "Місто для людей" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до положень, викладених в п. 4 , ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до положень, викладених ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених ч . 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8, ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_1 в ІТС "Реєстр територіальної громади м. Києва" не знайдено.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ані боржника, ані стягувача, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ "Місто для людей" у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бабч Н.Д.
Провадження № 2/686/8742/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

24.09.2025 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно абз. 2.ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити п озивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/183/24 Головуючий у 1 інстанції: Кучерява Л.М.
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Довгаля Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року по виправлення описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Позднякова Надія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Довгаля Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року по виправлення описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Позднякова Надія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та недійсним, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 333/9427/25
Провадження № 2-н/333/938/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (код ЄРДПОУ: 03345716, місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в сумі 4 586, 21 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (код ЄРДПОУ: 03345716, місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя) - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.В. Круглікова
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя А.В.Круглікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер №943/1454/25
Провадження № 2/943/1283/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі директора Хлопкової Марії звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова