Провадження: 2/484/1493/25
Справа: 484/3261/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія МК № 002030 від 15.03.2024), до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання яких: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання яких: с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південна Товарна Біржа (місцезнаходження за адресою: вул. Наваринська, 3/69, м. Миколаїв), про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-,

установив:

представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єрмоленко А.В., звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 1109 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно, яке складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2800, укладеного 15.05.1998 між ним та ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_8 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" Первомайською філією Південної Товарної Біржі.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу продавцями та покупцем були виконані, продавцю було передано кошти в сумі 13000 грн, а покупцем було прийнято вищевказану квартиру, що відповідає вимогам ст. 655 ЦК України. Право власності було зареєстровано Первомайським МБТІ 29.05.1998 в реєстровій книзі: 56, сторінка 134 за реєстровим №12374.

Для прийняття спадщини за законом позивач 07.05.2025 подала заяву Цихоні В.А., приватному нотаріусу Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, однак згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки реєстрація права власності на вказану квартиру на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі 14.08.1998 за №2800 не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин повинен бути нотаріально посвідчений, а недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Враховуючи, що позивач не може оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, представник позивача просить суд визнати за її довірителькою право власності на квартиру за вищевказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 10.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Учасникам справи надіслано копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з додатками.

31.07.2025 на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Ухвалою від 18.08.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликані учасники справи.

Представник позивача адвокат Єрмоленко А.В. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність та відсутність її довірительки, вказавши при цьому, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. Причини неявки суду не відомі. Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися, будь-яких інших клопотань, заяв по суті справи, доказів тощо, до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та третьої особи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , про що того ж дня Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 1109 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2800, укладеного 15.05.1998 року між ним та ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_8 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про товарну біржу". Право власності зареєстровано Первомайським МБТІ 29.05.1998 в реєстровій книзі: 56, сторінка 134 за реєстровим №12374.

Для прийняття спадщини за законом позивач 07.05.2025 подала заяву Цихоні В.А., приватному нотаріусу Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, однак згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки реєстрація права власності на вказану квартиру на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі 14.08.1998 за №2800 не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин повинен бути нотаріально посвідчений, а недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно з повідомленням ОСОБА_9 , завідуючої Першою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке надійшло на адресу суду 31.07.2025, спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , держнотконторою не заводилася.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 07.05.2025 Цихонею В.А., приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, вбачається, щоОСОБА_1 (позивач) є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням частки доньки померлого, ОСОБА_10 , яка відмовилася від спадщини на її (позивача) користь.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має, зокрема, той з подружжя, який його пережив.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу квартири за зазначеною вище адресою зареєстровано 15.05.1998 Первомайською філією Південної Товарної Біржі за № 2800, відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року. Право власності за ОСОБА_7 зареєстровано Первомайським МБТІ 29.05.2002 в реєстровій книзі №56, сторінка 134 за реєстровим №12374.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено дійсність виконання усіх істотних умов договору купівлі-продажу продавцем ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_8 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , продавцю було передано кошти в сумі 13000 грн, а покупцем було прийнято вищевказану квартиру, що відповідає вимогам ст. 655 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем вищевказаної квартири за законом.

Підстав, визначених ст. 1224 ЦК України, для усунення позивача, як спадкоємця за законом, від права на спадкування судом не встановлено.

Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, у відповідний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, фактичного її прийняла, то до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 02.10.2025.

Суддя Н.А. Коваленко