Справа № 279/5359/25
Провадження № 2-о/279/174/25
У Х В А Л А

01.10.2025

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши цивільну справу №279/5359/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенсьої міської ради, Комунальна установа "Новоборівський психоневрологічний інтернат "Житомирської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 червня 2000 року є інвалідом 1 групи дитинства безстроково, потребує стороннього догляду і нагляду, з 12.06.2009 року перебуває в КУ "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2004 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2008 року над недієздатним ОСОБА_3 була встановлена опіка та призначено над ним опікуна батька, ОСОБА_1 . В даний час ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконавати обов`язки опікуна. Просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном його рідного брата, ОСОБА_2 , який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна.

В судове засідання заявники не з`явились, в заявах до суду клопотала про розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги підтримали.

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенсьої міської ради, Комунальна установа "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної до суду не з`явились, клопотали про рогляд справи за відсутності їх представнків, проти задоволення вимог заяви не заперечили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 червня 2000 року є інвалідом 1 групи дитинства безстроково, потребує стороннього догляду і нагляду, з 12.06.2009 року перебуває в КУ "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2004 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2008 року над недієздатним ОСОБА_3 була встановлена опіка та призначено над ним опікуна батька, ОСОБА_1 .

В даний час заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконавати обов`язки опікуна.

Обставини встановлені рішеннями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2004 року та від 12.05.2008 року, які набрали законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.4 ст.63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я він не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, він та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 11.08.2025 року вбачається про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом