Справа № 297/3111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання визнання явки представника позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та визнання права власності, -

встановила:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки з матеріалів справи та обставин які відповідачка повідомила суд до початку судового засідання вбачається обов`язкова участь представника позивача в судовому засіданні.

При цьому вказавши, що відповідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до чинної редакції ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

При цьому ст. 144 ЦПК України встановлює наступні види заходів процесуального примусу, як: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід та штраф.

Даний перелік є вичерпним і не містить такого виду як зобов`язання позивача приймати участь в судовому засіданні особисто, а не через свого представника.

Від так суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та такого що заявлено винятково з метою затягування розгляду справи. А тому клопотання про визнання явки позивача обов`язковою є підставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання відкласти за клопотанням представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») Демян Тетяни Юріївни на 09.10.2025 року на 10:00 годин повідомивши, що розгляд справи буде проводитись в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

Визнати явку представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» Демян Тетяни Юріївни в судове засідання по цивільній справі № 297/3111/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та визнання права власності обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО