overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/545/25
УХВАЛА

30.09.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою в якій просили постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Крім того, суддя вважає за необхідне доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати проєкт висновку про доцільність усиновлення заявниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 311,312 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 31.10.2025 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати проєкт висновку про доцільність усиновлення заявниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №490/4486/13
Провадження №22-ц/812/1878/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Біліченком Олегом Олександровичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2025 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника відповідача - адвоката Біліченка Олега Олександровича про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2025 р. на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6012/25
Провадження №2-н/629/1425/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302, 80 грн в рівних частинах у розмірі 151 грн 40 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності 30 вересня 2025 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „01 жовтня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3346/25
Справа №464/5765/25
пр.№ 2-с/464/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу від 25 серпня 2025 року у справі №464/5765/25, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Подана боржниками заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, визначених ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, вимоги даної норми боржником не виконано, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак таку необхідно повернути боржникам без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про захист гідності,

установив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із вказаним позовом, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн., за ставками, які діяли на час звернення до суду із позовом.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1816,80 грн. (1211,20 х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/161/5526/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 25.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 знята із задекларованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 05.04.2024 року у зв`язку зі смертю (а.с. ).

На запит суду Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано копію актового запису про смерть №757 від 05.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з позовом 18 серпня 2025 року, тобто вже після смерті відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідач померла до пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості, у момент смерті відповідача припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між нею та позивачем також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Номер провадження 2-о/243/162/2025
Номер справи 243/8620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат МІРОШНІКОВА-ЗАГЛИНСЬКА Олена Анатоліївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , представник заявника адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А., за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито.

Заявник, ОСОБА_4 , та представник заявника адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А, до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, до підготовчого судового засідання не з`явилися.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє Ухвалу (Ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат МІРОШНІКОВА-ЗАГЛИНСЬКА Олена Анатоліївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/161/4824/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 08.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви, кожен зокрема, в яких просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200,210, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 03 листопада 2025 року о 12:30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2621/25
Провадження № 2/488/1665/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.12.2020 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 352.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві. Також, дана ухвала була направлена позивачу на її електронну адресу.

16.09.2025 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем була подана заява про усунення недоліків з позовною заявою у новій редакції.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї додатками, приходжу до висновку, що позивачка не у повній мірі усунула недоліків, зокрема.

Позивачем, в позові не зазначено повне найменування учасників процесу, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева