Справа № 336/8000/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Ю.Швець звернувся до суду з вказаною позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі позивача - Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 суми надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка дорівнює 30 000,00 гривень.

Справа 22.08.2025 на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 21.08.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 02.09.2025 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, надавши стороні позивача п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає положенням ст.175-177 ЦПК України, із відповідними доказами в обґрунтування підсудності справи Шевченківському районного суду м. Запоріжжя.

Стороною позивача отримано копію ухвали суду 02.09.2025, яка доставлена до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи, проте, заяви про усунення недоліків у визначений п`ятиденний строк до суду не подано.

За змістом ч.6, 7 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, судом враховано й розумний час між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю можливого поштового пересилання та часом здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.

Крім того, судом надано строк з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці, що підтверджено відповідною довідкою, яка наявна у матеріалах справи. Таким чином, стороною позивача не виявлено належної зацікавленості в розумні строки щодо стану розгляду справи.

Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 01.10.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух