Справа № 950/2595/25
Провадження № 2/950/906/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.04.2016 № 200516626 в загальному розмірі 46402,34 грн.

Ухвалою від 08.09.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2025 представник відповідача, адвокат Логвіненко Є.В., подала до суду відзив у якому позовні вимоги просила задовольнити частково. Разом із відзивом подала клопотання про витребування у позивача доказів, а саме оригіналу угоди від 27.04.2016 № 200516626, укладеної між відповідачем та ПАТ «Банк Михайлівський», та розрахунку суми заборгованості (тіла кредиту, процентів) за угодою від 27.04.2016 № 200516626 за період з 27.04.2016 по 27.04.2019.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, при цьому у відзиві на позов представник стверджує, що оскільки позивач просить стягнути також 19284,50 грн. відсотків за користування кредитом, а у графіку платежів від 27.04.2016 відсутні відомості про нарахування процентів. При цьому виписка по рахунку відповідача містить відомості про нарахування відсотків поза межами терміну кредитування.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, просили справу розглядати без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 указаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на доводи клопотання, поданого представником відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити його в частині витребування розрахунку заборгованості з відображенням періоду та розміру нарахування процентів за користування кредитом та інших складових кредиту.

При цьому суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині витребування оригіналу угоди від 27.04.2016 № 200516626, оскільки копія заяви від 27.04.2016 № 200516626 (з відображенням істотних умов договору) наявна в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8; ) розрахунок суми заборгованості (тіла кредиту, процентів) за угодою від 27.04.2016 № 200516626 за період з 27.04.2016 по 27.04.2019.

2. Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 23.10.2025.

3. Ухвалу виконати у строк до 17.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП