ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4537/23

Провадження № 22-ц/820/2287/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0565.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147 грн 20 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без задоволення.

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року залишено без змін.

23 вересня 2025 року (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Кам`янець-Подільський відділ ДВС), який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на це рішення суду. Водночас Кам`янець-Подільський відділ ДВС просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 17 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом частин першої, третьої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 24 січня 2024 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 2 лютого 2024 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги було 4 березня 2024 року.

Кам`янець-Подільський відділ ДВС звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

Апелянт не брав участі у справі, разом із тим, водночас він вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення, яке може вплинути на його права та обов`язки. Оскільки у справі відсутні відомості про вручення Кам`янець-Подільському відділу ДВС оскаржуваного рішення суду, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Відповідно до статті 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За змістом указаної процесуальної норми, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і наведені у ній доводи суд розглянув під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Переглядаючи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Сенс Банк» рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року, суд апеляційної інстанції розглянув усі доводи апеляційної скарги Кам`янець-Подільського відділу ДВС, у тому числі щодо наявності підстав для витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спірного нерухомого майна та правильності застосування статті 388 Цивільного кодексу України.

За таких обставин провадження за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського відділу ДВС у справі не може бути відкрите.

Керуючись статтями 370, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Кам`янець-Подільському відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Акціонерне товариство «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук