ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5950/25
№ провадження 2/646/3339/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

представник позивачки Панасенко П. П.,

розглянувши у судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Матеріали справи містять заяву представника позивачки про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка зможе підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви долучено заяву, в якій ОСОБА_3 просить витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2; дані про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, а також витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 47/2025 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заяви представник позивачки зазначив, що інформація про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 , станом на час смерті ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2, та інформація про коло спадкоємців ОСОБА_4 , які звернулись із заявами до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, мають значення для правильного з`ясування обставин справи.

У якості неможливості самостійного отримання доказів, що витребовуються, ОСОБА_3 зазначив, що звертався до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори із адвокатськими запитами, однак, відповіді на них на теперішній час не надійшли.

Судове засідання у підготовчому провадженні відкладено на 24 вересня 2025 року.

Представник відповідача у судове засідання 24 вересня 2025 року повторно не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило.

Представник Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Засобами поштового зв`язку надав заяву, у якій просив провести судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року, без його участі.

Представник позивачки уважав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Окрім того, ОСОБА_3 підтримав подані раніше клопотання та просив викликати у судове засідання свідка та витребувати докази у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори. Також, уважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази надано, додаткові заяви, клопотання відсутні.

Суд, попередньо дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивачки, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, які мають істотне значення для її правильного вирішення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати докази у Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Стосовно поданого ОСОБА_3 клопотання про виклик свідка у судове засідання суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 3) частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 90 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою отримання додаткової інформації про ті факти, що входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивачки та викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що до судового розгляду проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 Цивільного процесуального кодексу України, та які є достатніми у своїй сукупності для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 15) частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3) частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 197, 200, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича про витребування доказів у Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори - задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: майдан Павлівський, будинок 4, місто Харків Харківської області, 61003; e-mail: , інформацію про:

-зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2;

-зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6-й під`їзд, 4 поверх, кабінети 590-595, місто Харків Харківської області, 61022; e-mail: :

-копію спадкової справи № 47/2025, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова, місцезнаходження: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, до 07 листопада 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича про виклик свідків у цивільній справі № 646/5950/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 07 листопада 2025 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зобов`язана з`явитись у судове засідання, призначене на 07 листопада 2025 року о 09:30 годині, що відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно із статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко