УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 438/1175/24

провадження № 61-8193ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року (повний текст постанови складено 21 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засобами електроного зв`язку 30 червня 2025 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана електронним підписом, на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 липня 2025 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано 31 травня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення 31 травня 2025 року із трек-номером № 048, копію конверту з ідентифікатором № 048, копію супровідного листа апеляційного суду про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строкна касаційне оскарження на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2024 рокута постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 438/1175/24.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 438/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат