ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3752/25 Провадження 2/636/2406/25
29.09.2025
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку набувальної давності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю її з ОСОБА_5 , з 2013 до 28.02.2025 року та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності в порядку набувальної давності на 4/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із чим позивач звернувся до суду для захисту своїх майнових прав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи згідно ст. 128 ЦПК України повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб - сайті Судової влади України, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надавали, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.03.2025.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.01.1977, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.11.1993, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини підтверджується: довідками виданими виконавчим комітетом Пролісненської селищної ради від 23.04.2025, згідно якої померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті, тривалий час проживав та вів спільне господарство за вищевказаною адресою разом з онукою ОСОБА_1 , та довідкою від 24.04.2025, відповідно до якою підтверджується факт проживання онуки ОСОБА_1 з дідусем ОСОБА_5 у період з 2013 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається із наданої довідки відповідачі ОСОБА_2 , 1976 р.н., ОСОБА_2 , 1978 р.н., та ОСОБА_4 , зареєстровані, але з 2013 року по теперішній час за місцем реєстрації фактично не проживають.
Отже позивачка мешкала разом з спадкодавцем ОСОБА_5 з 2013 року та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Суд вивчив наявні в справі докази та проаналізував вищезазначені факти, приймає до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, і приходить до висновку про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
На підставі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а спадкування здійснюється за заповітом або законом, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За приписами п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом шляхом звернення до нотаріальної контори, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи і тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку набувальної давності - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/6 частку у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого та зареєстрованого органом приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ від 27.10.2006 року за № 2/112.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 4/6 частини на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бунін Є.О.