УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 629/5946/24

провадження № 61-11832ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-27» (далі - ОСББ «4-27») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути заборгованість по сплаті щомісячних внесків на управління багатоквартирного будинку за період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 13 555,30 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня

2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 02 липня 2025 року, позов ОСББ «4-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «4-27» суму заборгованості по внескам на управління будинком за період з 01 травня 2020 року по 31 серпня 2024 року

в розмірі 13 555,30 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «4-27» судовий збір у сумі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Верховного Суду звернулася з касаційною скаргою на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСББ

«4-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком відмовлено.

24 вересня 2025 року до Верховного Суду на офіційну електронну адресу надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 19 вересня

2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій, посилаючись на право звернення за роз`ясненням судового рішення до суду, який його ухвалив, заявник просить роз`яснити мотивацію і підстави прийнятого рішення.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та зміст ухвали, яку заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Водночас Верховний Суд також звертає увагу на те, що зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Ухвала Верховного Суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця ухвала є мотивованою і зрозумілою, висновки суду

є однозначними, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, про роз`яснення якої подано заяву, не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 149, 400 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам

з управління багатоквартирним будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 липня 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник