Провадження № 2/734/61/25 Справа № 734/3264/24
Ухвала

іменем України

30 вересня 2025 року с-ще. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.,

за участі:

представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глухенького Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знесення самочинно збудованого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глухенького Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання знесення самочинно збудованого будинку.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів. Підстави та обґрунтування витребування доказів зазначено в клопотанні, зокрема, що на момент звернення до суду з Позовом у Відповідача були відсутні документи на підтвердження права власності на будинок, в подальшому Відповідачем було зареєстровано право власності на будинок. Отже очевидним є факт, що Позивач не подав до суду документи, які були подані Відповідачем для державної реєстрації речового права з поважних причин, які від нього не залежали, оскільки реєстрація права власності на спірний будинок за відповідачем відбулося після подання позовної заяви. Тому причини неподання Позивачем доказів та даного клопотання разом з поданням позовної заяви є поважними. Також є поважними причини незазначення Позивачем в позовній заяві інформації про неможливість подати докази до суду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та надала суду письмове заперечення.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 13.01.2025 у ФОП ОСОБА_3 витребовувались зазначені в клопотанні представником позивача докази, але згідно відповіді ФОП ОСОБА_3 зазначив, що всі документи було передано безпосередньо замовнику послуг ОСОБА_4 . В електронному варіанті вищезазначені документи не збереглися через проблеми з електрикою, в результаті чого комп`ютерна техніка була виведена із ладу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про визнання поважними причини неподання разом з позовною заявою доказів, та не зазначення у позовній заяві про відсутність зазначених в клопотаннях про витребовування доказів, визнання поважними причини пропущення строку на подання клопотань про витребовування доказів разом з позовною заявою та поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребовування доказів та витребувати зазначені в клопотаннів докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 127, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини неподання разом з позовною заявою доказів, та не зазначення у позовній заяві про відсутність зазначених в клопотаннях про витребовування доказів, визнати поважними причини пропущення строку на подання клопотань про витребовування доказів разом з позовною заявою та поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотань про витребовування доказів та витребувати наступні докази:

Витребувати у Відповідача - ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Тел. НОМЕР_2 засвідчені в установленому законом порядку копії наступних доказів:

- Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ46;

- Будівельний паспорт щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Схема розташування ідентифікатора об`єкта будівництва Реєстраційний номер: 01.3077083.5078457.20240812.06.0000.84;

- Ідентифікатор об`єкта будівництва Реєстраційний номер: 01.3077083.5078457.20240812.06.0000.84;

- Схема намірів забудови земельної ділянки Реєстраційний номер в ЄДЕССБ NB01:2906-2118-9108-6992;

- Схематичний план забудови земельної ділянки Кадастровий номер: :38:148:0003;

- Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ІУ47.

Витребовувану інформацію надати до суду до 20.10.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій БАРАНЕНКО