Справа № 650/4830/25
Провадження № 2/650/2800/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

Справа №650/4830/25

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Милівська СВА,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , який до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло спадкове майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Спадкоємців померлого, крім позивача є діти померлого. Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових справ. Частину спадкового майна оформила, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не виявилось можливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. Оскільки єдиним засобом захисту порушеного права є судовий захист, тому змушені були звернутися до суду.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав викладених у позові. Підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач Милівська селищна військова адміністрація в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з можливих способів захисту цивільних та інтересів є визнання права.

За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст. 1220 ч. 1, 1223 ч. 3 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , який до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом, зокрема, діти спадкодавця та той з подружжя який його пережив.

Позивач у справі є спадкоємцем першої черги, як дружина померлого.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

Позивач звернулась до нотаріуса, оформила частину спадкового майна, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок було відмовлено, оскільки право власності на зазначений будинок не зареєстроване.

Померлому належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням загального збору уповноважених колгоспників протокол № 8 від 27.10.1993 року про продаж даного житлового будинку ОСОБА_3 .

Являючись дружиною покійного та в відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги, позивач належним чином не може оформити право власності на вказане спадкове майно. Зазначене підтверджує ту обставину, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об`єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування за законом.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачі надали суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 1217, 1223, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Милівська сільська військова адміністрація, код в 333052, юридична адреса: с. Милове, вул. Бериславська, 36, Бериславського району Херсонької області.

Суддя О.В. Ковальчук