Провадження № 2-н/638/3766/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Смирнова В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюма» звернулося до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги.

15 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій зазначає, що існує спір про право цивільне та посилається на те, що ОСОБА_1 не володіє жодною квартирою чи нежитловим приміщенням, що є частиною житлового будинку, що його обслуговує заявник. Також зазначає, що ОСОБА_3 не укладав з КП «Благоустрій міста Ізюм» жодного договору на обслуговування своєї нерухомості та не споживає жодних послуг вказаного підприємства, через що вважає претензії КП «Благоустрій міста Ізюм» такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Крім того, мають враховуватися обставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 подано заяву, з якої вбачається спір про право, суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за комунальні послуги.

Таким чином, враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, суд відмовляє Комунальному підприємству «Благоустрій міста Ізюма» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Благоустрій міста Ізюма» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Смирнов