УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/36074/18-ц

провадження № 61-7839 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року (повний текст складений 05 червня 2025 року) рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, як правонаступника ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 70/08-Ф, в межах вартості спадкового майна/спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зокрема квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 959 500,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 липня 2025 року від імені Київської міської ради в порядку самопредставництва Мітін І. І. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася Київській міській раді із використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа Київській міській радібуло надіслано копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в її електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та доставлено 03 вересня 2025 року 0:37:29.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 01 жовтня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 01 вересня 2025 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 01 жовтня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2025 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь