Справа № 138/1565/25
Провадження №:2/138/856/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.10.2023 позивач та ОСОБА_1 уклали Угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (ОТР-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. На підставі укладеного договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, максимальний розмір якої станом на дату укладення становив 200000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних на умовах повернення, строковості та зворотності. Разом з тим, ОСОБА_1 не виконує умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.05.2025 становить 129961,47 грн. з яких 91964,45 грн. прострочений борг, 37997,02 грн. прострочені проценти.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У своєму позові просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 02.10.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до такого висновку.

Суд встановив, що 05.10.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки № С-001-0, яка разом з Тарифами Банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку: www.ideabank.ua, і яка включає в себе заяву на відкриття поточного рахунку (а.с.18-21).

Згідно пункту 2 вказаної Угоди, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту СВ.WHITE INS із оформленням до рахунку електронного платіжного засобу у виді банківської платіжної картки. Банк відкриває відповідачу рахунок IBAN НОМЕР_1 валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням банківської платіжної картки, оформляє до рахунку та надає у користування банківську платіжну картку.

Відповідно до п. 4.1. Угоди максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації.

Розмір кредитної лінії на дату укладення Угоди становив 100000,00 грн. Проценти за користування кредитом становлять 72% річних.

Також, 05.10.2023 відповідач за власноруч підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначені, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформації щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша важлива інформація (а.с.22).

Факт отримання та користування кредитним коштами підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку відповідача №/0512 за період з 05.09.2016 по 12.05.2025 (а.с.24).

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовамист.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи слідує, що позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань відповідачем, станом на 12.05.2025 в останньої утворилась заборгованість в розмірі 129961,47 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 91964,45 грн., прострочені проценти 37997,02 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-001-0 від 05.10.2023 (а.с.25).

Враховуючи викладене, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 05.10.2023 отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з максимальним розміром до 200000 грн. на картковий рахунок з базовою відсотковою ставкою на залишок заборгованості в розмірі 72 % річних за користування кредитними коштами, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Таким чином, зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 3, 525, 526, 530, 549, ст.626, ст.629, ст.1054, ЦК України, ст. 12, 13, 76-77, 81, 89, 141, 247, 259, 263-268, 279, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором С-001-0 від 05.10.2023 в розмірі 129961 гривня 47 копійок та судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , адреса листування: вул.Валова, 11, м.Львів, 79008

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська