Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3995/25
Провадження № 2-о/332/158/25
Рішення

Іменем України

01 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 військовослужбовця Збройних Сил України, який проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону. Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 5375 від 18.09.2024, ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після встановлення сину статусу зниклого безвісти, заявник через ТЦК та СП направив до військової частини НОМЕР_1 заяву та документи для оформлення соціальних виплат. Однак, виникла невідповідність у документах, що підтверджують родинні зв`язки: прізвище батька ОСОБА_4 , тоді як син у документах записаний як ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Зокрема, відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2025 за № 3686, заявнику відмовлено у виплаті грошового забезпечення через встановлення невідповідності у прізвищах між даними у паспорті ( ОСОБА_5 ик) та у свідоцтві про народження (Калашнік), що унеможливлює документальне підтвердження родинного зв`язку між ОСОБА_1 та капітаном ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеними обставинами виникла об`єктивна необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_3 . Зазначене є необхідним для належного оформлення соціальних прав і гарантій, що передбачені чинним законодавством для близьких родичів військовослужбовців, зокрема, в разі їх зникнення безвісти під час виконання обов`язків військової служби.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, проте, їх представники до суду не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розбіжність між прізвищами ОСОБА_5 (у паспорті батька заявника) та ОСОБА_5 (у свідоцтві про народження сина) є типовим прикладом зросійщення українського прізвища, що виникло внаслідок помилок в роботі радянських установ, які займалися веденням особових справ громадян. Зазначене унеможливлює автоматичне визнання родинного зв`язку та вимагає застосування судової процедури для встановлення юридичного факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.11.2000, прізвище заявника написано українською мовою, як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 27.11.2024, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Серії НОМЕР_3 , зазначено, що батьком є ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 .

Згідно копії постанови про визнання особи в якості потерпілого від 23.11.2024, винесеної слідчим ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що ОСОБА_1 є біологічним батьком зниклого ОСОБА_3 .

Окрім цього, аналогічний факт встановлено і за заявою колишньої дружини ОСОБА_9 , у справі № 335/12268/24 від 26.11.2024. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Заводським відділом РАЦС, 26.06.1976 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , при цьому прізвище дружини після шлюбу « ОСОБА_5 » було зазначено російською мовою. Копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_9 , виявляє розбіжності в написанні прізвища заявника « ОСОБА_5 » вказано українською мовою. Згідно з копією свідоцтва про народження, матір`ю ОСОБА_3 значиться ОСОБА_9 . Судом встановлено, що з наданих до суду документів вбачається, що заявниця та її син ОСОБА_3 мають різне написання прізвищ. Водночас судом, на підставі досліджених доказів, встановлено наявність родинного зв`язку між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як матері й сина.

Таким чином, судом встановлено факт родинних відносин між матір`ю ОСОБА_9 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_1 , та зазначена як мати у свідоцтві про народження, і сином ОСОБА_3 .

Таким чином, немає сумнівів у тому, що ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як його батько, та заявник у цій справі це одна й та сама особа.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 258-261, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 (місцерозташування: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Платона Майбороди, буд. 25-б, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун