Справа № 229/8565/24
Провадження № 2/211/3757/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

29 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ткаченко С.В., за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В., у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "ОТП БАНК " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за укладеними кредитним договором № від 13.12.2022 в сумі 2 634,88 грн. та за кредитним договором № від 14.10.2022 у сумі 15 718,55 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. В обґрунтування вимог зазначено про укладання з відповідачем 14 жовтня 2022 року кредитного договору № , на підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі 17 647,00 грн. терміном на 36 місяців з відсотковою ставкою 20% річних, надавши на підтвердження факту видачі кредиту меморіальний ордер № 18466144 від 14.10.2022. Унаслідок невиконання відповідачем умов договору, виникла заборгованість в сумі 15 718,55 грн., з яких: 13 025,82 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 692,73 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, 13 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № , на підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі 8 250,00 грн. з датою повернення кредиту до 13.12.2023 та відсотковою ставкою 20% річних, надавши на підтвердження факту видачі кредиту меморіальний ордер № 16450049 від 13.12.2022. Унаслідок невиконання відповідачем умов договору, виникла заборгованість в сумі 2 634,88 грн., з яких: 2 182,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 452,78 грн. заборгованість за відсотками. Тому з метою захисту прав кредитора, позивач просить вимоги задовольнити.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до рішення ВРП від 19 12 2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року прийнято справу до провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно поданої заяви представник позивача АТ «ОТП Банк» Павленко С.В. просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву на позов не подала.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 14 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого сторонами погоджено розмір, валюта та цільове використання кредиту 17 647,00 грн. на загальні споживчі цілі, дату остаточного повернення кредиту 14 жовтня 2025 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 20% річних та поверненням кредиту і сплати процентів шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів згідно графіку платежів.

Погоджені умови кредитування підтверджуються крім кредитного договору також наданими стороною позивача копіями паспорту споживчого кредиту з додатком № 1, анкетою-заявою на отримання кредиту, тощо, в яких міститься підпис відповідача щодо ознайомлення та згоду з умовами кредитування.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 18466144 від 14.10.2022, що не спростовано відповідачем в судовому засіданні.

13 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого сторонами погоджено розмір, валюта та цільове використання кредиту 8 260,00 грн. на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги АТ «ОТП банк» за кредитним договором № від 24 січня 2022 року), дату остаточного повернення кредиту 13 грудня 2023 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 20% річних та поверненням кредиту і сплати процентів шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів згідно графіку платежів.

Погоджені умови кредитування підтверджуються крім кредитного договору також наданими стороною позивача копіями паспорту споживчого кредиту з додатком № 1, анкетою-заявою на отримання кредиту, тощо, в яких міститься підпис відповідача щодо ознайомлення та згоду з умовами кредитування.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 16450049 від 13.12.2022, що не спростовано відповідачем в судовому засіданні

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит, однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв`язку з порушеннями кредитних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 станом на 27.09.2024 має заборгованість за:

-кредитним договором № від 14.10.2022 у сумі 15 718,55 грн., з яких: 13 025,82 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 692,73 грн. заборгованість за відсотками;

-кредитним договором № від 13.12.2022 в сумі 2 634,88 грн., з яких: 2 182,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 452,78 грн. заборгованість за відсотками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3 028,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), заборгованість за кредитним договором № від 14.10.2022 у сумі 15 718 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 55 коп. (з яких: 13 025,82 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 692,73 грн. заборгованість за відсотками) та заборгованість за кредитним договором № від 13.12.2022 в сумі 2 634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 88 коп. (з яких: 2 182,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 452,78 грн. заборгованість за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко