overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
29 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 95 251 (дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят один) грн. 82 коп. - за надані послуги по теплопостачанню, а також сплачений судовий збір в розмірі 302 (триста дві) 80 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2025 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1668/25

Справа № 510/1191/25

01 жовтня 2025 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого він просить суд замінити неналежного позивача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 та залучити ОСОБА_1 до участі у справі як співвідповідача.

Аналогічна заява надійшла від представника позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що регламентовано ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Положення ст. 51 ЦПК України регулюють процедуру заміни неналежного відповідача. Разом з тим, заміна неналежного позивача судом не передбачена. За загальним правилом позов подається до суду належним позивачем, права, свободи та законні інтереси якої порушуються, не визнаються або оспорюються до належного відповідача. Належні сторони є носіями суб`єктивних прав та обов`язків, які складають зміст матеріально-правових відносин. Якщо в процесі розгляду справи судом буде встановлено неналежність позивача, суд розглядає справу в межах позовних вимог та за результатами розгляду справи приймає рішення про відмову в задоволенні позову.

Слід також зазначити, що право на звернення до суду є невід`ємним правом особи, яке, хоча і не є абсолютним, але відмова від права на звернення до суду є недійсною, що гарантує невідчужуваність цього права.

Крім того, зовсім не зрозуміло, що завадило ОСОБА_3 звернутись з позовом до суду або зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 43, 48, 49, 58, 182, 258-261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 466/2708/25
Провадження № 2/466/1816/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.04.2025 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Телішевський І.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про завершення розгляду справи у його відсутності, підтримавши письмовий відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,247, 258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2025 року о 12:55год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2-сз/638/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 19 вересня 2025 року пзовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу.

Вказана ухвала судді в апеляційному порядку не оскаржувалася.

23 вересня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаної вище заяви в сумі 1211.20 грн.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява підлягає задоволенню, а сплачена при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1211.20 грн. підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №S2YS-7239-AAFE від 29 серпня 2025 року в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 301/902/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" вересня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кинів Д.Л.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

26.09.2025 на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло повідомлення судового експерта Марченко Ю.Р. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повідомлення експерта, провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 367/4558/25
Провадження №2/367/4204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/750/2951/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та про визнання договору недійсним.

01.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Підготовче засідання по справі призначено на 06.10.2025 року на 10-00 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання призначене на 06.10.2025 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції вирішується окремо на кожне призначене судом засідання шляхом подання учасником справи відповідної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Гуйван Тетяни Петрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні у справі № 750/10797/25, яке призначене на 06.10.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 170/648/25
Провадження №2/170/217/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Єлісеєв Д.О. не прибули, в позовній заяві адвокат просив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки щодо ОСОБА_2 відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та здійснити виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 24 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Єдиний унікальний номер №943/1368/25
Провадження № 2/943/1242/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Ушакевич М.П. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова