Справа № 464/807/25
пр.№ 2/464/918/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

з участю: представника відповідача КС «Орізон» Чумак О.В.,

представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомКредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , співвідповідачі: Кредитна спілка «Орізон», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення з-під арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом (із збільшеними позовними вимогами від 14.04.2025) про звільнення з-під арешту майна. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25 січня 2007 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №0036-07кЛВ, за яким позичальнику надано кредитну лінію (кредит) в сумі 100 000 гривень. На забезпечення виконання зобов`язань по кредитному Договору №0036-07кЛВ 25 січня 2007 року укладено Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №192, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передали в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 .

В рахунок погашення боргу по рішенню Сихівського районного суду м.Львова у справі №2-1327/08, Кредитна спілка «Альянс Україна» придбала предмет іпотеки (який належав боржникам - двокімнатну квартиру, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., кухні 5,8 кв.м., розташований на третьому поверсі 5-ти поверхового цегляного будинку по АДРЕСА_2 у мЛьвові за початковою ціною 366 000 грн, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Після придбання на прилюдних торгах вказаної квартири позивач не може оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки на майно боржників накладено арешти: номер обтяження 54477905; номер обтяження 54496905; номер обтяження 54497188, номер обтяження 9502616, номер обтяження 2912599, номер обтяження10509169, обтяження по ВП 73656067що внесені державними виконавцями в ході здійснення виконавчих дій у межах виконавчих проваджень. Таким чином, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення на предмет іпотеки в позасудовому порядку у зв`язку з наявними арештами, накладеними на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Просить суд зняти арешт з іпотечного нерухомого майна квартири, що порушує їх право на розпорядження власністю. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18.02.2025, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.03.2025 клопотання представника позивача Солдатової Н.І. задоволено, залучено в якості співвідповідачів у справі Кредитну спілку «Орізон» та Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго».

28.03.2025 від представника співвідповідача КС «Орізон» надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги заперечує, просить в позові відмовити, покликаючись на те, що позивачем не доведено законних підстав для звільнення майна з-під арешту відповідача ОСОБА_1 , оскільки останній є боржником за трьома виконавчими провадженнями №№ 56284433 від 26.04.2018, 56173043 від 12.04.2018, 60818300 від 06.12.2019, де стягувачем виступає КС «Орізон». Зважаючи на те, що загальний борг в розмірі 25194,44 грн не стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Орізон», просить в позові відмовити.

31.03.2025 від представника Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скочипець А.Р. надійшли письмові пояснення на позовну заяву, з яких убачається, що на виконанні у відділі перебували ВП 37313974 та ВП 20723204, в ході яких накладено арешт на майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Оскільки інформація про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на проведення виконавчих дій відсутня по вказаних виконавчих провадженнях, тому просить в позові відмовити.

02.04.2025 від представника співвідповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги заперечує, вважає залучення ЛМКП «Львівтеплоенерго» як співвідповідача безпідставним. Виконавчі провадження, які зазначені у позові стосуються лише співвідповідача КС «Орізон».

14.04.2025 на адресу суду від представника позивача Солдатової Н.І. надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме, просить зняти арешт з майна також по ВП № 73656067, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця Пиць А.А.

30.04.2025 від представника співвідповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» надійшов відзив на позовну заяву із збільшеними позовними вимогами. Позовні вимоги заперечує, просить в позові відмовити, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгували перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» кошти за надання послуг з централізованого опалення та надання послуг гарячої води в загальному розмірі 365290,60 грн, а також інфляційні втрати, 3% річних та витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 18296,90 грн, а тому вважає, що підстави для зняття арешту з майна боржників до виконання рішення суду відсутні.

Ухвалою від 03.07.2025 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про розгляд справи, заявою просить розглянути справу у його відсутності, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представника відповідача КС «Орізон» Чумак О.В. в судовому засіданні, позовні вимоги заперечив, надав пояснення аналогічні у відзиві. Просить в позові відмовити.

Представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б.Г. в судовому засіданні, позовні вимоги заперечив, надав пояснення аналогічні у відзиві. Просить в позові відмовити, оскільки позивач не ставить питання про підтвердження свого права власності. Зазначає, що за даною квартирою утворилась заборгованість за надані родині Панчишин послуги з постачання теплової енергії в розмірі 47 054,70 грн., за послуги з постачання гарячої води в розмірі 321416 грн, котра виникла через бездіяльність позивача, який зволікав з оформленням свого права власності. Просить відмовити у позові, оскільки є неналежним відповідачем.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належно повідомлялися про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 25.01.2007 між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №0036-07кЛВ, на забезпечення виконання зобов`язань 25.01.2007 укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі №192, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. Відповідно до даного договору іпотеки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передали в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 .

В рахунок погашення боргу по рішенню Сихівського районного суду м.Львова (справа №2-1327/08) Кредитна спілка «Альянс Україна» придбало предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за початковою ціною 366 000 грн шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Це вбачається з Акту державного виконавця від 19.05.2010 про реалізацію предмета іпотеки, протоколу №03/049/10/1-5 проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки.

З`ясовано, що позивач не може оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 накладені арешти: приватним виконавцем Пиць А.А. (реєстраційний номер обтяження 54477905 від 08.04.2024); приватним виконавцем Пиць А.А. (реєстраційний номер обтяження 54496905 від 09.04.2024); приватним виконавцем Пиць А.А. (реєстраційний номер обтяження 54497188 від 09.04.2024), Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (реєстраційний номер обтяження 9502616 від 18 лютого 2009 року); постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ (номер запису про обтяження: 2912599); постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ (реєстраційний номер обтяження: 10509169); приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. по виконавчому провадженню № 73656067 від 21 грудня 2023 року. У всіх виконавчих провадженнях боржником є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Наведене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Предметом спору у справі є вимога Кредитної спілки «Альянс Україна» про звільнення майна з-під арешту у зв`язку із їх правом на майно, придбане на прилюдних торгах.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного «панування» власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей. Право користування власністю це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На письмовий запит Кредитної спілки «Альянс Україна» щодо зняття вказаного арешту та обтяження, заступник начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в своєї відповіді від 31.102017 року за №346/0/6-17/02, повідомив, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № 8237310 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1327/08 виданого 17.06.2008 року Сихівським районним судом мЛьова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу в сумі 639 524,77 грн., в межах виконання якого Стягувачу в рахунок погашення боргу передано квартиру АДРЕСА_1 . Однак державним виконавцем не знято арешт з вказаного майна.

На письмовий запит Кредитної спілки «Альянс Україна» від 18.11.2024 за № 325, щодо зняття вказаних арештів та обтяжень, начальник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові, повідомив, що Кредитній спілці «Альянс Україна» слід звертатися до відділу ДВС де були завершені виконавчі провадження, а саме, ППВР ВДВС ГУ юстиції у Львівській області. Однак, начальник даного відділу ДВС не звернув уваги на те, що ці два арешти накладені саме Сихівським відділом ДВС у місті Львові і через які Кредитна спілка також не може оформити права власності на квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, фактично арешти не знято та існує обтяження майна.

Всі надані копії перелічених документів долучені представником позивача до справи і перевірені судом.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), втручання держави в право власності на житло повинне відповідати критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном у розумінні Конвенції.

У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, тобто дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешти накладені на майно порушують право власності позивача, який придбав майно на прилюдних торгах, тобто є добросовісним набувачем.

Доводи представників співвідповідачів КС «Орізон» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» не спростовують законність набуття позивачем у власність оспорюваного майна, а тому не приймаються до уваги судом.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування таких арештів, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, позов підлягає задоволенню шляхом зняття арештів та інших обтяжень накладених на майно, що є ефективним способом захисту порушеного цивільного права. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як справедливість, добросовісність та розумність.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 10, 12, 81, 89, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешти та обтяження з:

- нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем (реєстраційний номер обтяження 54477905 від 08.04.2024) , предмет обтяження 1/1 частка квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації прав та їх обтяжень 08.04.2024, рішення приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер 56173043, виданий 12.04.2018, видавник : Приватний виконавець Пиць A.A., підстава внесення запису, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Індексний номер: 72483776 від 08.04.2024 16:55:12 Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, обтяжував ОСОБА_4 ;

- нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем (реєстраційний номер обтяження 54496905 від 09.04.2024), предмет обтяження 1/1 частка квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації прав та їх обтяжень 09.04.2024, рішення приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер 56284433, виданий 26.04.2018, видавник: Приватний виконавець Пиць A.A., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72507047 від 09.04.2024 16:41:17 Пиць Андрій Андрійович Приватний виконавець, обтяжував ОСОБА_4 ;

- нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем (реєстраційний номер обтяження 54497188 від 09.04.2024), предмет обтяження 1/1 частка квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації прав та їх обтяжень 09.04.2024, рішення приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер 60818500, виданий 03.08.2023, видавник Приватний виконавець Пиць A.A., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72507442 від 09.04.2024 16:53:10 Пиць Андрій Андрійович Приватний виконавець, обтяжував ОСОБА_4 ;

- нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений згідно Акту опису й арешту майна, Серія АА № 932106, 18 лютого 2009 Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (реєстраційний номер обтяження 9502616) об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН 17579837, зареєстрований 09.02.2010 року 18:27:54 за №9502616 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач та заявник: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області;

- нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) накладений згідно Постанови, про арешт майна боржника, серія та номер 37313974, виданий 10.10.2013, видавник Сихівський ВДВС ЛМУЮ (номер запису про обтяження: 2912599) об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , Підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6870480 від 16.10.2013 19:13:43, ОСОБА_5 , Львівське міське управління юстиції. Львівська обл., відомості про суб`єктів обтяження, обтяжувач Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції;

- нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) накладений згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, 20723204.10.08.2010. Сихівський ВДВС ЛМУЮ (реєстраційний номер обтяження: 10509169) об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_3 , квартира, зареєстровано: 19.11.2010 12:12:12 за №10509169 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції;

- нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладений згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем про арешт майна боржника від 21 грудня 2023 року по виконавчому провадженню № 73656067, виключивши зазначені записи з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» судові витрати в розмірі 757 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» судові витрати в розмірі 757 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Орізон» на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» судові витрати в розмірі 757 грн.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» судові витрати в розмірі 757 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «Альянс Україна», місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Червонохрестівська, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Кредитна спілка «Орізон», місцезнаходження: 80670, Львівська область, Бродівський район, с.Підкамінь, вулНезалежності, 60, .

Відповідач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: (79040, м.Львів. вул.Д.Апостола, 1, .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: м.Львів, вул.Янева, 23 під.1, офіс 1.

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Львів, пл.Маркіяна Шашкевича, 1.

Третя особа: Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Львів, просп.Червоної Калини, 109, .

Повний текст рішення складено 29.09.2025.

Суддя О.Ю.Горбань