СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/686/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,.

27 травня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочав підготовче провадження у справі.

25 червня 2025 року суд постановив ухвалу, якою замінив відповідача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», залучив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачка та її представник, адвокатка Мельникова О.С., у підготовче засідання не з`явилися. 29 вересня 2025 року, до початку підготовчого засідання, представник позивачки подала заяву, в якій просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, невичерпний перелік котрих наведений ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, а так само звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді та заяв про позасудове врегулювання спору шляхом медіації від сторін не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

За таких обставин, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко