Справа № 585/2494/25
Номер провадження 2/585/1025/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря - Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить: стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,) збитки в сумі 106 657 гри. 70 коп., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської області, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Роменської міської територіальної громади Сумської області, код платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в наслідок господарської та іншої діяльності), р/р - UА0018548, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України.

04 липня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовчий розгляд о 08 год.30 хв. 24 липня 2025 року.

24 липня 2025 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 11 год.30 хв. 29 серпня 2025 року з підстав неявки представника позивача в судове засідання.

28 серпня 2025 року до суду від представника позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області Трофименко Б.Ю. надійшла заява в якій він просив надати можливість участі у судовому засіданні по справі №585/2494/25 призначеному на 29.08.2025 року об 11 год.30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено оскільки, представником позивача не було дотримано процесуальних строків подання даного клопотання до суду та не надано доказів неможливості його прибуття в судове засідання в м. Ромни Сумської області.

29 серпня 2025 року представник позивача не прибув в підготовче судове засідання, про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи без його участі не клопотав.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку позивача та його представника в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3)ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга