ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ _____
Пр. №2/521/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Жулего М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зобов`зання експерта навести детальний розрахунок вартості експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21109335, номер запису: 885 в книзі: 693пр-59), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 114-115).

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 26).

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

15 січня 2025 року справа отримана суддею з висновком експерта.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_4 про виклик експерта - задоволено.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено.

08 жовтня 2025 року справа була повернута до суду без проведення експертизи у зв`язку із несплатою за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі.

16 вересня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`зання експерта навести детальний розрахунок вартості експертизи.

Представник позивача діючий на підставі ордеру від 20 червня 2023 року в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача діючий на підставі ордеру від 20 січня 2025 року заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про зобов`зання експерта навести детальний розрахунок вартості експертизи у справі, оскільки висновком експерта №23-5222 від 19 грудня 2024 року визначено вартість шкоди, а тому суд не вбачає доцільності зобов`зання експерта навести детальний розрахунок вартості експертизи, оскільки це призведе лише до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зобов`зання експерта навести детальний розрахунок вартості експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда