РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» в інтересах якого діє адвокат Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 94445,81 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7200 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.05.2019 року ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» уклали договір кредиту та страхування №Z06.21841.005263313, що є змішаним договором відповідно до ст.628 ЦК України та поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування. За умовами договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 56000 гривень, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 4858,45 грн, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Сторони погодили, що строк кредитування становить 48 місяців з дня підписання Договору, тобто до 15.05.2023 року включно. Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку. Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПрАТ "СК "Уніка життя" договір від 15.09.2019 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить4858,45 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. Банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 56000 грн., з яких був сплачений на рахунок ПрАТ "СК "ПЗУ Україна Страхування життя" страховий платіж від імені Позичальника в сумі 4858,45 грн. Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно з випискою по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом Позичальник сплатив Банку лише 6703,15 грн.. Останній платіж проведено 21.12.2019 року. Строк, на який було надано кредит за Договором, сплив 15.05.2023 року. Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. Станом на 15.05.2023 року сформувалася заборгованість у відповідача перед Банком за Договором в розмірі 94445,81 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 55548,10 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 38897,71 грн. 16.11.2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11 -23, відповідно до умов якого фактор набув право вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.21841.005263313 від 15.05.2019 року. 29.12.2023 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.21841.005263313 від 15.05.2019 року в сумі 94445,81 грн. Всі нарахування, що відбулись до дати отримання позивачем права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея банк». Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» в розмірі 94445,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 14.04.2025 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а наданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв та клопотань не надав, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 важається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15.05.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Нью Фейненс Сервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.21841.005263313. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає Позичальнику кредит в сумі 56000 грн, процентна ставка 21,99 % річних, строк кредиту 48 місяців. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ "СК "Уніка життя" договір від 15.05.2019 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 4858,45 грн.. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. Договір кредиту та страхування підписаний ОСОБА_1 . Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, сторони погодили усі істотні умови договору, про що свідчить власноручний підпис відповідача.

Відповідно до копії ордеру-розпорядження ТОВ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало і перерахувало на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 56000 грн, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ "СК "уніка життя" страховий платіж від імені Позичальника в сумі 4858,45грн.

Відповідно до копії виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 станом на 16.11.2023 року частково виконав свої зобов`язання з повернення суми в розмірі 6703,15 грн. Останній платіж проведено 21.12.2019 року.

Згідно з копією довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16 листопада 2023 року у ОСОБА_1 сформувалась заборгованість в розмірі 94445,81 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 55548,10 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 38897,71 грн.

16.11. 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача

29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/12-23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача..

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів суд доходить висновку про укладення та підписання ОСОБА_1 кредитного договору; невиконання нею, як позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності у неї боргових зобов`язань перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», яке набуло прави вимоги за вищевказаними договорами за договорами факторингу.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Як убачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, на підставі договорів факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 року та № 29/12-23 від 29 грудня 2023 року, які на час розгляду справи не розірвані та не визнані в установленому законом порядку недійсними, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.21841.005263313 від 15.05.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем, при зверненні до суду в електронній формі, сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто з у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та ціну позову, суд дійшов висновку про задоволення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру та конкретним обставинам справи.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (код 43575686, вул.Сімферопольська,21, 5-й поверх, приміщення 68,69 м.Дніпро, 49005) заборгованість за кредитним договором від 15.05.2019 року в розмірі 94445,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.