overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/531/14-ц
Провадження № 2-в/0186/56/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2025 р. м.Шахтарське. Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49, 174-177, 184,188,190,191, 274 -278, 352-355,490-493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 27 жовтня 2025 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області, ІІ поверх).

Зобов`язати учасників судового провадження направити до суду в строк до 26 жовтня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів суду, що були предметом розгляду цивільної справи №409/531/14-ц.

Копію ухвала про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 рокуСправа № 573/1989/25
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 26 вересня 2025 до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
справа № 619/5052/25
провадження № 2/619/2223/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст.197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200,210,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 305/1942/25
Провадження по справі №2/305/637/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30.09.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Веклюк А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 19.06.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 липня 2025 року о 15:30 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.06.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 10.07.2025 було відкладено розгляд справи, у зв`язку із неповідомленням Відповідача.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 19.06.2025 була направлена відповідачу за адресою, вказаною Позивачем у позовній заяві, проте згідно з даними ЄДР місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", представником якого є Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 07.11.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 191/2852/25
Провадження № 2/191/1276/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Гордєєвою О.В. в позовній заяві зазначено про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

У судові засідання 12.08.2025 року, 01.10.2025 року відповідач не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) якої знаходиться на тимчасово окупованій території.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи відсутність заперечень представниці позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа №333/9265/25
Пр. № 2-о/333/544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а також додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся, в порядку окремого провадження, із даною заявою до суду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи положення ст.318 ЦПК України суддя приходить до висновку, що дана заява оформлена належним чином, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260, 261, 353 ч. 1, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 01 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв., викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 210/5740/25
Провадження № 2/177/1701/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали зазначеної позовної заяви за територіальною підсудністю.

Відповідно до ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 01.09.2025, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, а за територіальною підсудністю відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про те, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Як видно з матеріалів справи відповідач зареєстрована в с. Новолатівка, яке відсутнє на території Лозуватської, Глеюватської та Новопільської ТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про помилкове направлення зазначеної заяви за територіальної підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим справа підлягає поверненню до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу, як помилково надіслана.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, як помилково надіслані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/1146/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2024 року в цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Сумиуправбуд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг,

УСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника не може бути вирішено, з огляду на невідповідність змісту апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України

Так, відповідно до п. 4 частини 2 цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржує ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2024 року, проте у прохальній частині жодних клопотань щодо ухвали не зазначає і просить визнати нечинним судовий наказ від 05 грудня 2024 року.

Відтак заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, та сформулювати клопотання щодо оскаржуваного судового рішення із зазначенням в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість.

За таких обставин заявнику слід усунути зазначені порушення подати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги, складений з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2024 рокузалишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до апеляційного суду апеляційну скаргу уточненого змісту.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 32).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Справа № 211/9143/25
Провадження № 2-о/211/188/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Зінченка С.О. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 17.12.2022, є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Ніколенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6431/25

Номер провадження 2/629/1825/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на дитину

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою забезпечення права позивача та представника позивача на участь в судовому засіданні, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14.10.2025 та в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на дитину проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ