Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/7576/25
Провадження № 2-во/334/85/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 334/7576/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про виправлення описки, в якій вказав, що в ухвалі суду від 18.09.2025 року Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у справі № 334/7576/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми необхідно виправити описку та зазначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми до вирішення питання у суді про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, направлена до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, особисто позивачем ОСОБА_1 зазначено, що позовна заява про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що при винесенні ухвали Дніпровським районним судом м. Запоріжжя від 18.09.2025 року у справі №334/7576/25 не було допущено описки, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 334/7576/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.