справа № 274/6124/25
провадження № 2/0274/2455/25
Ухвала

30.09.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"- адвоката Севлісян Г.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання втраченим реєстру власників іменних цінних паперів та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання втраченим реєстру власників іменних цінних паперів та зобов`язання вчинити дії.

30.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - адвоката Севлісян Г.Ф. надійшло клопотання про розгляд клопотання позивачки про витребування доказів в режимі відеоконференції

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що зазначене клопотання представником третьої ососби подано з порушенням строків його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" - адвоката Севлісян Г.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство селище Мирне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про визнання втраченим реєстру власників іменних цінних паперів та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко