Провадження № 2/761/9886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго?, треті особи: Державна служба України з питань праці, Служба Безпеки України, Департамент кіберполіції Національної поліції України про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення незаконними, скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго? (надалі по тексту - ПрАТ ?НЕК ?Укренерго?), в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати накази ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року №1278-к/01 ?Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення?, від 20 червня 2025 року №1128-к/01 ?Про застосування дисциплінарного стягненя? та від 12 червня 2025 року №1081-к/01 ?Про встановлення робочого місця?;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на попередній посаді провідного інженера відділу реєстрації постачальників послуг комерційного обліку Департаменту адміністрування комерційного обліку Дирекції комерційного обліку ПрАТ ?НЕК ?Укренерго?;

- зобов?язати ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи (відповідачі та треті особи).

24 вересня 2025 року через систему Електронний суд, на виконання вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надіслала заяву, зазначивши, що ухвала про залишення позову є формальною та її виконання є недоцільним. Свої пояснення обґрунтовує тим, що 17 серпня 2025 року нею ( ОСОБА_1 ) було подано два ідентичних позови для гарантування їх своєчасної реєстрації, які зареєстровані та передані до провадження судді Фролової І.В. та Кондратенко О.О. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 02 вересня 2025 року провадження у справі №761/35025/25 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ ?НЕК ?Укренерго?, треті особи: Державна служба України з питань праці, Служба Безпеки України, Департамент кіберполіції Національної поліції України про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення незаконними, скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі відкрито, справу призначено до розгляду на 06 листопада 2025 року.

Викладені в заяві від 24 вересня 2025 року пояснення ОСОБА_1 свідчать про невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року.

Крім того, суд звертає увагу, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій, відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ?Національна енергетична компанія ?Укренерго?, треті особи: Державна служба України з питань праці, Служба Безпеки України, Департамент кіберполіції Національної поліції України про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення незаконними, скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі - вважати неподаним та повернути стороні позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: