Дата документу 29.09.2025
Справа № 334/4433/25
Провадження № 2/334/2672/25
29 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
02.06.2025 року до суду звернувся представник: адвокат Єфремова І.В. в інтересах АТ «Банк інвестицій та заощаджень» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ТДМ ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
В позові посилалися на те, що 25 січня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/38/86 (з ануїтетними платежами) від 25.01.2019 р.
З умовами договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 800 000,00 грн (вісімсот тисяч гривень 00 копійок) на споживчі потреби, дата повернення кредиту: 24.01.2029 року. Загальна вартість Кредиту становить 2 263 726, 04 грн. Позичальник зобов`язався сплачувати процентну ставку в розмірі 26,5 % річних, реальна річна процентна ставка становить 29,73 % річних. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на Поточний рахунок Позичальника. Одержаний кредит Позичальником за Договором повертається щомісячно згідно встановленого графіку платежів, але не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця, починаючи з 10.02.2019 року. Банк щомісяця за період з першого числа по останнє число (включно) місяця нараховує проценти за Кредитом, виходячи із встановленої процентної ставки та фактичної суми наданого Кредиту за фактичний строк користування наданим Кредитом, кількість днів у році зазначається фактична - 365/366. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, сторони передбачили забезпечення:
-іпотека житлового будинку загальною площею 243,9 кв.м., житл. площею 139,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ,
-порука ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ ЛТД».
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику Кредит, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 800 000,00 грн на рахунок Позичальника.
19 серпня 2020 року між АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/38/86 (з ануїтетними платежами), згідно якої сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї Додаткової угоди наявна прострочена та строкова заборгованість Позичальника перед Банком за Договором в розмірі 876 589, 60грн.
12 березня 2025 року відповідачам направлено вимоги про дострокове виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № PР/38/86 від 25.01.2019 року та договорів поруки №РР/38/158/Р1, №РР/38/158/Р2, №РР/38/158/Р3 від 25.01.2019 року, які відповідачі отримали.
Не зважаючи на обізнаність відповідачів про умови кредитного договору, відповідачі не сплатили заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № PР/38/86 від 25.01.2019 року та не вжили заходів для її врегулювання, за вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.
04.06.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
21.07.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
29.09.2025 року представник позивача в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити.
29.09.2025 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ТДМ ЛТД» в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надали, відзив на позов не подали.
Відповідач ОСОБА_1 22.08.2025 подав заяву про розгляду справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
25 січня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/38/86 (з ануїтетними платежами) від 25.01.2019 р.
З умовами договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 800 000,00 грн (вісімсот тисяч гривень 00 копійок) на споживчі потреби, дата повернення кредиту: 24.01.2029 року. Загальна вартість Кредиту становить 2 263 726, 04 грн. Позичальник зобов`язався сплачувати процентну ставку в розмірі 26,5 % річних, реальна річна процентна ставка становить 29,73 % річних. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на Поточний рахунок Позичальника. Одержаний кредит Позичальником за Договором повертається щомісячно згідно встановленого графіку платежів, але не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця, починаючи з 10.02.2019 року. Банк щомісяця за період з першого числа по останнє число (включно) місяця нараховує проценти за Кредитом, виходячи із встановленої процентної ставки та фактичної суми наданого Кредиту за фактичний строк користування наданим Кредитом, кількість днів у році зазначається фактична - 365/366. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, сторони передбачили забезпечення:
-іпотека житлового будинку загальною площею 243,9 кв.м., житл. площею 139,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ,
-порука ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ ЛТД».
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику Кредит, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 800 000,00 грн на рахунок Позичальника.
19 серпня 2020 року між АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/38/86 (з ануїтетними платежами), згідно якої сторони підтверджують, що станом на дату укладення цієї Додаткової угоди наявна прострочена та строкова заборгованість Позичальника перед Банком за Договором в розмірі 876 589, 60грн.
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 25 січня 2019 року між Позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ТДМ ЛТД», як Поручителями укладено Договори поруки №РР/38/86/Р1, №РР/38/86/Р2, №РР/38/86/Р3 від 25.01.2019 р., згідно з цими Договорами Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про споживчий кредит №РР/38/86 (з ануїтетними платежами) від 25.01.2019 р., а також всіх додаткових договорів та угод до нього в тому числі укладених в майбутньому, укладених між Кредитором та Боржником, відповідно до умов якого Боржник зобов`язаний повернути Кредитору Кредит в сумі 876 589,60 гривень в строк до 24.01.2029 року, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 23,99% річних, комісії, можливі пені та штрафи у розмірах та на умовах, визначених Кредитним договором.
АТ «Банк інвестицій та заощаджень» повністю виконав свої зобов`язання за договором кредиту № PР/38/86 від 25 січня 2019 року та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах визначених договором, останній кредит отримав, але свої зобов`язання щодо його повернення не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.
Також судом встановлено, що позивачем направлено вимоги відповідачам про дострокове виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № PР/38/86 від 25.01.2019 року.
Станом на час розгляду справи судом відповідачі заборгованість не сплатили.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених договором про надання споживчого кредиту № PР/38/86 від 25 січня 2019 року не виконав, тому суд вважає що сума заборгованості в загальному розмірі 1 467 180,63 гривень підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку, при цьому виходить з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Банк інвестицій та заощаджень» не повернуті, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, а беззаперечних доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, суду не надано. Також, суд враховує, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ТДМ ЛТД» є поручителями ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № PР/38/86 від 25.01.2019 року, тому сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню також з них, солідарно.
Таким чином, суд повністю задовольняє позовні вимоги АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 530, 610, 612, 625-626, 628, 633-634, ст.ст. 1048 - 1050, ч. 1 ст. 1054, 1056-1 ЦК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.М. Телегуз