Справа № 405/1102/25
УХВАЛА

01.10.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Гуцул М.С.

представника відповідача Павел О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

Реалізовуючи своє процесуальне право на забезпечення доказів, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павел О.Ю. та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцул М.С. просять суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 16.04.2025 року клопотання про призначення експертизи було задоволено, у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

Ухвалою суду від 27.05.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

07.08.2025 року представником позивача адвокатом Гуцул М.С. подано повторне клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставлено питання: чи є кровне споріднення між померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Ухвалою суду від 07.08.2025 року у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза,проведення якої було доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

Ухвалою суду від 17.09.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцул М.С. уточнила питання, поставлені на вирішення експерта, та просить виключити питання щодо кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , поставленого на вирішення експерта, так як воно виходить за межі кола питань, що вирішуються експертом при проведенні молекулярно-генетичної експертизи та питання 2 викласти в наступній редакції: то чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Інші питання вирішити відповідно до законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павел О.Ю. не заперечувала проти уточнення питання та вирішення інших клопотань відповідно до законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України 2004 року, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &ати;34, від 7 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу із врахуванням зазначених експертом зацважень.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, враховуючи викладене, призначає експертизу в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України за найближчим територіальним розташуванням.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України сторонам роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали, копію висновку експерта Державного НДЕКЦ від 08.08.2023 року № СЕ-19-23/14091-БД, копію експерта Державного НДЕКЦ МВС від 31.10.2023 року № СЕ-19-23/61615_БД та пакет Експертної служби МВС № 5726665 з біологічними матеріалами надіслати на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

Сторони про явку до експертної установи для відібрання зразків попереджені.

Надати експертам дозвіл на знищення об`єктів дослідження після проведення відповідного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко