Провадження № 2/522/627/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідик Світлани Валеріївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

23.09.2025 до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідик С.В. надійшло сформоване 23.09.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому просить залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування клопотання зазначила, що враховуючи залучення відповідачем до матеріалів справи інформаційної довідки, з якої вбачається, що існує ще одна квартира, яка має таку ж саму адресу та яка також внесена в реєстр (запис про спірну квартиру залишається архівним), та власником якої зазначено ОСОБА_2 , вважають за необхідне звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Також, від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідик С.В., 23.09.2025 до суду надійшло сформоване 23.09.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Маслової М.В. (вулиця Рішельєвська, 67, м. Одеса) копію матеріалів договору дарування від 07.09.2018 року щодо майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані докази необхідні для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, проте самостійно отримати вказані докази не має можливості, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданих клопотань, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання представника позивачки про залучення третьої особи відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідик Світлани Валеріївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від державного нотаріуса Другої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Маслової М.В. (вулиця Рішельєвська, 67, м. Одеса) копію договору дарування №1-1042 від 07.09.2018 щодо майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН