Провадження № 2-зз/947/113/25
УХВАЛА

23.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6894/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов`язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-6894/06 ( нині 2-3002/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов`язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В рамках даної справи ухвалою від 20.11.2006 №2-6894/06 застосовано заходи забезпечення позову, відомості про які внесено 21.11.2006 13:51:00 за №4088308 реєстратором Третя Одеська державна нотаріальна контора- підстава обтяження ухвала Київського районного суду м.Одеси справа №6894/06, 20.11.2006 Київський районний суду м.Одеси суддя Гаращенко Д.Р., об`єкт обтяження квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , тип обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4088308.

Наразі у справі постановлено рішення від 26.05.2010 року, яким первинний позов залишений без розгляду та задоволено зустрічний позов, однак заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представником заявника ОСОБА_6 надано заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності.

Так у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-6894/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов`язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

За результатами розгляду справи, судом 26.05.2010 постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи: ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов`язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за застрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним залишений без розгляду; зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним задоволено, а саме суд вирішив: «Визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 07.07.2005 та зареєстрованим в реєстрі за № 2899 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А.».

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 20.11.2006 року ( справа №2-6894/06 ( нині 2-3002/10) застосовано заходи забезпечення позову у арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 9 наголошує на те, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 , як учасник справи скористався своїм правом та звернувся до суд з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має.

Вданому випадку навпаки, задоволений зустрічний позов, позивачем у якому є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.11.2006 року в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов`язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-6894/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» (далі АКІБ «УкрСибБанк»), треті особи - ОСОБА_5 , приватні нотаріуси: Главацький Володимир Петрович та Юрченко Ірина Петрівна, Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки квартири, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов`язати усунути перешкоди у володінні квартирою й звільнити квартиру, вселення в квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.11.2006 справа №2-6894/06 відомості про які внесено 21.11.2006 13:51:00 за №4088308 реєстратором Третя Одеська державна нотаріальна контора- підстава обтяження ухвала Київського районного суду м.Одеси справа №6894/06, 20.11.2006 Київський районний суду м.Одеси суддя Гаращенко Д.Р., об`єкт обтяження квартира, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , тип обтяження арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4088308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.