Справа № 766/736/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

присяжних: Христофорової Т.В., Сахно І.В.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Токаленко В.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є донькою заявниці. Донька є інвалідом І групи «А» з дитинства внаслідок психічного розладу, безстроково, з діагнозом розумова відсталість у ступені різко вираженої імбецильності. ОСОБА_2 не може сама себе обслуговувати, має обмеження до самостійного пересування, орієнтації у просторі, обмеження здатності спілкування та контролю за своєю поведінкою, потребує постійного стороннього догляду. Захворювання доньки унеможливлює її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок хвороби донька постійно знаходиться дома, перебуває на обліку у психіатра. Заявниця доглядає доньку сама, при її народження батько дитини записано зі слів заявниці. У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною.

Ухвалою від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року за клопотанням заявника витребувано докази та призначено судово-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 12.08.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відповідно до стану здоров`я не може надати пояснення за справою.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, підтримав подання. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №32, складеного 23.01.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №557922 від 19.12.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи з дитинства, безстроково. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №1353/2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №58 від 10.06.2025 року, ОСОБА_2 з 2010 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості з алалією, значними порушеннями поведінки, які потребують уваги та лікувальних заходів. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 фактично може з`явитися в судове засідання, однак за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи не зможе.

Згідно подання, виданого 09.09.2025 року виконавчим комітетом Центральної районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування просив призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючі зазначені обставин, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229,28 грн, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжний Т.В. Христофорова

Присяжний І.В. Сахно