465/4099/25
2/465/2860/25
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

29.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 травня 2025 року (вх.№15093/25) уповноважений представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.02.2023 №С-207-0 про відкриття кредитної лінії у розмірі 60 279,20 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява мотивована укладенням відповідачем з позивачем, кредитного договору №С-207-0 від 23.02.2023 про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування та отримання відповідних кредитних коштів, із встановленням періодичності сплати обумовлених договором платежів. Відповідач отримав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку IBAN НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентну ставку за користування коштами кредитної лінії встановвлено у розмірі 72 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000,00 грн, ліміт кедитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, встановлено у розмірі 40 000,00 грн. Однак, позивач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась указана заборгованість.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 39-40).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24 липня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява (вх. № 23121/25) про залишення без розгляду позовних вимог у розмірі 19972,00 грн та підтримку позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 40307,20 грн (а.с. 47-51).

Судові засідання у справі призначалися неодноразово: 28.07.2025, 15.08.2025 та 29.09.2025.

Судове засідання, призначене на 28.07.2025 відкладено за відсутності доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи (а.с. 53-54).

У судове засідання, призначене на 29.09.2025, сторони повторно не з`явились.

Представник позивача, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.2, 2 зворот).

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерованим за його зареєстрованим місцем проживання (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 814), яке повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61, 63).

Тож, відповідач допустив неодноразову неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, які не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Баран О.І.