УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 509/536/22

провадження № 61-7914ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг», в інтересах якого діє адвокат Мандриченко Жанна Василівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. 25 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайберг» (далі - відповідач), в інтересах якого діє адвокат

Мандриченко Ж. В., подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у цивільній справі № 509/536/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вказаної ухвали Верховного Суду представник відповідача надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах).

6. Представник відповідача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайберг», в інтересах якого діє адвокат Мандриченко Жанна Василівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі № 509/536/22.

2. Витребувати з рішення Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи № 509/536/22.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков