overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
01 жовтня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/5152/25
Провадження № 2/334/2963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29.08.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Лелікова С.О., в якій повідомляється, про відсутність повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Адвокатом Леліковим С.О. надано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визначення часток у праві спільної сумісної власності, то спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За вищезазначеного провадження по справі підлягає зупиненню у зв`язку зі смертю позивача для визначення кола правонаступників (правонаступника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - зупинити для встановлення правонаступників (правонаступника).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-н/344/953/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 62 932 грн.66 коп.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області та до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відділу з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрованими не значаться.

Згідно повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на запит суду повідомлено, що відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відповідей № 1692023 та №1692018 з ЄДДР від 22.08.2025 за вказаними параметрами « ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 » та « ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 » осіб не знайдено.

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання ОСОБА_1 . ОСОБА_2 за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,166ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 698/236/25
Провадження № 2-во/698/7/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року Калинопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 698/236/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно вказаного рішення позов задоволено частково.

23.09.2025 року заявник в особі директора Ткаченко М.М. звернулась з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення суду від 21.07.2025 року та виконавчому листі від 10.09.2025 року по справі № 698/236/25 не вірно зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки судом встановлено, що вірна адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 є « АДРЕСА_1 ». Отже, допущена у рішенні та виконавчому листі помилка підлягає виправленню. Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у зазначеному рішенні суду та виконавчому листі. Керуючись ст.ст.432, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 21.07.2025 року та у виконавчому листі від 10.09.2025 року у справі № 698/236/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2025 року вірну адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Вказати у інформації про сторони у виконавчому листі вірну адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 577/2898/25
Провадження № 6/577/85/25
У Х В А Л А
"02" жовтня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни про виправлення описки у електронному виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заява представника ТОВ «Юніт Капітал» підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальність «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни про виправлення описки у електронному виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 08 жовтня 2025 року, з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" жовтня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, а тому відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з огляду на те, що ця справа є малозначною в силу закону, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 19, 27, 187, 259 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документі.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2614/17
Провадження № 6/506/12/25
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.09.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

за участю секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про виправлення помилки у виконавчих листах,

В с т а н о в и в:

29.09.2025 року на в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання 02.10.2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою прискорення судового розгляду, усунення перешкод, пов`язаних із ускладненням прибуття заявника у судове засідання, суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, призначене на 02.10.2025 року о 13 год 15 хв. та всі наступні, проводити в режимі відеоконференції з Подільського міськрайонного суду Одеської області (пров. Спортивний, 1-а, м. Подільськ, Одеська область) за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити відповідальним особам Подільського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Окнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 361/8318/25
Провадження № 2-н/361/1540/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
про поновлення провадження
29 вересня 2025 року Справа № 608/400/25
Номер провадження2/608/346/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Фаштиковській М. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам чотири місяці на примирення для можливого збереження сім`ї.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: 24 вересня 2025 року на адесу суду поступила заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теслі П. О. про залишення позовної зави без розгляду, оскільки сторони примирилися і не бажають розривати шлюб.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 03 жовтня 2025 року.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 703/6555/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________