Справа № 605/569/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді Лелик О.М.
секретаря с/з Мохун Т.В.
справа №605/569/24,
розглянувши в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ-СВІТ, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
за участі представника позивача адвоката Попова А.С.,
представника відповідача адвоката Юсипіва Р.В.,
у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ-СВІТ, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 19.06.2025 суд прийняв справу до розгляду та постановив розгляд справи проводити в порядку загального провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 22.07.2025 суд клопотання представника відповідача адвоката Юсипіва Романа Васильовича про витребування доказів задовольнив частково.
22.07.2025 дану ухвалу скеровано державному реєстратору Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкій Ларисі Григорівні та 31.07.2025 така ухвала нею отримана /том 2 арк.спр.124/. Строк подання доказів встановлено до 10.08.2025.
Ухвалою від 13.08.2025 суд витребував у Генерального консульства України в Неаполі через Міністерство закордонних справ України інформацію, чи посвідчував ОСОБА_2 , консул Генерального консульства України в Неаполі, довіреність 05 березня 2024 року за реєстровим 119/03 2024 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 ? Якщо так, то витребувати належним чином засвідчену копію такої довіреності.
Витребувати у Міністерства юстиції України інформацію, чи посвідчував Горбенко О.С., консул Генерального консульства України в Неаполі, довіреність 05 березня 2024 року за реєстровим № 119/03-2024 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 ? Якщо так, то витребувати належним чином засвідчену копію такої довіреність та інформацію про реєстрацію такої довіреності.
Ухвалою від 10.09.2025 суд продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ-СВІТ, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння на 20 днів, тобто до 30 вересня 2025 року включно.
16.09.2025 на адресу суду надійшла відповідь з Міністерства закордонних справ України щодо виконання вимог ухвали від 13.08.2025.
Відповіді з Міністерства юстиції України щодо виконання чи неможливості виконання ухвали від 13.08.2025 до суду не надходило.
Представник відповідача Юсипів Р.В. клопотав про накладення подвійного стягнення на державного реєстратора Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкої Лариси Григорівни за невиконання ухвали суду.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Попов А.С. не заперечив щодо збільшення розміру штрафу, як заходу процесуального примусу за невиконання ухвали суду. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович в підготовче засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи ним подано не було.
Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно із статтею189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ухвалою від 22.07.2025 суд клопотання представника відповідача адвоката Юсипіва Романа Васильовича про витребування доказів задовольнив частково.
22.07.2025 дану ухвалу скеровано державному реєстратору Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкій Ларисі Григорівні та 31.07.2025 така ухвала нею отримана /том 2 арк.спр.124/. Строк подання доказів встановлено до 10.08.2025.
Ухвалою від 10.09.2025 застосував до державного реєстратора Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкої Лариси Григорівни захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Державного реєстратора Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легку Ларису Григорівну суд попередив, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч. ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Станом на 30.09.2025 таких доказів суду не надано. Також не повідомлено суд про неможливість надання до суду таких доказів.
Відтак, на підставі пункту 4 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Суд роз`яснює, що відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Оскільки представники сторін дійшли спільної думки про збільшення розміру штрафу за невиконання вимог ухвали від 22.07.2025 державним реєстратором Купчинецької сільської ради Тернопільської області Легкої Лариси Григорівни, то суд вважає що штраф необхідно збільшити.
Представник позивача Попов А.С. просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача адвокат Юсипів Р.В. заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, оскільки вважає, що не всі процесуальні дії вчинені судом на стадії підготовчого провадження. За запитання суду, які ще процесуальні дії необхідно вчинити, то зазначив, оскільки державним реєстратором не надано відповіді щодо можливості чи неможливості виконання ухвали про витребування доказів.
Заслухавши думку представників сторін щодо закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суді, то суд приходить такого.
Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Заяв про вчинення судом інших процесуальних дій до судового розгляду по суті представниками сторін в підготовчому засіданні подано не було. Щодо невиконання ухвали суду про надання доказів, то судом застосовано заходи процесуального примусу, а в інший спосіб засобів реагування у суду відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, клопотань про вчинення інших процесуальних дій на стадії підготовчого провадження до суду не надходило, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 84, 148, 189, 197, 200, 212, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПОСТАЧ-СВІТ, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до судового розгляду по суті 15 жовтня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26-з Тернопільської області, зал судових засідань №1).
У судове засідання викликати сторони та їх представників, третю особу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик