30.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/125/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/125/25
Номер провадження 2-п/205/1032/25
УХВАЛА

про закриття провадження

30 вересня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши в відкритому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 року по цивільній справі №205/125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 року по цивільній справі №205/125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чино, однак, про причини неявки суд не повідомила.

Від представника ТОВ «Бізнес Позика» надійшли заперечення, у яких представник просить провести розгляд заяви без її участі, в задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, доходить висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року виправлено описку у вказаному рішенні суду, а саме щодо строку та порядку його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту судового рішення, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 року не є заочним, під час розгляду справи відповідач подала клопотання про розгляд справи без її участі, подавала відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду, про перегляд якого ОСОБА_1 подала заяву, не є заочним, а судом помилково прийнято заяву до розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 року по цивільній справі №205/125/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.