Провадження № 2/359/3888/2025
Справа № 359/9654/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Вороньківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності та зобов`язання повернути систему газопостачання в розпорядження позивачів -

встановив :

14.08.30 2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, подана від імені позивачів їх представником ОСОБА_8 ..

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову (вартість відшукуваного майна - газопроводу, балансова вартість якого станом на листопад 2012 року становила 210тис.грн.) та не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (1% від ціни позову, але не меншу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,2 грн. за позовною заявою майнового характеру, який має бути сплачений позивачами в рівних частках, та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогою немайнового характеру, який підлягає сплаті кожним із позивачів в силу вимог ч.ч. 3,7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл./Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача UA0010778, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставини, що виник спір про право, не надано доказів того, що право власності на спірний газопровід не було зареєстровано, або позивачам було відмовлено у його реєстрації та з яких підстав.

В позовній заяві не викладено обставини та не зазначено докази того, що земельна ділянка, на якій розташований газопровід (відсутній кадастровий номер, або ж номери, такої земельної ділянки/ділянок), перебуває у власності територіальної громади Вороньківської сільської ради, хоч зі змісту долученої Декларації про готовність об`єкта до експлуатації вбачається наявність щонайменше одного договору суперфіція (від 13 липня 2011 року №88-V-VI, виданого виконкомом Процівської сільської ради, площа земельної ділянки 0,1800га).

Не викладено обставини, що саме Вороньківська сільська рада не визнає право власності позивачів на збудований за їх кошти газопровід, оскільки відповідь, яка долучена до позовної заяви, надана іншою юридичною особою Виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, .

А також, що існує спір про право між позивачами та відповідачем, оскільки згідно із долученим листом Вороньківської сільської ради від 07.10.2024 №2368/02-17 сільська рада підтверджує, що власниками газопроводу тиску Пед63, протяжністю 0,036 км, інв.номер 30100275, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- є позивачі.

Також встановлено, що у позовній заяві не конкретизовано вимогу щодо зобов`язання відповідача повернути систему газопостачання в розпорядження позивачів, а саме у якій спосіб та на якій підставі.

Не враховано, що за змістом викладеної у листі Вороньківської сільської ради від 07.10.2024 інформації спірний газопровід переданий в оперативне відання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на підставі Договору №05В810-16577-23 на господарське відання складовими газорозподільної системи. Така юридична особа не залучена позивачами до участі у справі в якості відповідача чи третьої особи із зазначенням повного найменування, місцезнаходження поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, із наданням доказів направлення копію позовної заяви, яка подана представником позивачів в системі «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Вороньківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності та зобов`язання повернути систему газопостачання в розпорядження позивачів залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів