Справа № 645/3814/25
Провадження № 2/645/2198/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.06.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І., який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №200334270 від 24.03.2021 року та кредитним договором №300021513 від 23.02.2022 року в загальному розмірі 75148,12 грн. Крім того, просив суд також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (Банк) та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №200334270 від 24.03.2021 року та кредитний договір №300021513 від 23.02.2022 року, відповідно до умов яких Відповідачу було надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Проте позичальник не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим у нього сформувалася заборгованість у розмірі 75148,12 грн., з яких: за кредитним договором №200334270 від 24.03.2021 року становить 56443,83 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -30010,99 грн.; заборгованість за відсотками - 26432,84 грн.; та за кредитним договором №300021513 від 23.02.2022 року становить 18704,29 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 13000 грн; заборгованість за відсотками 1,19 грн.; заборгованість за комісією 5703,10 грн. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200334270 від 24.03.2021 року та кредитним договором №300021513 від 23.02.2022 року. Термін повернення кредитів у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк не була погашена. З вказаних обставин позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною позовною заявою та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача адвокат Усенко М.І. не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, якою просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вдовидченко О.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, представник відповідача 22.09.2025 року через систему «Електронний суд» надав заяву, якою просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через безпідставність зазначених вимог. При цьому вказав, що ОСОБА_1 не мав договірних зобов`язань перед позивачем, не укладав з ним кредитних договорів, а також відповідач належним чином не був повідомлений про зміну кредитора за спірними кредитними договорами. Справу просив слухати без його участі та без участі відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву (оферту) №200334270 на укладення договору про надання та використання платіжної картки, в якій пропонує АТ «Банк Форвард» випустити на його ім`я платіжну картку KOKO KARD, відкрити на його ім`я поточний рахунок, встановити ліміт зі ставкою по ліміту 48% річних.

Цієї ж дати ОСОБА_1 написав до АТ «Банк Форвард» заяву про відкриття поточного рахунку.

24.03.2021 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено договір про використання електронного підпису №200334270 згідно якого сторони дійшли згоди, що підписання документів, визначених в п.1.4 цього договору буде здійснюватись ними шляхом використання електронно підпису, із використанням технології, визначеної в п.3.1 цього договору (п.2.1 договору).

Відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови кредитування та графік платежів.

24.03.2021 року ОСОБА_1 також підписав опитувальник клієнта-фізичної особи та договір добровільного страхування життя.

АТ "БАНК ФОРВАРД" свої зобов`язання за договором № 200334270 від 24.03.2021 року виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить виписка по особовим рахункам угоди, з якої також убачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 200334270 від 24.03.2021 року, станом на дату подання позову, заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 56443,83 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 30010,99 грн; заборгованість за відсотками 26432,84 грн.

Крім того, 23.02.2022 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300021513 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок, строк кредиту - 731 днів, з 23.02.2022 року по 23.02.2024 року, сума кредиту 13000,00 грн., шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового переказу з рахунку згідно з дорученням позичальника.

Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.2 розділу 2 кредитного договору Позичальник просить Банк відкрити поточний рахунок та приймає Публічну пропозицію АТ «БАНК ФОРВАРД» на Договір про банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно з п. 2.1.3 Позичальник підтверджує, що Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, підтвердив його укладення і зобов`язався виконувати його умови, ознайомлений з даними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Цією ж датою ОСОБА_1 підписав також опитувальник клієнта-фізичної особи АТ «Банк Форвард», згоду клієнта на обробку персональних даних, заяву-приєднання (акцепт) №АМPS від 23.02.2022 року до оферти щодо укладення договору комплексного добровільного страхування майна фізичних осіб та відповідальності перед третіми особами (Привіт, сусід!), а також заяву (акцепт) №UPPP від 23.02.2022 року до оферти щодо укладення договору добровільного страхування від нещасних випадків «Перша допомога».

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №300021513 від 23.02.2022 року, станом на день подання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 складає 18704,29 грн, з яких: 13000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1,19 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5703,10 грн. сума заборгованості за комісією.

25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору за кредитними договорами вказаних у реєстрі, що є додатком №1.

Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №GL1N426202 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №200334270 від 24.03.2021 року (№18137) та кредитним договором №300021513 від 23.02.2022 року (№21047).

Згідно платіжної інструкції №4170 від 23.07.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь АТ «Банк Форвард» плату за лот GL1N426202 у розмірі 70122419,74 грн.

09.06.2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено дві досудові вимоги про виконання зобов`язання за кредитним договором №200334270 від 24.03.2021 року у розмірі 56443,83 гривень та кредитним договором №300021513 від 23.02.2022 року у розмірі 18704,29 гривень, у змісті яких також вказано про укладення договору факторингу між позивачем та АТ «Банк Форвард» та відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доведеність факту видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в той час коли відповідачем не спростовано та не доведено належними доказами протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі Кредитних договорів №200334270 від 24.03.2021 року та №300021513 від 23.02.2022 року, укладені між відповідачем та первісним кредитором АТ "БАНК ФОРВАРД".

Зазначеними договорами були визначені їх предмет, розмір кредиту, строки та умови їх повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договорів.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманих кредитів, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаними вище Кредитними договорами у загальному розмірі 75148,12 грн., з яких: за кредитним договором №200334270 від 24.03.2021 року становить 56443,83 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -30010,99 грн.; заборгованість за відсотками - 26432,84 грн.; та за кредитним договором №300021513 від 23.02.2022 року становить 18704,29 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 13000 грн; заборгованість за відсотками 1,19 грн.; заборгованість за комісією 5703,10 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного між АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за Кредитними договорами №200334270 від 24.03.2021 року та кредитним договором №300021513 від 23.02.2022 року, укладеним між відповідачем та первісним кредитором АТ "БАНК ФОРВАРД".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитними договорами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0206. За умовами зазначеного договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Адвокатське об`єднання надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форм власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.

09.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» було підписано акти наданих послуг (правової (правничої) допомоги) №7 та №8, якими підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням «Апологет» послуг відповідно до положень укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №200334270 та кредитним договором №300021513, вартість послуги 7000,00 грн кожен. Клієнт зобов`язався зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту.

09.06.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» було підписано акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № 647 яким підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням «Апологет» послуг відповідно до положень укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 300017958, вартість послуги 7 000,00 грн. Клієнт зобов`язався зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту.

Відповідно до детальних описів наданих послуг до акту № 7 та №8 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025 у справі про стягнення заборгованості за договором №200334270 та №300021513, боржник: ОСОБА_1 , АО «Апологет» було надано наступні послуги: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції Клієнта у справі 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду, всього 6 год. 30 хв.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та відсутності клопотань з боку сторони відповідача про зменшення розміру витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та 14 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в загальному розмірі 75148 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2025 року.

Суддя О.М. Мартинова