Номер провадження 2/754/4823/25
Справа № 754/6354/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючої - судді Панченко О.М.,

секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 позивач через свого представника - адвоката Ткаченко А.Д. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка в судовому засіданні 09.09.2025 року подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до відповіді слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м.Києві від 23.07.2025 № відкрито кримінальне провадження за фактом безвісного зникнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник 14.04.2025 року. Судом відкладено судовий розгляд, повідомлено відповідачку про необхідність завчасно направити примірник такої заяви стороні позивача.

24.09.2025 та 25.09.2025 року від представника позивача - адвоката Ткаченко А.Д. надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі обґрунтовуючи наступним. Оскільки відповідачкою не було подано до суду відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу до моменту безвісти зникнення ОСОБА_1 , тобто протягом 2-х місяців жодних дій спрямованих на збереження сім`ї не було. Окрім того, зазначає, що Позивач у справі діє через свого адвоката, повноваження якого підтверджуються договором, зокрема право на підписання від імені позивача позову та пред`явлення його до суду та представляти його в суді, і відсутність військового, який зник безвісти, не перешкоджає цьому процесу, своє бажання розірвати шлюб, він виявив при наданні повноважень адвокату. В зв`язку з викладеним просить суд в заяві Відповідачки про зупинення провадження відмовити, а позовні вимоги задовольнити, також просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд її заяви про зупинення провадження за її відсутності, вимоги щодо зупинення провадження підтримує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до відповіді слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м.Києві від 23.07.2025 № відкрито кримінальне провадження за фактом безвісного зникнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник 14.04.2025 року.

Окрім того, даний факт підтверджується листом ГУНП в Черкаській області № від 28.07.2025, який надійшов на електронну пошту згідно з якою кримінальне провадження передано для подальшого розслідування до Звенигородського РВП ГУНП y Черкаській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання Відповідачки про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі до припинення перебування Позивача у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або до отримання інформації про безвісно зниклого позивача, у тому числі його місцеперебування.

Керуючись ст. 251, 252, 259, 260-261, 268, 279, 353-355ЦПКУкраїни,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або, - до отримання інформації про безвісно зниклого ОСОБА_1 , у тому числі його місцеперебування.

Ухвала може бути оскарженою протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко