overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконкому Охтирської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, про скасування державної реєстрації речових прав, державної реєстрації земельної ділянки, рішення міської ради,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Котляревського С.О., 26 серпня 2025 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свій позов викладеними обставинами.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2025 року провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання з викликом сторін на 29 вересня 2025 року.

Представник позивача в підготовче засідання подав заяву про його проведення без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Охтирської міської ради в підготовче засідання подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представники третіх осіб подали до суду письмові пояснення.

Суд вважає за можливо провести підготовче засідання без участі сторін, третіх осіб, їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 128, 198, 200, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконкому Охтирської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, про скасування державної реєстрації речових прав, державної реєстрації земельної ділянки, рішення міської ради, до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін, третіх осіб, їх представників.

Копії ухвали направити учасникам справи та їх представникам, для відому.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 712/194/21 Провадження № 2/712/29/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року провадження в цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 712/5959/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи : Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., ОСОБА_2 про визнання державної реєстрації неправомірною, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, витребування майна у особи, поновлення права та усунення перешкод в користуванні квартирою.

У відповідності до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв"язку із набранням законної сили рішення суду від 25.01.2024 року у справі № 712/5959/21.

Таким чином, обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства " Альфа-Банк" до до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання,-

Судове засідання призначити на 09 год.15 хв. 09 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1007/25
Провадження № 2/528/653/25
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-40 год. 27 жовтня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 740/5445/25
Провадження № 2/740/2499/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
490/1429/25
н/п 2/490/2036/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи містять клопотання позивача в якому останній просить витребувати від АТ «КБ «Приватбанк»:

1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

2) виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.05.2021 року по 14.05.2021 року та за період з 14.05.2021 року по 17.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,12,84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» ():1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

2) виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.05.2021 року по 14.05.2021 року та за період з 14.05.2021 року по 17.05.2021 року.

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8ст. 84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 20.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст. 273ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25.09. 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні :

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився. Відзив не подав, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 12-00 год. 25.11.2025 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Провадження №6/756/294/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ КБ « Приват Банк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві,

УСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит- Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ « Приват Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №756/14357/15-ц на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал»(, місцезнаходження: 79029 м. Львів, вул.. Смаль- Стоцького 1,корпус 28, 3-й поверх) про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» , місцезнаходження: 79029 м. Львів, вул.. Смаль- Стоцького 1, корпус 28, 3-й поверх) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: ПАТ КБ « Приват Банк» (адреса місцезнаходження: 01001м. Київ, вул.. Грушевського 1-д; ), третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві(адреса місцезнаходження 04212 м. Київ, вул.. Л.Лук`яненка 2-д, ).

Справу призначити до розгляду на 09год. 00 хв. 24.10.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6025/25
Провадження №2-н/629/1430/25
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302, 80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/185/367/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою ( ОСОБА_1 ), -

встановив:

До суду надійшла заява Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою ( ОСОБА_1 ).

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою ( ОСОБА_1 ).

Призначити судовий розгляд по справі на 11 грудня 2025 року о 09:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати Другу Павлоградську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 212/7674/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі основного боргу у розмірі 28449,63 грн., інфляційні витрати у розмірі 5163,95 грн., 3% річних у розмірі 1275,63 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 339 грн., пеню у розмірі 869,11 грн., а всього 36097,21 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ