Справа № 702/62/25
Провадження № 2/702/150/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Домачука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до Фермерського господарства «Вікторія», згідно якого просила розірвати договір оренди землі № 329 від 25.04.2015, припинити речове право оренди земельної ділянки та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1 га., кадастровий номер: :02:001:0473, що розташована на території Копіюватської сільської ради Уманського р-ну Черкаської обл., яка перебуває у оренді Фермерського господарства «Вікторія». Відповідач порушує строки сплати орендної плати визначені умовами договору, в результаті чого за 2023 рік орендна плата була сплачена невчасно, а за 2024 рік відповідач орендну плату не сплатив, що на думку позивача є підставою для розірвання договору оренди.

Ухвалою від 03.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Голова ФГ "Вікторія" Шатайло Ю. подав відзив на позов /а.с. 40/, згідно якого вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав того, що відповідно до договору, орендну плату позивач мала отримувати в касі фермерського господарства в розмірі 1235, 37 грн. на рік. За 2023 рік позивачу було перераховано 3950, 15 грн., що на думку голови ФГ «Вікторія» покриває зобов`язання з орендної плати за 2024 рік. ФГ «Вікторія» вживались заходи щодо повідомлення орендодавців щодо видачі орендної плати в соціальних мережах та з використанням телефонних комунікацій. Позивачу направлявся лист з пропозицією надати банківські реквізити для перерахування коштів. Вважає, що позивач штучно створює підстави для розірвання укладеного договору оренди землі оскільки протягом 2023-2024 років до каси ФГ «Вікторія» для отримання орендної плати не зверталась та не надала реквізитів для отримання орендної плати. Вважає, що витрати на правову допомогу не підлягають задоволенню оскільки позивачем не поданий попередній розрахунок судових витрат.

Представник позивача подала відповідь на відзив, згідно якого підтримала позицію викладену у позовній заяві /а.с 60, 61/.

Ухвалою від 19.03.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив в позовних вимогах відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером ФГ «Вікторія», до її посадових обов`язків входить видача готівки з орендної плати. Платежі по безготівковому розрахунку здійснює інший бухгалтер. ОСОБА_1 особисто не зверталась до каси підприємства для отримання орендної плати, тому за 2023 рік орендна плата була перерахована позивачу на її банківський рахунок. За 2024 рік орендна плата позивачу не була виплачена, оскільки позивач не зверталась до каси підприємства для її отримання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в поряду, передбачених ЗК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (частина 1 статті 6 Закону № 161- ХІV).

Згідно зі ст. 13 Закону № 161- ХІV договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 32 Закону № 161- ХІV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону № 161- ХІV передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно із пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Отже, за змістом статті 141 ЗК України та статті 32 Закону України "Про оренду землі" підставою розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати, а не разове порушення умов договору у цій частині.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 1га, кадастровий номер :02:001:0473, що розташована на території Уманського району Черкаської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

25.04.2025 між позивачем ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Вікторія» укладено договір оренди землі № 329, загальною площею 1 га, що розташована на території Копіюватської сільської ради Уманського р-ну Черкаської обл.,призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на строк 5 років (а.с.13-14),

30.12.2018 до вказаного договору були внесені зміни, згідно яких строк дії договору оренди було продовжено до 30.12.2028, а також змінений порядок виплати орендної плати, згідно якого визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю готівкою із каси орендаря в розмірі 1235, 37 грн. у рік.

Згідно з пункту 4.3 Договору орендна плата вноситься щорічно до 15 листопада поточного року.

Згідно змісту укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 25.04.2015, з наступними змінами від 30.12.2018 сторони узгодили виплату орендної плати у грошовій формі, шляхом виплати орендної плати готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання.

Отже за встановлених обставин позивач мала отримати орендну плату за 2023-2024 роки у касі ФГ «Вікторія», оскільки сторони визначили саме таке місце виконання цього зобов`язання.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог посилалась на систематичне порушення відповідачем умов договору, а саме несвоєчасну виплату відповідачем орендної плати за 2023 рік та не виплату орендної плати за 2024 рік.

Заперечуючи проти позову, ФГ «Вікторія» вказувало на вчинення дій, необхідних для виконання зобов`язання з виплати орендної плати, а також, що несвоєчасне отримання орендної плати за 2023 рік виникло внаслідок ухилення позивача від її отримання оскільки позивач не зверталась до каси ФГ «Вікторія» та не надавала банківські реквізити.

На підтвердження отримання орендної плати, позивач надала копію платіжного застосунку, згідно якого ОСОБА_1 отримала в квітні 2024 р., шляхом безготівкового розрахунку 3950, 15 грн., що не заперечувалось представником відповідача./а.с.21/.

ОСОБА_1 , вважає отримані від ФГ «Вікторія» 3950, 15 грн. орендною платою тільки за 2023 рік., тоді як керівник відповідача у відзиві зауважив, що отримана позивачем сума є орендною платою як за 2023 так і за 2024 роки, оскільки ОСОБА_1 до каси фермерського господарства не зверталась.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Частиною 1 статті 532 ЦК України передбачено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження повідомлення позивача про необхідність отримання в касі ФГ «Вікторія» орендної плати за 2023-2024 роки.

Між тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що остання на час настання виплати орендної плати за 2023-2024 роки зверталась до відповідача за отриманням орендної плати через касу, за наслідками чого їй було відмовлено в такій видачі або існували інші обставини щодо неотримання нею орендної плати у грошовій сумі через касу відповідача.

Оскільки сторонами не надано належних доказів, що за спірним договором існує заборгованість з орендної плати, то слід дійти висновку, що орендна плата за 2023-2024 роки була перерахована позивачу загальною сумою 3950, 15 грн. на її банківський рахунок, що узгоджується з умовами укладеного договору, підтверджується копією платіжного застосунку та не було спростовано сторонами під час розгляду справи.

Суд приходить до такого висновку, оскільки коментар до грошового переказу в платіжному застосунку не є належним доказом здійснення саме такої фінансової операції ФГ «Вікторія», яка була зазначена у застосунку.

Таким чином позивач не надав суду доказів того, що відповідач здійснив дії щодо систематичного не виконання договору оренди землі щодо сплати орендної плати.

Виходячи з умов укладеного договору та відсутності вимог позивача щодо стягнення орендної плати вбачається, що заборгованість відповідача щодо сплати орендної плати за 2023-2024 відсутня, а несвоєчасне отримання орендної плати відповідачем за 2023 рік сталась через те, що позивач не зверталась до каси ФГ «Вікторія».

Отже, ураховуючи викладене, відсутні обставини, які б свідчили про неможливість досягнення позивачем як стороною договору оренди мети договору (отримання плати за оренду земельної ділянки) та позбавлення значною мірою того, на що позивач розраховував при укладенні договору через заподіяння йому шкоди, тобто не вбачається істотного порушення умов договору оренди, як необхідної умови для його розірвання.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по справі, відповідно до положеньст.141 КПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 16, 81, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2025

Суддя І.М. Нейло