Справа № 752/3701/22
Провадження № 2/752/375/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових прав, -

присутні:

позивач 1: не з`явилась

представник позивача 1: Шкварко А.В. - адвокат (ордер серія АІ №1799458 від 22.01.2025р.)

позивач 2: не з`явилась

представника позивача 2: Шкварко А.В. - адвокат (ордер серія АІ №1343320 від 16.06.2025р.)

відповідач: не з`явився

представник відповідача: Рогова Є.І. - адвокат (ордер серія АІ №1692944 від 02.09.2024р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових прав.

Стороною відповідача заявлено про призначення в даній справі експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що надання правової оцінки доводам сторін потребує дослідження об`єктів авторського права, проведення їх порівняння, вивчення елементів твору, таких як музична партитура, звукових форм відтворення, переробки (аранжування) оригінальної музичної партитури, що передбачає володіння спеціальними знаннями в музичній галузі та сфері об`єктів авторських прав. Зазначені питання, як зазначає сторона відповідача, не є правовими, оскільки для порівняння цих музичних творів є необхідним дослідження натурального звукоряду (нот, інтервалів, мелодії, гармонії), що виходить за межі загально правових знань та потребує спеціальних знань у сфері музичних об`єктів прав інтелектуальної власності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивачів заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи про те, що позивачі надали всі необхідні докази обгрунтованості позову.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг),

географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності.

Розділом V Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, врегульовано основні завдання експертизи об`єктів інтелектуальної власності, орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Так, основним завданням експертизи об`єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об`єктів, до яких належать об`єкти промислової власності, об`єкти авторського права і суміжних прав. При дослідженні об`єктів авторського права та суміжних прав вирішуються питання щодо властивостей таких об`єктів: літературних та художніх творів (романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності). Комп`ютерних програм, компіляцій даних (баз даних), якщо вони за добором або впорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності. Виконань, фонограм, відеограм, програм (передач) організацій мовлення тощо.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є компенсація за порушення авторських прав на спірний твір, клопотання сторони відповідача про проведення в цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвокатів ОСОБА_3 про призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових прав задовольнити.

2. Призначити у справі №752/3701/22 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відтворено ОСОБА_3 у музичному творі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінальну партитуру музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » композитора ОСОБА_4 ?

2) чи є тотожним музичний твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виконанні ОСОБА_3 оригінальній партитурі музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » композитора ОСОБА_4 ?

3) чи містить аудіовізуальний твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виконанні ОСОБА_3 ознаки твору в жанрі пародії?

4) чи є музичний твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виконанні ОСОБА_3 оригінальним, самостійним (за мелодико-гармонічною структурою, ритмікою або формою) результатом творчої діяльності чи похідним твором від оригінального твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у значенні Закону України «Про авторське право і суміжні права»?

5) чи є виявлені подібності між двома музичними творами, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_3 та музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » композитора ОСОБА_4 суттєвими (за мелодико-гармонічною структурою, ритмікою або формою) та такими, що свідчать про запозичення?

6) чи присутні у спірному музичному творі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у виконанні ОСОБА_3 елементи (за мелодико-гармонічною структурою, ритмікою або формою), які збігаються з елементами музичного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » композитора ОСОБА_4 настільки, що це виключає випадковість?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/3701/22.

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

10. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29.09.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА