overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4286/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", м.Київ, , Київська, проспект Перемоги, буд. 90-А, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1068/25
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та управління багатоквартирними будинками, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та управління багатоквартирними будинками.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та управління багатоквартирними будинками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2334/25 Номер провадження 22-ц/814/3890/25Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимра Леонідовича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 31 липня 2025 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про надання дозволу на примусове пропикнення до володіння особи, в якої перебуває майно боржника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимра Леонідовича на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 31 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І.Обідіна С.Б.Бутенко Г.Л. Карпушин
№ 207/5651/25
№ 2/207/2134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/5651/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідачки є : АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 3 вересня 2025 року і знаходиться у Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області .

У позивача відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Керуючись ст. 310 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/5651/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 471/651/25
Провадження №2/471/311/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

при секретарі - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2025 року представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16.06.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та ухвалено розглядати справу за правилами позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.08.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла вищезгадана заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вказане клопотання позивача не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Жила Н. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, за апеляційною скаргою заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 16 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 2-276/2004

Провадження №2-во/932/157/25

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра, в особі судді Петуніна І. В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2004 у справі № 2-276/2004, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитрівського міського судом Донецької області від 21.01.2004 року у справі №2-276/2004 було визнано договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 м2, житловою площею 20.9 м2, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 квітня 2001 року і зареєстрованим Регіональною товарною біржею «Юго-Восток», реєстраційний номер 810 дійсним та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 м2, житловою площею 20,9 м2.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описка в рішенні суду від 21.01.2004, яку обґрунтовано тим, що у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено адресу «провулок Руднєва» замість вірної «вулиця Руднєва».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з даною заявою, матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що у абзаці першому та другому резолютивної частини рішення суду від 21.01.2004 року помилково зазначено адресу: замість АДРЕСА_1 , вказано провулок Руднєва.

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку в рішенні суду від 21.01.2004 року при зазначені адреси, ця описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2004 року у справі № 2-276/2004 задовольнити.

Виправити описку у абзаці першому та другому резолютивної частини рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 21.01.2004 року у справі № 2-276/2004, а саме: вважати вказаним вірно адресу «вулиця Руднєва», замість помилково зазначеної «провулок Руднєва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Петунін
Справа № 626/2988/25
Провадження № 2-н/626/579/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2025 року м.Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Берестинського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління з побутовими відходами у сумі 1553,16 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 , станом на 01.09.2025 року.
Берестинський комбінат комунальних підприємств свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за надання послуг управління з побутовими відходами належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- сплачений судовий збір у сумі 302,80 коп. на р/р № НОМЕР_2 в «АТ КБ ПРИВАТБАНК».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 706/1240/25
2/706/764/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Школьної А.В., за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 27.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.09.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, оскільки він бажає особисто брати участь у розгляді справи та має намір зберегти шлюб.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27 а, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, зал № 3) на 11 год 30 хв 01 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити про розгляд справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
Справа № 359/2356/21
Номер провадження 2/373/24/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представників сторін:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні питання підготовки до судового розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини

постановив:

Зобов`язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 29 вересня 2025 року.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 550/939/25
Провадження № 2/550/454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Риндіна Д.І.,

відповідач-1 не з`явився,

відповідач-2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Селянського (фермерського) господарства «Регіон» та Фермерського господарства «Урожайне Чі»

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2025 призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2025.

В судове засідання представники відповідачів не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку неявкою представників відповідачів.

Таким чином суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 27 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1880/23
провадження № 2-во/650/96/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 вересня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

18.12.2023 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області справа № 650/1880/23.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме замість вірного 2013 року народження дитини ОСОБА_1 зазначено 2023 року народження.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року вказані недоліки усуното та постановлено усунути допущену описку.

Отже питання з приводу вказаної описки вже вирішено тому відсутній предмет заяви про виправлення описки, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні ухваленого Великоолександрівським районним судом Херсонської області у справі № 650/1880/25 залишити без задоволення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора