Єдиний унікальний номер 725/3868/25
Номер провадження 2/725/1185/25
25.09.2025
Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:
головуючий суддя Галичанський О.І.,
секретар Каправа Д.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Обрунтовуючи позовні вимоги , стверджував наступне.
В зв`язку з тривалим невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виникла прострочена заборгованість за вказаним договором та AT «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором.
Після набрання рішенням суду законної сили були отримані виконавчі листи та направлені для примусового виконання до органів ДВС. Виконання рішення суду триває досі.
Заборгованість по сплаті судового збору становить 2707.26 грн.
За прострочення погашення суми судового збору у розмірі 3654грн., що підлягає стягненню за рішенням суду, просить стягнути солідарно з відповідачів 3 % річних у сумі 516,47 - грн. за період прострочення з 02.04.2017 по 23.02.2022 року
Просив суд стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість , а також судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з`явився, проте разом з позовом подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує і наполягає на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позовну заяву не подали .
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
За змістом статей 524, 533, 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань, яке може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.
Положення ч.2 ст. 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У зв`язку з порушенням відповідачами грошових зобов`язань, які встановлені рішенням суду, у позивача виникає право на застосування наслідків такого порушення згідно з вимогами ст. 625 ЦК України.
Відповідно до матеріалів справи , виконавче провадження на підставі винесеного Першотравневим районним судом м. Чернівці рішення про стягнення з відповідачів боргу , перебуває на примусовому виконанні .Борг не погашений , що підтверджується відповідними розрахунками.
Враховуючи вищевикладене та право позивача на звернення до суду з даним позовом та стягнення боргу у порядку ст. 625 ЦК України,ст.ст. 509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, кст.ст. 12,77,81, 137,141,247, 259,263-268, 280,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Галичанський О. І.