Справа № 152/1135/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи не з`явився,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , яка була спадкоємицею майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби заявниці ОСОБА_3 , на підставі заповіту. Спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складається з земельної ділянки, площею 2,22 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Руданської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. ОСОБА_2 спадщину після ОСОБА_3 прийняла, але за життя не оформила. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла заявниця- її дочка, і у строк, встановлений законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а отже, вважається такою, що спадщину не прийняла. Баба заявниці - ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Мати заявниці - ОСОБА_2 , також проживала у АДРЕСА_1 . У травні 2006 року, коли стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився та вона не могла себе більше самостійно обслуговувати, ОСОБА_2 забрала її до себе. З того часу і до смерті ОСОБА_3 проживала разом зі своєю дочкою - матір`ю заявниці - ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 здійснила її поховання. ОСОБА_2 була єдиною особою, що провела останні роки життя з померлою, здійснювала за нею догляд, опікала її. У зв`язку із вищевикладеним заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час своєї смерті постійно проживала зі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копії свідоцтв про смерть, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, копію державного акту, копію заповіту, копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також представила в судовому засіданні трьох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с.21).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із заявою до суду заявницею подані клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про витребування доказів (а.с.17, 18).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

5. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 25 вересня 2025 року свої пояснення щодо заяви та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору в строк до 25 вересня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Жмеринського району Вінницької області (а.с.19).

7. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кузьминці Барського району Вінницької області. Батьком заявниці зазначений ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.5, 11).

9. Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області (а.с.8).

10. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Жмеринського району Вінницької області (а.с.9).

11. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області. Батьком записаний ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.10).

12. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 3 липня 2015 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 30 липня 1972 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». 29 жовтня 1987 року цей шлюб було розірвано (а.с.12).

13. Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №2212893, ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шаргородської райдержадміністрації №174 від 11 червня 2003 року належить земельна ділянка, площею 2,22 га на території Руданської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0080 (а.с.13).

14. Відповідно до копії заповіту від 25 липня 2007 року, ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом буде мати право, заповіла своїй дочці ОСОБА_2 (а.с.14).

15. Згідно з копією постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори від 13 червня 2025 року №385/02-31, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а отже вважається такою, що спадщину не прийняла (а.с.15).

16. Відповідно до копії повідомлення завідуючої Шаргородської ДНК Вінницької області ОСОБА_11 №520/01-16 від 24 вересня 2025 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2008-2025 роки (а.с.22).

17. Згідно з копією спадкової справи №468/2024 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що була відкрита 31 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою, в якій повідомила що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була прописана в с. Руданське Жмеринського району Вінницької області, на день її смерті залишилося спадкове майно, яке заявниця приймає. Одночасно повідомила, що спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_12 , осіб з якими померла проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі немає, спадковий або шлюбний договір ні з ким не укладався (а.с.25). Відповідно до копії заяви ОСОБА_12 , він повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Руданське Жмеринського району Вінницької області, одночасно повідомив, що усвідомлюючи значення своїх дій, цією заявою відмовляється від усього майна (рухомого і нерухомого), яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що не заперечує щоб після померлої матері спадщину прийняла ОСОБА_1 (а.с.25 на звороті). Відповідно до копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78969890 від 31 жовтня 2024 року, спадкові справи на ім`я померлої ОСОБА_2 не відкривалися (а.с.29 на звороті). Згідно копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78969897 від 31 жовтня 2024 року, заповіти та спадкові договори ОСОБА_2 не складалися та не укладалися (а.с.30).

18. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що є сусідами заявниці та бачили, як мати заявниці ОСОБА_2 проживала за однією адресою із ОСОБА_3 , доглядала за своєю матір`ю до її смерті, забезпечувала її, слідкувала за станом здоров`я ОСОБА_3 та коли остання померла, то здійснила її поховання.

19. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що є близькою подругою ОСОБА_1 та на власні очі бачила як мати заявниці ОСОБА_2 здійснювала догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 .. Зокрема, коли остання занедужала, то ОСОБА_2 забрала її проживати до себе. Коли ОСОБА_3 померла то її донька - мати заявниці здійснила її поховання.

VІ. Оцінка Суду.

20. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

21. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

22. Згідно з частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

23. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

24. На підставі частин третьої та п`ятою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

25. Частина перша статті 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

26. Згідно з роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

27. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту спільного проживання її матері з її бабою на час відкриття спадщини після смерті останньої, залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

28. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому її звернення до суду підставне.

29. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VІI. Розподіл судових витрат.

30. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час своєї смерті постійно проживала зі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 2 жовтня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Воронцова Ольга Валентинівна, що знаходиться по вул. Соборна, буд. 53, м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №17 від 16 грудня 1993 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №2 від 16 грудня 1993 року, діє на підставі доручення від 27 червня 2025 року №004-0206121.

Заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, 3.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА