У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» «Закарпатське регіональне управління», про поділ майна, за яким просить:

1.визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.);

2.в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.);

3.в порядку поділу спільного сумісного майна виділити транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 6», 26.12.2019 року випуску, дата державної реєстрації: 26.12.2019р., д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у власність Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за 1/2 частини зазначеного автомобіля у розмірі 451 460 (чотириста п`ятдесят одну тисячу чотириста шістдесят) грн.;

4.стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію за 1/2 частину внесків до статутного капіталу ТОВ «МАКЕДОР», у розмірі 2 572 500,00 (два мільйони п`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн.;

5.стягнути з Відповідача ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у виді витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

За ухвалою від 21.01.2025 року судом було відкрите провадження у цій справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

За ухвалою від 29.04.2025 року судом було залучено до участі в цивільній справі № 308/20524/24 в якості правонаступника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» «Закарпатське регіональне управління» - правонаступника Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (, 03 037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2-А).

21.07.2025 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, за якою вони просять: прийняти заяву до розгляду та затвердити мирову угоду. До заяви додано мирову угоду від 16.06.2025 року, підписану сторонами.

Представники сторін подали письмові заяви про розгляд справи без участі сторін.

Судове засідання у справі було призначене на 11.09.2025 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, подану сторонами, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи сторони склали та підписали спільну заяву від 16.07.2025 року про затвердження мирової угоди та надали суду задля розгляду та затвердження мирову угоду від 16 червня 2025 року, наступного змісту:

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , - надалі «Позивач», з одного боку та Відповідач по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; - з іншого боку, разом іменуються «Сторони», у цивільній справі № 308/20524/24, яка перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, діючи свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, дійшли між собою згоди про укладення мирової угоди у даній справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов та пред`явлено його до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна. Єдиний унікальний номер справи № 308/20524/24. Склад суду: ОСОБА_4 . Станом на дату підписання даної Мирової угоди, Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

2.Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України для вирішення по взаємній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

3.Даною Мировою угодою Сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання даної Мирової угоди:

3.1.Відповідач, ОСОБА_2 підтверджує, що не претендує на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.), яка передана ОСОБА_1 у одноособову власність та згідний з тим, що після затвердження судом Мирової угоди єдиним власником вказаної квартири є ОСОБА_1 .

4.Сторони домовились, що після укладення Мирової угоди у Держмолодьжитла (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 308/20524/24) та/або ОСОБА_1 відсутні та не можуть бути пред`явлені будь-які претензії до ОСОБА_2 з приводу кредитного договору для будівництва житла за № 313/2017 від 22 березня 2017 року, (загальною площею 78,10 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та договору іпотеки від 29 березня 2017 року (предметом іпотеки за яким є квартира у АДРЕСА_3 ).

5.Усі зобов`язання за вищевказаними договорами (кредитного договору для будівництва житла № 313/2017 від 22 березня 2017 року, договором іпотеки від 29 березня 2017 року) несе виключно ОСОБА_1 .

6.Сторони домовились, припинити реєстрацію права власності за Відповідачем, ОСОБА_2 , у реєстрі речових прав на нерухоме майно, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.). Зареєструвати у реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності за Позивачкою ОСОБА_1 в цілому, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.).

7.Подальшу виплату іпотечного зобов`язання, яке виникло у ОСОБА_2 , 29 березня 2017 року, предметом іпотеки за яким є квартира у АДРЕСА_3 , здійснює Позивач, ОСОБА_1 до повного погашення розміру кредиту на квартиру у АДРЕСА_3 .

8.Позивач, ОСОБА_1 , для виконання умов договору іпотеки від 29 березня 2017 року (предметом іпотеки за яким є квартира у АДРЕСА_3 ) надає третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 308/20524/24 ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» пакет документів: заяву, копію паспорта та РНОКПП, копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року про розірвання шлюбу у справі № 308/15262/24, яке набуло законної сили 04.03.2025 року, копію довідки про доходи Позивача, примірник декларації про доходи за 2024 рік, відомості за 2024-2025рр., квитанцію та протокол, відповідно до вимог третьої особи.

9.Враховуючи, що Позивач та Відповідач з 28.07.2015 р. по 29.01.2025 року перебували у зареєстрованому шлюбі, то погашення кредиту по вищевказаній квартирі відбувалося за спільною згодою. Будь-яких матеріальних претензій Відповідач по Позивача не має.

10. Сторони домовились між собою (дійшли спільної згоди) щодо поділу спільного сумісного майна - транспортного засобу автомобіля марки «Mazda 6», 26.12.2019 року випуску, дата державної реєстрації: 26.12.2019р., д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , після затвердження Мирової угоди, транспортний засіб переходить в цілому у власність Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Позивач відмовляється від компенсації у розмірі 1/2 вартості автомобіля марки «Mazda 6», 26.12.2019 року випуску, дата державної реєстрації: 26.12.2019р., д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

12. Позивач відмовляється від грошової компенсації на 1/2 частину внесків до статутного капіталу ТОВ «МАКЕДОР» у розмірі 2 572 500,00 (два мільйони п`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн.

13. Відповідач, зобов`язується надати нотаріально засвідчену заяву-згоду на виїзд дитини ОСОБА_5 за кордон з метою оздоровлення та відпочинку у супроводі матері дитини.

14. Дана Мирова угода укладається, враховуючи інтереси спільної малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 ), який зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ).

15. Позивач, зобов`язується після підписання даної мирової угоди закрити провадження у справах: № 308/17870/24, № 0000996, № 0001164.

16. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 255-256 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки завершення спору Мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

17. Сторони підтверджують, що після затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду на передбачених в цій Мировій угоді умовах і закриття провадження у справі № 308/20524/24, розподілу майна та взятих на себе зобов`язань, передбачених даною мировою угодою, вони не матимуть один до одного жодних матеріальних та моральних претензій.

18. Умови та зміст Мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є обов`язковими для виконання її Сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню реєстрації майна, як визначено цією Мировою угодою.

19. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена ними добровільно без будь - якого примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою, всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

20. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, два примірники - для сторін, третій примірник - для подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

21. Мирова угода підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про затвердження даної Мирової угоди.

22. У разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання Мирової угоди.

23. Судові витрати понесені сторонами покладаються на кожного з них без відшкодування іншою стороною.

11.09.2025 року сторони та їх представники подали до суду письмові заяви, за якими зазначили, що пункт 13 був ними помилково включений до мирової угоди та просили його не розглядати.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі, в тому числі, у зв`язку з укладенням сторонами та затвердженням судом мирової угоди, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вказані наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами та затвердженням судом мирової угоди судом роз`яснені та сторонам зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд дійшов до наступних висновків.

Від третьої особи у цій справі Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до суду надійшли 07.07.2025 року додаткові пояснення, за якими третя особа повідомила, що знайома з проектом мирової угоди та просила суд врахувати наступне.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, провадження № 14-712 цс 19 в п.59-66 зроблено правовий висновок про необхідність отримання згоди кредитора у питанні переведення боргу (частини боргу) за кредитними зобов`язаннями.

Повідомляємо, що Позивачем ( ОСОБА_1 ) до відділення Держмолодьжитла «Закарпатське регіональне управління» було надано довідку про її доходи з місця роботи. З урахуванням доходів ОСОБА_1 , її платоспроможність є достатньою для виконання зобов`язань за Кредитним договором № 313/2017 від 22.03.2017. Отже, Держмолодьжитло не заперечує щодо умов Мирової угоди в частині, що стосується зобов`язань за Кредитним договором № 313/2017 від 22.03.2017.

Враховуючи те, що сторони дійшли згоди в частині всіх спірних питань які є предметом розгляду у цій справі та виходять за її межі, проте такий вихід за межі предмета спору не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, окрім пункту 13 від розгляду якого та затвердження судом відмовилися всі учасники мирової угоди, третя особа надала згоду на укладення мирової угоди та переведення боргу (частини боргу) за кредитними зобов`язаннями на позивача. Суд не вважає за можливе також затвердити пункт 15 мирової угоди, яким передбачено, що: Позивач, зобов`язується після підписання даної мирової угоди закрити провадження у справах: № 308/17870/24, № 0000996, № 0001164, оскільки цей пункт є не виконуваним, виходить за межі предмету спору у цій справі та регулюється іншими видами процесуального законодавства.

Сторони з вимогами ст.ст. 207, 208 ЦПК України ознайомлені, тому з урахуванням вимог діючого законодавства суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди сторін від 16.06.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Разом з цим, суд виходячи з вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України вважає, що провадження в справі слід закрити.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки сторони у п. 23 мирової угоди від 16.06.2025 року погодили, що судові витрати понесені сторонами покладаються на кожного з них без відшкодування іншою стороною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Спільну заяву сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 16.06.2025 року, укладену між громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , позивачем у цій справі, та відповідачем по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; у цивільній справі № 308/20524/24, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов та пред`явлено його до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна. Єдиний унікальний номер справи № 308/20524/24. Склад суду: ОСОБА_4 . Станом на дату підписання даної Мирової угоди, Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

2.Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України для вирішення по взаємній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

3.Даною Мировою угодою Сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання даної Мирової угоди:

3.1.Відповідач, ОСОБА_2 підтверджує, що не претендує на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.), яка передана ОСОБА_1 у одноособову власність та згідний з тим, що після затвердження судом Мирової угоди єдиним власником вказаної квартири є ОСОБА_1 .

4.Сторони домовились, що після укладення Мирової угоди у Держмолодьжитла (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 308/20524/24) та/або ОСОБА_1 відсутні та не можуть бути пред`явлені будь-які претензії до ОСОБА_2 з приводу кредитного договору для будівництва житла за № 313/2017 від 22 березня 2017 року, (загальною площею 78,10 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та договору іпотеки від 29 березня 2017 року (предметом іпотеки за яким є квартира у АДРЕСА_3 ).

5.Усі зобов`язання за вищевказаними договорами (кредитного договору для будівництва житла № 313/2017 від 22 березня 2017 року, договором іпотеки від 29 березня 2017 року) несе виключно ОСОБА_1 .

6.Сторони домовились, припинити реєстрацію права власності за Відповідачем, ОСОБА_2 , у реєстрі речових прав на нерухоме майно, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.). Зареєструвати у реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності за Позивачкою ОСОБА_1 в цілому, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 78,1 кв. м. (житловою площею: 33,5 кв. м.).

7.Подальшу виплату іпотечного зобов`язання, яке виникло у ОСОБА_2 , 29 березня 2017 року, предметом іпотеки за яким є квартира у АДРЕСА_3 , здійснює Позивач, ОСОБА_1 до повного погашення розміру кредиту на квартиру у АДРЕСА_3 .

8.Позивач, ОСОБА_1 , для виконання умов договору іпотеки від 29 березня 2017 року (предметом іпотеки за яким є квартира у АДРЕСА_3 ) надає третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 308/20524/24 ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» пакет документів: заяву, копію паспорта та РНОКПП, копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року про розірвання шлюбу у справі № 308/15262/24, яке набуло законної сили 04.03.2025 року, копію довідки про доходи Позивача, примірник декларації про доходи за 2024 рік, відомості за 2024-2025рр., квитанцію та протокол, відповідно до вимог третьої особи.

9.Враховуючи, що Позивач та Відповідач з 28.07.2015 р. по 29.01.2025 року перебували у зареєстрованому шлюбі, то погашення кредиту по вищевказаній квартирі відбувалося за спільною згодою. Будь-яких матеріальних претензій Відповідач по Позивача не має.

10. Сторони домовились між собою (дійшли спільної згоди) щодо поділу спільного сумісного майна - транспортного засобу автомобіля марки «Mazda 6», 26.12.2019 року випуску, дата державної реєстрації: 26.12.2019р., д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , після затвердження Мирової угоди, транспортний засіб переходить в цілому у власність Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Позивач відмовляється від компенсації у розмірі 1/2 вартості автомобіля марки «Mazda 6», 26.12.2019 року випуску, дата державної реєстрації: 26.12.2019р., д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

12. Позивач відмовляється від грошової компенсації на 1/2 частину внесків до статутного капіталу ТОВ «МАКЕДОР» у розмірі 2 572 500,00 (два мільйони п`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн.

13.Дана Мирова угода укладається, враховуючи інтереси спільної малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 ), який зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ).

14.Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 255-256 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки завершення спору Мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

15. Сторони підтверджують, що після затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду на передбачених в цій Мировій угоді умовах і закриття провадження у справі № 308/20524/24, розподілу майна та взятих на себе зобов`язань, передбачених даною мировою угодою, вони не матимуть один до одного жодних матеріальних та моральних претензій.

16. Умови та зміст Мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є обов`язковими для виконання її Сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню реєстрації майна, як визначено цією Мировою угодою.

17. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена ними добровільно без будь - якого примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою, всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

18. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, два примірники - для сторін, третій примірник - для подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

19. Мирова угода підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про затвердження даної Мирової угоди.

20. У разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання Мирової угоди.

21. Судові витрати понесені сторонами покладаються на кожного з них без відшкодування іншою стороною.

Закрити провадження у цій справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2025 року.

Суддя Н.В. Наумова