overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1610/25
Номер провадження 2/493/908/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Балта Одеської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.09.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі на 10:00год 02.10.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку було надіслано відповідачу на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 19.08.2025 року повернувся поштовий конверт із зазначеними документами з відміткою «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223, 247,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:30год. 03 листопада 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bt.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ
Справа № 587/3265/25
У Х В А Л А
29 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Він фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилась.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Він фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 502/1678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

У встановлений законом строк за ухвалою суду від 28.08.2025 року, вимоги визначені ст. 175 ЦПК України позивачем не виконані, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 490/6096/25
н/п 2-с/490/193/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/6096/25 за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва №490/6096/25 від 31.07.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року дану заяву передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 09.09.2025 року дану заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

26.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу, з доданою квитанцією про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/6096/25 за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/211/2866/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 283/2241/25
провадження №2/283/1214/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом вимогами якого просить розірвати шлюб, укладений 30 серпня 1997 року Чоповицькою селищною радою Малинського району Житомирській області, за актовим записом № 14.

01 жовтня 2025 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання подружжю часу для примирення, оскільки готовий докласти всіх зусиль для налагодження стосунків, вирішення непорозумінь та збереження сім`ї.

Сторонам необхідно надати час для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення сторін, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 240, 251 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 01 квітня 2026 року до 09 годин 01 хвилин.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 317/2785/25
Провадження № 2-о/317/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Мінгазова Р.В.

присяжних - Абрамової Я.Д.,

Пилипенко Т.С.,

при секретарі - Мазуренко А.О.,

за участю представника заявника Заярної М.А.,

представника зацікавленої особи Силкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому завданні, до початку розгляду справи по суті, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Заярна М.А. просила суд залишити без розгляду заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Адвокат Силкіна Н.І, не заперечувала проти залишення заяви без розгляду в частині призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 його батька заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання адвокат Заярної М.А. та залишити заяву без розгляду у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в частині вимог про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Мінгазов

Присяжні: Я.Д. Абрамова

Т.С. Пилипенко
Провадження № 2/750/3604/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.09.2025 АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2020 у розмірі 46 888,00 грн, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.10.2025 № 1841076 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу належить передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/13514/25 (провадження № 2/750/3604/25) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/358/25
Провадження № 2/506/214/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Одеської області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Бушуєва Ірина Ігорівна про скасування запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76, 81-83, 141, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Окнянської селищної ради Одеської області (код , Одеська область, Подільський район, вул. Незалежності, буд. 2), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (код , м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Подільського нотаріального округу Одеської області Бушуєва Ірина Ігорівна (Одеська область, Подільський район, с-ще Окни, вул. Соборна, буд.23)про скасування запису про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк
Дата документу 02.10.2025
Справа № 334/8256/25
Провадження № 2-о/334/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суд міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Ганна Олександрівна про встановлення юридичного факту,

установив:

Представник заявника адвокат Шкабуро О.В. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст. 293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Ганна Олександрівна про встановлення юридичного факту.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 17.10.2025 року об 11:00 год. в приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. №2, про що повідомити учасників.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 серпня 2025 року м. Бориспіль Справа №359/8735/25
Провадження №2-н/359/1268/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року