overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/443/13-ц пров. №4-с/478/2/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 447 - 453 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича щодо винесення постанови від 28.05.2024 року у виконавчому провадженні №53030452 про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 221751,33 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Високопільського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Гончаренко Володимира Дмитровича від 28.05.2024 року у виконавчому провадженні №53030452 про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 221751,33 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2025 року.

Суддя Сябренко І.П.
Справа № 454/3180/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою судді від 25.08.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2025 року о 13:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 184/1778/25
Провадження № 2-о/0182/202/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення.

23 вересня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника заявника надійшла заява, про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що по даній справі будь-які рішення прийнятті не були, суддя вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення, повернути до відкриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення,- повернути до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2828/25
Провадження №: 2/332/2007/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Левицькою Юлією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

03 червня 2025 року адвокат Левицька Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 год. 00 хв. 02.07.2025 року. В подальшому судове засідання відкладалось, останній раз на 09 год. 30 хв. 30.09.2025 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Левицькою Юлією Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №484/5449/25
Провадження №2-н/484/739/25
02.10.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 610, 638,639 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Миколаївськаелектро постачальна компанія" ( НОМЕР_4 в ПАт "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") витрат по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А. Медведєва
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________202__.
Строк пред`явлення до виконання ____________________
Судовий наказ виданий ___________________202__
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 697/1928/23
провадження №2-о/697/106/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування з КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення піклування.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 29.10.2025 о 11:30 год.

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 2-н/727/4182/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 610/2089/25
Провадження № 2/610/1111/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29.09.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява адвоката Литовченка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить визначити позивачу додатковий строк в два місяці, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.06.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Литовченко С.І. подав заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того долучив до матеріалів справи відомості стосовно позивача.

Представник відповідача Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області та відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, заяв або клопотань від них не надходило, відзиву не подали.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З клопотаннями про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2025 року на 11.30 годину в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Тімонова
Провадження № 2/638/6572/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів передачі ТОВ "Лінеура Україна" відповідачеві засобом зв`язку, вказаним ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "Лінеура Україна", одноразового ідентифікатора та доказів отримання відповідачем алфавітно-цифрової послідовності 44517 від ТОВ "Лінеура Україна"; доказів реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "Лінеура Україна" за допомогою алфавітно-цифрової послідовності 44517; доказів надсилання відповідачем ТОВ "Лінеура Україна" даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності 44517, зокрема шляхом надання відомостей з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "Лінеура Україна" (www.credit7.ua) у вигляді логування дій відповідача у зазначеній системі, у тому числі проведення верифікації відомостей щодо відповідача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (якщо така верифікація проводилась), - у вигляді електронного доказу - log-файлу з інформаційно-комунікаційної системи ТОВ "Лінеура Україна" (www.credit7.ua) за 26.03.2024 або інших доказів на підтвердження вказаних обставин.

Як убачається з матеріалів справи, указана ухвала доставлена позивачеві до електронного кабінету 11.08..2025, натомість станом на дату постановлення цієї ухвали жодних документів від позивача до суду не надійшло.

Тож суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв