Справа № 461/1894/25
Провадження № 2-і/461/24/25
02.10.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Штогрині В.-Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Надії Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
До суду 28.08.2025 року надійшла заява представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н.І. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі №461/1894/25, який видано 29.05.2025 року Галицьким районним судом м. Львова, зазначивши вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Представник стягувача до суду не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки.
Боржник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено члену сім`ї.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Згідно з ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Тому, боржник, в силу п.1 ч.8 ст.128, ч.3 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 253231,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3798,48 грн.
29.05.2025 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 461/1894/24 на виконання рішення суду від 18.04.2025 року.
При виготовленні тексту у виконавчому листі була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».
Згідно з положеннями ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка у виконавчому листі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Надії Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.
Виправити допущену описку у виконавчому листі, який видано Галицьким районним судом м. Львова 29.05.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: вказати вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко