Справа № 138/2024/25
Провадження №:2/138/1066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та 04.08.2025 до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №02-22/1819 з якої слідує, що відповідач на території Могилів-Подільської міської територіальної громади не зареєстрований.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України судом 05.08.2025 отримано відповідь №1641113 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої слідує, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів на усунення недоліків.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, зокрема, що позивачем не зазначено про докази та таких суду надано не було, а саме щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості вирішити питання віднесення даної цивільної справи до підсудності даного суду.

Крім того, зважаючи на викладені обставини суд також не може встановити належне виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, в частині надання суду доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими документами за зареєстрованою адресою проживання відповідача.

15.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків в якій він зазначив, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, яку він самостійно зазначив у кредитному договорі, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що міста Немія та вул.Могилів-Подільський, 20 не існує, натомість є село Немія Могилів-Подільського району. При цьому, якщо припустити, що відповідач проживає у с.Немія Могилів-Подільського району, то з вказаного слідує, що назва вулиця позивачу взагалі невідома.

Крім іншого, представник відповідача просив суд витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача у Державної міграційної служби України.

Так, 15.08.2025 судом направлено запит до ДМС України та 19.08.2025 отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Вінницької області не зареєстрований.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у щорічній відпустці у період з 18.08.2025 по 26.09.2025, включно, на підставі наказів №135-136, 148 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 01.08.2025 та 15.08.2025.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд здійснив усі можливі заходи для з`ясування місце реєстрації відповідача, однак встановити його не вдалось можливим. При цьому, враховуючи те, що адреса зазначена відповідачем у кредитному договорі фактично не існує, то і суд позбавлений можливості належним чином повідомляти відповідача про розгляд даної цивільної справи, у випадку відкриття провадження, а також не можливо встановити дотримання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України щодо доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими документам відповідачу.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 06.08.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, фактично не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська