overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/948/21
Провадження № 2/499/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович дослідивши матеріали цивільної справи № 499/948/21 за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку на час проведення експертизи.

29 вересня 2025 року на адресу суду Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто дану цивільну справу разом з клопотанням експерта щодо погодження продовження строку для проведення експертизи.

Враховуючи, що вирішення даного питання потребує з`ясування позиції сторін по справі, суд вважає за необхідне це питання з`ясувати в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст..254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи підстави повернення справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта, оскільки без з`ясування думки сторін по справі вирішити клопотання не представляється можливим.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку поновити.

Призначити судове засідання у справі на 09 жовтня 2025 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 453/781/25
№ провадження 2/453/489/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування та визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в :

представник позивача - адвокат Яцишин А.В. звернувся в суд з позовною заявою до Трускавецької міської ради про скасування та визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради.

25 вересня 2025 року представник позивача адвокат Яцишин А.В. надіслав (Електронний суд) клопотання в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 . Не заперечує щодо вирішення даного клопотання без участі позивача та його представника.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№6614 від 29.09.2025 року) в якій просив відкласти розгляд справи. Розгляд даної справи проводити з участю представника позивача та позивача.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування та визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради на 11 год. 45хв. 11 листопада 2025 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 456/2834/25
Провадження № 2/456/1421/2025
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14 листопада 2018 року у виконавчому комітеті Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 9.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/932/3419/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.02.2025 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 № 1229/0/15-25 суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет, але відомості про відправку копій матеріалів, поданих суду, відповідачеві суду не надав.

За відомостями з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою позивач має можливість виконати обов`язок, передбачений частиною першою статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1943/25

Справа № 510/1809/25

29 вересня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 03 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 03 листопада 2025 року відзив на позов та докази які у неї є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 442/7345/25
Провадження №2/442/2199/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Сімутіна Альона Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач, в інтересах якого діє представник Сімутіна А.А., звернулося з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Сімутіна Альона Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 30 жовтня 2025 року о 09:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Березівський районний суд Одеської області
30.09.2025
Справа № 494/1885/25
Провадження № 2-во/494/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області: у складі - судді Римар І.А, за участю секретаря судового засідання Антонишиної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки в тексті ухвали Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року по цивільній справі №494/1885/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з заявою про виправлення описки в тексті ухвали Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року по цивільній справі №494/1885/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В своїй заяві заявник посилається на те, що при винесені вищевказаної ухвали судом була допущена описка, а саме: в описовій частині не вірно зазначена дата складання актового запису про смерть відповідача по справі, а саме вказано актовий запис про смерть №445 від 08.11.2027 року замість вірного №445 від 08.11.2017 року.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року.

Відповідно до ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 22.09.2025 року допущена технічна помилка (описка), а також, що її виправлення не змінює резолютивної частини даного рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали суду від 22.09.2025 року у цивільній справі №494/1885/25, а саме: в описовій частині ухвали змінити дату складання актового запису про смерть ОСОБА_1 з 08.11.2027 року зазначити вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Римар.
Справа №442/6935/25
Провадження №2-о/442/507/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Трускавецької міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,71, 247,293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2

Служба у спрвах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, юридична адреса : 82200 м. Трускавець вул. Бориславська, 2

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 750/6419/25
Провадження № 2/745/202/2025
У х в а л а

30.09.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Фермерське Господарство «Наша мрія», про визнання протиправними дій та анулювання запису,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи заяву представника позивача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Фермерське Господарство «Наша мрія», про визнання протиправними дій та анулювання запису, призначене на 30.09.2025року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах