Справа №464/8044/24
пр № 2/464/650/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна та про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в :

Адвокат Винниченко М.П. від імені та в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства, в якій просить звільнити з-під арешту майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття (скасування) арешту, накладеного 04 листопада 2004 року на квартиру позивача, реєстраційний номер обтяження 1438622 Першою Львівською держаною нотаріальною конторою на підставі виконавчого листа 2-3364 від 29 червня 2004 року ВДВС Галицького РУЮ Шостак П.М. про накладення арешту на нерухоме майно.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 17 грудня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником позивача електронним кабінетом подано до суду клопотання про заміну відповідачів на належних: Житлово-будівельний кооператив № 248, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , покликаючись на отримання відомостей про таких із листа Сихівського районного суду м.Львова від 01 вересня 2025 року та відповіді Головного управління статистики у Львівській області від 19 вересня 2025 року.

Учасники справи з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства повідомлялися про розгляд справи, у судове засідання 25 вересня 2025 року не з`явилися, просить проводити засідання без участі сторони позивача, від інших учасників жодного клопотання про відкладення слухання не надходило, відповідно перешкод для розгляду справи у порядку не встановлено, як це передбачено ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи ініційоване стороною позивача питання про заміну відповідачів та залучення третіх осіб без самостійних вимог, суд установив наступне.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведених положень закону свідчить, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Саме таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню.

За вимогами ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Суд, беручи до уваги характер спору та встановлені обставини у своїй сукупності, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення (окрім залучення співвідповідача ОСОБА_3 ).

Із свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із приписів ст.ст.46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За положеннями ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного процесуальне правонаступництво в порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі. Чинним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду, померла та правоздатність якої відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України припинена. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, що стосується аналогічних правовідносин

З огляду на викладене правових підстав для залучення співвідповідачем померлого ОСОБА_3 немає.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду,

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання представника позивача частково.

Залучити до участі у справі наступних осіб:

відповідача Житлово-будівельний кооператив № 248 (м.Львів, вул.Скрипника, 12);

відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

третю особу без самостійних вимог Першу Львівську державну нотаріальну контору Львівської області (м.Львів, вул.Саксаганського, 6);

третю особу без самостійних вимог Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів, просп.В.Чорновола, 39).

У решті клопотання відмовити.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

10 днів третій особі з дня вручення ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву суду для подання пояснень щодо позову чи відзиву.

Роз`яснити відповідачу Житлово-будівельному кооперативу № 248 та третій особі без самостійних вимог Першій львівській державній нотаріальній конторі Львівської області обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зобов`язати позивача/представника позивача протягом 2 днів з дня постановлення цієї ухвали направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з додатками до неї, надавши суду докази такого.

Продовжити в судовому засіданні перерву до 09 год 10 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 30 вересня 2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО