Справа № 485/1566/25
Провадження № 2/485/694/25
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

установив:

08 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Г.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (далі ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ") в якій позивач просить розірвати договір оренди землі від 28 травня 2012 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Райз - Південь" (новий орендар ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" на підставі додаткової угоди від 28 грудня 2017 року за № 3500050) номер запису про інше речове право 6123853 від 23 червня 2014 року про передачу в оренду земельної ділянки із кадастровим номером :07:000:0039, та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2022 рік - 2024 рік у загальному розмірі 33696,78 грн.

Ухвалою судді від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

12 серпня 2025 року від представника відповідача ТОВ ""ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву.

13 серпня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Клопотання мотивовано тим, що в супереч ч.2 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

14 серпня 2025 року до суду від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла відповідь на відзив.

20 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 згідно якої позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір оренди землі від 28 травня 2012 року.

Ухвалою судді від 20 серпня 2025 року зустрічну позовну заяву ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

27 серпня 2025 року надішла заява позивача за зустрічним позовом ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про усунення недоліків.

17 вересня 2025 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у зв`язку із переглядом судового рішення в цивільній справі № 650/3776/24 у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку.

22 вересня 2025 року від представника позивача Третьяк Г.О. надійшло клопотання про поновлення позивачу строк пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучення доказів, що зареєстровано в системі "Електронний суд" 19 вересня 2025 року, а саме заяву ОСОБА_3 від 25 липня 2025 року за № 25/07-63 адресована до Снігурівської міської військової адміністрації щодо перевірки стану земельної ділянки та лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за № 1110/01-20 від 28 серпня 2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Третьяк Г.О. подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника. Клопотання від 19 вересня 2025 року підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданого клопотання, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання представника ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. про залишення позову ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У статті ст.175 ЦПК України наведені вимоги до позовної заяви.

В позовній заяві серед іншого зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, електронну пошту представника позивача та номер телефону представника.

Подані суду копії матеріалів надають можливість ідентифікувати особу позивача. Позовна заява містить відомості для перевірки наявності в позивача зареєстрованого Електронного кабінету, що здійснюється засобами ЄСІТС в автоматичному режимі.

Отже, підстави для залишення позову без руху відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо зустрічного позову ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження і така підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а відтак слід прийняти зустрічний позов ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Г.О., до ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Щодо клопотання представника ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Такий висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 265/2189/20, провадження № 61-14007св20).

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі № 588/1156/21, провадження 61-10755св23, та у справі № 156/752/22, провадження 61-10204св23.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Щодо клопотання представника позивача Третьяк Г.О. про долучення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, представник позивача просить суд поновити йому строк на подання доказів, а саме: заяву ОСОБА_3 №25/07-63 від 25 липня 2025 року, лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за №1110/01-20 від 28 серпня 2025 року.

З вказаних доказів убачається, що вони містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі них можливо встановити дійсні обставини справи, а тому суд вважає, що вони є належними та достовірними документами.

Суд визнає зазначені представником позивача причини пропуску встановленого строку для подачі доказів поважними, оскільки дані докази були відсутні у позивача та були отримані останнім пізніше, в ході реалізації принципу змагальності.

Крім цього, вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання доказів, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом.

Судом також прийнято до уваги, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визначається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки саме на підставі таких поданих доказів буде розглядатися справа по суті, ураховуючи, що подані докази відповідають вимогам законодавства, суд визнає причини пропуску встановленого строку для подання доказів поважними та вважає за необхідне поновити представнику позивача вказаний строк.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 79, 175, 177, 178, 193, 194, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати відмовити.

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача Третьяк Гаіни Олександрівни про долучення доказів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику позивача Третьяк Гаіні Олександрівні строк на подачу доказів.

Приєднати до матеріалів справи відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", відповідь на відзив представника позивача; заяву ОСОБА_3 №25/07-63 від 25 липня 2025 року, лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за №1110/01-20 від 28 серпня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 22 жовтня 2025 року на 10:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов