overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

23.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави російська федерація про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 30.10.2025 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

У зазначений строк відповідачі мають право надати/надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати за формою та змістом всім вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копії відзивів та доданих до них документів мають бути надіслані відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/859/25
Номер провадження 2/167/501/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Юніт Капітал» - Новікова Ігора Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.09.2025 року надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання 02.10.2025 року та всі подальші судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача, зазначаю наступне.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи ту обставину, що заява представника позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме копія заяви не надіслана іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, то заяву слід повернути представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «Юніт Капітал» - Новікова Ігора Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Копію ухвали надіслати Новікову І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/617/25
Провадження №2/477/896/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вона є двоюрідною сестрою померлого. Також просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,368га, для ведення підсобного господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не переоформив на своє ім`я.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв не подав.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 12:45 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2025 року Справа № 355/1443/25
Провадження № 2-н/355/339/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року Справа № 687/951/25
2-н/687/38/2025
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 183 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2025 року і до повноліття ОСОБА_3 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 30.09.2025 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «30» вересня 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 01.10.2025
Справа № 334/1669/24
Провадження № 2/334/112/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська буд.2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 12836,20 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз
Провадження № 2-н/127/3798/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1191/13-ц
провадження №6/457/10/25
УХВАЛА

про повернення заяви

20 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Керніцького про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

28.07.2025 начальник Галицького ВДВС у м. Львові Керніцький А. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 18 серпня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі №457/1191/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості у розмірі 284 786,67 грн та судового збору в розмірі 1423,94 грн.

28.07.2025 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

08.08.2025 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2025 року, із зазначенням про вручення листа 06.08.2025 року.

За час наданий заявнику та станом на 20.08.2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, ініціативи з боку заявника щодо усунення недоліків заяви про видачу виконавчого листа судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28.07.2025 року, матеріали заяви слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Керніцького про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

2 жовтня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , служба у справах дітей Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, військовова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 , який зник безвісти 11 липня 2024 року під час ведення бойових дій.

У підготовче засідання, призначене на 2 жовтня 2025 року, учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Водночас представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , служба у справах дітей Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області відкласти на 10 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 212/5941/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Центробуд" про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 29 вересня 2025 року о 10.00 годині.

Представник позивача - адвокат Зеркін А.С. надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" та третьої особи ТОВ "Вектор Центробуд" в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду до електронних кабінетів, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Центробуд" про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 22 жовтня 2022 року о 10.00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко