Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/594/22
Провадження № 4-с/292/1/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю представника скаржника Шмата Р.П., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Шмата Руслана Петровича, заінтересовані особи - державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубока Анна Петрівна та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Шмат Р.П. звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи її тим, що під час розгляду цивільної справи №292/389/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Лук"янець Л.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини стало відомо, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті аліментів. Згідно наданої за адвокатським запитом відповіді з Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 01.07.2025 за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим провадженням № 71214793 в сумі 61 282 грн 30 коп. 18.08.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської області було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття. 07.03.2023 Хорошівським відділом ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 71214793 згідно судового наказу № 292/594/22, виданого 25.11.2022. З вересня 2022 року ОСОБА_2 почав сплачувати аліменти згідно судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області та щомісяця перераховував на рахунок виконавчої служби аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З невідомих причин державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було здійснено перерахунок відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України. Таким чином, у ОСОБА_2 , який щомісячно сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла заборгованість. Оскільки перерахунок було здійснено за весь період дії виконавчого провадження №71214983, тому сума є досить значною та станом на 01.07.2025 становить 61 282 грн 30 коп. Вважає, що державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби Глубокою А.П. безпідставно здійснено перерахунок аліментів на підставі ч. 2 ст. 195 СК України, оскільки боржником аліменти сплачуються щомісячно згідно судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.08.2022 № 292/594/22. У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б підтверджували виконання державним виконавцем обов"язку щодо надсилання боржнику розрахунку заборгованості. Вважає, що державний виконавець Хорошівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубока А.П. не виконала вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та здійснила перерахунок аліментів, які не містять заборгованості, а вчасно, щомісячно сплачуються, тому просить суд визнати неправомірними її дії щодо обчислення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментах на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2022 року по липень 2025 року. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 25.08.2025 справу призначено до розгляду.

11.09.2025 до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Лук"янець Л.О. через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення у справі, в яких остання просить скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шмат Р.П., на дії державного виконавця залишити без задоволення, посилаючись на те, що державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 офіційно не працює та не має постійного заробітку на території України. Згідно наданих державним виконавцем матеріалів за виконавчим провадженням № 71214793 заборгованість зі сплати аліментів утворилась вже станом на 30.09.2022, що слугувало підставою державному виконавцю для застосування норми ч. 2 ст. 195 СК України. Враховуючи викладене, вважає, що дії державного виконавця по нарахуванню заборгованості зі сплати аліментів узгоджуються з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 195 СК України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, його представник - адвокат Шмат Р.П. в судовому засіданні підтримав свою скаргу з вищевикладених підстав та просив її задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Лук"янець Л.О. в судове засідання не з"явилися, від останньої до суду через систему "Електронний суд" наідійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи ОСОБА_3 та її представника.

Заінтересована особа - державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубока А.П. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 почав сплачувати аліменти за судовим наказом з вересня 2022 року в розмірі 1500 грн, тоді як сплату аліментів присуджено з 11.08.2022 року та у зв"язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму на дитину після досягнення нею 6 років розмір аліментів, які підлягали стягненню з боржника за серпень-вересень 2022 року, становив не менше 2100 грн. Крім того, ОСОБА_2 не сплатив аліменти за травень 2023 року, травень 2024 року, листопад 2024 року та травень 2025 року, в результаті чого утворилася заборгованість, що дало їй підставу застосувати норму ч. 2 ст. 195 СК України при визначенні розміру заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника та заінтересованої особи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи судовим наказом Червоноармійського районного суду Житомирської області у справі № 292/594/22 від 18.08.2022 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 49). 27.02.2023 представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат Лук"янець Л.О. звернулася до Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.08.2022 № 292/594/22 про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 48). 07 березня 2023 року державним виконавцем Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокою А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71214793 з виконання судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області № 292/59422 від 18.08.2022 (а.с. 111 зворот) та постанову про розмір мінімальних витрат даного виконавчого провадження (а.с. 110 зворот). 25.04.2023 начальником Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білошицьким В.О. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 71214793 з виконання судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області № 292/59422 від 18.08.2022 до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 109 зворот).

26.04.2023 державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокою А.П. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 71214793 з виконання судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області № 292/59422 від 18.08.2022 (а.с.108 зворот).

23.10.2024 державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокою А.П. у зв"язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 71214793 з виконання судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області № 292/59422 від 18.08.2022 (а.с.101 зворот), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами (а.с. 103 зворот), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва від відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 104 зворот), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання (а.с. 105 зворот) та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (а.с. 106 зворот). 20.11.2024 державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокою А.П. у зв"язку з тим, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена в повному обсязі винесено постанову про зняття арешту з коштів ОСОБА_2 (а.с. 95 зворот), постанову про скасування заходів примусового виконання (а.с. 96 зворот), постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами (а.с. 97 зворот), постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва від відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 98 зворот), постанову про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання (а.с.99 зворот) та постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України (а.с. 100 зворот).

03.04.2025 державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокою А.П. у зв"язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 71214793 (а.с. 94 зворот). 29.04.2025 державним виконавцем Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокою А.П. у зв"язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами (а.с. 90 зворот), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва від відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 91 зворот), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у

праві полювання (а.с. 92 зворот) та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (а.с. 93 зворот). Згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу № 292/594/22 від 25.11.2022 загальна сума заборгованості станом на 31.12.2022 становить 8866 грн 80 коп, станом на 31.12.2023 - 29 272 грн 80 коп, станом на 31.12.2024 - 51 378 грн 80 коп, станом на 31.07.2025 - 61 282 грн 30 коп (а.с. 5-8, 39-42). 26 лютого 2025 року представник стягувачки ОСОБА_3 - адвокат Лук"янець Л.О. звернулася до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про перерахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_2 аліментів, які стягуються на підставі судового наказу № 292/594/22, виданого 18.08.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської обалсті за весь період їх присудження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 195 СК України (а.с. 55-56).

Як вбачається з копій розпоряджень державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубокою А.П. ОСОБА_2 сплачено на користь ОСОБА_3 аліменти 27.12.2024 в розмірі 1300 грн, 26.02.2025 - 1600 грн, 27.03.2025- 1600 грн, 02.07.2025 - 1600 грн, 28.07.2025 - 1600 грн (а.с.43-47).

Згідно з копіями наданих державним виконавцем платіжних інструкцій Слунським С.Ю. на користь ОСОБА_3 було сплачено аліменти в період з вересня 2022 року по жовтень 2024 року в розмірі по 1500 грн на місяць (а.с. 64-89). Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст.451 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами частини першої статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (частина друга статті 195 СК України).

Пунктом 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Тобто, у частині другій статті 195 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень чітко визначено: заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 здійснив першу сплату аліментів згідно судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області №292/594/22 від 25.11.2025 у вересні 2022 року, тоді як сплату аліментів йому присуджено з 11.08.2022, тобто за серпень 2022 року аліменти ОСОБА_2 сплачені не були. Крім того, починаючи з серпня 2024 року, коли дитині ОСОБА_4 виповнилося 6 років, ОСОБА_2 повинен був сплачувати аліменти в розмірі не менше 1598 грн (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), оскільки прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з січня 2024 року становив 3196 грн. При цьому ОСОБА_2 продовжував сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн, що також стало наслідком виникнення заборгованості. Таким чином, викладені у скарзі доводи представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Шмата Р.П. про відсутність заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_2 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наданими державним виконавцем матеріалами виконавчого провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 71214793 державним виконавцем проведено відповідно до закону та в межах його повноважень, тому суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, ч. 1 ст. 259-261, 352, 354, 355, 447, 451 ЦПК України, ч. 2 ст. 195 СК України, ст. ст. 12, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Шмата Руслана Петровича, заінтересовані особи - державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубока Анна Петрівна та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька