Справа № 464/3412/25
пр.№ 2/464/1741/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, -

в с т а н о в и в :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 23.03.2013 року в загальному розмірі 66 631, 04 грн., та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.03.2013 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №. У зв`язку із невиконанням умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 66631,04 грн., з яких: 44538,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22092,14 грн. сума заборгованості за відсотками. 13.10.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №13/10/23 відповідно до якого Акціонерне товариство «ОТП БАНК» передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні йому права до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в тому числі і за вказаним кредитним договором. У зв`язку із наведеним просить стягнути із відповідача в користь позивача 66 631, 04 грн. заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, щощо 23.03.2013 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4119 грн. 70 коп., строком на 12 місяців, які зобов`язався повернути у визначений термін 23.03.2014 року та сплатити нараховані відсотки. Із графіком платежів по кредиту відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис у відповідній графі додатку до договору.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованість.

13.10.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №13/10/23 відповідно до якого Акціонерне товариство «ОТП БАНК» передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні йому права до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в тому числі і за вказаним кредитним договором.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управі кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №62, після чого фактор стає кредитором відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід?ємною частиною договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 23.03.2013 року заборгованість відповідача складає 66631,04 грн., з яких: 44538,90 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22092,14 грн. сума заборгованості за відсотками.

Суд приймає до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки будь-яких доказів на спростування існування заборгованості чи на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.

З огляду на вищенаведені обставини,суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 23.03.2013 року в розмірі 66631,04 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 Цивільного процесцуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546,549, 598, 610, 1046-1054 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № від 23.03.2013 в загальному розмірі 66 631 грн. 04 коп., а також, суму понесених судових витрат в розмір 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2025 року.

Головуюча