Справа № 190/1814/25
Провадження №2/190/822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до відповідача, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором №-618590 від 16.02.2022 року в розмірі 32708,00 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верховської О.В на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та додано витяг з реєстру територіальної громади, де зазначено, що ОСОБА_1 є мешканцем Божедарівської територіальної громади.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Верховської О.В підлягає задоволенню, а справу слід передати на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За змістом ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28, 31, 32, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верховської Ольги Вікторівни задовільнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кудрявцева