Справа № 209/6989/25
Провадження № 2-о/209/105/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_1 від 22 квітня 2022 року, актовий запис № 250.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17 вересня 2025 року заява ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 17 вересня 2025 року у справі №209/6989/25 надіслано заявнику ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 17 вересня 2025 року о 22:44:37, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Також, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 17 вересня 2025 року у справі №209/6989/25 надіслано заявнику ОСОБА_1 на його електронну адресу, яка зазначена в заяві та доставлено до електронної скриньки 17 вересня 2025 року о 15:30:29, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Крім того, заявник мав можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dn.dp.court.gov.ua/sud0409.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням вихідних днів було 27 вересня 2025 року.

Проте, у визначені судом строки та станом на 01 жовтня 2025 року до суду не подано заяви про усунення недоліків чи про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином у встановлений судом строк заявник ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення заяви без руху були роз`яснені заявнику.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З урахуванням того, що заявник усвідомлений про те, що ним було подано заяву до суду, заявнику було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, а також отримана заявником в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», проте за вказаний час заявник недоліки заяви не усунув, у зв`язку із цим заява підлягає поверненню заявнику.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА