Справа № 215/4877/24
2-п/215/26/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

представник відповідача - Івашутіна О.В.

представник відповідача - Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне рішення відповідачу стало відомо від банку, в результаті накладення арешту на кошти, а копію рішення фактично отримали 27.06.2025. Повістку про виклик в суд відповідачі не отримували. Відповідачі не погоджуються з обставинами, викладеними в позовній заяві, вважають, що не встановлено факт не проживання відповідачів за вказаною адресою. Крім того звертають увагу суду на те, що жодних договірних зобов`язань між сторонами немає, квартира за адресою: відключена від централізованого опалення з 2007 року, встановлено автономне..

На підставі викладеного просять суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2025 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду, їх інтереси представляють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за довіреностями (а.с.136,137).

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, яку просять задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду, надали суду письмові заперечення на заяву, заперечують проти перегляду заочного рішення, зазначено, що відповідачі повідомлялися за зареєстрованою адресою проживання, крім того, суду до заяви не додано жодного доказу, який би мав значення для вирішення справи та впливав би на прийняття протилежного рішення або б частково змінював його.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення суду (а.с64-67), розгляд справи відбувався 18.03.2025 у відсутності відповідачів, які згідно рішення суду про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації, відповідно до правил ст.128 ЦПК України.

Згідно даних відділення зв`язку, судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідачів по АДРЕСА_1 (а.с.25,26,130,131), адреса також зазначена самими відповідачами у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.125), були повернуті за відсутності адресата (а.с.36,63), що підтверджується відмітками на конвертах.

Відповідно до ст.128 ч.7 п.4 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, чи відмітки про відсутність особи за адресою місце проживання у зареєстрованому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України. Свою іншу від місця реєстрації адресу суду не повідомили, до суду не з`явилися, обов`язок повідомлення про зміну адреси не виконав, хоча відповідачі не мали ніяких для цього перешкод, а навпаки, зазначили адресу реєстрації і в заяві про перегляд заочного рішення. Тому суд обґрунтовано, відповідно до правил ст.128 ЦПК України, при відсутності повідомлення від відповідача про зміну адреси, направив повідомлення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання і ухвалив судове рішення в заочному порядку.

Обставини, на які посилаються відповідачі, стосовно безпідставного стягнення заборгованості мають істотне значення для розгляду справи, але це, у разі належного обґрунтування, може слугувати підставою для скасування заочного рішення тільки одночасно з умовою неналежного повідомлення про розгляд справи, неявки з поважних причин, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: