Справа № 191/4883/25
Провадження № 6/191/234/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

Частинами 1-4 ст.441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З подання приватного виконавця вбачається, що в останньому поставлено питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Галицького районного суду м.Львова, яке набрало законної сили.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, справа на підставі п.1 ч.1 ст.31, ч.4 ст.441 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю за місцем виконання рішення до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вулиця Шахтарської Слави,16, Шахтарське, Дніпропетровської області, 52800).

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.31,258-261,441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передати за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вулиця Шахтарської Слави,16, Шахтарське, Дніпропетровської області, 52800).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. О. Порошина