25.09.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8132/25
Провадження № 2-н/644/2223/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та оплату послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Голова правління ОСББ «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» - Шуголь С.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 18782,39 грн. та за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2022 року по 31.05.2025 року у розмірі 3523,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

Згідно заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території та теплопостачання надаються боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Звертаючись до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до адміністративно територіального устрою Індустріального району м. Харкова.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, зокрема, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Судом встановлено, що предметом заяви про видачу судового наказу є зобов`язання, які випливають з надання послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території та оплату послуг з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_3 , та перебуває у власності боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані послуги надаються боржнику за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території та за послуги з теплопостачання, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, тобто за правилами виключної підсудності, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Що узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.

Оскільки вимоги заяви про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та оплату послуг з теплопостачання виникли щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 то суд приходить до висновку, що заява має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , за якою виникла заборгованість за оплату комунальних послуг, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, а відноситься до адміністративно територіального устрою Київського району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Київського районного суду м. Харкова.

Отже, дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та оплату послуг з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.К. Ізмайлов