Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/540/23
Номер провадження 2/950/17/25
У Х В А Л А

"02" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та за зустрічним позовом адвоката Казміренко Лариси Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Управління служби у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки-позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.02.2023 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2023 року відповідачка забрала ОСОБА_3 з його постійного місця проживання. З цього часу позивач позбавлений можливості спілкування з сином та не знає його місцезнаходження, умови проживання.

Позивач працює, має високу заробітну плату, характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має у власності будинок, у якому для сина облаштоване все необхідне для нормального, здорового розвитку, навчання та відпочинку.

В свою чергу мати не має самостійного заробітку, не забезпечена житлом та має незадовільний стан здоров`я, що вказує на те, що місце проживання дитини з матір`ю зашкодить інтересам сина.

Тому позивач звернувся до суду та просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки-позивачки понесені судові витрати.

Відповідачка-позивачка та її представник проти задоволення позовних вимог заперечили, представник подала зустрічну позовну заяву.

Мотивувала свої вимоги тим, що ОСОБА_2 проживала разом з позивачем-відповідачем та їх сином, Нікітою, в будинку відповідача в АДРЕСА_1 . Останні роки у подружжя ОСОБА_4 не складалося шлюбне життя, відповідач пред`являв претензії до позивачки, в сім`ї постійно виникали сварки, які часто закінчувалися побиттям позивачки відповідачем, що негативно впливало на малолітнього сина та на саму позивачку, у зв`язку з чим, у неї погіршилося психологічне здоров`я та вона вимушена була самостійно звертатися до спеціалістів лікарів та проходити лікування в стаціонарі в Першій спеціалізованій клінічній лікарні міста Ромни.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 почала займатися вихованням сина сама, створила для дитини усі необхідні та комфортні умови для розвитку та відпочинку, почала налагоджувати нормальну моральну атмосферу в своїй сім`ї, залучаючи до цього також рідну бабу дитини, свою маму, свою старшу доньку, при цьому не забороняла у спілкування дитини з його батьком по телефону та по відеозв`язку.

З лютого 2023 року ОСОБА_5 проживав разом з мамою, вона категорично заперечує проти проживання з батьком їхнього малолітнього сина, оскільки вважає, що батько не може належним чином забезпечити виховання дитини та оскільки їх син ще зовсім маленький, йому найкраще буде жити з його мамою, він більше прихильний до мами та вони дуже близькі.

Позивачка має можливість матеріально забезпечувати свого сина, оскільки на даний час працевлаштована в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з 01.03.2023 року. На її користь стягуються аліменти з відповідача.

ОСОБА_6 був влаштований в Сумський дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) № 26 «Ласкавушка» Сумської міської ради (Сумський ДНЗ № 26 «Ласкавушка»), проте під час розгляду цивільної справи в жовтні 2023 року батько перевіз дитину в свій будинок в м. Лебедині і мати звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Лебединського районного суду від 2 травня 2025 року у справі було призначено судово-психологічну експертизу. На розгляд експертів поставлено дев`ять питань. Виконання експертизи доручено експертам Українського центру експертизи та оцінки, якими направлено суду клопотання про необхідність вирішення питання про оплату вартості виконання експертизи у розмірі 60 000 (шістдесят) грн.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача подала клопотання, в якому зв`язку з тим, що зазначена вартість експертизи є занадто високою та непосильною для оплати позивачем просила зменшити перелік питань експертизи до трьох основних, а саме:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Представник відповідачки-позивачки проти зменшення кількості питань експерту і взагалі проти призначення у справі судово-психологічної експертизи заперечила, мотивуючи це тим, що необхідність проведення такої експертизи не обґрунтована та не вмотивована належним чином стороною позивача за первісним позовом, вважає її призначення та проведення затягуванням розгляду справи.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Лебединської міської ради щодо призначення експертизи поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши сторони, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, а також те, що визначена експертами вартість експертизи в сумі 60 000 грн. становить значну суму і тому не може взяти до уваги доводи представника відповідачки-позивачки та вважає необхідним задовільнити клопотання представника-відповідача і зменшити кількість питань у призначеній 02 травня 2025 року судово-психологічній експертизі з дев`яти до трьох основних, запропонованих представником позивача-відповідача.

Оплату вартості експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача-відповідача.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, п. 5 ст. 252, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Зменшити кількість питань у призначеній 02 травня 2025 року у даній справі судово-психологічній експертизі з дев`яти до трьох.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру експертизи та оцінки ( м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, 12 офіс 316).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО