Провадження № 2/127/2630/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права власності, стягнення компенсації,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права власності, стягнення компенсації.
Ухвалою суду від 01.05.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.
В ході проведення підготовчого розгляду, представниками сторін було заявлено клопотання про проведення врегулювання спору по даній справі за участі судді.
Ухвалою суду від 04.07.2025 клопотання представників сторін задоволено, зупинено провадження у справі та призначено спільну нараду за участі усіх сторін, їх представників та судді.
02.10.2025 сторонами подано спільну заяву в якій вони просили припинити врегулювання спору за участі судді, поновити провадження у справі та затвердити укладену ними мирову угоду.
Ухвалою суду від 02.10.2025 припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні, сторіни звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 , в якій зазначили, що:
1. "Ми, Сторони по справі:
а. констатуємо, що ми дійшли консенсусу і згоди щодо поділу в натурі нашого спільного майна подружжя, а саме: квартири за АДРЕСА_1 ; автомобіля марки FORD, моделі FIESTA, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_3 , 2016 року випуску, як описано нижче, а також про мирне залагодження інших аспектів спору;
b. підтверджуємо, що досягнута нами мирова угода стосується лише прав та обов`язків Сторін;
d. розуміємо, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства Права, а Конституція України має найвищу юридичну силу;
e. зважаємо на те, що ч. 1 ст. 19 Конституції України в Україні закріплено загально-дозвільний принцип, відповідно до якого фізичні особи можуть вчиняти будь-які дії, які не заборонені законом, тому при врегулюванні нашого спору діємо вільно на наш власний розсуд та без жодного примусу;
2. У власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , переходить ціла квартира за АДРЕСА_1 . Право особистої власності на цілу вказану квартиру визнається за ОСОБА_1 з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди;
3. У власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , переходить автомобіль марки FORD, моделі FIESTA, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Право особистої власності на вказаний автомобіль визнається за ОСОБА_1 з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди;
5. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_3 , 2016 року випуску, в натурі, а також від будь-яких претензій на кошти, отримані ОСОБА_3 при продажу вказаного автомобіля;
6. ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких претензій на майно, згадане у пунктах 2 та 3 цієї мирової угоди;
7. Сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної з приводу згаданого вище майна. Сторони також стверджують, що жодних претензій одна до одної з приводу викладеного вище вони не мають та зобов`язуються взаємно сприяти одна одній у подальшій реалізації прав сторін за цією угодою;
8. Судові витрати, понесені сторонами, залишаються за кожною із сторін, проте, Сторона, яка сплатила судовий збір і має право відповідно до закону на повернення його частини у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди по справі, реалізує таке право окремо та самостійно;
9. Зміст ст .ст. 207-208 ЦПК України сторонам відомий та цілком зрозумілий;
10. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони а також один примірник для Вінницького міського суду Вінницької області.».
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пунько І. В. мирову угоду підтримали, просили суд її затвердити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Мотилюк О. В. в підготовчому засіданні підтримали мирову угоду, просили суд її затвердити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Також, суд вважає за можливе всі понесені витрати залишити за сторонами, оскільки розподіл судових витрат не було обумовлено мировою угодою, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 142, 207, 255, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -
1. "Ми, Сторони по справі:
а. констатуємо, що ми дійшли консенсусу і згоди щодо поділу в натурі нашого спільного майна подружжя, а саме: квартири за АДРЕСА_1 ; автомобіля марки FORD, моделі FIESTA, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_3 , 2016 року випуску, як описано нижче, а також про мирне залагодження інших аспектів спору;
b. підтверджуємо, що досягнута нами мирова угода стосується лише прав та обов`язків Сторін;
d. розуміємо, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства Права, а Конституція України має найвищу юридичну силу;
e. зважаємо на те, що ч. 1 ст. 19 Конституції України в Україні закріплено загально-дозвільний принцип, відповідно до якого фізичні особи можуть вчиняти будь-які дії, які не заборонені законом, тому при врегулюванні нашого спору діємо вільно на наш власний розсуд та без жодного примусу;
2. У власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , переходить ціла квартира за АДРЕСА_1 . Право особистої власності на цілу вказану квартиру визнається за ОСОБА_1 з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди;
3. У власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , переходить автомобіль марки FORD, моделі FIESTA, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Право особистої власності на вказаний автомобіль визнається за ОСОБА_1 з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди;
5. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT, шасі (кузов, рама, VIN) НОМЕР_3 , 2016 року випуску, в натурі, а також від будь-яких претензій на кошти, отримані ОСОБА_3 при продажу вказаного автомобіля;
6. ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких претензій на майно, згадане у пунктах 2 та 3 цієї мирової угоди;
7. Сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної з приводу згаданого вище майна. Сторони також стверджують, що жодних претензій одна до одної з приводу викладеного вище вони не мають та зобов`язуються взаємно сприяти одна одній у подальшій реалізації прав сторін за цією угодою;
8. Судові витрати, понесені сторонами, залишаються за кожною із сторін, проте, Сторона, яка сплатила судовий збір і має право відповідно до закону на повернення його частини у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди по справі, реалізує таке право окремо та самостійно;
9. Зміст ст.ст. 207-208 ЦПК України сторонам відомий та цілком зрозумілий;
10. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони а також один примірник для Вінницького міського суду Вінницької області.».
Понесені сторонами судові витрати залишити за сторонами по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2025 року.
Суддя: