Номер провадження: 22-ц/813/6353/25
Справа № 522/7829/25-Е
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №522/7829/25-Е за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року у складі судді Яреми Х.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Інфокс», звернувшись 10 квітня 2025 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_1 , просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2022 року по 31 грудня 2024 року в сумі 9296,40 грн. та судові витрати (виділені матеріали: а.с.2-3).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.5).

21 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , подавши до суду зустрічний позов до ТОВ «Інфокс», просила зобов`язати ТОВ «Інфокс» відновити централізоване водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яке протиправно припинене 20 грудня 2023 року; стягнути з ТОВ «Інфокс» на відшкодування завданої протиправними діями постачальника комунальної послуги моральної шкоди 5000,00 грн. (виділені матеріали: а.с.9-12).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , зустрічну позовну заяву повернуто особі, яка її подала (виділені матеріали: а.с.25).

Висновок суду мотивовано тим, що провадження у справі за позовом ТОВ «Інфокс» про стягнення заборгованості відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Для об`єднання в одне провадження позовів відсутня спільність предмета позову та правовідносин. Первісний позов стосується обов`язку споживача сплатити надану послугу водопостачання та водовідведення, зустрічний позов виник з правовідносин щодо законності дій по від`єднанню споживача від мережі централізованого водопостачання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом (виділені матеріали: а.с.30-31).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у помилковості висновку суду про відмову прийнятті зустрічний позов. Предмет зустрічного позову тісно пов`язаний з предметом первісного позову, адже до заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення, що заявлена до стягнення за первісним позовом, входять нарахування за абонентське обслуговування за період, коли товариство протиправно відключило від централізованого водопостачання.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Інфокс» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що спільність предмету позову відсутня. Позовна заява містить вимоги щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, в той час як зустрічний позов містить вимоги, що виникли з правовідносин визнання законності дій щодо від`єднання споживача від водопостачання. Крім того, справа про стягнення заборгованості за надані послуги підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, прийняття зустрічного позову вимагатиме переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що вплине на строк розгляду справи (виділені матеріали: а.с.43-44).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення; вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено строк для подання відзиву тощо.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду 21 травня 2025 року та заявлено про прийняття такої до спільного провадження з позовною заявою ТОВ «Інфокс».

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст.193 ЦПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.193 ЦПК України).

ТОВ «Інфокс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2022 року по 31 грудня 2024 року в сумі 9296,40 грн.

ОСОБА_1 просить зобов`язати ТОВ «Інфокс» відновити централізоване водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яке припинене 20 грудня 2023 року; стягнути з ТОВ «Інфокс» на відшкодування завданої протиправними діями постачальника комунальної послуги моральної шкоди 5000,00 грн.

Позови не є взаємопов`язаними, спільний розгляд позовів не є доцільним. Із зустрічного позову вбачається, що квартира АДРЕСА_2 є шестикімнатною квартирою спільного заселення (комунальною) і відключення водопостачання, яке ОСОБА_1 вважає неправомірним, було обумовлено заборгованістю за послуги з водопостачання та водовідведення власників й інших житлових кімнат даної квартири спільного заселення, а не лише ОСОБА_1 .

Крім того, задоволення зустрічного позову про зобов`язання вчинити певні дії не виключить задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за надані послуги.

Щодо періоду виникнення заявленої ТОВ «Інфокс» заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення та розміру заборгованості, то дані обставини підлягають з`ясуванню в ході розгляду первісного позову та, відповідно, не залежать від того як буде вирішено зустрічний позов.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання та водовідведення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе