Справа № 303/186/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородій Валерій Григорович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у складі судді Монича В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мукачівської міської ради Закарпатської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

В листопаді 2024 року, коли батько позивача розпочав робити капітальний ремонт в квартирі, де проживала бабуся, останній знайшов заповіт, який вона склала ще 03 липня 2021 року, згідно якого на випадок її смерті ОСОБА_2 призначила позивача спадкоємцем всього рухомого та нерухомого майна, де б вона не було та з чого б воно не складалося і взагалі всього того, що на день смерті виявиться її належним і на що вона за законом буде мати право.

Про те, що ОСОБА_2 оформила заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно стало відомо ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телефонної розмови з батьком ОСОБА_3 . Заповіт ОСОБА_2 , який був складений 03 липня 2021 року за № 47773440 чинний, що підтверджує Витяг зі Спадкового реєстру за № 79643115 від 06 січня 2025 року.

В квартирі де проживала бабуся позивача більше ніхто не проживав. Станом на сьогоднішній день ніхто до нотаріуса для відкриття спадщини не звертався, спадкова справа не відкривалась, що підтверджує Витяг зі Спадкового реєстру за № 79643109 від 06.01.2025.

Вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини позивач фізично не могла так як 12 червня 2022 року у зв`язку з воєнним станом в Україні позивач виїхала за межі України на тимчасове проживання до США.

Враховуючи вищенаведене, позивач просила суд визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородій Валерій Григорович, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував обставини, які наведені в обґрунтування заявленого позову та не дав їм належної правової оцінки.

У відзиві на апеляційну скаргу Мукачівська міська рада Закарпатської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судовому засіданні представник апелянта (позивача) ОСОБА_1 - адвокат Бородій В.Г. підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Закарпатської області - Стасів Н.М. в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає, підлягає скасуванню з врахуванням наступного.

Відмовляючи в заявленому позові, суд першої інстанції вважав, що належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали їй звернутися з відповідною заявою, суду не надано.

Однак, з такими висновками не погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

За правилами ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, строки на подання заяви про прийняття спадщини не визнаються преклюзивними, можуть бути поновлені з дотриманням правил ч.3 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Закон гарантує спадкоємцю право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, і такий позов підлягає задоволенню, якщо позивач надасть докази наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Поважними при цьому слід визнавати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, тимчасова непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови «Про судову практику справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на чинення цих дій.

У постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18) та від 11.11.2020 у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20) зроблено висновки про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, було знайдено заповіт, який бабуся позивача ОСОБА_2 склала ще 03 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок її смерті призначила спадкоємцем всього рухомого та нерухомого майна, де б вона не було та з чого б воно не складалося і взагалі всього того, що на день смерті виявиться її належним і на що вона за законом буде мати право заповіла її внучці ОСОБА_1 .

Заповіт ОСОБА_2 , який був складений 03 липня 2021 року за № 47773440 чинний, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру за № 79643115 від 06 січня 2025 року.

Згідно долученого до позовної заяви витягу з реєстру територіальної громади слідує, що позивач зареєстрована з 2014 року і проживала окремо від бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що про наявність заповіту їй стало відомо лише у листопаді 2024 року під час телефонної розмови з батьком ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 позивачка не цікавилась на рахунок спадщини, оскільки при житті остання не висловлювала намір успадкувати своє майно позивачці.

Позивачка вважала, що у першу чергу спадщину мала отримати її мати, а саме ОСОБА_4 , яка являється донькою ОСОБА_2 . З мамою позивач не спілкується, оскільки після розлучення мати вийшла заміж втретє і виїхала проживати у 2021 році до російської федерації.

Вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини позивач фізично не могла, так як 12 червня 2022 року у зв`язку з воєнним станом в Україні позивач виїхала за межі України на тимчасове проживання до США. При цьому, про наявність заповіту позивач дізналася лише у листопаді 2024 року.

З метою оформлення спадщини за заповітом, позивач звернулась до міграційної служби USCIS (United States Citinzenship and Immigration Servic) за дозволом виїхати з США до України у відпустку і отримавши дозвіл придбала квиток та 30 грудня 2024 р. прибула до України.

06 січня 2025 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу з метою зясування чинності заповіту.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 79643115 від 06 січня 2025 року заповіт ОСОБА_2 , який був складений 03 липня 2021 року за № 47773440 мав статус чинний.

06 січня 2025 року позивачу стало відомо, що станом на день звернення до нотаріуса для відкриття спадщини ніхто не звертався і спадкова справа не відкривалась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру за № 79643109 від 06.01.2025 року.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведене, не надав належної оцінки фактичним обставинам справи та безпідставно відмовив у заявленому позові.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені позивачем підстави пропуску строку для прийняття спадщини є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такі є переконливими та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородій Валерій Григорович, задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , додатковий строк в три місяці з моменту ухвалення рішення для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 15 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: