УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 759/3256/23

провадження № 61-12748св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Святошинського ВДВС), Державного підприємства «Сетам» (ДП «Сетам»), ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги, визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведених електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, постановленою на місці, залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинського ВДВС, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведених електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року у справі № 759/3256/23 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавською М. А., за реєстраційним № 340 скасовано.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 26 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відмовлено. Відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу.

У листопаді 2024 року справа № 759/3256/23 надійшла до Верховного Суду.

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 759/3256/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат