Справа №591/2484/19
Провадження № 6/591/228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, проспект Слобожанський, буд. 10, офіс 4 м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника Юхименка Юрія Юрійовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/2484/19,

установив:

23.09.2025 вх. №36811 до суду надійшла вказана заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/2484/19, виданого 17.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми боргу 11 453 грн. 40 коп., а також 1 921,00 грн. судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2025 заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича призначено до розгляду на 02.10.2025.

Заявник, представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку усіх учасників у судове засідання відповідно до положень частини другої статті 247 УПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича перебувало виконавче провадження № 60942164 з примусового виконання виконавчого листа №591/2484/19 виданого 17.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 11 453 грн. 40 коп. боргу, а також 1 921,00 грн. судового збору.

28.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60942164.

28.12.2019 приватним виконавцем Закорком Вадимом Вікторовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

28.12.2019 приватним виконавцем Закорком Вадимом Вікторовичем у відповідності з вимогами ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», пункту другим розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (зі змінами), винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

28.12.2019 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 14 960,84 гривня (UAH).

Згідно наказу Міністерства юстиції України №2821/07 від 20.11.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича була зупинена.

У зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, на підставі Договору про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена від 14.11.2024, заміщення здійснювалось приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною.

20.12.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича припинена Міністерства юстиції України №3075/7.

Рішенням Ради приватних виконавців України №77 від 17.01.2025 вирішено призначити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну, тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадими Вікторовича.

В подальшому стягувачем подано заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

17.09.2025 приватними виконавцем Макаренко Анною Сергіївною винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

17.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем, винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

На адресу приватного виконавця за вх. №222 надійшла ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2024 по справі №591/2484/19, згідно якої замінено стягувача у виконавчому листі №591/2484/19 із Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №789042 від 01.03.2017.

17.09.2025 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону у виконавчому провадження з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Однак, як вказує заявник, при прийнятті до свого провадження матеріалів виконавчого провадження №60942164 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа №591/2484/19, виданого 17.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 11 453 грн. 40 коп., а також 1 921,00 грн. судового збору.

У переданих паперових копіях виконавчого провадження №60942164 заявником виявлено акт приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни з якого встановлено, що 14.11.2024 між приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною, та приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем було укладено Договір про заміщення приватного виконавця. На виконання Договору приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем, 15.11.2024 передано приватному виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні виконавчі провадження, які перебували у ОСОБА_2 на виконанні на момент укладення Договору.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною здійснено перевірку факту наявності переданих виконавчих проваджень в паперовому вигляді згідно із Автоматизованою системою виконавчого провадження.

За результатами вказаної перевірки встановлено відсутність матеріалів (в паперовому вигляді) виконавчого провадження №60942164 з примусового виконання листа №591/2484/19 виданого 17.12.2019 Зарічним районним судом міста Сум про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму боргу 11453 грн. 40 коп., а також 1921,00 грн. судового збору.

Матеріали виконавчого провадження №60942164, які наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження, роздруковані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною особисто та створено паперові копії цих документів.

Водночас, документи, які були в оригіналах у матеріалах виконавчого провадження №60942164, в його новоствореній паперовій копії відсутні.

Тому оригінал виконавчого листа №591/2484/19, виданого 17.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми втрачений та на даний час у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №60942164 без оригіналу виконавчого документа, що унеможливлює подальше належне його виконання.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто суд має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений, не з вини стягувача.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/2484/19, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та на даний час рішення у справі не виконується.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 354, підпунктом 17.4 пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №591/2484/19, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №591/2484/19, виданого 17.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» боргу у сумі 11 453 грн 40 коп., а також 1 921,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Зеря