Провадження № 2/211/1935/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маслової Валентини Леонідівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маслова В.Л., яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , з належною частиною надвірних споруд: цегляна літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, замощення І, вод. к-ка. ІІ, огорожа №1-3, укладений 23 вересня 1998 року на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як продавцями з однієї сторони, та ОСОБА_6 , як покупцем з іншої сторони.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 23 вересня 1998 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як продавцями з однієї сторони, та ОСОБА_6 , як покупцем з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , з належною частиною надвірних споруд: цегляна літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, замощення І, вод. к-ка. ІІ, огорожа №1-3. Зазначений договір купівлі-продажу, на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», був зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» 23 вересня 1998 року за № 1-508. 05 жовтня 1998 року будинок АДРЕСА_1 був зареєстрований за ОСОБА_6 в КП «Криворізьке БТІ» на праві приватної власності та записано у реєстрову книгу №201, сторінка №249, запис №44169. Вказаний договір нотаріально не посвідчений. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 227. За життя ОСОБА_6 заповіт не складала, а тому спадщину приймають спадкоємці за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є: позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_5 , як доньки спадкодавця, які 02.12.2024 року звернулися до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх матері ОСОБА_6 . Однак нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтв, мотивуючи це тим, що угода щодо спадкового майна, зокрема житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язково мала бути посвідчена нотаріально. Крім того зазначила, що нотаріально договір купівлі продажу посвідчений не був, оскільки працівники товарної біржи запевнили, що відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що було зазначено у тексті договору. У зв`язку з тим, що спірний договір від 23.09.1998 року не було нотаріально посвідчено у відповідності до вимог ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР 1963 року, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , а тому вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.

Позивач та його представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавали. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідачів, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 23 вересня 1998 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як продавцями з однієї сторони, та ОСОБА_6 , як покупцем з іншої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , з належною частиною надвірних споруд: цегляна літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, замощення І, вод. к-ка. ІІ, огорожа №1-3.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Криворізька філія) за реєстраційним номером 1-508 відповідно до протоколу відкритих торгів № 246 від 23 вересня 1998 року та на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» нотаріальному посвідченню не підлягав.

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу від 23 вересня 1998 року право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_6 в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 05 жовтня 1998 року, запис в реєстровій книзі №201, стор. №249, запис №44169.

Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 66, 6 кв.м., складається з 3-х кімнат житловою площею 34, 7 кв.м. (1 кімната 8, 4 кв.м., 2 кімната - 6, 9 кв.м., 3 кімната -19, 4 кв.м.), коридору - 4, 8 кв.м., кухні - 12, 1 кв.м., комори - 1, 3 кв.м., вбиральні - 4, 4 кв.м., погрібу - 9, 3 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.08.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Враховуючи відсутність складеного та посвідченого за життя ОСОБА_6 заповіту, спадкування належного їй за життя майна здійснюється в порядку спадкування за законом відповідно до черговості, визначеної ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 є дочками ОСОБА_8 .

Факт родинних відносин підтверджується:

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 27.06.1963 року;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 10.03.1972 року;

-копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 1968 року. Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_11 ;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 04.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , будучи єдиними спадкоємицями в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6 , 02 грудня 2024 року звернулися до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявами про про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. від 02.12.2024 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки угода щодо спадкового майна, саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягала обов`язковому нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з порядку належного оформлення та форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, передбачені ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, норми якого діяли на момент укладення угоди, дійсність якої як правовстановлюючого документу позивач має намір підтвердити у судовому порядку, що визначає для неї можливість реалізації спадкових прав на це майно після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до с. 224 ЦК УРСР (в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. При цьому, ч. 2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на час укладення договору) передбачено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, зокрема, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Аналіз вказаних норм в їх сукупності приводить суд до переконання про існування колізії в матеріальних нормах, що визначали вимоги до форми угоди щодо відчуження нерухомого майна.

Судовим розглядом установлено, що при укладенні договору купівлі-продажу від 23 вересня 1998 року сторони керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Саме тому вважали, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено згідно вимог чинного на той час законодавства. Відповідне посилання на ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) міститься безпосередньо у змісті договору в частині зазначення відомостей про його реєстрацію на товарній біржі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Не дивлячись на відсутність нотаріального посвідчення договору, на його підставі право власності на відчужуваний об`єкт нерухомості було зареєстроване за ОСОБА_6 КП «Криворізьке БТІ» 05 жовтня 1998 року у реєстровій книзі №201.

З огляду на вищевикладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору обміну та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст.15 Закону України «Про товарну біржу», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслової Валентини Леонідівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , з належною частиною надвірних споруд: цегляна літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, замощення І, вод. к-ка. ІІ, огорожа №1-3, укладений 23 вересня 1998 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як продавцями з однієї сторони, та ОСОБА_6 , як покупцем з іншої сторони, зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» за реєстровим №1-508.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст. 285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О. М. Грубник