УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/1118/24

провадження № 22-ц/4809/1384/25

Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти, молодості та спорту Новоархангельської селищної ради про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок затримки розрахунку при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти, молодості та спорту Новоархангельської селищної ради про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок затримки розрахунку при звільненні працівника.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2025 року справу було направлено до суду першої інстанції , для усунення недоліків.

21.08.2025 справа повернута до суду апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги.

У період з 11 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року суддя доповідач перебував у відпустці, що підтверджується наказами голови Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року №49-В, №50-В.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 09.06.2025, згідно ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2025 виправлено описку у повному судовому рішенні.

В апеляційній скарзі відповідач посилається 12.06.2025, хоча правильною датою ухвалення судового рішення є 09.06.2025.

Крім того, відповідач у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказує свої номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати апеляційну скаргу, в якій вказати правильну дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме 09 червня 2025 року , а також вказати свої номери засобів зв`язку (номер телефону) , адресу електронної пошти (за наявності).

Не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський