overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8046/25
н/п 2-н/490/2016/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 121,12 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селише Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, військовова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 , який зник безвісти 11 липня 2024 року під час ведення бойових дій.

29 вересня 2025 року від представника відповідача - адвоката Воронюк К.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 2 жовтня 2025 року, у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана останньою пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та відсутні докази надсилання цієї заяви в межах процесуальногог строку встановленого законом іншим учасникам справи, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183 та 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача адвоката Воронюк Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5141/25
Провадження №:2/332/3132/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов» 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2025 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 451/1388/25
Провадження № 2/451/521/25
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.42).

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представник позивача у прохальні частині позовної заяви клопоче про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.15).

29.09.2025 відповідач подав на розгляд суду заяву про відкладення судового засідання та ознайомлення із матеріалами справи(а.с.46).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/1388/25 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2025 о 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа №303/4303/25
6/303/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Мукачево заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Коваленко Катерини Петрівни про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Коваленко К.П. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі по справі за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було невірно зазначено дату набрання законної сили рішення суду, замість 19.08.2025 року зазначено 19.07.2025 року, дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, замість 20.08.2028 року зазначено 20.07.2028 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2025 року у справі 303/4303/25, провадження №2/303/1545/25, було видано виконавчий лист в якому невірно було зазначено дату набрання законної сили рішення суду, замість 19.08.2025 року зазначено 19.07.2025 року, дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, замість 20.08.2028 року зазначено 20.07.2028 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 01.09.2025 року у цивільній справі №303/4303/25, 2/303/1545/23 за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі, де зазначена дата набрання законної сили рішення суду, замість 19.07.2025 року, вірно зазначити 19.08.2025 року.

У виконавчому листі, де зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, замість 20.07.2028 року, вірно зазначити 20.08.2028 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 215/3953/25
У Х В А Л А

про призначення справи до заочного розгляду

30 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Данилевського М.А. за участю секретаря Уварової Л.І.

розглянувши в м. Кривому Розів порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22.11.2014 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис - 438..

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Позивачка про судовий розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та СМС- повідомлень на номер телефону вказаного в позовній заяві,причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 вересня 2025 року.

Суддя:
№ справи687/824/25
№2/687/523/2025
30 вересня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься заява представника, в якій просить розгляд справи проводити у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідача Чемеровецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 197, ст. 198, 199, ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.10.2025 року о 16 год 30 хв у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1535/25
Провадження №: 2/332/1490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 100064,64 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 14.04.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2025 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 729/1557/25
2/729/796/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
01 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про стягнення аліментів на утримання дитини.
Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,-
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2-н/175/2152/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель