overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2025
Справа № 334/7683/25
Провадження № 2-н/334/748/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дніпровського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано _________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2003/25
Провадження № 2/145/699/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"25" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість в сумі 34 177 гривень 60 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 22 785 гривень 07 копійок та заборгованості за відсотками - 11 392 гривень 53 копійки, а також судовий збір в сумі 1942 гривні 76 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 вересня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 685/746/25
Провадження № 2/685/389/25
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

15 вересня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Матвійчук В.Р.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року адвокат Семченко Г.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А1» загальною площею будівлі 73,1 кв. м., веранди «а» площею 10,0 кв.м., сараю «Б» площею 32,4 кв.м., погрібу «В» площею 20,7 кв.м.

Необхідність визнання права власності на спадкове нерухоме майно через суд викликана неможливістю отримання свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець за життя не виготовив правовстановлюючих документів на будинок.

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, про підтримання позовних вимог, не заперечення щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява, у якій зазначає, що не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог, та просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які посилаються у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в селищі Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8794/25 Номер провадження: 2-н/161/934/25
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2025 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М..
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 509/5230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ДОРОЖНИК-63" про зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 23.09.2025 р. позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 .

Квитанціями про сплату №8540-8210-1121-1935 від 16.09.2025 р. та №1984-4860-8056-2463 від 21.09.2025 р. підтверджено сплату ОСОБА_1 судового збору у загальному розмірі на суму 3633,20 грн.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1-А), повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір за квитанцією про сплату №8540-8210-1121-1935 від 16.09.2025 р., у розмірі 1211,20 грн. та за квитанцією №1984-4860-8056-2463 від 21.09.2025 р. у розмірі 2422,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Номер провадження: 22-ц/813/7443/25
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 07 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 09 серпня 2025 року в підсистемі електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.162).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа №944/6450/24
Провадження №2-о/944/176/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.09.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 18.12.2024року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час експертизи зупинено.

12.09.2025 року з Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду скеровано цивільну справу №944/6450/24 та висновок судово-психіатричного експерта №878.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

У відповідності до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, розгляд справи призначити на 12год. 10хв. 03 грудня 2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 345/3188/25
Провадження № 2/345/1515/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Водночас відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позовних вимог, а також його представник подала до суду заперечення на відповідь на відзив. Крім того, відповідачем подано заяву про виклик свідків, яку суд вважає за необхідне задоволити.

Також представник позивача у позові та відповіді на відзив, просить допитати свідків, яких суд вважає за необхідне викликати у судове засідання.

Будь-яких інших заяв чи клопотання від сторін до суду не надходило. Таким чином, сторонами подану до суду всі передбачені процесуальним законодавством заяви по суті справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 345/3188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування власністю закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2025 року об 11:00 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати сторін та свідків:

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/6616/25
Провадження № 2/209/2296/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом 41.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 181, 187, 274 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 22 жовтня 2025 року на 09.50 годин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.