Справа № 624/598/25
провадження № 2/624/328/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області, справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №7640514 від 01.03.2024 у розмірі 76590 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 18500 грн, заборгованість за відсотками 48840 грн, заборгованість за пенею 9250 грн. Також стягнути понесені позивачем судові витрати: судовий збір 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 6000 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 01.03.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №7640514 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом. Згідно з умовами цього кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 18500 грн. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розмір та періодичність внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку визначеного умовами кредитного договору. Відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконав. 27.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №27.11/24-Ф. За умовами цього договору до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача в сумі 76590 грн, з яких 18500 грн- заборгованість за тілом кредиту, 48840 грн заборгованість за відсотками, 9250 грн заборгованість за пенею. Позивач на адресу відповідача направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 02.07.2025 у справі було відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надано час для подання заяв по суті.

Відповідач 15.09.2025 подав до суду письмові пояснення по справі, в яких заперечує проти позову.

30.09.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі.

Позивач також заявив клопотання про витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ) наступні докази: 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; 2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 01.03.2024 по 07.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів; 3) ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Пейтек» , через яку були зараховані кредитні кошти на платіжну картку позичальника, є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг. Відповідно до отриманої ліцензії від Національного банку України (рішення від № 21/990-РК), що переоформлена Національним банком України 24.05.2024 (витяг Національного банку України із Державного реєстру фінансових установ про внесення запису до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій), ТОВ «Пейтек» надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 2022-01-19. На виконання норм закону та в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач надав суду документи, щодо надання кредитних коштів позичальнику, а саме: кредитний договір, який містить підписи обох сторін і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом, деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7640514 від 01.03.2024 та лист від ТОВ «Пейтек» за вих. № 4 від 19.05.2025, в якому виснується, що у відповідності до Договору № 190122-1 від 2022-01-19 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»: 01.03.2024 15:08:08 на суму 18 500,00 грн, а також міститься наступна інформація: Номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - ceb6812e-bf95-49b8-80c5-dde9d7f2f483, Номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» - 43042050, Session ID 43, Сайт торгівця - https://creditplus.ua, Код авторизації 442812, Банк-еквайр - АТ «ПУМБ», Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 . Таким чином, наданий документ - лист ТОВ «Пейтек» за вих. № 4 від є належним і допустимим доказом фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу, адже містить усі обов`язкові реквізити електронного документа, що забезпечує автентичність і цілісність документа та підтверджує його юридичну силу та містить унікальні ідентифікаційні дані транзакції, що унеможливлює підробку або сумнів у достовірності операції. Отже, позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі відповідача, які були передані від первісного кредитора - ТОВ «Авентус Україна». Поряд з цим, враховуючи, що кредитні кошти було видано на платіжну картку позичальника, а всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Відповідно до п. 35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Таким чином, лише безпосередньо відповідач має можливість надати виписку за картковим рахунком № НОМЕР_2 на спростування/підтвердження обставини зарахування/не зарахування 01.03.2024 кредиту в сумі 18 500,00 грн, що є його прямим процесуальним обов`язком згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, у випадку наявності заперечень щодо отримання кредитних коштів, чого ОСОБА_1 зроблено не було. З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач вважає за доцільне заявити клопотання про витребування виписки по картковому рахунку відповідача, так як позивач не має повноважень на здійснення цієї процесуальної дії. На виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивач повідомляє, що ним не вживалися заходи для отримання вищевказаного доказу самостійно, оскільки документи такого виду є банківською таємницею і надаються виключно на вимогу клієнта чи/або на виконання рішення суду.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача та відповідач заявили про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотаня про витребування доказів, суд виходить з таких положень закону.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

За таких обставин, враховуючи позицію сторін щодо вирішення справи, обгрунтування цих позицій, наявність наданих сторонами доказів та доводів щодо їх достатності, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 12, 13, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі, оскільки інформація про яку заявляє позивач є банківською таємницею та може бути надана лише на запит суду.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ) надати до суду:

1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 01.03.2024 по 07.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

3) ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Докази надати до наступного судово засідання.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 27 жовтня 2025 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова