Справа № 645/3947/25
Провадження № 2-п/645/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медведевої Ксенії Олегівни про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 13.08.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28) суму заборгованості за кредитним договором № 200265024 від 04.05.2020 року в розмірі 44589,67 грн. станом на 25.07.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривень 20 копійок. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

15.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Медведевої К.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1275599 від 16.07.2025 року, надійшла заява про перегляд заочного рішення від 13.08.2025 року, якою просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що вказане заочне рішення не отримувалося ОСОБА_1 , а ознайомилася остання з ним 18.08.2025 року за допомогою сервісу "Судова влада", тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому представник вказує, що ОСОБА_1 не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Разом з тим, представник зазначила, що відповідач не повідомлялася судом про існування відкритого судового провадження ні про час, ні про дату судового засідання, тому остання була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Крім того, представник наголосила, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості повідомити суд та надати відповідні докази, що тіло кредиту нею було вже погашено і заявлені позовні вимоги є неправомірними. Крім того, під час розгляду справи судом не встановлено строк дії кредитного договору. Після закінчення строку дії кредитного договору проценти не нараховуються. Зазначені обставини не були враховані судом. Ухвалюючи заочне рішення без належно повідомлення відповідача суд позбавив останньої можливості подати заперечення на позовну заяву, надати пояснення та подати відповідні докази. З урахуванням наведеного, представник відповідача просить скасувати заочне рішення від 13.08.2025 року і призначити справу до нового судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилася. При цьому 25.09.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документу (а.с. 58) відповідач ОСОБА_1 копію рішення отримала 13.08.2025 року через систему «Електронний суд», проте згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_2 , що містяться у заяві щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, з вказаним рішенням відповідач ознайомилася 18.08.2025 року за допомогою сервісу «Судова влада», а тому представник просить поновити пропущений строк на звернення із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 19.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

При цьому з матеріалів цивільної справи № 645/3947/25 вбачається, що за позовною заявою відповідач ОСОБА_1 має Електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Пунктом 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 23.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 21.07.2025 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 21.07.2025 року о 09 год. 30 хв. не з`явилася. Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача ОСОБА_1 від 18.07.2025 року, яке надійшло до суду 21.07.2025 року, про перенесення судового засідання, призначеного на 21.07.2025 року, у зв`язку з її відрядженням. Дане клопотання судом було задоволено та судове засідання було перенесено на 13.08.2025 року о 12 год. 00 хв.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Проте у судове засідання, призначене на 13.08.2025 року відповідач не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

13.08.2025 у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив заочне рішення.

Так, згідно матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 надсилались ухвала про відкриття провадження від 23.06.2025 року, всі судові повістки, а також, копія заочного рішення від 13.08.2025 року, до Електронного кабінету, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронних документів до Електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 (а.с.43,52 та 58).

Отже, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи судовими повістками, які направлялися їй Електронного кабінету, що відповідає вимогам ЦПК України.

Крім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Також, заочне рішення розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Згідно ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року). Європейський суд виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито усі можливі заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового засідання. Однак, відповідач для розгляду цивільної справи не з`явився.

Відзив до суду, станом на час ухвалення рішення, не надійшов.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин.

Також представником відповідача не надано доказів на підтвердження вказаних ним обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідач лише навів доводи щодо незгоди з наданою судом оцінки доказів, що були надані позивачем, та на підставі яких ухвалене судове рішення. При цьому у заяві відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом через те, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи і не мав змоги їх надати суду.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медведевої Ксенії Олегівни про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити відповідачу строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медведевої Ксенії Олегівни про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2025 року.

Суддя О.М. Мартинова