Справа № 669/827/25
Провадження № 2/669/411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 частини мінімальної заробітної плати до закінчення сином навчання, терміном 4 роки, в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького на денній формі навчання, починаючи стягнення із дня подання позову до суду, а саме з 22 вересня 2025 року.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею встановлено що на рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року по справі № 669/23/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 08 січня 2025 року, тобто з дня пред`явлення позову, і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 06 травня 2025 року.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщоє таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), про той самий предмет (про стягнення аліментів) і з тих самих підстав (утримання дитини ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 316, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ