Справа № 206/4909/25
Провадження № 4-с/206/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Худайкулова А.В.,

розглянувши в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката Слободяник Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульянової Яни Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом,

за участі державного виконавця Рижко А.П.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Наталії Сергіївни до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга на дії державного виконавця Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульянової Яни Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульянової Яни Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09 травня 2025 року по виконавчому провадженню ВП № 55483193.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 55483193 з виконання виконавчого листа № 2/225/1898/2017, виданого 03.01.2018р. Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ? частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 55483193. 09.05.2025 року державним виконавцем Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульяновою Яною Олександрівною винесено

постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_4 разом з дитиною, на яку з нього стягуються аліменти, мешкає тривалий час на території російської федерації. Разом з тим, винесеною постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами він фактично позбавлений будь-яких засобів до існування та можливості їх заробляти. ОСОБА_1 не був обізнаний про винесення оскаржуваної постанови. Боржник направив до Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про скасування постанови державного виконавця від 09 травня 2025 року по виконавчому провадженню ВП № 55483193, в обґрунтування якої зазначив, що ним надаються транспортні послуги згідно договору цивільно-правового характеру № ЦПХ 2025/01 від 31.07.2025 р., він працює на посаді водія, тому моя робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і є його основним законним джерелом доходу та єдиним засобом для існування. Також, представником ОСОБА_1 було направлено звернення, в якому останній просив скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.05.2025 р. ВП № 55483193. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та його представника, Торецьким відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що згідно інформації щодо джерел отримання доходів, яка міститься в ДРФО, станом на 04.08.2025 р. боржник офіційно не працює, страхових, пенсійних виплат не отримує, тому постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не підлягає скасуванню. Тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами позбавляє його основного та єдиного законного джерела для існування, можливості забезпечення навіть базових потреб щодо себе та декількох осіб, які перебувають на його утриманні (дитини та непрацездатної матері, що є особою з інвалідністю ІІ групи) (а.с. 1-4).

23.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив, в якому відділ вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Представник зазначає, що на примусовому виконанні в Торецькому відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист № 2/225/1898/2017, виданий 03.01.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області про зміну розміру аліментів стягнутих рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26.04.2013 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки від його заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 09.01.2018 року винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена до шахти Центральна ДП Торецьквугілля. 22 листопада 2022 року від шахти Центральна ДП Торецьквугілля до відділу надійшов лист щодо повернення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у зв`язку з припиненням трудових відносин боржника з шахтою Центральна ДП Торецьквугілля. На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запити до контрольно-реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно наданих відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує, відсутні відкриті рахунки. Періодично державним виконавцем направляються запити до контрольно-реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника. У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищую 2 роки, 09.05.2025 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 16283,77 грн. та постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ для виконання, а також внесено відомості про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників. 09 травня 2025 року державним виконавцем, на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», винесені постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Станом на 01.09.2025 рік заборгованість зі сплати аліментів складає 78162,12 грн. Щодо питання про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами вiд 09.05.2025 АСВП 55483193, відділ зазначає, що якщо встановлення обмеження права керування транспортним засобом позбавляє боржника можливості працювати та отримувати заробітну плату, то таке обмеження не може бути застосоване. Однак, згідно інформації щодо джерел отримання доходів, яка міститься в ДРФО станом на 09.05.2025 інформація відсутня. Боржник офіційно не працює водієм, страхових, пенсійних виплат не отримує. Станом на 22.09.2025 рік інформація щодо джерел отримання доходів, яка міститься в ДРФО відсутня. Вважають, що Договір про надання послуг № ЦПХ2025/01 від 27.08.2025, який долучено до скарги в якості доказу, має певні ознаки фіктивності. Також зазначає, що твердження боржника по те, що стягувач ОСОБА_5 разом із дітьми мешкає на території російської федерації, не підтверджена відповідними доказами у справі. Позиція скаржника, про використання ним транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю також є необґрунтованою, оскільки боржником не надано доказів про перебування на його утриманні осіб з інвалідністю І,ІІ групи. Представник виконавчої служби вважає, що правові підстави для скасування постанови від 09.05.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у державного виконавця відсутні (а.с. 39-42).

23.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Слободяник Наталії Сергіївни надійшли додаткові пояснення у справі. Представник зазначає, що тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керуватттранспортними засобами позбавляє його основного та єдиного законного джерела для існування, можливості забезпечення навіть базових потреб щодо себе та декількох осіб, які перебувають на його утриманні. Накладене державни виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобам істотно обмежує можливість батька здійснювати догляд за дитиною та забезпечуват її належне обслуговування, а також виконувати обов`язок піклуватися про своїх непрацездатних батьків, у тому числі шляхом своєчасного супроводу до медичних закладів, установ реабілітації, освітніх і соціальних установ непрацездатною матір`ю, що є особою з інвалідністю (а.с. 46-49).

03 вересня 2025 року ухвалою суду зазначену скаргу адвоката Слободяник Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 28).

05.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без скаржника та його представника. Скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити (а.с. 31).

В судовому засіданні представник Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечував проти задоволення скарги посилаючись на підстави, зазначені у відзиві. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб.

Заслухавши пояснення представника виконавчої служби, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 2/225/1898/2017 про зміну розмір аліментів стягнутих рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26.04.2013 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки від його заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14 з обороту 15).

09.01.2018 року державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області Ульяновою Яною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 55483193) з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (а.с. 15 з обороту 16).

09.05.2025 року державним виконавцем Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульянової Яни Олександрівни винесено постанову про про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/225/1989/2014, виданого 03.01.2018 (а.с. 9 з обороту 10).

Також на обґрунтування вимог скарги суду надані наступні документи:

- договір про надання послуг №ЦПХ 2025/01 від 27.08.2025 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 надаються послуги з перевезення вантажу (а.с. 10 з обороту 12, 51);

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23);

- довідку від 26 серпня 2022 року №5125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (а.с. 52 з обороту);

- звернення адвоката Слободяник Наталії Сергіївни від 06.08.2025 року на адресу Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого представник ОСОБА_1 просила вжити заходів, необхідних для припинення стягнення аліментів та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 09.05.2025 р. ВП № 55483193 (а.с. 17-18);

- відповіді за підписом Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.07.2025 та 12.08.2025,відповідно до яких виконання рішення триває, наявна заборгованість зі сплати аліментів, сума якої перевищує суму відповідних платежів за 3 місяці, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасуванню не підлягає (а.с. 12 з обороту 14, 18 з обороту - 19);

- документи на підтвердження догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка має інвалідність ІІІ групи (а.с. 19 з обороту -22, 51 з обороту - 52).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано зокрема в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільнихсправах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що 14 грудня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області змінено розмір адіментів, стягнутих з ОСОБА_1 з 1/4 частки від його заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 1/6 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, яке у відповідності до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання; та Держава має забезпечувати виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Разом з цим, станом на 09.05.2025 року ОСОБА_1 мав заборгованість по аліментам, розмір якої перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, що боржником в судовому засіданні не оспорювалось. При цьому, ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що станом на 09.05.2025 року, існували обставини визначені в ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо тверджень боржника, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування та використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю суд зазначає наступне.

Державним виконавцем було направлено запити, відповідно до яких, відомості про те, що боржник офіційно працює водієм - відсутні, страхових, пенсійних виплат - не отримує, інформація щодо джерел отримання доходів - відсутня. Щодо договору про надання послуг № ЦПХ 2025/01 від 27.08.2025, його строк становить з 27.08.2025 по 30.09.2025, тобто укладений вже після винесення державним виконавцем постанови про обмеження права керування транспортними засобами та після дат звернення адвоката із зверненнями до органу виконавчої служби.

Твердження боржника по те, що стягувач ОСОБА_5 разом із дітьми мешкає на території російської федерації, не підтверджено жодними доказами у справі.

Позиція скаржника, про використання ним транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю матері та також перебування на його утриманні дитини також є необґрунтованими. Оскільки, відповідно до наданих документів, матір боржника - ОСОБА_8 має ІІІ групу інвалідності, щодо дитини жодних доказів наявності інвалідності суду також не надано, що фактично виключає застосування норми ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», як підставу для скасування постанови державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає що постанова державного виконавця від 09.05.2025 року була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

За таких підстав, враховуючи, що скарга ОСОБА_1 не містить доводів, та відповідно не містить доказів на підтвердження того, що станом на дату звернення із зазначеною скаргою до суду, тобто станом на 01.09.2025 року існували обставини, які виключають можливість застосування такого обмеження, або була відсутня заборгованість по аліментам у визначеному розмірі, суд відмовляє в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику його право на звернення до державного виконавця із клопотанням про скасування зазначеного обмеження в разі, якщо перестануть існувати обставини, передбачені ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тобто при відсутності заборгованості зі сплати аліментів, або за наявності обмежень, визначених в ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447, 451, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Слободяник Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульянової Яни Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Сухоруков