"24" вересня 2025 р. Справа № 939/1565/25
Провадження № 2/370/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.06.2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2025 року клопотання позивача задоволено, витребувано з Бородянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за 2022-2023 роки, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 .

24.09.2025 року в судове засідання позивач та представник не з`явились. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, проти прийняття зустрічного позову заперечень не мають. Також додано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме завіреної копії витягу з Державного реєстру речових прав від 25.08.2025 року.

24.09.2025 року відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явились, до суду направивши заяву, про проведення розгляду справи без їх участі, просили поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

В даному позові відповідачі наводять обґрунтування щодо поновлення та продовження процесуальних строків. А також просять встановити факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/5 частці житлового будинку «А» по АДРЕСА_1 , яка складається :1-1 коридор площею 6,5 кв.м., 1-2 кладова площею 7,0 кв.м., 1-3 житлова площею 5,7 кв.м., 1-4 коридор площею 8,3 кв.м., 1-5 житлова площею 7,3 кв.м., 1-6 житлова площею 22,3 кв.м., 1-7 кухня площею 7,0 кв.м., 1-8 ванна площею 3,2 кв.м. та господарських споруд «Н» - літня кухня, «З» - гараж, «Е», «Ж» - сарай, які розміщені на земельній ділянці загальною площею 0, 1497 га, кадастровий 0:01:001:0134 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вважають, що обидва позови взаємопов`язані між собою, оскільки в них приймають участь одні ї ті ж самі сторони та учасники, стосуються однієї і тієї же справи, доводяться одними й тими же доказами, а тому вважають доцільним сумісний розгляд основного та зустрічного позовів.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не відомі.

Оглянувши матеріли поданої позовної заяви та зустрічної позовної заяви, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 23.06.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини у справі "Bellet v. France" зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Вирішуючи питання про продовження строку, встановленого законом на подання зустрічної позовної заяви та прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 суд виходить із завдань цивільного судочинства та засад справедливого судового розгляду і, враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, вони виникають із одних і тих же правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд сприятиме повному, об`єктивному та всебічному вирішенню спору між сторонами, дозволить в рамах однієї цієї справи вирішити спірні питання між сторонами.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 127, 193, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Леся Анатоліївна - пропущений процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Леся Анатоліївна до ОСОБА_1 про встановлення факту належностіоб`єктів нерухомості.

Надати справі загальний номер 939/1565/25, провадження 2/370/589/25.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Бородянська селищна рада про встановлення факту належності об`єктів нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Литвиненко Леся Анатоліївна до ОСОБА_1 про встановлення факту належності об`єктів нерухомості, підготовче судове засідання до 10 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва