Справа № 333/8169/24
Провадження № 2/211/2595/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарівського районного суду м. Запоріжжя шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17.10.2024 року (головуючий суддя Конопленко О.С.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18.12.2024 року (головуючий суддя Конопленко О.С.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2024 року, 19.12.2024 року позивачем долучена квитанція про сплату судового збору.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Суддя, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає повторно залишенню без руху, виходячи з такого.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/5131/21 від 02.02.2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше ніж 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до твердої грошової суми у розмірі 3000 грн., починаючи з січня 2023 року.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано доказів, на підтвердження вказаних вище обставин, а саме судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/5131/21 від 02.02.2022 року.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу на адресу, вказану в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О Лебеженко