печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

17 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря судових засідань Когут Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , представника відповідача ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 , представника третьої особи ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 , третьої особи, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Войтовського В.С., представника третьої особи приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу, -Войтовського В.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки і заборони (№ 757/11194/24-ц);

за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки і заборони, припинення права власності (№ 757/38259/24-ц);

за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (№ 757/23325/24-ц),

УСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 13 березня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

14 березня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

15 березня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 19 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав за допомогою Електронного суду заяву про усунення недоліків, зареєстрована у суді 19 березня 2024 року

02 квітня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито прмовадження, для розгляду у загальному позовному провадженні /т. І а. с. 65-66/.

26 квітня 2024 року через Електронний суд представник позивача подав клопотання про долучення доказів у справі /т. І а. с. 72-121/.

13 травня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду від представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надійшов відзив на позов з додатками /т. І а. с. 122-240/.

22 травня 2024 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи /т. І а. с. 241-246, т. ІІ а. с. 246/.

29 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли заперечення представника позивача на відзив третьої особи ОСОБА_9 /т. ІІ а. с. 31-51/.

22 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав до суду відзив на позов /т. ІІ а. с. 52-63/.

28 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки у позовній заяві у реєстраційному номері договору від 12 січня 2022 року /т. ІІ а. с. 80-82/.

13 вересня 2024 року через Електронний суд представник позивача подав клопотання про долучення доказів у справі /т. ІІ а. с. 94-116/.

22 вересня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 через Електронний суд подала до суду клопотання про долучення доказів /т. ІІ а. с. 124-129/.

23 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_14 - ОСОБА_1 через Електронний суд подав заперечення проти долучення доказів /т. ІІ а. с. 130-134/.

09 жовтня 2024 року у судовому засіданні третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В. С. заявив клопотання про об`єднання справ № 757/11194/24-ц і № 757/38259/24-ц в одне провадження і подальший спільний розгляд. В обґрунтування клопотання вказано, що обидві цивільні справи, які пропонується об`єднати в одне провадження, мають тотожний суб`єктний склад: позивач ( ОСОБА_15 ) та треті особи (ПН ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 ); предметом спору в обох цивільних справах є нерухоме майно, яке належить (належало) ОСОБА_18 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; спір в обох цивільних справах виник з підстав оспорювання позивачем повноважень представника ОСОБА_14 - ОСОБА_17 , які виникли з одного й того ж правочину - довіреності виданої від імені ОСОБА_14 ; спір в обох цивільних справах виник з підстав оспорювання позивачем іпотечних зобов`язань ОСОБА_14 , які виникли з тотожних правочинів - договорів іпотеки, предметом яких є квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 і предметом доказування в обох цивільних справах серед іншого є те, чи діяла представник ОСОБА_14 - ОСОБА_17 в його інтересах при укладанні договорів іпотеки, предметом яких є квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а отже сукупність доказів, якими буде доводитись відповідна позиція - є тотожними в обох справах /т. ІІ а. с. 137-139/.

08 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав клопотання про долучення доказів у справі.

Також 08 жовтня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 через Електронний суд подала до суду клопотання про долучення доказів у справі.

10 жовтня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 через Електронний суд подала до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_19

04 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_14 - ОСОБА_1 через Електронний суд подав заперечення проти клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про долучення доказів.

13 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_14 - ОСОБА_1 через Електронний суд подав заперечення проти клопотання про об`єднання справ в одне провадження і клопотання про витребування доказів.

27 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_14 - ОСОБА_1 на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про витребування доказів у справі, заперечення проти клопотання про виклик свідка, заперечення проти клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

16 травня 2024 року позовна заява ОСОБА_20 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В. С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун А. І., ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (№ 757/23325/24-ц).

18 вересня 2024 року відкрито провадження для розгляду справи № 757/23325/24-ц у загальному порядку.

25 вересня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_20 про забезпечення позову у цивільній справі шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 119,8 кв м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 382), із забороною вчиняти будь-які дії направлені на її відчуження.

26 серпня 2024 року позовна заява ОСОБА_14 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В. С., Київського міського нотаріального округу Лігун А. І. про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки і заборони, припинення права власності надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 27 серпня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (№ 757/38259/24-ц).

28 серпня 2024 року судом отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстровані місця проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб.

28 серпня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 28 серпня 2024 року і 30 серпня 2024 року через Електронний суд представник позивача подав заяви про усунення недоліків.

04 вересня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному порядку.

12 листопада 2024 року суд ухвалою постановив об`єднати в одне провадження цивільні справи № 757/23325/24-ц і № 757/11194/24-ц.

28 листопада 2024 року ухвалою суду цивільні справи № 757/38259/24-ц і № 757/11194/24-ц об`єднано в одне провадження.

13 березня 2025 року представник позивачів ОСОБА_14 і ОСОБА_20 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

19 березня 2025 року ухвалою суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

17 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 через Електронний суд подав заперечення про долучення доказів.

21 квітня 2025 року третяособа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. подав до суду заяву про виклик свідків та заяву про забезпечення доказів.

29 квітня 2025 року представник третьої особи ОСОБА_21 , - ОСОБА_10 через Електронний суд подала письмові заперечення третьої особи.

24 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_22 , - ОСОБА_1 через Електронний суд подав клопотання про долучення доказів та письмові заперечення на заперечення ОСОБА_2 проти клопотання про долучення доказів.

09 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_22 , - ОСОБА_1 через Електронний суд подав заяву про врахування правових висновків Верховного Суду.

26 червня 2025 року протокольною ухвалою прийнято заяву ОСОБА_20 про зміну предмету позову, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Штокала Т.В. про залишення без розгляду заперечення на заперечення, поданого представником позивача, залишено без задоволення; задоволено клопотання позивача про долучення доказу, а саме висновку експерта від 30 грудня 2024 року.

17 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 через Електронний суд подав відзив на позовну заяву.

17 вересня 2025 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про допит в якості свідка ОСОБА_19 ; залишено без задоволення клопотання третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовськог В.С. від 21 квітня 2025 року про виклик свідків; задоволено частково клопотання третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. про забезпечення доказів, зобов`язано ОСОБА_23 надати належним чином засвідчену копію довіреності, виданої від імені гр. ОСОБА_24 на ім`я ОСОБА_17 , засвідчену копію довіреності, виданої від імені гр. ОСОБА_24 на ім`я ОСОБА_25 , засвідчену копію та інформацію щодо вчинення будь-яких нотаріальних дій від імені та на ім`я гр. ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей по суб`єктам: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , витребувано у приватного нотаріуса Войтовського В.С. повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей по суб`єктам: ОСОБА_24 та Бідер Ор.

В засіданні учасники провадження не заперечували щодо можливого призначення справи до судового розгляду по суті та закриття підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 листопада 2025 року, о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова