Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/470/25
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

при секретарі: Трачук С.В.

за участю представника позивача адвоката Мисенко К.В.

представника відповідача адвоката Новікова І.С.

представника відповідача адвоката Кунянського С.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищенаведеним позовом. В обґрунтування якого покликається на те, що з 8 вересня 1984 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі нею та відповідачем набуте серед іншого, таке майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю:

- мотоцикл HONDA CMX 1100D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, дата набуття права власності 08.06.2021 року, вартість 433 314, 00 гривень;

- напівпричіп KING TRAILERS GTS443-17.5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2001, дата набуття права власності 23.08.2022 року, вартість 219 500, 00 гривень;

-автомобіль легковий VOLVO S90 2.0 T8 INSCRIPTION, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2021, дата набуття права власності 21.01.2022 рік, вартість 2375311, 00 гривень;

- 8190 акцій ПАТ «ЗНКІФ «ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ» (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 33549199, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 ), дата набуття права власності 11.10.2005 року, 31.03.2006 року (8 190 000, 00 гривень), відповідно до балансової вартості активів за останній звітній період, вартість 8190 акцій становить 8 332 566 218, 65 гривень;

- 93,93% частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Екран» (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 13668567), дата набуття права власності 02.04.2012 (1000 грн);

- нарахована, але невиплачена частина прибутку правового утворення без статусу юридичної особи Прайм Ессет Кепітал Трасту (Prime Asset Capital Trust) відповідно до рішення від 27 вересня 2024 року, у розмірі 20 000 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 832 892 000 грн;

- грошові кошти на рахунках Відповідача в АТ «МІБ» 10 883 814,10 грн;

- грошові кошти на рахунках Позивачки в АТ «МІБ» 15 100 євро, 1,07 фунтів стерлінгів, 7 658,36 грн, 1 476 785,22 доларів США. Відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року, у сумі це становить 62 188 683,66 грн;

- готівкові кошти у розмірі 3 334 248 559, 99 гривень, що включає: 63 809 240 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 2 657 310 276,10 гривень; 486 408 563 гривень; 3 179 150 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 143 343 422, 69 гривень; 875 500 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 47 186 298,20 гривень;

- картини та інші предмети мистецтва: ОСОБА_3 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_4 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба; ОСОБА_4 «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_5 «Капрі» полотно, олійна фарба; ОСОБА_6 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба; Атрибутування як Лука Джордано, Католицька милість, полотно, олія; ОСОБА_7 «Портрет чоловіка в окулярах», олія, полотно, 1846 рік; ОСОБА_8 «Берег річки взимку» полотно, олія; Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олія, 1882 рік; Айвазовський «Хвиля», полотно, олія, 1848 рік; Айвазовський «Рибальський човен з Російським торговим бригом на якорі», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_9 «Дівчинка у джерела», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_10 «Балерина в зеленій сукні», полотно, олія, 1921 рік; ОСОБА_10 «Сутінки», полотно, олія, 1926 рік; ОСОБА_11 ,«В ночі», полотно, олія; ОСОБА_12 «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олія, 1872 рік; ОСОБА_13 «Лісний захід», полотно, олія, 1895 рік; ОСОБА_14 Котарбінський «Танець», полотно, олія; ОСОБА_15 Маковський «Проповідь в Українській церкві», полотно, олія; Вільгельм Олександрович Котарбінський «Схід місяця», дошка, олія; ОСОБА_15 «Перший по дороги з Києва», 1888 рік; ОСОБА_16 «Сцена з Італійської життя», папір, олівець; ОСОБА_17 «Озеро в Горах», 1908 рік; ОСОБА_18 «Зимовий пейзаж», полотно, олія; ОСОБА_13 «Натюрморт з вазою з гілкою червоної смородини», полотно, олія, 1919 рік; В. Д. Полєнов «Перший сніг» картина, олія, полотно; ОСОБА_19 (1854-1924) «Кримський пейзаж з возами» олія, полотно; І. І. Левітан « ОСОБА_20 з річкою» чи «Річка, Краєвид» полотно, олія; Сер Пітер Пауль Рубенс «Святий Михайло, що усмиряє Люцифера», дошка, олія; Ян Брюгель ІІ «Алегорія води», дошка, олія; Алесандро Філіпепі «Мадонна з дитиною», темпера, дерево, олія; Еухеніо Лукас Веласкес «Бій биків», полотно, олія; Джовані Батіста Сальві «Мадонна під час молитви» олія, полотно; А.В. Дейк « ОСОБА_21 , обожнюваний святим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 » дубова рама, олія; ОСОБА_24 і Студія «Благовіщення» полотно, олія; Бартоломе Естебан Мурільйо «Непорочне зачаття» полотно, олія; Гвідо Рені «Каяття Святого Петра» полотно, олія; Тіціан «Каяття Марія Магдаліна», олія, полотно; Гвідо Рені «Св. Маргарет Антіохійський»; Р. Фрателлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Франческо Боттічіні «Мадонна та дитина з немовлям Святого Іоанна Хрестителя у пейзажі», 15 століття; Джованні Антоніо Согліані «Мадонна з немовлям»; П`єр Огюст Ренуар «Шале Бланше Пірсона в Пурвілль» полотно, олія; Ренуар «Жінка в зеленому кріслі», близько 1900 року, полотно, олія; Рене Магрітт «Обіцянка», гуаш та олівець на папері, 1950 рік; Сальвадор Далі, статуетка Слон. Загальна вартість картин на інших предметів мистецтва станом на дату подачі позову становить 100 400 000 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 4 526 895 440 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивачка покликається на те, що дане майно набуте нею та Відповідачем за період шлюбу, є об`єктом спільного користування, а відтак є спільною сумісною власністю та мають право на поділ майна, що є спільною сумісною власністю незалежно від розірвання шлюбу. Сторони попередньо досягли усної домовленості при присудження відповідних об`єктів майна кожному з них, якщо інше не з`ясується в ході розгляду справи.

Станом на подання позову. відповідач позбавлений можливості укласти з Позивачкою договір щодо поділу майна, оскільки Президентом України № 81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних (санкцій)

Тому Позивачка просить розділити майно наступним чином з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та виключення третьої особи ТОВ «Фірма Екран» які подала до суду через систему «Електронний суд» 12 вересня 2025 року:

- визнати за Позивачкою ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на таке майно:

8190 акцій ПАТ «ЗНКІФ «ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ» (Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 33549199, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 );

грошові кошти на рахунках Відповідача в АТ «МІБ» 21 998,28 євро, 29 194,65 доларів США, 19,84 фунтів стерлінгів, 26 671,26 гривень. Відповідно до курсу НБУ станом на дату подання заяви, у сумі це становить 2 235 411,73 гривні;

грошові кошти на рахунках Відповідача в АТ «РВС Банк» 786 965,32 гривні, 10 700 доларів США, 12 000 євро. Відповідно до курсу НБУ станом на дату подання заяви, у сумі це становить 986 660,42 гривні;

грошові кошти на рахунках Позивачки в АТ «МІБ» 47 338 гривень, 1 255 049,16 доларів США, 63 999,44 євро, 1,07 фунтів стерлінгів. Відповідно до курсу НБУ станом на дату подання заяви, у сумі це становить 55 199 061,07 гривень;

готівкові кошти - 3 179 150 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 143 343 422,69 гривні.

- визнати за Відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на таке майно:

мотоцикл HONDA CMX 1100D, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

напівпричіп KING TRAILERS GTS443-17.5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ;

автомобіль легковий VOLVO S90 2.0 T8 INSCRIPTION, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

нарахована, але невиплачена частина прибутку правового утворення без статусу юридичної особи Сіквент (Швайц) АҐ (попереднє найменування: Ротшильд Траст (Швейц) АҐ) (Sequent Schweiz AG - formerly known as Rothschild Trust Schweiz AG) відповідно до рішення від 27 вересня 2024 року, у розмірі 20 000 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 832 892 000 гривень;

готівкові кошти у розмірі 3 190 905 107,3 грн, що включає:

63 809 240 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 2 657 310 276,10 гривень;

486 408 563 гривень;

875 500 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 25 березня 2025 року становить 47 186 298,20 гривень;

картини та інші предмети мистецтва: ОСОБА_3 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_4 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба; ОСОБА_4 «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_5 «Капрі» полотно, олійна фарба; ОСОБА_6 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба; Атрибутування як Лука Джордано, Католицька милість, полотно, олія; ОСОБА_7 «Портрет чоловіка в окулярах», олія, полотно, 1846 рік; ОСОБА_8 «Берег річки взимку» полотно, олія; Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олія, 1882 рік; Айвазовський «Хвиля», полотно, олія, 1848 рік; Айвазовський «Рибальський човен з Російським торговим бригом на якорі», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_9 «Дівчинка у джерела», полотно, олія, 1891 рік; ОСОБА_10 «Балерина в зеленій сукні», полотно, олія, 1921 рік; ОСОБА_10 «Сутінки», полотно, олія, 1926 рік; ОСОБА_11 «В ночі», полотно, олія; ОСОБА_12 «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олія, 1872 рік; ОСОБА_13 «Лісний захід», полотно, олія, 1895 рік; ОСОБА_14 Котарбінський «Танець», полотно, олія; ОСОБА_15 Маковський «Проповідь в Українській церкві», полотно, олія; Вільгельм Олександрович Котарбінський «Схід місяця», дошка, олія; ОСОБА_15 «Перший по дороги з Києва», 1888 рік; ОСОБА_16 «Сцена з Італійської життя», папір, олівець; ОСОБА_17 , «Озеро в Горах», 1908 рік; ОСОБА_18 «Зимовий пейзаж», полотно, олія; ОСОБА_13 «Натюрморт з вазою з гілкою червоної смородини», полотно, олія, 1919 рік; В. Д. Полєнов «Перший сніг» картина, олія, полотно; Г.П. Кондратенко (1854-1924) «Кримський пейзаж з возами» олія, полотно; І. І. Левітан « ОСОБА_20 з річкою» чи «Річка, Краєвид» полотно, олія; Сер Пітер Пауль Рубенс «Святий Михайло, що усмиряє Люцифера», дошка, олія; Ян Брюгель ІІ «Алегорія води», дошка, олія; Алесандро Філіпепі «Мадонна з дитиною», темпера, дерево, олія; Еухеніо Лукас Веласкес «Бій биків», полотно, олія; Джовані Батіста Сальві «Мадонна під час молитви» олія, полотно; А.В. Дейк « ОСОБА_21 , обожнюваний святим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 » дубова рама, олія; ОСОБА_24 і Студія «Благовіщення» полотно, олія; Бартоломе Естебан Мурільйо «Непорочне зачаття» полотно, олія; Гвідо Рені «Каяття Святого Петра» полотно, олія; Тіціан «Каяття Марія Магдаліна», олія, полотно; Гвідо Рені «Св. Маргарет Антіохійський»; Р. Фрателлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Франческо Боттічіні «Мадонна та дитина з немовлям Святого Іоанна Хрестителя у пейзажі», 15 століття; Джованні Антоніо Согліані «Мадонна з немовлям»; П`єр Огюст Ренуар «Шале Бланше Пірсона в Пурвілль» полотно, олія; Ренуар «Жінка в зеленому кріслі», близько 1900 року, полотно, олія; Рене Магрітт «Обіцянка», гуаш та олівець на папері, 1950 рік; Сальвадор Далі, статуетка Слон.

Решту майна подружжя залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 липня 2025 року прийнято провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24 липня 2025 року представник позивача адвокат Мисенко К.В. через систему «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2025 року залучено третю особу ТОВ «Фірма «Екран».

06 серпня 2025 року представник позивача адвокат Мисенко К.В. через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення доказів.

Протокольними ухвалами 30.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, та виключення третьої особи ТОВ «Фірма «Екран».

03 квітня 2025 року: від Позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи без її участі.

Від Відповідача 03 квітня 2025 року надійшла заява про визнання позову, Відповідачем зазначено, що сторони дійсно вирішили відступити від засади рівності часток подружжя в частині, що стосується згаданого у позові майна, також сторони погодилися зберегти правовий режим права спільної сумісної власності щодо решти спільного майна, не зазначеного у позові. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 206 ЦПК, просить суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову.

В підготовчому судовому засіданні 25 липня 2025 року представник позивача адвокат Мисенко К.В. підтримала позовні вимоги, надала пояснення, що Позивач звернулася до Відповідача щодо поділу спільного майна, проте відповідач відмовив у поділу, оскільки на нього накладенні санкції відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України внаслідок чого останній позбавлений можливості укласти із відповідачем договір. Позивачка не позбавлена можливості розпорядження майном, що їй належить. Тому єдиним способом захисту прав позивача є звернення до суду із позовом про поділ майна подружжя. Сторони погодили між собою поділ майна, надали відповідні заяви про визнання позовних вимог, тому відсутні перешкоди прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Новіков І.С. у підготовчому судовому засіданні 25 липня 2025 року, позовні вимоги, які заявлені Позивачем визнав в повному обсязі та просив їх задовільнити, вказав про відсутність можливості укладання між сторонами договору про поділ майна подружжя в позасудовому порядку та укладання мирової угоди, оскільки Відповідач внаслідок накладення санкцій позбавлений права на укладання правочинів.

В підготовчому судовому засіданні 30 вересня 2025 року представник позивача адвокат Мисенко К.В. підтримала позовні вимоги, просила задовільнити, вказала, що повідомила про обставини справи які їй відомі, відомості щодо скасування арешту накладеному у кримінальному провадженні їй не відомі.

Представник відповідача адвокат Новіков І.С. у підготовчому судовому засіданні 30 вересня 2025 року, позовні вимоги, які заявлені позивачем визнав в повному обсязі та просив їх задовільнити, вказав, що повідомив про всі обставини справи які йому відомі

Представник відповідача адвокат Кунянський С.М. в підготовчому судовому засіданні 30 вересня 2025 року, позовні вимоги, визнав в повному обсязі та просив їх задовільнити, вказав, що повідомив про всі обставини справи які йому відомі

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року у справі № 757/156/22-к у кримінальному провадженні № 0000212 на майно Відповідача частина якого, як зазначає Позивач є предметом позову накладено арешт, а саме на :

частку ОСОБА_2 в публічному акціонерному товаристві «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 33549199, а саме: акції прості бездокументарні іменні у кількості 8190 (номінальна вартість 1000), відсоток від загальної кількості 78,9398 %;

грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в AT «Міжнародний Інвестиційний Банк» ();

картини: ОСОБА_3 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_4 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба; ОСОБА_4 «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба; ОСОБА_5 «Капрі» полотно, олійна фарба; ОСОБА_6 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба; ОСОБА_7 «Портрет чоловіка в окулярах», олія, полотно, 1846 рік; ОСОБА_8 «Берег річки взимку» полотно, олія; Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олія, 1882 рік; Айвазовський «Рибальський човен з Російським торговим бригом на якорі», полотно, олія, 1891 рік;

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (втому числі, але виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам, сільським, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктом, нотаріусом іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, Національному банку України вчиняти реєстраційні дії стосовно: частки ОСОБА_2 в публічному акціонерному товаристві «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 33549199, а саме: акції прості бездокументарні іменні у кількості 8190 (номінальна вартість 1000), відсоток від загальної кількості 78,9398 %;

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.08.2024 року справа № 11-cc/824/79/2024 (Єдиний унікальний номер: № 757/156/22-к) апеляційну скаргу Позивача на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року, якою накладено арешт на майно повний перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали - повернути особі, яка її подала Позивачу , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушила питання про поновлення такого строку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.09.2025 року справа № 757/156/22, провадження № 51-4422 км 24 ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2022 року про накладення арешту на майно залишено без змін, а касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чорного І.Т. без задоволення.

Відповідно до п. 4 додатку рішення Ради національної безпеки та оборони України від 12.02.2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» яка введено в дію Указом Президента України від 12 лютого 2025 року № 81/2025 що Відповідача застосовано наступні санкції 1) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення; 2) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 3) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 4) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 5) запобігання виведенню капіталів за межі України; 6) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) заборона користування радіочастотним спектром України; 9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж (повне припинення); 10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом; 11) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона); 12) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність; 13) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю; 14) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; 15) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 16) заборона на набуття у власність земельних ділянок; 17) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (заборона укладення договорів та вчинення правочинів; заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, виданих цією особою; заборона виплати дивідендів або інших платежів, пов`язаних із корпоративними правами (правом власності на частку, акції, паї) на користь особи щодо якої застосовані санкції та осіб, що діють від її імені).

Відповідно до інформації розміщеної на електронному ресурсі «Судова влада» та електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2025 року справа № 990/80/25 (провадження №П/990/80/25) відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Позивача до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.02.2025 №81/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_2 (позиція 4 у додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»

На час розгляду справи рішення у справі № 990/80/25 не ухвалено.

Згідно із ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі суд визначає відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору тощо.

У свою чергу, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У процесі підготовчого провадження судом були виконані завдання підготовчого провадження, визначені у ст. 189 ЦПК України, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.

В ході виконання вимог ст. 189 ЦПК України судом встановлено, що предмет спору лише формально відповідає зазначеним вимогам поділ спільного майна подружжя. Водночас, звернення із таким позовом на думку суду було здійснено всупереч завданням цивільного судочинства, а саме, не з метою вирішення спору про право цивільне, а з дійсною метою вирішення спорів, які розглядаються у формі іншого, ніж цивільне, судочинства, а саме, кримінального та адміністративного. У позовній заяві зазначається та представниками визнано, що Позивач вважає своє право порушеним не поведінкою Відповідача, з яким досягнуто згоди про відповідний поділ майна, а прийняттям державними органами рішень, які унеможливлюють розпорядження спільним майном Відповідачем, у т.ч. його передачу Позивачу.

Таким чином, дійсною метою звернення із позовом є виведення майна з-під режиму арешту та санкцій, що повинно вирішуватись за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

На думку суду, цей позов носить відверто штучний характер а його подання суперечить завданню цивільного судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Залишення позову без розгляду можливе на будь-якій стадії процесу.

Тому, після виконання вимог ст. 189 ЦПК України, не роблячи попередніх висновків щодо взаємних прав та обов`язків сторін, судом встановлені підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя: