КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/183/24 Головуючий у 1 інстанції: Кучерява Л.М.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши заяву адвоката Довгаля Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року про виправлення описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Позднякова Надія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 рокувиправлено описку в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Позднякова Н.М., про визнання договору купівлі-продажу удаваним та недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 23 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 29 липня 2025 року він вже звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року його апеляційна скарга була повернута у зв`язку ненадання ним належних документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді. Копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року про поверненння його апеляційної скарги він не отримував, а про її наявністю дізнався лише 23 вересня 2025 року через застосунок «Дія».

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Згурівського районного суду Київської області про виправлення описки була постановлена 14 липня 2025 року (а.с. 122-123 т. 2).

Вперше апеляційну скаргу на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 рокупредставник ОСОБА_1 подав 29 липня 2025 року (а.с. 147 т. 2).

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з ненаданням належним чином оформленого ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді (а.с. 158-159 т. 2).

Копія вказаної ухвали Київського апеляційного суду була надіслана та доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 08 вересня 2025 року (а.с. 163 т. 2).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Довгаля Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Довгаля Сергія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року по виправлення описки в ухвалі Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Позднякова Надія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним та недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: