Справа № 682/286/25
Провадження № 2-п/682/11/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Кисельової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Генадій Іванович про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Генадій Іванович звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2025 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду міста Хмельницької області від 10.03.2025 року були задоволені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №579524 від 25.01.2023 року в розмірі 77149,97 грн та судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Про наявність судового рішення заявниці стало відомо із застосунку "ДІЯ" 26.08.2025, тому строк на перегляд заочного рішення просить враховувати з дати безпосереднього ознайомлення з рішенням, тобто з 26.08.2025 року. З даним рішенням заявниця не згідна та просить його скасувати з наступних причин: у судові засідання, призначені по справі, відповідачка не змогла з`явитися через те, що судових повісток відповідачка не отримувала, також не отримувала позовної заяви, у зв`язку з чим зміст позовної заяви заявниці не відомий, окрім того за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 відповідачка вже на протязі декілька років не проживає, а проживає у свого чоловіка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Відповідно до долученої до заяви довідки вих № 96 від 27 серпня 2025 року КИЇВПАСТРАНС заявниця відповідно до наказу № 93 к-1 працює на посаді нарядника у філії Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС ", тобто за межами міста де вона зареєстрована. Таким чином, відповідачка була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Просить суд скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

В судове засідання представник заявниці та заявниця не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у відсутність представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про розгляд заяви, а тому у суду є підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність заявниці та її представника та представника позивача.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Представник відповідачки звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, зазначив, що відповідачка не могла бути присутньою в судовому засіданні, оскільки вона вже на протязі декілька років не проживає за місцем своєї реєстрації. Таким чином, відповідачка була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Відповідачка не погоджується із розміром заборгованості, заперечує факт отримання грошових коштів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду відповідача, конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, рішення суду відповідачка не отримувала, у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 вже на протязі декілька років не проживає, а проживає у свого чоловіка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , підтвердивши наданими доказами. На думку суду, відповідачка з поважних причин не з`явилася у судове засідання, заперечує щодо розміру заборгованості за кредитним договором, вказує на відсутність доказів про отримання кредитних коштів, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 126, 127, 128, 284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Генадій Іванович про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 27.10.2025 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що строки подання письмових заяв по суті справи визначено судом в ухвалі про відкриття провадження.

Статтями 126 і 127 ЦПК України визначено наслідки пропуску процесуального строку, умови його продовження чи поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матвєєва Н.В.