Унікальний номер справи 369/2638/24
Головуючий у суді першої інстанції А.В. Янченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року позовну заяву Виконавчого комітету Вишневої міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», ОСОБА_2 , про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Сєргєєву В.О. звернулась з апеляційною скаргою з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду отримано представником 04.07.2025 на електронну пошту, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду датовано 25.06.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 25.06.2025, де оприлюднено 30.06.2025.

Доказів надсилання ОСОБА_1 копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2025, а також його отримання відповідачем, матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» 03.08.2025, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, але у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи міститься відмітка про отримання представником відповідачки копії рішення суду 10.07.2025.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна