Справа № 337/3419/25
Номер провадження 2/337/1978/2025
01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексуу встановлений договором строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово- комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з п. 5 ч.2 ст.7, ст. 9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно доп.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 року №312, рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем,
в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.
Відповідно доп.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору(договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Суд встановив, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 , керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії» ПРРЕЕ, ст.ст.633,634, ч.2 ст. 642 ЦК України укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії з 01.01.2019.
Крім того, на підставі ст.625 ЦК України у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 1179,59 грн., за період з 01.04.2020 року - 31.12.2021 року, та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 768,78 грн. за період з 21.05.2020-23.02.2022 року.
Оцінивши обставини справи суд вважає, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином не виконував свої зобов`язання, зокрема, не здійснив оплату за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.
При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не з`явився і жодним чином позовні вимоги не спростував.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючисьст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 611, 714, 1166 ЦК України, Правилами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ №312 від 14.03.2018р., суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної

скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна