Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3997/25
Провадження № 2-о/644/136/25
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Куп`янського району Харківської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право власності на житло на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 04.12.2003, видане на підставі рішення виконкому Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області від 04.12.2003 № 38, в якому вказано ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник внаслідок приватизації згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» набув право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі він зареєстрований та проживає з 04.06.2002 по теперішній час разом з членами родини. Державним реєстратором Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області йому було відмовлено в реєстраційних діях в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки було виявлено розбіжності в його особистих даних, оскільки в свідоцтві про народження його по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 » ,а в свідоцтві про право власності на житло як « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності свідоцтва про право власності заявнику необхідно для реєстрації право власності на частину зазначеного вище нерухомого майна.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року заяву прийнято та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розгляд заяви проводити у його відсутність з підстав, викладених в ній; свої вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 39-40).

Заінтересована особа - Шевченківська селищна рада Куп`янського району Харківської області правом на участь представника в судовому засіданні не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет, які згідно довідок про доставку електронного документу, були доставлені (а.с. 35, 38, 44). Про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 2003 року Шевченківською селищною радою, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с. 8).

У вказаному правовстановлюючому документі про право власності на житло по-батькові заявника викладено як « ОСОБА_7 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , видане 02.07.2021 органом 2110, по-батькові заявника - « ОСОБА_8 » (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28 травня 2002 року відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, Україна, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 7). Вказане також підтверджується іншими офіційними документами, виданих на ім`я заявника, зокрема в картці платника податків (а.с. 5); Дипломі кваліфікованого робітника серії К20 № 049320 від 30.06.2020 (а.с. 24), свідоцтві про здобуття повної загальної середньої освіти серії НОМЕР_4 від 31 липня 2020 року (а.с. 25).

Згідно копії листа № 76 від 08.04.2025, КП «Шевченківське бюро технічної інвентаризації» повідомляє, що згідно з реєстраційними матеріалами Бюро право власності станом на 01.01.2013 на майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.02.2003, видане Шевченківською селищною радою; за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.07.2004, посвідчене Шевченківською ДНК НОМЕР_5 (а.с. 15).

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 169 від 02.05.2025. видані Шевченківською селищною радою, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с. 26).

Рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій № 78501309 від 21.04.2025 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клінкуш М. Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою № 66453447 від 17.04.2025, оскільки при розгляді заяви було виявлено розбіжності особистих даних заявника, а саме: помилка по-батькові у правовстановлюючому документі (а.с. 9).

Оскільки написання по-батькові заявника у правовстановлюючому документі і паспорті не збігаються, ОСОБА_1 позбавлений можливості зареєструвати право власності на свою частину зазначеного вище нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Досліджені судом письмові докази вказують на те, що в свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 04 лютого 2003 року Шевченківською селищною радою, видане на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , по батькові заявника зазначено невірно, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що в іншій спосіб захистити порушене право неможливо, суд приходить висновку про необхідність встановлення належності правовстановлюючого документа зокрема і заявнику ОСОБА_1 .

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, ст. ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласнику, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 лютого 2003 року Шевченківською селищною радою, записаного у реєстрову книгу за № 10/901 на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.09.2025.

Суддя В.О. Попова