Справа №639/6897/25
Провадження №6/639/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши заінтересованими особами: ТОВ «Інстафінанс», приватного виконавця Пашкова Ю.Д., боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження №68442962 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровием за №51258 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «Інстафінанс». Так, 03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU2667175 (в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №IU354222) за яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №51258 від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №68442962 - відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Отже заявник просить замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68442962 з примусового виконання виконавчого напису №51258 від 29.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №IU2667175.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.09.2025 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 01.10.2025 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві.

Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 29.12.2021 року видано виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) боржника за кредитним договором №IU2667175, укладеним з ТОВ «Інстафінанс», суми заборгованості в розмірі 15 668,00 грн., що підтверджується копією виконавчого напису від 29.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі №51258 (а.с. 16).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження №68442962 з примусового виконання виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №51258 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс», що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2022 року (а.с.14).

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU2667175 (в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №IU354222) укладеним з ОСОБА_1 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що підтверджується копією договору факторингу, акту приймення-передачі, витягу з додатку до договору факторингу (а.с.7-13).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі №183/4196/21 у своїй постанові зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №IU2667175, отже суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» і заміну сторони стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68442962 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №51258 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №IU2667175.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код , адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503) у виконавчому провадженні №68442962 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за №51258 від 29.12.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №IU2667175.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова