УХВАЛА

Справа № 564/3060/25

30 вересня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представникам ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про визнання відсутності права на одноразову грошову допомогу.

30.09.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Казбулатовою О.М., подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом призупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що позовними вимогами за заявленим нею позовом є:

Визнання відсутності права на одноразову грошову допомогу ОСОБА_3 , як такому що ухилявся від виконання батьківського обов`язку щодо свого сина ОСОБА_4 , до його повноліття, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойове завдання під час військового вторгнення РФ до країни України;

Припинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 , як такому що ухилявся від виконання батьківського обов`язку щодо свого сина ОСОБА_4 , до його повноліття, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойове завдання під час військового вторгнення РФ до країни України;

Стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , матері загиблого сина ОСОБА_4 , в сумі 4600000 грн.

Вказує, що 23 жовтня 2023 року командиром військової частини НОМЕР_2 було прийняте рішення №783 щодо призначення ОСОБА_1 матері загиблого солдата ОСОБА_4 , одноразової грошової допомоги відповідно до ст.161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 у розмірі відповідної частки від 15000000 грн, у розмірі 7500000 грн. Іншу частину допомоги було призначено батьку загиблого солдата ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який не виконував належним чином свої батьківські обов`язки по утримані свого сина солдата ОСОБА_4 , до його повноліття.

Вказує, що відповідно до ч.2. ст.164 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя. За наявності спору між особами, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору у судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили (статтю 16-4 доповнено пунктом 2 згідно із Законом № 3515-IX від 09.12.2023).

Зазначає, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_3 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання покійного спільного сина, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 було накопичено чималий борг по аліментах та пені, які він сплатив відразу після отримання ОГД за загиблого сина, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2023 року, тобто за рахунок смерті сина відповідач покрив свої «аліментні» борги, які був винен колишній дружині.

Також вказує, що 27.05.2025 року адвокатом було надіслано до військової частини НОМЕР_2 заяву про призупинення виплати ОГД ОСОБА_3 , але військова частина НОМЕР_2 відмовила у вище зазначеній заяві, мотивуючи тим, що ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі не є судовим рішенням, яке набрало законної сили.

На даний час відповідач щомісячно отримує ОГД, а його борги перед позивачем зростають, що у майбутньому унеможливить повернення грошових коштів, у разі якщо суд задоволить позов, оскільки сума є велика і відповідачу 4800000 грн вже виплатили.

На цій підставі просить заяву задоволити та забезпечити позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому приймається судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу щодо оспорення права на отримання одноразової грошової допомоги відповідача, то невжиття заходів у вигляді зупинення її виплати може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких остання звернулась до суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 , яка подана представникам ОСОБА_2 , про забезпечення позову, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представникам ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволити.

Призупинити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце знаходження АДРЕСА_1 .

Боржник:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

СуддяЛ. А. Грипіч