УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

29.09.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, в провадження судді Прохоренко В.В., надійшла заява про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у цивільній справі №766/12340/17.

Дана заява зареєстрована канцелярією суду 16.11.2020 року та відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду від 29.09.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року передана Головуючому судді Шестаковій Я.В. 29.09.2025 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення зустрічного позову у цивільній справі №766/12340/17 шляхом накладення арешту на настпуне майно: частину нежилих приміщень першого поверху загальною площею 54,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; частину комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 частину земельної ділянки частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0411, площею 0, 033 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - частину магазину загальною плошею 136,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки кадастровий номер :02:065:0164, площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; частину земельної ділянки кадастровий номер :02:065:0264, площею 0,0531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; частину двокімнатної квартири, загальною площею 45 кв.м., житловою плошею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; частину квартири спільного заселення, загальною площею 29 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ; частину однокімнатної квартири загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; частину двокімнатного приміщення у комунальній квартирі загальною плошею 75.5 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; частину однокімнатної квартири загальною площею 31,9 кв.м., житловою плошею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . В обґрунтування заяви зазначив, що на сьогоднішній день існує того, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити вищезазначене майно, а отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

В постанові № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 08.08.2019 року повернуто позивачу. Вказана ухвала суду залишена без змін Постановою Верховного суду №766/12340/17 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.04.2021 року.

В провадження судді надійшла заява про забезпечення позову, однак провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 08.08.2019 року повернуто позивачу.

Враховуючи, що справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 08.08.2019 року повернуто позивачу не перебуває у провадженні суді, суд позбавлений можливості з`ясувати відповідність забезпечення позову та співмірність з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. В. Шестакова