КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/988/25
Провадження № 2/488/1091/25
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за залі засідань суду клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року Акціонерне товариство "Сенс Банк", в особі представника адвоката Гірчак Андрія Миколайовича завернулось до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитом № 500776075 від 19.06.2023 року у розмірі 314 802,32 з яких заборгованість за кредитом - 284 499,76 грн., по відсотках - 17 305,83 грн., по комісії - 12 996,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 3 777,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 25 311,00 грн.

10.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку із чим предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказав, що за подання позовної заяви АТ «Сенс Банк» сплатило 3 777,62 грн. судового збору, який просив повернути.

В судове засідання, призначене на 23.09.2025 року, сторони повідомлені своєчасно та належним чином не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Корабельного районного суду м. миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитом № 500776075 від 19.06.2023 року у розмірі 314 802,32 з яких заборгованість за кредитом - 284 499,76 грн., по відсотках - 17 305,83 грн., по комісії - 12 996,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 3 777,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 25 311,00 грн.

10.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення цивільної справи без ухвалення судового рішення, яка застосовується через відсутність у позивача (заявника) права на пред`явлення позову (коли суд незаконно відкрив провадження у справі) або в зв`язку з ліквідацією спору, що перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожнім позовом.

Важливість існування цього інституту підтверджується положеннями ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає за потрібне провадження у справі закрити.

На підставі того, що за загальним правилом судовий розгляд закінчується ухваленням рішення, разом з тим є й інші форми закінчення розгляду справи, одна з них закриття провадження у справі то суд вважає за потрібне вирішити питання щодо судових витрат.

Представником позивача в заяві від 10.09.2025 року було заявлено клопотання щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3 777,62 грн. з державного бюджету меморіальний ордер №784612 від 07.03.2025 року.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, визначено, що сплачена суму судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення)провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Гірчак Андрія Миколайовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Сенс Банк" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ: 23494714) з Державного бюджету України 3 777,62 грн. (три тисячі сімсот сімдесят сім грн. шістдесят дві коп.) судового збору, сплаченого згідно з меморіальним ордером №784612 від 07.03.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Чернявська