г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3163/25
Номер провадження 2/213/1480/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Шатовою Юлією Вікторівною в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Позов обґрунтовано обставинами: Позивачка є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивачка є студенткою 1 курсу факультету мистецтв денної форми навчання за контрактом Криворізького державного педагогічного університету.

У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Позиція відповідача

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на таке. На даний час відповідач стверджує, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі частки від свого доходу, так як відносно нього є рішення суду про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Також в суді перебуває ще одне провадження про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у декретній відпустці.

Крім того, відповідач стверджує, що позивачка перебуває за межами країни і не відвідує навчальний заклад.

Відповідач не має у власності будь-якого нерухомого майна, цінностей та банківських вкладів.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

30.05.2025 представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

02.06.2025 позов залишено без руху.

05.06.2025 на виконання ухвали представник позивача надав заяву про усунення недоліків.

06.06.2025 ухвалою судді провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2025 надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.06.2025 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.07.2025 відповідач надав заяву про долучення доказів.

28.07.2025 ухвалою суду було витребувано з Інгулецького ВДВС інформацію про наявні відкриті виконавчі провадження щодо відповідача.

08.08.2025 на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

08.08.2025 відповідач надав заяву про долучення доказів.

29.08.2025 ухвалою суду було витребувано з Головного управління ДПС України інформацію про доходи відповідача, а також від позивача докази на підтвердження витрат, пов`язаних з навчанням.

09.09.2025 на виконання ухвали надійшли витребувані докази з Головного управління ДПСУ.

08.09.2025 та 11.09.2025 на виконання ухвали надійшли витребувані докази від позивача.

Інших заяв, клопотань не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог витікає з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09.10.2018.

На час пред`явлення позову позивач надала Довідку №18-1-081 від 29.04.2025 з ЗВО, яка підтверджує її навчання на 1 курсі факультету мистецтв денної форми навчання за контрактом Криворізького державного педагогічного університету.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, позивач надала Довідку №18-1-100 від 01.09.2025 з ЗВО, яка підтверджує її навчання на 2 курсі факультету мистецтв денної форми навчання за контрактом Криворізького державного педагогічного університету.

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду також були надані такі докази: договір про навчання №14/24б-061 від 08.08.2024, договір №О2-7338 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 31.08.2024, додаткову угоду №д-О2-7338 від 01.02.2025 про зміну загальної вартості платної освітньої послуги в бік збільшення, а також платіжні інструкції від 04.10.2024, 06.09.2024, 01.01.2025, 09.02.2025, які підтверджують оплату позивачем освітніх послуг.

Так, відповідно до додаткової угоди №д-О2-7338 від 01.02.2025 до Договору №О2-7338 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця від 31.08.2024, загальна вартість освітньої послуги становить 118 949,00 грн, вартість за роками: 2024 (вересень-грудень) 10938,00 грн, 2025 (січень) 2734,50 грн, 2025 (лютий-грудень) 27071,10 грн, 2026 (січень-грудень) 30079,00 грн, 2027 (січень-грудень) 30079,00 грн, 2028 (січень-червень) 18047,40 грн.

Враховуючи строк навчання, який складає сукупно 46 місяців та загальну вартість освітньої послуги 118949,00 грн, можна дійти висновку про умовну узагальнену середню вартість навчання на місяць 2585,85 (після математичного округлення) грн.

Доказів на понесення інших витрат, пов`язаних із навчанням (напр. вартість проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо) позивачем не надано.

Інформації та/або доказів на підтвердження неможливості (повністю чи частково) утримання матір`ю позивача у зв`язку із навчанням останньої, - суду не надано.

Судом також встановлено, що станом на 08.08.2025 на виконанні в Інгулецькому ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають три виконавчі провадження:

№49701040 з примусового виконання виконавчого листа № 213/2412/15-ц, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 01.12.2015 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

№ НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу № 213/2637/25, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 22.05.2025 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.05.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

№ НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 213/2613/25, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 03.07.2025 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 14.05.2025 і до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також судом встановлено, що відповідач отримує дохід у ПРАТ «ІНГЗК». Так, відповідно до відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області, сума нарахованого та виплаченого доходу відповідача становить в середньому 22 968,18 грн на місяць.

Водночас суд враховує, що вказаний розмір заробітної плати зазначений до оподаткування. Сума податку нарахованого та виплаченого становить в середньому 4134,27 грн та 1148,41 грн сума військово збору на місяць.

Після оподаткування сума заробітної плати становить в середньому 17685,50 грн на місяць.

Інформація про інші офіційні джерела доходів відповідача відсутні. Відповідач стверджує, що у нього відсутнє будь-яке нерухоме майно, цінності чи банківські вклади.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини є обов`язковою умовою для покладення на нього обов`язку зі сплати аліментів.

При цьому, суд враховує, що обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладається на обох батьків.

При визначенні розміру аліментів, за даним позовом суд враховує сімейний та майновий стан відповідача, враховує потребу повнолітньої ОСОБА_1 у коштах для оплати вартості освітніх послуг.

Також суд враховує дохід відповідача, наявність на його утриманні інших дітей, відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих документів, зокрема щодо стягнення аліментів.

Доказів про наявність у власності відповідача рухомого та нерухомого майна, його витрати на придбання такого майна, для врахування їх судом, суду не надано.

Водночас доказів щодо неможливості (повністю чи частково) утримання матір`ю позивача у зв`язку із навчанням останньої, - суду також не надано.

З огляду на це, суд вважає, що позивачем не надано доказів щодо розміру витрат, пов`язаних із навчанням, доказів того, що позивач потребує аліменти саме в розмірі 1/4 частини.

Таким чином, позивачем не доведено, що саме розмір аліментів - 1/4 частка заробітку відповідача, є необхідним для покриття витрат, пов`язаних із навчанням.

Також, суд враховує, що мінімальний та максимальний розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, судом враховується те, що аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

Судом досліджені всі докази надані позивачем та відповідачем, досліджені витребувані докази, клопотань про витребування інших доказів учасниками справи не заявлялось.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності і справедливості та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/8 частки заробітку (доходів) відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, а такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітньої ОСОБА_1 у зв`язку з її навчанням, а також матеріальному становищу сторін у справі та іншим встановленим обставинам.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору (1211,20 грн х 12,5% /25%).

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263 - 265, 268, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання, як дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.05.2025 року і до припинення ОСОБА_1 навчання, або до досягнення 23 років, в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі

605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2025 без проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко