ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/993/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої Хома М.В.

суддів Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретар Дідух М.Є.

з участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Колодія А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року, постановлену суддею Якімець Т.І. у цивільній справі №607/28169/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

24 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. подала клопотання про призначення комплексної судової (оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної, земельно-технічної, товарознавчої) експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі № 607/28169/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну, земельно-технічну, товарознавчу) експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: вул. Багата, 5, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість стенду розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 серійний номер НОМЕР_1 на час розгляду справи?

2) Яка ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 77,5 кв.м., (без врахування здійсненої прибудови), який розташований по АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок, загальною площею 77,5 кв.м.,(без врахування здійсненої прибудови) який розташований по АДРЕСА_1 , з врахуванням часток 1/2 до 1/2?

4) Яка ринкова вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,0615 га, кадастровий номер: :01:001:1966, яка знаходиться на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського р-ну, Тернопільської області на час розгляду справи?

5) Чи можливо здійснити поділ в натурі спірної земельної ділянки з дотриманням розмірів часток в цьому об`єкті нерухомого майна?

6) Яка ступінь будівельної готовності та ринкова вартість об`єкту самочинного будівництва - добудови до житлового будинку, загальною площею 77,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

7) У випадку, якщо ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва- добудови до житлового будинку більший 70%, то яка ринкова вартість житлового будинку, з врахуванням самочинно здійсненої прибудови, який розташований по АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

8) У випадку, якщо ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва- добудови до житлового будинку більший 70%, чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок, з врахуванням здійсненої прибудови, який розташований по АДРЕСА_1 , з врахуванням часток 1/2 до 1/2?

9) У випадку, якщо ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва- добудови до житлового будинку менша 70%, то які проведено роботи, використані будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання використанні при будівництві самочинно добудованої прибудови до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для індивідуального садівництва, площею 0,0615 га, кадастровий номер :01:001:1966?

10) У випадку, якщо ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва- добудови до житлового будинку менша 70%, то якою є ринкова вартість проведених робіт, використаних будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, використаних при будівництві самочинно добудованої прибудови до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для індивідуального садівництва, площею 0,0615 га, кадастровий номер: :01:001:1966 на момент розгляду справи?

Зобов`язано ОСОБА_1 на вимогу експертів надати доступ до стенду розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також до закритих ОСОБА_1 кімнат в будинковолодінні по АДРЕСА_1 .

Витрати з оплати судової товарознавчої експертизи віднесено на рахунок ОСОБА_2 .

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/28169/24.

Провадження у цивільній справі № 607/28169/24 зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року в частині постановлення на вирішення експерта питання №1 щодо визначення ринкової вартості стенду розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 серійний номер 0413.6028636.130, а також в частині зобов`язання ОСОБА_1 надати на вимогу експертів доступ до стенду розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 серійний номер 0413.6028636.130, скасувати. Вказує, що ухвала суду в оскаржуваній частині є незаконною та необґрунтованою, оскільки стороною позивача не надано належних доказів того, що стенд розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 серійний номер 0413.6028636.130 був придбаний саме ОСОБА_1 та є спільною сумісною власністю подружжя.

У відзиві представник ОСОБА_2 - адвокат Остапчук В.І. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін. Вказує, що призначення експертизи щодо вартості стенду розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 серійний номер НОМЕР_1 не є вирішенням спору по суті. В свою чергу, вказане майно було придбане під час перебування у шлюбі, тому в подальшому сторона позивача має намір довести належність цього майна до спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду оскаржується в частині постановлення судом на вирішення експерта питання №1 щодо визначення ринкової вартості стенду розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 серійний номер 0413.6028636.130 на час розгляду справи, а також в частині зобов`язання ОСОБА_1 на вимогу експертів надати доступ до вказаного майна, тому відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість ухвали лише в цій частині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Колодія А.С., які доводи апеляційної скарги підтримали, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (частина перша стаття 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилами частини першої, четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд не може виходити за межі позовних вимог, а правом визначати предмет та підставу позову наділений лише позивач (статті 13, 43, 49, 175 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц (провадження 61-7835сво19).

Таким чином питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона відповідає вищевказаним вимогам законодавства та обставинам справи, оскільки стороною позивача наведено достатні підстави та обґрунтовані мотиви для висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової (оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної, земельно-технічної, товарознавчої) експертизи.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень статей 76, 102, 103, 104 ЦПК України, судова експертиза є одним із передбачених законом засобів доказування, який застосовується у випадках, коли для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Призначення експертизи не є вирішенням спору по суті та не означає встановлення певних юридичних фактів, а лише спрямоване на забезпечення суду об`єктивними даними, які можуть бути враховані під час ухвалення остаточного рішення.

Колегія суддів вважає, що включення до переліку питань експертизи питання №1 про визначення ринкової вартості стенду розвалу-сходження HOFMANN Geoliner 650 є обґрунтованим, оскільки наявність відомостей про вартість цього майна має значення для правильного вирішення спору про поділ спільного майна подружжя. Факт належності цього майна до спільної сумісної власності або його правового статусу буде оцінюватися судом першої інстанції під час розгляду справи по суті з урахуванням усіх поданих сторонами доказів. Сам по собі висновок експерта про вартість майна не встановлює правового режиму майна, а є лише допоміжним доказом, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами відповідно до статті 89 ЦПК України.

У даному випадку завдання експерта полягає не у визначенні того, кому належить майно, а у наданні висновку з питань, які мають значення для вирішення спору, зокрема щодо його ринкової вартості.

Також обов`язок надати експерту доступ до об`єкта дослідження не порушує прав сторін, оскільки є логічним продовженням призначення експертизи та забезпечує можливість її належного проведення. В іншому випадку суд позбавляється можливості отримати повні та об`єктивні відомості, необхідні для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам, підстави для зміни чи скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги не встановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.