КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/14028/25

провадження № 22-ц/824/16762/2025

24 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року в складі судді Заставенко М.О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

16.09.2025 представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу.

23.09.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення ТОВ «Діджи Фінанс» отримало 18.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ТОВ «Діджи Фінанс» 18.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного кабінету (а.с. 74), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенку Михайлу Едуардовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на заявлене клопотання у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук