Справа № 509/6017/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, Дьоміної А.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, Ляшенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради,

про

відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив суд відібрати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 від суми заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , виданий 23 березня 2021 року органом 1220), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю трьох малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про народження № 839 складений 29 жовтня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса));

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 953 складений 05 грудня 2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса));

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 448 складений 29 травня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області).

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з 2023 року окремо від матері разом з бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

Батько дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає окремо від дітей, спілкування з матір`ю дітей не підтримує. Відомості про місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Службі у справах дітей Авангардівської селищної ради відсутні.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5, пункту 15 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяті на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, згідно з наказами Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради від 12 серпня 2024 року № 109 та № 110 у зв`язку із наявністю загрози життю або здоров`ю дітей, пов`язаної з залишенням дітей під наглядом осіб з наявними ознаками алкогольного сп`яніння.

За результатами розгляду повідомлення щодо залишення малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом осіб з наявними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради спільно з інспектором сектору ювенальної превенції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, лікарем загальної практики сімейної медицини КНП «Авангардівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Авангардівської селищної ради та фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Авангардівської селищної ради 07 серпня 2023 року проведено оцінку рівня безпеки дитини. Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини визначено, що подальше перебування дітей у родині дуже небезпечно. Умови проживання дітей незадовільні, відсутні продукти харчування та необхідні засоби гігієни. Діти перебували під наглядом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її подруги ОСОБА_7 та знайомого ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, другий день поспіль розпивали спиртні напої у присутності дітей та палили цигарки, не виходячи із квартири. Від дітей відчувався неприємний запах, але мати ігнорувала пропозиції спеціалістів Служби у справах дітей помити сина та доньку.

На час відвідування родини у квартирі панував безлад, відчувався неприємний запах (запах алкоголю та цигарок, солоної риби та т.п.), діти були без одягу. Мати дітей ОСОБА_1 пояснила, що дітям зручно ходити по квартирі без одягу, ОСОБА_9 знімає з себе одежу, яку на неї одягають. Також ОСОБА_1 пояснила, що вона у квартирі давно не прибирала, оскільки протягом двох місяців вона проживала у м. Одеса. Останні два дні вона не мала можливості прибрати у квартирі, адже до неї приїхали гості. З приводу вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 пояснила, що не вживає міцні алкогольні напої, а випиває лише 2 л пива на день.

Мати не змогла пояснити працівникам Служби у справах дітей чим вона планувала годувати малолітніх сина та доньку. Членам комісії вона змогла показати лише дві пусті упаковки від дитячої сухої молочної суміші «Малиш». Відсутність готової до вживання їжі для дітей продуктів харчування та дитячих підгузків мати дітей пояснила тим, ще напередодні вона приїхала з м. Одеса і не встигла нічого придбати, оскільки разом із знайомими вони трішки випили. Після наполегливих рекомендацій присутніх ОСОБА_1 придбала у магазині суміш для дитини та підгузки.

Зважаючи на вищевикладене з метою вжиття заходів щодо соціального захисту малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та керуючись частиною другою статті 170 Сімейного кодексу України у зв`язку із безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дітей Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради ухвалив рішення від 07 серпня 2024 року № 240 «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від матері - ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», 07 серпня 2024 року малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовані до КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради для проведення медичного обстеження та у разі необхідності відповідного лікування.

Громадянка ОСОБА_1 повідомила, що вона мешкає в орендований квартирі за адресою: АДРЕСА_2 протягом півтора роки. За цей час на неї та її дітей сусіди не скаржилися. Але внаслідок того, що почастішали випадки вибухів поблизу ЖМ «Сьоме небо», вона з дітьми тимчасово переїхала жити у м. Одеса до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є матір`ю її співмешканця. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 часто виникали непорозуміння та сварки і це призвело до неодноразових звернень до поліції.

Так, у травні 2024 року ОСОБА_1 святкувала день народження свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і випила три стакани вина. ОСОБА_10 повідомила поліцію про те, що ОСОБА_1 не доглядає належним чином за дітьми. Працівники поліції склали протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відділом поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області до служби у справах дітей Одеської міської ради та Одеського міського центру соціальних служб направлено лист від 12 червня 2024 року № 60.3/7130 про те, що до чергової частини 23 травня 2024 року надійшло повідомлення оператора «102» від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Заявниця повідомила, що її невістка ОСОБА_1 внаслідок зловживання алкогольними напоями не доглядає за своїми дітьми, які у віці 6 місяців та півтора роки, залишаються без належного догляду. В ході проведення перевірки інспекторами сектору ювенальної превенції відділу поліції Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_1 близько місяця майже кожного дня вживає алкогольні напої, проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 . Нещодавно ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння лежала на зупинці громадського транспорту, звідки її довелося забирати додому.

За інформацією служби у справах дітей Одеської міської ради у липні 2024 року працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі відвідано родину ОСОБА_1 та складено акт обстеження умов проживання родини. Згідно з актом обстеження за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні, наявні продукти харчування. Діти забезпечені одягом за сезоном, іграшками, сплять на одному ліжку з матір`ю. У родині виникають конфлікти між матір`ю дітей та її свекрухою. Мати була попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків відповідно до чинного законодавства України.

За інформацією Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 09 липня 2024 року № 60.3/7899 до чергової частини відділу поліції 17 червня 2024 року надійшло повідомлення оператора «102» від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Заявниця повідомила, що її невістка ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не доглядає за своїми дітьми. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 дійсно постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не доглядає за малолітніми дітьми належним чином. Перебуваючи на пляжі «Лузанівка» м. Одеса ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, нагодувала малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неякісною їжею, внаслідок чого малолітня потрапила до лікарні з діагнозом харчове отруєння. Того ж дня малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випав з візочку та отримав травму лобової частини обличчя. По факту неналежного виконання батьківських обов`язків було складено протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі 03 липня 2024 року проведено бесіду із ОСОБА_1 щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків. Мати малолітніх зобов`язалась в подальшому не допускати подібних ситуацій.

По даному факту ОСОБА_1 пояснила працівниками Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради, що того дня вона не бачила, що її донці ОСОБА_9 стало погано і повідомлення до служби 103 надійшло не від неї, а від ОСОБА_10 . Під час перебування у лікарні ОСОБА_1 від стаціонарного лікування дитини відмовилася. У цей час до лікарні приїхали працівники соціальної служби та поліції.

Також ОСОБА_1 повідомила, що 06 серпня 2024 року між нею та ОСОБА_10 відбулася чергова сварка під час повернення ОСОБА_1 з пляжу «Лузанівка» у м. Одеса разом з дітьми та подругою ОСОБА_7 . ОСОБА_10 почала сварити ОСОБА_1 за те, що вона випила пива. Внаслідок сварки ОСОБА_10 вдарила ОСОБА_7 , яка після цього втратила свідомість. Зазначені події відбувалися у присутності малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені факти свідчать про безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до обов`язку по вихованню та догляду за дітьми, незважаючи на те, що її малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягли віку та стану розвитку, коли можуть самостійно звернутися за допомогою до дорослих.

Притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не призвели до змінення її ставлення до обов`язку щодо належного догляду за дітьми.

Проведення роз`яснювальних бесід працівниками територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі також не вплинули на формування у ОСОБА_1 відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Причиною неодноразових звернень до поліції з приводу неналежного виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язку по догляду за дітьми мати малолітніх пояснює тим, що між нею та матір`ю її співмешканця погані стосунки і це стало причиною звернень сусідів до служби у справах дітей з повідомленням про наявність загрози для життя та здоров`я малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Недбале ставлення ОСОБА_1 до створення належних умов для виховання та розвитку малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвело до того, що діти потрапили у ситуацію, яка могла завдати шкоди їхньому здоров`ю або життю. Адже перебування малолітніх дітей під наглядом осіб у стані алкогольного сп`яніння в умовах відсутності продуктів харчування та готової їжі суперечить найкращим інтересам дітей та може призвести до негативних наслідків для здоров`я малолітніх.

Вищевикладене свідчить про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безвідповідально ставиться до збереження стану здоров`я дітей, не дотримується вимог чинного законодавства України, що може призвести до погіршення стану здоров`я малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову, просила суд повернути їй дітей та дати шанс, пояснила суду, що проходе лікування психосугестивної терапії по методу «Шичко», на підтвердження чого надала довідку головного лікаря з медичного кабінету «Данко», та довідку про те, що вона перебуває на обліку, як така, що шукає роботу в Одеській філії Одеського обласного центру зайнятості з 05.09.2025 року.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши сторони, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 18 ЦПК України встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтями 141, 142, 150 СК України передбачено - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтями 151, 153 СК України встановлено - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам, а також мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із ст. 155 СК України - здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності з ч. 2 та 3 ст. 157 СК України, той з батьків хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю трьох малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про народження № 839 складений 29 жовтня 2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса));

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 953 складений 05 грудня 2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса));

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 448 складений 29 травня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області).

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з 2023 року окремо від матері разом з бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

Батько дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає окремо від дітей, спілкування з матір`ю дітей не підтримує. Відомості про місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Службі у справах дітей Авангардівської селищної ради відсутні.

Позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безвідповідально ставиться до збереження стану здоров`я дітей, не дотримується вимог чинного законодавства України, що може призвести до погіршення стану здоров`я малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також розпиває спиртні напої у присутності дітей та палить цигарки, не виходячи із квартири. На час відвідування родини у квартирі панував безлад, відчувався неприємний запах.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідачка ОСОБА_1 проходе лікування психосугестивної терапії по методу «Шичко», на підтвердження чого надала довідку головного лікаря з медичного кабінету «Данко», яка долучена до матеріалів справи, довідку про те, що вона перебуває на обліку, як така, що шукає роботу в Одеській філії Одеського обласного центру зайнятості з 05.09.2025 року, та довідку про те, що влаштувалася на навчання на колориста, які також долучені до матеріалів справи. У жодному разі не зловживає спиртними напоями, хоче працювати та виховувати дітей, які б пишалася своєю матір`ю, зростали щасливими, здоровими та розумними дітками разом із своїми батьками.

Відповідачка стає на шлях виправлення, усі вищезазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як зобов`язання виховувати своїх рідних дітей, виконувати сумлінно свої батьківські обов`язки, а отже враховуючи викладене, суд вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 29.09.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров