overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1598/25
Номер провадження 2/585/702/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 1907/22 від 01 жовтня 2025 року.

Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначити на 31 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-н/211/2936/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш Дім» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш Дім» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 307/3464/25
Провадження № 2-о/307/71/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Чопик В.В., присяжних Медвідь М.М., Шелевер Р.К., з участю секретаря судового засідання Рішко О.Т., представника заявника Пешпекі Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601) призначити адвоката Ковач Оксані Юріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чопик

Присяжні Р.К. Шелевер

М.М. Медвідь
Справа № 212/9740/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: неповнолітня дитина, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 01.10.2025 року о 13:30 годині.

Особи, що беруть участь у справі, або їх представники у судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відрядженням.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: неповнолітня дитина, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини, відкласти на 20 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Провадження № 2-н/361/1926/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

09 вересня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 577/5769/25
Провадження № 2/577/2074/25
У Х В А Л А

"01" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позову.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 165/1486/25
Провадження № 2/165/607/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30 квітня 2025 року ТОВ "ФК "АКСІЛІУМ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АКСІЛІУМ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10:30 год. 24 листопада 2025 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 2-др/756/161/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., перевіривши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «Іннова Фінанс» - Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19 вересня 2025 року заяву передано головуючому судді Шролик І.С.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.270 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 03 жовтня 2025 року на 09:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 606/1603/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав : 6133, дата видачі 03.02.2022 року, (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" (адреса для листування : вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, , поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 , МФО 320478, у відділенні №71/19 АБ "УКРГАЗБАНК") заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4398 грн. 26 коп.;

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав : 6133, дата видачі 03.02.2022 року, (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" (адреса для листування : вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, , поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 , МФО 320478, у відділенні №71/19 АБ "УКРГАЗБАНК") судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Однак, у вказаному судовому наказі допущено технічну описку, зокрема помилково зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у судовому наказі №606/1603/25 виданому 24.09.2025 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі №606/1603/25 виданому 24.09.2025 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області, зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий В.В. Малярчук
Провадження № 2/638/6732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 279 ЦПК України.

30 вересня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Пономаренко Тетяни Ігорівни про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з укладенням договору реструктуризації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача не вбачається, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Пономаренко Тетяни Ігорівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Т. В. Заварза
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/524/25
Провадження № 2/306/556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю адвоката позивача Шелудько Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Шелудько Людмили Григорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача - адвоката Шелудько Людмили Григорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 14 жовтня 2025 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 243/5848/25
Провадження № 2/243/1502/2025
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
учасники справи: не з`явились,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна