Справа № 456/4370/25
Провадження № 2-о/456/217/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити, що архівна довідка, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018 на російській мові на « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликався на те, що відповідно до паспорта громадянина України він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В архівній довідці, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за №179/1/1808 від 12.02.2018 на російській мові прізвище, ім?я та по батькові « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає прізвищу, імені та по батькові в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв?язку із вказаними розбіжностями в написанні імені та по батькові в паспорті громадянина України та в архівній довідці, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні імені та по батькові в архівній довідці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у зв`язку з чим у нього не прийняті документи для оформлення пенсії за віком, а тому він звертається до суду з даною заявою.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 серпня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 13/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.09.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 14/.

Розгляд справи по суті відбувся 23.09.2025 за відсутності сторін.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 10.09.2025 подав письмові пояснення щодо заяви, які просив врахувати при ухваленні рішення, подані письмові пояснення, сутність яких зводиться до невірно обраного заявником способу захисту за наявного спору про право.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 08.12.1998, посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 4-5/.

Посвідчення серії НОМЕР_2 від 15.04.2014 підтверджує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій /а.с. 6/.

07.07.2025 ОСОБА_1 звертався із заявою до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зарахування до його стажу періоду військової служби з 1976 року по 1977 рік /а.с. 10/.

Листом від 21.07.2025 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області роз`яснило ОСОБА_1 підстави зарахування військової служби у складі діючої армії у період бойових дій та перелік документів, які необхідно подати на підтвердження зазначеного стажу /а.с. 11-12/.

Також судом встановлено, що в архівній довідці, виданій за зверненням заявника ОСОБА_1 Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018, на російській мові прізвище, ім?я та по батькові його вказано « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо не відповідає прізвищу, імені та по батькові заявника в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7-9/.

Відповідно до відповіді Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за № 179/1/6210 від 12.06.2025 встановлено, що довідка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018 виконана по документах військової частини НОМЕР_3 та є дійсною /а.с. 9/.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у довідці, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018, яка посвідчує наявність як трудового, так і страхового стажу, прізвища та ініціалів заявника ОСОБА_1 , що ставить під сумнів належність йому такої, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити документи для призначення йому пенсії за віком у повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

До вказаних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При цьому, обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що в довідці, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

Однак наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що така належить саме ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов переконання, що у згаданій довідці, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018, яка є правовстановлюючим документом, допущено помилку в написанні прізвища та ініціалів заявника, а саме: замість вірного ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

Факт належності вказаного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеного правовстановлюючого документа породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в можливості належним чином здійснити реалізацію права на отримання пенсії за віком з урахуванням відомостей, наявних у архівній довідці, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 23.09.2025, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 23.09.2025, а датою складення повного тексту судового рішення 30.09.2025.

Керуючись ст. 293, 294, 315-319ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за № 179/1/1808 від 12.02.2018 на російській мові на « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2025.

Суддя Л.В.Гула