РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №686/18101/25, 2/683/1342/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 червня 2025 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №7763937 від 06.04.2024 року в розмірі 29 400 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 16 170 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 6 230 грн. заборгованість за пенею, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 06.04.2024 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Авентус Україна», ОСОБА_1 було укладено договір №7763937 про надання споживчого кредиту, проект кредитного договору ще до укладення Договору відповідач отримав в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщенні на вебсайті в мобільному застосунку «CreditPlus». Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі, власноручним підписом. Відповідачем укладено договір в електронній формі ТОВ «Авентус УКРАЇНА» було направлено відповідачу, електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору №7763937 від 06.04.2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті товариства. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №7763937 від 06.04.2024 року з ТОВ «Авентус УКРАЇНА» та товариством перераховані відповідачу у безготівковій формі кошти, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача на картковий рахунок зазначений споживачем, в сумі 7 000 грн. Проте відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин передбачених ст.ст.526, 527 ЦК України.

27.11.2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авентус УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №7763937 від 06.04.2024 до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 29 400 грн.

Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів, в зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вищезазначену заборгованість.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року, не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.04.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №7763937 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 7 000 грн.

Відповідно до п.1.1-1.4 договору вбачається, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/Мобільного застосунку ««CreditPlus». На умовах, встановлених Договором Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Згідно положень п.п.1.5, 1.5.1, 1.5.2 договору, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2.20% в день. Знижена процентна ставка становить 0.01% в день та застосовується до наступних умов. Якщо Споживач до 21.04.2024 року, або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Пунктами 1.7-1.8.2 передбачено, що денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2.20 % в день. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2.11% в день. Загальні витрати на дату укладання договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 55440,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 53140,50 грн.

Відповідно до п.2.1 вбачається, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використанні реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно п.2.2 договору, сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 06.04.2024 року або 07.04.2024 року.

Згідно з п.3.1 договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Пунктом 5.1 договору, передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п.5.3. Договору.

Також, згідно п.6.1-6.7 договору, визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором.

Відповідно до п.9.2 вбачається, що договір вважається укладений з моменту його підписання електронними підписами Сторін і діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення договору №7763937 про надання споживчого кредиту від 06.04.2024 року про надання споживчого кредиту, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9682, 06.04.2024 року.

Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №7763937 від 06.04.2024 року, дата повернення кредиту 01.04.2025 року.

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.

Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору №7763937 від 06.04.2024 року про надання споживчого кредиту ТОВ «Авентус Україна» виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 7000 грн. за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. №8 від 19.05.2025 року, відповідно до якого 06.04.2024 року успішно прийнято платіж на суму 7000 грн., маска картки № НОМЕР_1 , номер транзакції 44661532.

Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу. кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Судом встановлено, що 27.11.2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу №27.11/24-Ф.

Відповідно до витягу з додатку № 1 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №7763937 від 06.04.2024 року у загальній сумі 29 400 грн., яка складається з: 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 16 170 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 6 230 грн. заборгованість за пенею

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 26.11.2024 року заборгованість за договором №7763937 від 06.04.2024 року про надання споживчого кредиту не погашена, загальна сума заборгованості становить 29 400 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №7763937 від 06.04.2024 року про надання споживчого кредиту в розмірі 23170 грн. (7000+16170).

З картки обліку договору (розрахунок заборгованості) вбачається, що первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» було здійснено нарахування відсотків за Договором №7763937 від 06.04.2024 року про надання споживчого кредиту до 20.07.2024 року, тобто в межах строку кредитування.

Щодо стягнення з відповідача суми пені, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п.18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування пені в сумі 6 230 грн. за невиконання грошового зобов`язання за період з 06.04.2024 року по 26.11.2024 року є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи позов в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 29 400 грн. 00 коп., а підлягає задоволенню в сумі 23170 грн. 00 коп., що складає 78,81% (23 170 грн. 00 коп. х 100 : 29 400 грн. 00 коп.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 909 грн. 09 коп. судового збору (2422,4 х 78,81%).

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн., які підтверджені відповідними належними, допустимими та достовірними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7763937 від 06.04.2024 року в розмірі 23 170 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 16 170 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, а також 1 909 грн. 09 коп. судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04112, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .

Суддя: