Справа № 451/1548/25
Провадження № 2/451/598/25
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 16.09.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, зобов`язав надати докази направлення позовної заяви відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 22.09.2025 такі представником позивача усунені (надано докази направлення позовної заяви із додатками за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно відповіді №1799433 від 22.09.2025 з ЄДДР по запиту суду від 22.09.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя своєю ухвалою від 22.09.2025 повторно залишив матеріали позовної заяви без руху, зобов`язав надати докази направлення позовної заяви із додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

22.09.2025 на виконання ухвали судді від 22.09.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, надано докази направлення позовної заяви із додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 02.10.2025, відомості щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 22.09.2025 відсутні.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Патинок