УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 175/9693/24

провадження № 61-10223ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 14 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визначив ОСОБА_2 наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановив графік побачень:

- до досягнення трьох років дітьми - щотижня з 12:30 години до 15:30 години в суботу або неділю в присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;

- після досягнення трьох років дітьми - щотижня протягом чотирьох годин з 13:00 години до 17:00 години в суботу або неділю без присутності матері (за бажанням дітей в присутності матері), з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;

- після вступу малолітніх дітей до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу:

- щотижня протягом шести годин з 13:00 години до 19:00 години в суботу або неділю без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;

- щороку протягом 30 (тридцять) днів літніх шкільних канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно;

- в день народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 щорічно проводити спільний час з батьком (без визначення конкретного часу, за домовленістю з матір`ю дитини) відповідно до дня, на який припадає свято, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку за бажанням дітей з урахуванням стану їх здоров`я, потреб та інтересів.

- у будь-який інший день (період) року за бажанням дітей та за домовленістю між батьками після вступу малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу. Спілкування батька ОСОБА_2 з його малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за умови задовільного стану здоров`я дітей, не порушуючи при цьому відвідування дитиною шкільних та позашкільних занять, обов`язкового повернення дитини за місцем проживання матері і дитини в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дитини відповідного віку.

Зобов`язав батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей. Зобов`язав ОСОБА_1 у разі настання певних змін, зокрема, щодо зміни місця проживання, навчання, перебування дитини за день до зустрічі з батьком, надати йому точну інформацію.

Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті позовних вимог відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кулікова Г. Д., задовольнив частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року скасував.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визначив ОСОБА_2 наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановив графік побачень: протягом других та четвертих вихідних місяця - з п`ятниці 19:00 до неділі 18:00 годин щомісячно; щопонеділка і щочетверга з 17:30 до 19:00 годин; день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 припадає у вихідний день четверта неділя, що за графіком є часом спілкування дітей з батьком до 18:00 години;

Згідно оптимальної тривалості дитячого сну у різному віці, а саме у 2 роки та після дворічного віку: протягом других та четвертих вихідних місяця - з п`ятниці 18:00 до неділі 20:00 години щомісячно за винятком коли вихідні припадають на свята; свята (у непарні роки); щопонеділка і щочетверга з 16:00 до 20:00 годин; день народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 (у непарні роки) з 16:00 до 21:00 години (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 години (у вихідний чи святковий день); день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_4 - кожного року з 15:00 до 21:00 години (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 години (у вихідний чи святковий день);

Додосягнення дітьми шкільного віку кожного року: 14 днів літом (не більше одного тижня підряд), та 14 днів взимку (не більше одного тижня підряд), після досягнення шкільного віку половина літніх канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно, період осінніх шкільних канікул (у непарні роки); у будь-який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю між батьками.

Для адаптування та недопущення нанесення моральної шкоди малолітнім дітям з урахуванням тривалості дитячого сну у різному віці, передумовою щодо застосування встановленого графіку є тримісячний термін нетривалих зустрічей батька зі своїми дітьми, а саме: перший місяць у присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00 години, в неділю 3 години з 12:00 до 15:00 години за адресою реєстрації малолітніх дітей: АДРЕСА_1 ; другий та третій місяці без присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 родини з 12:00 до 15:00 години.

Зобов`язав батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей. Зобов`язав ОСОБА_1 у разі настання певних змін, зокрема, щодо зміни місця проживання, навчання, перебування дитини за день до зустрічі з батьком, надати йому точну інформацію. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував справу з місцевого суду. Відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року. Копію ухвали направив учасникам справи та надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

19 вересня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

25 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції ОСОБА_2 може нанести непоправну шкоду у психологічний стан малолітніх дітей. Отже існують значні ризики для психологічного стану малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які полягають у примусовому виконанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 08липня 2025 року у справі№175/9693/24 до завершення касаційного провадження.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що повторно подане клопотання зумовлене необхідністю оцінки дій ОСОБА_2 , як батька стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у контексті встановленого апеляційним судом в цій справі графіку зустрічей батька з дітьми, вказане є предметом перевірки Верховним Судом під час перегляду оскаржуваного ОСОБА_1 судового рішення, а отже така оцінка не може бути здійснена до ухвалення остаточного судового рішення судом касаційної інстанції на стадії вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко