У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/2809/18

провадження № 22-ц/4809/960/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Платонова Марина Анатоліївна, про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, -

встановив:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Платонова Марина Анатоліївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, представником позивача заявлено клопотання про призначення судово - генетичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції неодноразово призначалась судово-генетична експертиза з використанням аналізу ДНК людини, проведення якої було доручено спеціалістам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Однак судово-генетична експертиза проведена не була, а суд першої інстанції без проведення судово-генетичної експертизи прийняв рішення. Для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особи і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненність між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилась необхідність проведення судово-генетичної експертизи.

З цих підстав представник позивача просить, призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та на вирішення якої постановити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження дитини №28 від 31.01.2012 року.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку позивача та його представника, які підтримали клопотання, відповідача та його представника, які заперечили проти призначення експертизи з тих підстав, що ОСОБА_3 не бажає надавати матеріал для дослідження, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи та, відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що між сторонами існує спір щодо визнання батьківства, проте тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Апеляційна інстанція зауважує, що у відповідності до статті 12 ЦПК України, суд має сприяти належним чином всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу, їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, (насамперед, положення статті 109 ЦПК України), їх наслідки для дитини.

Враховуючи обставини справи, чутливість правовідносин, в яких виник спір, колегія суддів вважає, що встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із позовом ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_3 .

Відтак, предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, а для з`ясування питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Судом першої інстанції неодноразово призначалася судово-генетична експертиза, однак експертне дослідження не було проведено, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям дитини експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

З огляду на викладене та з метою виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повного й всебічного встановлення обставин справи, обов`язок суду забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, при цьому враховуючи, що для підтвердження або спростування кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі молекулярної біології та генетики, апеляційний суд приходить до висновку, що у справі доцільно призначити судово-генетичну експертизу.

При цьому, апеляційний суд попереджає сторін у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Оскільки експертизу необхідно провести за межами приміщення апеляційного суду, для її проведення експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Платонова Марина Анатоліївна, про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №404/2809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, з використанням ДНК людини, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження дитини №28 від 31.01.2012 року.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, контактний телефон: , 275-34-46, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.10.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_3 (засоби зв`язку НОМЕР_3 ) разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи із документами, необхідними для встановлення особи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич