ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6781/25 Провадження 6/636/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Санфорд Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні № 64040312 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритому 05.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 25697.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Цимбал С.В. перебуває виконавче провадження № 64040312, відкрите на підставі виконавчого напису № 25697 від 05.01.2021 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Права вимоги до ОСОБА_1 передавались згідно договору відступлення прав вимоги: № 16/11-23 від 16.11.2023 від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонаті»; № 29/12-23 від 29.12.2023 від ТОВ «ФК «Сонаті» до ТОВ «Санфорд Капітал».

На підставі вказаних договорів заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № Z75.21533.005350565 від 08.06.2019.

На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість не погашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянув вказану заяву та додані до неї документи, і встановив наступне.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 31.07.2025 в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 64040312, відкрите 05.01.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Права вимоги до ОСОБА_1 передавались згідно договору відступлення прав вимоги: № 16/11-23 від 16.11.2023 від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонаті»; № 29/12-23 від 29.12.2023 від ТОВ «ФК «Сонаті» до ТОВ «Санфорд Капітал», що підтверджується відповідними договорами, доданими до заяви.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) у виконавчому провадженні № 64040312, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритому на підставі виконавчого напису № 25697 від 23.11.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бунін Є.О.