Справа № 308/7716/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача Славського михайла Григоровича в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат. Пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 15 вересня 2021 року о 15 год. 10 год. ОСОБА_1 на автодорозі № 13 між с. Кам?яниця та м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi Аб», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався за ним і розпочав обгін, шо призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року по справі № 304/1276/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ваз 211440» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

31.01.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МСТБУ) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15 вересня 2021 року, до повідомлення було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/5450022 з терміном дії з 21 травня 2021 року по 20 травня 2022 року 2022 року.

МТСБУ звернулось до суб?єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для встановлення розміру заподіяної шкоди транспортному засобу «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_4 та його транспортування.

Згідно Звіту № 018.22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ваз 211440» д.н.з НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля склав 37 558,83 (тридцять сім тисяч п?ятсот п?ятдесят вісім гривень) гривень, 83 коп.

Відповідно до наказу МТСБУ від 16 березня 2022 року №3/1546, ОСОБА_2 власнику автомобіля було виплачено відшкодування в розмірі 31 299,02 грн. ( тридцять одна тисяча двісті дев?яносто дев?ять) гривень, 02 копійки, що підтверджується платіжною інструкцією № 818075 від 16 березня 2022 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов?язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, а саме були оплачені послуги ФОП ОСОБА_3 оцінки транспортного засобу «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_5 , у розмірі 1 100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок) (згідно платіжної інструкції № 818000 від 16 березня 2022 року).

Отже, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою складає 32 399,02 грн. (тридцять дві тисячі триста дев?яносто дев?ять) гривень 02 копійки з яких:

-1 100,00 гривень - витрати пов?язані із встановленням розміру збитків.

-31 299,02 гривень - регламентна виплата потерпілій особі за пошкоджений автомобіль.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_1 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи без участі надійшло від сторони позивача, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 15 вересня 2021 року о 15 год. 10 год. ОСОБА_1 на автодорозі № 13 між с. Кам?яниця та м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Audi Аб», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався за ним і розпочав обгін, шо призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року по справі № 304/1276/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ваз 211440» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

З наявного в матеріалах справи Звіту № 018.22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ваз 211440» д.н.з НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля склав 37 558,83 (тридцять сім тисяч п?ятсот п?ятдесят вісім гривень) гривень, 83 коп.

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.

31.01.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МСТБУ) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15 вересня 2021 року, до повідомлення було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/5450022 з терміном дії з 21 травня 2021 року по 20 травня 2022 року 2022 року.

Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 31 299,02 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Платіжного доручення № 818075 від 16.03.2022 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наявної в матеріалах справи Листа вимоги № 44 від 13.02.2024 року вбачається, що МТСБУ зверталося до відповідача ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 32 399, 02 грн. Однак, така залишилася без відповідного реагування.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 399, 02 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо), мешканця: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код за ЄДРПОУ 21647131), що знаходиться в м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8 суму страхового відшкодування в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 32 399, 02 ((тридцять дві тисячі триста дев?яносто дев?ять) гривень 02 копійки, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.