overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1919/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними договору про споживчий кредит в частині графіку платежів, договору факторингу та договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 101105324 від 10 листопада 2021 року в розмірі 42 120,00 гривень.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 вересня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними договору про споживчий кредит в частині графіку платежів, договору факторингу та договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, яка за ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року прийнята до спільного розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною четвертою статті 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними договору про споживчий кредит в частині графіку платежів, договору факторингу та договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Провадження № 2-о/127/409/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
присяжних: Яценко Д.Ю., Ковалюк Л.Д.,
з участю секретаря судових засідань Курутіної О.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_1 просила суд, призначити судову психіатричну експертизу.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?
2. Якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій та чи може ними керувати?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях?
4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця,вул. Пирогова,109).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/201/5266/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 24.09.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа №438/1101/25
Провадження № 2/438/471/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовної заяви Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориславської міської ради Львівської області (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 156 136, 27 грн. на розрахунковий рахунок UA0013927, Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету 24062200, код отримувача ЄРДПОУ 38008294, отримувач ГУК Львiв/Бориславська тг /24062200.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориславської міської ради Львівської області судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Бориславська міська рада, , місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Шевченка, 42;

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/1057/25

Провадження № 2/943/1103/2025

29 вересня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,0137 га, зокрема земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0834 га кадастровий номер :03:000:0162, земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,4716 га кадастровий номер :01:000:0037, земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 0,4587 га кадастровий номер :04:000:0525, які розташовані на території Заводського старостинського округу Золочівського району Львівської області (колишньої Заводської сільської ради), в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, м. Буськ, площа 900-річчя Буська,1, Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №: 2-о/336/366/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особі: Марганецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, в якій просива встановити факт того, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява, подана без додержання вимог ЦПК України, залишається без руху.

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник вказує, що при оформленні спадкових прав заявнику нотаріусом було відмовлено через відсутність документів на підтвердження наявності родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Водночас, до заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої вказано ОСОБА_3 , а також копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після укладення якого ОСОБА_4 змінили прізвище на ОСОБА_6 .

В заяві про встановлення факту родинних відносин не вказано, якого саме документу на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 бракує заявнику, а також не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно надати заяву, яка відповідає вимогам чинного законодавства, вказати які саме документи для підтвердження факту родинних відносин відсутні у заявника, вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особі: Марганецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1829/25
Номер провадження: 2/511/886/25
02 жовтня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного ст.ст.15, 16, 22, 625, 1166,1187,1194 ЦК Українита керуючись ст.ст. 4,18,19,76-81,95,211,258-259,263-265,280-284,288,289ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повідомити, що повний текст буде виготовлений та підписаний суддею 09 жовтня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 212/9697/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Яковлева Д.С.

відповідачки ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Від відповідачки ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Р.І. Своє клопотання обґрунтовує тим, що нотаріусом було посвідчено договір дарування квартири, яка позивачка просить суд визнати недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 , та представник позивача, адвокат Яковлев Д.С., не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання, приходить наступних висновків.

Згідно ч.1ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку про залучення по справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Биканова Р.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Биканова Романа Іванович в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 466/5690/25
Провадження № 2/466/2559/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку (суборгації) регресу,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку (суборгації) регресу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 вересня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, у якому просить залишити позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі №466/5690/25 без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання відповідачем до початку розгляду справи по суті та додати до матеріалів справи квитанцію від 07.08.2025 року, що підтверджує сплату предмета позову.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання клопотання про залишення позовної заяви Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку (суборгації) регресу, без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку (суборгації) регресу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення такого без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер