overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6549/25
Номер провадження 2/404/2223/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Туровська О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подано до суду заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Під час звернення до суду з вказаним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція про сплату судового збору від 20.05.2025.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення позову та сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кропивницької міської ради» із розрахункового рахунку UA0011568 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору від 20.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.09.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа№751/4717/25
Провадження №2-н/751/1137/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ),
Керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ВАТ «ДЕРЖ.ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) - 11 196 (одинадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн 83 коп заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (послуги з управління багатоквартирним будинком) за період з 01.02.2022 року по 30.04.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 в ВАТ «ДЕРЖ.ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі по 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп, з кожного.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 676/5649/25
Номер провадження 2/676/3003/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа№751/8080/25
Провадження №2-н/751/1744/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) 13 128 (тринадцять тисяч сто двадцять вісім) грн 42 коп заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги за період з 01.04.2021 до 31.08.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/686/7357/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

розглядаючи за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 30.12.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №788597 у відповідності до якого відповідачу перераховано кощти в сумі 14000грн., однак своїх зобов`язань за договором позичальник не виконав та допустив заборгованість в сумі 27052,82грн., з яких 13660,04грн. тіло кредиту та 13392,78грн.. Водночас позивачем долучено до позову розрахунок заборгованості, який свідчить про те, що борг позичальника перед позивачем складає 15709,40 грн. тіло кредиту та 11343,42 грн. проценти за кредитом. Дакази нарахування будь яких інших, в тому числі заявлених у позову сум не надано.

Ухвалою судді від 28.08.2025 року в даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного (письмового) провадження.

Відповідно до змісту ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вище викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи з повідомленням сторін та роз`яснити позивачу в порядку статті 12 ЦПК України, право подати докази на підтвердження заявлених вимог, а саме: розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 , що відповідає заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 27 листопада 2025 року 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити позивачу в порядку статті 12 ЦПК України, право подати докази на підтвердження заявлених вимог, а саме: розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 , що відповідає заявленим позовним вимогам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7285/25
Провадження № 2/487/3408/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2025 року о 09-50 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/1058/25

Провадження № 2/943/1104/2025

29 вересня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, м. Буськ, площа 900-річчя Буська,1, Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2-н/367/2820/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей реєстру Гостомельської територіальної громади Бучанського району Київської області, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа №753/11904/24

провадження № 2/485/683/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: представника позивача Загорулько Є.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» матеріали страхової справи відповідно до страхового поліса №211761303 (подія 07.04.2023, учасники ДТП: «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 ).

Судове засідання відкласти до 11.11.2025 11:00.

Витребувані документи надати суду в строк до 11.11.2025.

Ухвалу направити до виконання до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Єд.унік. № 243/5677/25
Провадження № 2/243/1463/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головкіна Наталія Андріївна, до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 на 11-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Другу слов`янську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 31 (E-mail: ) надати на адресу суду:

- чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ?

- чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області?

Зазначені докази надіслати тільки на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 465/324/24 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3102/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 465/324/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження 2/243/1328/2025
Номер справи 243/4942/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєва О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в поряду спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «ФК «Дінеро», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про повернення безпідставно набутого майна.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про повернення безпідставно набутого майна, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва