Справа №337/4396/25
Номер провадження 2/337/2376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача Смірнової Анастасії Олегівни про поновлення строку на подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» в особі представника Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №200518002 від 28.04.2016 у розмірі 33 852,23 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року справа прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала судді від 29 серпня 2025 року вручена ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку через чоловіка ОСОБА_3 04 вересня 2025 року.

30 вересня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Смірнова А.О. подала відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання. В обґрунтування вказала, що підготовка позиції і написання процесуальних документів у справі складає труднощі для відповідачки, а нюанси військового стану обумовили затримку із звернення за допомогою до адвоката.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України)

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.ч.1, 7 ст. 178 ЦПК України)

Як було встановлено раніше, стороні відповідача надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з 04 по 19 вересня 2025 року.

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відзив стороною відповідача подано 30 вересня 2025 року, однак враховуючи значення справи і його можливих наслідків для сторін, прагнення сторони відповідача висловити свої аргументи, обумовлення пропуску строку наближеністю м.Запоріжжя до зони ведення бойових дій, укладення відповідачкою угоди з адвокатом 25 вересня 2025 року, і подання відзиву вже через 5 днів після цього, для забезпечення засад диспозитивності судочинства і змагальності сторін, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити стороні відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун