УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 759/1627/25

провадження № 61-9422св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Очколяс Дмитро Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва у складі судді Остапчук Т. В. від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Желепи О. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

від 17 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів.

Рішенням Печерського районний суд міста Києва від 16 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року залишено без змін.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Очколяс Д. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у провадженні № 11-228сап21, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема абзацу третього частини першої статті 15, частини шостої статті 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Очколяс Дмитро Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 759/1627/25-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович