Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1079/25
Провадження № 2-о/936/52/2025
25.09.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рошко М.М., з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни про встановлення факту родинних відносин,
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 04.10.1970 як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини №6 від 19.02.1979 як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини №6 від 19 лютого 1979 року яка вказана, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка залишила заповіт від 26.03.2012, в якому на випадок своєї смерті все своє рухоме та нерухоме майно заповіла дочці ОСОБА_1 . 06.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Заяць С.А. для прийняття спадщини. Однак, під час перевірки нотаріусом відомостей щодо батьків заявниці було виявлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №5 від 04 жовтня 1970 року та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини за №6 від 19 лютого 1979 року було невірно внесено дати народження батьків ОСОБА_1 . Із-за вказаних розбіжностей нотаріус усно відмовила заявниці у видачі Свідоцтва про право на спадщину та порадила звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника адвокат Рошко М.М. подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності та відсутності заявника, заяву просить задовольнити.
Заінтересована особа приватний нотаріус Заяць С.А. в судове засідання повторно не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.
Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 29.07.2025, така народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.11.2004, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 08.08.2024.
Як вбачається із заповіту складеного ОСОБА_4 26.03.2012, така на випадок своєї смерті зробила розпорядження та заповіла все своє майно дочці ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 06.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Заяць С.А. для прийняття спадщини. Однак, під час перевірки нотаріусом відомостей щодо батьків заявниці було виявлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №5 від 04 жовтня 1970 року та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини за №6 від 19 лютого 1979 року невірно внесено дати народження батьків ОСОБА_1 . Із-за вказаних розбіжностей нотаріус усно відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину та порадила звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Так, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №5 від 04 жовтня 1970 року було внесено відомості про дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини за №6 від 19 лютого 1979 року у відомостях про батька ОСОБА_3 дату народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_9 . У відомостях про матір ОСОБА_4 дату народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_10 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Підтверджуючими документами про дату народження батьків заявниці є Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82020605 від 29.07.2025 та №82010878 від 28.07.2025, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 від 05.11.2004, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 від 08.08.2024, заповіт від 26.03.2012.
Факт родинних відносин для заявниці має юридичне значення, через що тепер не має можливості прийняти спадщину після смерті батьків.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 04.10.1970 як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини №6 від 19.02.1979 як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини №6 від 19 лютого 1979 року яка вказана, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається представник заявника у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рошко М.М., з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Заяць Світлани Андріївни про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 04.10.1970 як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини №6 від 19.02.1979 як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини №6 від 19 лютого 1979 року яка вказана, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.