Справа 688/1356/25
№ 2-о/688/53/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

присяжних Соляренко А. О., Сиротюк Л. В.

з участю секретаря Березюк Н. А.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

адвоката Спеціального С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Шепетівська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог

28 березня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 з тих підстав, що останній страждає стійким хронічним психічним розладом та потребує постійного стороннього догляду.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 9 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 5 травня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

02.07.2025 до суду надійшов висновок експерта № 485 від 12.06.2025.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року поновлено провадження в справі.

3. Аргументи учасників справи

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_4 проживає з ними по АДРЕСА_1 , може себе обслуговувати, але через психічну хворобу має слабку пам`ять, може заблукати, забути виключити воду, газ тощо, тому потребує постійного стороннього нагляду, який вони здійснюють разом, оскільки заявниця працює у школі, а заявник дистанційно удома. Син ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживає за кордоном, а сестра у іншій області та з ним не підтримує стосунків, інших родичів немає.

Представник заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав по пояснив, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами та маячними розладами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду. Онук ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2 доглядають його та бажають бути опікунами.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, за станом здоров`я не може брати участі в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Шепетівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Заявниця ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно ПРАЦС при 10-му Управлінні КГСВ в Німеччині м. Росток 11.05.2010, актовий запис № 445, свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 18.10.2012, актовий запис № 284.

Заявник ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 25.07.2007, актовий запис № 339.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 485 від 12.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами та маячними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 ОСОБА_4 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його сина ОСОБА_5 . Строк дії рішення закінчився 31.03.2025.

Згідно з інформацією Державної прикордонної служби № 19-69928/18/24-Вих від 10.10.2024 ОСОБА_5 26.06.2024 виїхав з території України.

Згідно з довідкою Ліцея № 1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради Хмельницької області № 43 від 04.02.2025 ОСОБА_2 працює в Ліцеї на посаді вчителя початкових класів з 26.08.2000 по теперішній час.

Згідно з актом обстеження умов проживання осіб, які потребують/перебувають під опікою/піклуванням, від 13.06.2025 ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 проживають в АДРЕСА_1 , житловий будинок у задовільному стані зі зручностями, облаштований необхідними меблями та побутовою технікою, догляд здійснюється належним чином.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебувають на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, є здоровими, не притягувалися до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідками та висновками КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 03.06.2025, 12.06.2025 та витягами з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Згідно з поданням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 03-28/2899 від 23.06.2025 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Згідно з поданням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 03-28/2903 від 23.06.2025 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 61 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

6. Висновки суду

Враховуючи, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами та маячними розладами, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , враховуючи, що вона є родичкою останнього, проживає разом з ним та здійснює догляд за ним, надала згоду на призначення її опікуном та відповідає вимогам до опікуна.

З огляду на те, що у поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 03-28/2903 від 23.06.2025 не обґрунтовано необхідності призначення двох опікунів над недієздатним ОСОБА_4 , не з`ясовано питання можливості призначення опікуном ОСОБА_3 , який є військовозобов`язаним та може бути призваний на військову службу, що перешкоджатиме йому виконувати обов`язки опікуна, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення останнього опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62 грн відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 10.09.1999).

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8075,62 грн віднести на рахунок держави (, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_4 , МФО 820172, ІПН: НОМЕР_3 »).

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 1 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Н. Л. Стаднічук

Присяжні А. О. Соляренко

Л. В. Сиротюк