УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/2321/24

провадження № 61-11636ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба

у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просив суд:

1) зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) визначити такий спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньок:

- щороку на наступну неділю після дня народження доньок у період з 10.00 по 17.00, позивач зобов`язується забирати дітей за місцем їх проживання чи перебування, яке завчасно зобов`язана повідомити відповідач та повертати дітей у вказане відповідачем місце до 17.00 год.;

- щороку на наступну неділю після дня народження батька, період з 10.00 по 17.00, позивач зобов`язується забирати дітей за місцем їх проживання чи перебування, яке завчасно зобов`язана повідомити відповідач та повертати дітей у вказане відповідачем місце до 17.00 год.;

- половину святкових та вихідних днів, 1/2 шкільних канікул, у період з 10.00 по 17.00, позивач зобов`язується забирати дітей за місцем їх проживання чи перебування, яке завчасно зобов`язана повідомити відповідач та повертати дітей у вказане відповідачем місце до 17.00 год.;

- у період хвороби дітей надання відповідачем безперешкодного відвідування за місцем їхнього фактичного перебування, цілодобового спілкування із доньками засобами телефонного та електронного зв`язку, шляхом встановлення зв`язку відповідачки з позивачем для спілкування позивача з дітьми, не рідше одного разу на три дні по 30 хв. під час перебування в ДНЗ у вільний від навчання час.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 05 серпня

2025 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод

у спілкуванні та вихованні дітей задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-перша і третя неділя місяця з 10.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання дітей або на нейтральній території (за домовленістю між батьками) без присутності матері;

- друга і четверта субота місяця з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання дітей або на нейтральній території (за домовленістю між батьками) без присутності матері;

- на наступний день після дня народження дітей за місцем проживання дітей або на нейтральній території (за домовленістю між батьками) без присутності матері;

- у день народження батька дітей за місцем проживання батька без присутності матері;

- безперешкодне спілкування засобами телефонного та відео зв`язку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року (надійшла до суду

12 вересня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати постанову Рівненського апеляційного суду та частково скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначеного графіку спілкування батька

з дітьми. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/2321/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник