overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2829/25
Номер провадження 2/489/1982/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

30 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про виділ у натурі частки домоволодіння із спільного майна та встановленння порядку користування земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач 2: ОСОБА_3 ,

відповідач 3: ОСОБА_4 ,

встановив

17 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі частки домоволодіння із спільного майна та встановленння порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про виділ у натурі частки домоволодіння із спільного майна та встановленння порядку користування земельною ділянкою, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , відповідач 2: ОСОБА_3 , відповідач 3: ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 14:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 572/4753/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

30 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ЕЙС", м. Київ, , Київська обл., вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Ширяївський районний суд Одеської області
30.09.2025 Справа №: 518/669/25 Провадження № 2/518/274/2025
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

30 вересня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Церера» () про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Церера» () про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2025 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 306/477/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 дану цивільну справу було передано до Іршавського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2025 було відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
№ 207/5739/25
№ 2-н/207/2892/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1085/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2025 у справі № 677/1085/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, допущено описку у вступній частині рішення в зазначені найменування учасників справи, а саме: помилково зазначено «позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 », замість правильного «позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судовому рішенні.

У вступній частині рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2025 у справі № 677/1085/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, вірним найменуванням учасників справи вважати «позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 26.09.2025 у справі № 677/1085/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №504/2716/25
Провадження №2-о/504/246/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву адвоката Крижанівського Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення юридичного факту вступу в управління спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити юридичний факт вступу в управління спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст.ст. 315, 318 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Доброславському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку статті 91 ЦПК України слід задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Крижанівського Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення юридичного факту вступу в управління спадщиною.

Призначити судове засідання на 07 січня 2026 року о 10.00 год в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 676/7363/25
Номер провадження 2-н/676/762/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №1837643 від 30.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що боржника за вказаними параметрами особу не знайдено.

Також з інформаційної довідки № 445806209 від 01.10.2025 року вбачається, що божник не є власником вищевказаної квартири.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
1Справа № 335/7904/25 2/335/3436/2025
УХВАЛА
02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2025 представник позивача Степанчук О.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки станом на 23.09.2025 заборгованість відповідача за Договором № 4187983 від 12.12.2023 перед позивачем відсутня а, отже, просив закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Згідно із частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що відповідач сплатив в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором, що у своїй заяві вказує представник позивача.
Таким чином, враховуючи те, що в правовідносинах, що виникли між сторонами, відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Степанчук Ольги Анатоліївни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 216/7486/25
провадження 2-о/216/187/25
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М. М., ознайомившись із заявою адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10:30 годину 22 жовтня 2025 року у залі судових засідань № 7 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду пояснення щодо заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків та встановити строк для подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно з надісланням пояснень до суду заінтересована особа має надіслати їх копії та копії доданих до пояснень документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторону заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2025 року.

Суддя М.М.СКИБА