Справа № 740/5651/25
Провадження № 4-с/740/10/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s.r.o.» на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.» - адвокат Спасибо В.В. 29.09.2025 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему подав до Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У скарзі просить визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Рокача щодо невідновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6/740/57/16, виданого 06.12.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, та зобов`язати його винести постанову про відновлення вказаного виконавчого провадження.

Згідно з ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За правилами ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Оскільки боржник Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» попри встановлений ч. 6 ст. 14 ЦПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, не зареєстрував електронний кабінет, суд ураховує, що у відповідності до ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» звільнене від обов`язку надсилання копій документів боржнику ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

За такого, скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, і подана у строки встановлені ст. 449 ЦПК України, та підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення скарги до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 448 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 53195909 товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.», заінтересовані особи: начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрій Рокач, боржник у виконавчому провадженні Державне підприємство «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Рокача, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 16 жовтня 2025 року, у яке викликати представників стягувача, боржника та державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Роз`яснити згідно абзацу 4 пункту 7 ст. 43 ЦПК України ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Копію ухвали направити скаржнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь