справа № 489/7866/24 провадження №2-о/489/34/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Артьомова-Яворська Т.А.,

Зеркаль М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої подано заяву ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У жовтні 2024 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над останнім, та призначити заявника його опікуном.

Як на підставу вимог заявник вказала, що ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з дитинства, у зв`язку з чим є непрацездатним та потребує стаціонарного лікування в психоневрологічному закладі, інвалідність встановлена безстроково. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 , тому ОСОБА_3 залишився без догляду. Заявник постійно піклується про ОСОБА_3 та здійснює нагляд за ним. Заявнику необхідно визнати ОСОБА_3 недієздатним для призначення йому опікуна задля подальшого забезпечення реалізації його особистих немайнових та майнових прав та інтересів, отримання державної соціальної допомоги, пенсії, тощо.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.10.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2024 за клопотанням представника заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2025 поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причина його неявки не повідомила. В матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи від 17.10.2024 в якій вона просить розгляд справи провести за її відсутності.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №4471.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №445486 від 09.11.2021 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково. Непрацездатний, може перебувати у психоневрологічному інтернаті.

Як вбачається з висновку про час настання інвалідності Спеціалізованої психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії від 10.11.2021 ОСОБА_3 за діагнозом F07,8 з 15.09.1994 визнається інвалідом другої групи «з дитинства».

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №174 від 20.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад шизофренію, інший тип, та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зі змісту заяви слідує, що догляд за ОСОБА_3 здійснювала його мати ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1022, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 року.

Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №758 від 26.02.2025 ОСОБА_3 потребує стороннього догляду. У висновку зазначено, що ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 23050-07-09 від 22.10.2020 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, відповідно до інформації про зареєстроване/задеклароване місце проживання/зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання особи №23096-07-05 від 18.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданого 12.10.2016 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, та отримує пенсію у розмірі 2980,00 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою про доходи №1202 1221 7352 5206 від 29.08.2024.

Крім того, зі змісту характеристики № 46 від 21.11.2023, наданої директором ПП «ТК-Ренесанс», ОСОБА_1 працює на посаді охоронець з 02.07.2023 в приватному підприємстві ТК-Ренесанс», за час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, в колективі користується повагою та авторитетом, за характером спокійна та врівноважена, жодних скарг від колективу не надходило, тільки позитивні відгуки.

Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №14977/02.02.01-22/09/14/24 від 03.09.2024 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Курницької Н.Ю. для призначення її опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає хронічним стйким психічним розладом та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якого слід призначити заявника, перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 13843,92 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 13843,92 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 92 коп.) компенсувати за рахунок держави Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: , ДУ "ІСП МОЗ України", р/р UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_3 ».

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2025.

суддя І.В. Коваленко

присяжні Т.А. Артьомова-Яворська

М.М.Зеркаль