Справа № 583/5872/24
Провадження № 2/591/1792/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

справа № 583/5872/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором

сторони:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» /далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС»/

представник позивача Владко Роман Олегович

відповідач ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 /

вимоги позивача: стягнення заборгованості за Кредитним договором №R01.00503.005584369 від 12.08.2019 у загальному розмірі 63 235.45 грн, та судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 422.40 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору факторинку позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019, укладеного між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ОСОБА_1 у розмірі 63 235.45 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

У листопаді 2024 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Владко Романа Олеговича в системі «Електронний суд» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 листопада 2024 року Ухвалою Охтирський міськрайонний суд Сумської області цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передав на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

06 січня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2025 судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

У Судове засідання на 19.09.2025 сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Позивач просить справу слухати за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Виклик відповідача суд здійснив через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подав.

19 вересня 2025 року Ухвалою /протокольна/ суд постановив про заочний розгляд справи.

19 вересня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення /заочне/.

24 вересня 2025 року суд склав повне судове рішення /заочне/.

У порядку частини другої статті 191 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, 2 статті 639 ЦКдоговір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1048 ч.1 ЦК).

Частиною другою статті 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

12.08.2019 ОСОБА_1 заповнила, власноручно підписала та подала до АТ "ІДЕЯ БАНК" Заяву-Анкету на видачу кредиту, в якій вказала свої анкетні дані, ідентифікаційний код, паспортні дані, адресу реєстрації місця проживання, місце роботи, мобільний номер телефону, розмір запитуваної суми кредиту 27 708.35 грн.

12.08.2019 ОСОБА_1 власноручно підписала Заяву № R01.00503.005584369 про акцепт публічної оферти АТ "ІДЕЯ БАНК" на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку АТ "ІДЕЯ БАНК"; згоду-повідомлення фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_1 на обробку персональних даних; довідку про систему гаранутвання вкладів фізичних осіб та згоду фізичної особи - суб`єкта кредитної історії ОСОБА_1 на доступ до кредитної історії.

12.08.2019 ОСОБА_1 власноручно підписала Заяву на адресу Голови Правління АТ "ІДЕЯ БАНК", якою просить надати реструктуризацію за кредитним договором №R25.193.75930 від 10.11.2017; зобов`язується виконати усі умови банку.

12.08.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № R01.00503.005584369.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору № R01.00503.005584369 Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 27 708.35 грн, а позичальник зобов`язалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (проценти та плата за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із графіком платежів. Строк кредиту:81 місяць, розмір процентної ставки 39,4 % річних.

Підписанням кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб

Згідно з п.1.2 Кредитного договору № R01.00503.005584369 Банк здійснив переказ коштів у сумі 27 708.35 грн з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ІДЕЯ БАНК". Призначення: погашення кредиту № R25.193.75930 від 10.11.2017 ОСОБА_1 .

Відповідач ознайомилась з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту, що стверджується її підписом у Паспорті споживчого кредиту - Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) та Графіком щомісячних платежів за кредитним договором.

Таким чином АТ "ІДЕЯ БАНК" виконало перед ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання за Кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.083.2019 належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

З Довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019 станом на 25.07.2023, сформованої АТ "ІДЕЯ БАНК", вбачається, що загальна заборгованість становить 63 235.45 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 27 616.77 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 35 618.68 грн.

Згідно зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень частини першої статті 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

25 липня 2023 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" був укладений Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" права вимоги, а ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" прийняло належні АТ "ІДЕЯ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019 до відповідача ОСОБА_1

25 березня 2024 року ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" змінило назву (найменування) Товариства на ТОВ "СВЕА ФІНАНС" .

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 року ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019 на суму 63 235.45 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 27 616.77 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 35 618.68 грн. Дата останнього платежу 23.12.2019 на суму 988.88 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

Доказів того, що АТ "ІДЕЯ БАНК" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019 не виконало, матеріали справи не містять.

Суд уважає, позивачем надано докази, які підтверджують ту обставину, що ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло статус нового кредитора за кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019, укладеного між АТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.

Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена ні первісному кредитору - АТ "ІДЕЯ БАНК", ні новому кредитору- ТОВ "СВЕА ФІНАНС"..

Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "СВЕА ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R01.00503.005584369 від 12.08.2019 в сумі 63 235.45 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 27 616.77 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 35 618.68 грн, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24 000.00 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, місце знаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, Україна) заборгованість за Кредитним договором №R01.00503.005584369 від 12.08.2019 у загальному розмірі 63 235 (шістдесят три тисячі двісті тридцять п`ять) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, місце знаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, Україна) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» , місце знаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, Україна;

представник позивача: Владко Роман Олегович РНОКПП: НОМЕР_3 ; Довіреність від 15.11.2024 у порядку передоручення; адреса для листування: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, Україна;

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24 вересня 2025 року.

Суддя А. І. Косар