Справа № 136/899/25
провадження № 2-др/136/4/25
"01" жовтня 2025 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Присяжного О.І.,
за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву представника позивача адвоката Чубенко С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 136/899/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -
На розгляді суду перебувала вищевказана цивільна справа.
22.09.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Чубенко Сніжана Василівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 136/899/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та стягнення з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Зазначена заява мотивована тим, що 18.09.2025 суддя Липовецького районного суду Вінницької області задовільнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні 18.09.2025 представником Потрібної А.А. було повідомлено, що докази понесених судових витрат будуть подані до суду у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України (до суду буде подано акт виконаних робіт та заява про ухвалення додаткового рішення). В позовній заяві ОСОБА_1 було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 5 000 грн. (оплата послуг адвоката). Докази понесених судових витрат будуть надані суду у відповідності до вимог ЦПК України. До позовної заяви був долучений Договір про надання правничої допомоги, в якому визначено порядок оплати послуг адвоката.
Відтак, керуючись ст. 141 ЦПК України, позивачкою та представником позивачки було підписано Акт виконаних робіт та визначено розмір витрат на правову допомогу у справі № 136/899/25.
Так, згідно п. 3.1. Договору: За надання юридичних послуг Клієнт зобов`язується виплатити АБ гонорар у розмірі із розрахунку: 1 година роботи АБ вартує 40% мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на день складання акту виконаних робіт: 8 000 грн. (мін.зарплата) Х 40% Х 9год.00 хв. = 28 800 грн. Згідно п.3.5 Договору: розмір гонорару за згодою Сторін зменшується та до сплати підлягає: 5 000 грн.
Отже, витрати на правову допомогу у справі № 136/899/25, що має виплатити за умовами Договору ОСОБА_1 становлять 5 000 грн.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене та враховуючи те, що суд вирішує виключно питання про судові витрати, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувається у тому самому складі суду, що ухвалив рішення, без повідомлення учасників справи, на підставі зібраних у справі доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Вивчивши заяву представника позивача - адвоката Чубенко С.В. від 22.09.2025, а також матеріали цивільної справи № 136/899/25 суд встановив, що 20.05.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У позовній заяві представником позивача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 5 000,00 грн. (оплата послуг адвоката). Докази понесених судових витрат будуть надані суду відповідно до вимог ЦПК України. До позовної заяви був долучений Договір про надання правничої допомоги Договір про надання правової допомоги № 12/1 від 05.03.2025, в якому визначено порядок оплати послуг адвоката.
18.09.2025 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чубенко С.В. підтримали подану позовну заяву з підстав зазначених у ній та просили суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, адвокатом Чубенко С.В. було повідомлено суд про те, що докази понесених судових витрат будуть подані до суду у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме буде подано акт виконаних робіт та заява про ухвалення додаткового рішення.
18.09.2025 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - задоволено.
Згідно положень частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що доказами, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу є Договір про надання правової допомоги № 12/1 від 05.03.2025 укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Чубенко Сніжана Василівна» (справа № 136/899/25, провадження №2/136/312/25 а.с. 5) та Акт виконаних робіт від 19.09.2025 (справа № 136/899/25, провадження № 2-др/136/4/25 а.с. 4).
Так, згідно п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги № 12/1 від 05.03.2025, за надання юридичних послуг Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському Бюро гонорар у розмірі із розрахунку: 1 година роботи АБ вартує 40% мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на день складання акту виконаних робіт.
Відповідно до п. 3.5 Договору про надання правничої допомоги № 12/1 від 05.03.2025, за угодою сторін із врахуванням обсягу роботи Адвокатського Бюро та складності справи розмір гонорару може збільшуватися або зменшуватися.
Згідно Акту виконаних робіт від 19.09.2025 сторонами узгоджено виконання Адвокатським Бюро наступних робіт:
- 05.03.2025 - консультація з клієнтом щодо тактики та стратегії ведення справи. Укладення договору про надання правничої допомоги. Затрати часу 1 год. 00 хв;
- 05.03.2025 - 15.05.2025 вивчення матеріалів справи. Збір матеріалів для формування позовної заяви. Написання позовної заяви. Формування пакету документів для позовної заяви, надсилання позовної заяви до суду та іншим учасникам справи. Затрати часу 2 год. 00 хв;
- 15.05.2025-18.09.2025 підготовка та надсилання процесуальних документів у справі № 136/899/25 (Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.06.2025, клопотання про долучення доказів 10.06.2025, 02.09.2025, відповідь на відзив 17.06.2025, заява про збільшення позовних вимог 28.08.2025). Затрати часу 2 год. 00 хв;
- 15.05.2025-18.09.2025 участь у судових засіданнях у справі № 136/899/25. Затрати часу 2 год. 00 хв;
- 15.05.2025-18.09.2025 надання консультацій клієнту, опрацювання документів клієнта, вивчення позицій інших учасників у справі (пояснення, клопотань) та їх обговорення з клієнтом з метою визначення тактики та стратегії ведення справи тощо. Затрати часу 1 год. 00 хв;
- 19.09.2025 підготовка та підписання акту виконаних робіт, підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення. Затрати часу 1 год. 00 хв.
Загальна кількість затраченого часу: 9 год. 00 хв..
Нараховано: Згідно п. 3.1. Договору : 8 000 грн. (мін.зарплата) Х 40 % Х 9 год.00 хв. = 28 800 грн.
До сплати за угодою сторін: 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень).
Суд наголошує на тому, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8
статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
У розумінні положень ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд наголошує на тому, що 03.06.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_2 вважав зазначений позов необґрунтованим, у зв`язку із чим просив суд відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності у разі неявки, водночас відповідач не висловив своїх зауважень стосовно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (оплата послуг адвоката), який становить 5 000,00 грн. та які позивач бажає стягнути з нього.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., а отже заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 246, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Чубенко С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 136/899/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 );
Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ