справа № 619/4711/25
провадження № 2/619/2053/25
УХВАЛА

іменем України

1 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним нерухомим майном, шляхом скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

встановила:

Смаль В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Золочівської державної нотаріальної контори, у якому просить усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном шляхом скасування записів про вчиненні обтяження у виді заборони на нерухоме майно:

-запис № 1369521 від 11.10.2004 про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 11.10.2004 Золочівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 05.07.1989 з ОСОБА_3 ;

-запис № 1369985 від 12.10.2004 про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 11.10.2004 Золочівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 05.07.1989 із ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.08.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу (представнику) запропоновано у строк десять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду, а саме: 1) позивачу (представнику) необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн на рахунок Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала суду від 19.08.2025 була отримана представником позивача адвокатом Смаль В.В. в електронному кабінеті 22.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Вимоги ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2025 року станом на 01 жовтня 2025 року позивачем (представником) не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті. Станом руху справи позивач (представник) не цікавився.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя --

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним нерухомим майном, шляхом скасування заборони на нерухоме майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова