КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8001/25
Провадження № 2-з/552/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно.

22.09.2025 року на адресу Київського районного суду м.Полтави Льомовою Н. В. подано заяву про забезпечення позову.

В заяві вказувала на те, що предметом спору по даній справі є жилий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , Право власності на цей будинок зареєстровано 07.02.2009 року на колишню дружину спадкодавця, відповідача по справі ОСОБА_2 . Також спірним майном, яке придбане в період шлюбу ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 є автомобіль марки Ніссан Альмера державний номерний знак НОМЕР_1 , реєстрація права власності на який проведена за ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідач є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є спадкоємцем на обов`язкову частку у спадщині, а відповідач подала заяву про прийняття спадщини як законний представник неповнолітньої спадкоємиці.

На даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене. В зв`язку з цим, просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 5/12 частини житлового будинку, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , та на 5/12 частини автомобіля марки Ніссан Альмера державний номерний знак НОМЕР_1 до вирішення справи судом.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору по даній справі є рухоме та нерухоме майно, а саме - 5/12 частини житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та 5/12 частини автомобіля марки Ніссан Альмера державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дане майно належить до спадкового майна.

А тому суд вважає, що на даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 5/12 частину житлового будинку, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 . та 5/12 частину автомобіля марки Ніссан Альмера державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Турченко Т.В