Справа № 193/1232/25
Провадження № 2/193/534/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Джулай Аліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов представника позивача адвоката Джулай Аліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Кравченко Н.О. 26.08.2025.

Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року від представника позивача Джулай А.А. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України маються підстави для залишення без розгляду позовної заяви представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем при зверненні ним до суду з цим позовом, поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Джулай Аліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 30.09.2025

Суддя Н.О.Кравченко