КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/117/25
УХВАЛА

29.09.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, інша особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Главацького Юрія Анатолійовича звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування наданого клопотання, посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та ухвалою суду від 10.01.2002 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві часткової сумісної власності.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання виконав у добровільному порядку, тому виконавчий лист по справі до примусового виконання не пред`являвся.

За вказаних обставин необхідність у накладеному арешті на вказану квартиру відпала та подальше застосування заходів забезпечення позову призводить до необґрунтованого порушення інтересів відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу клопотання про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання 29.09.2025 року заявник та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте 29.09.2025 року представник заявника надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2002 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , Першою Одеською Державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2002 року, за №8339742, зареєстровано арешт нерухомого майна.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, відсутня інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №37430/03.2-06 від 08.09.2025 року, згідно даних Системи, у тому числі, окремого її спец розділу встановлено, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості, на виконанні у відділах державної виконавчої служби у м. Одесі та Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебували та на теперішній час не перебувають.

На підтвердження права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , надано копію Договору купівлі-продажу №99.02-764 від 24.02.1999 року, свідоцтво про право власності від 12.02.1996 року.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що за заявою позивача (стягувача) не було відкрито виконавче провадження, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованостіна виконанні у відділах державної виконавчої служби у м. Одесі та Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебували та на теперішній час не перебувають, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2002 року слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, інша особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2002 року та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №8339742 від 29.12.2008 року).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя В. С. Петренко