Справа №751/3911/25
Провадження №2/751/1321/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 87 866 гривень 27 копійок, а також вартість послуг експерта у розмірі 1 900 гривень та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2024 року о 15 годині 45 хвилин у м. Чернігові по просп. Миру, 161, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Chery Amulet» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Ford Mondeo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є

ОСОБА_3 . На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в ПрАТ «УТСК», а цивільно-правова відповідальність

ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач свою вину визнав частково, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 750/1587/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24 жовтня 2024 року потерпіла звернулася до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами розгляду її заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 109911.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних транспортного засобу від 29 листопада 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ford Mondeo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час дорожнього-транспортної пригоди, складає 172 500 гривень 71 копійка.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій у загальному розмірі 87 866 гривень 27 копійок. Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 900 гривень. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 89 766 гривень 27 копійок.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію щодо компенсування в добровільному порядку завданої потерпілій матеріальної шкоди, однак відповідач жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 21 серпня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання не погодився в позовними вимогами. Вважав, що оцінка вартості транспортного засобу марки «Ford Mondeo», ремонтних робіт та запчастин є необґрунтовано завищеною.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2024 року о 15 годині 45 хвилин у

м. Чернігів по просп. Миру, 161, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chery Amulet» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та, рухаючись зі сторони вул. Каштанова по вул. Громадській другорядна дорога, в напрямку вул. Льотна на нерегульованому перехресті просп. Миру вул. Громадська (не працював світлофор) нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Mondeo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони

вул. Михалевича по просп. Миру в напрямку вул. В`ячеслава Чорновола, внаслідок чого трапилося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За даним фактом постановою Деснянського районного суду містиа Чернігова від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу (а.с. 15-16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Ford Mondeo» з державним номерним знаком

НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 17).

24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Моторно (транспортне) страхове бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилася 23 жовтня 2024 року та заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 18, 19-20).

Відповідно до звіту № 980-24 SOS_-82 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 29 листопада 2024 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Ford Mondeo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 172 500 гривень 71 копійка (а.с. 21-25).

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Ford Mondeo» з державним номерним знаком НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди та розміру регламентної виплати від 29 листопада 2024 року, розмір регламентної виплати становить 87 866 гривень 27 копійок (а.с. 35).

Згідно із наказом МТСБУ № 3.1/2658 від 21 вересня 2025 року та довідкою № 1 від 27 січня 2025 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 складає 87 866 гривень 27 копійок

(а.с. 36,37).

Відповідно до платіжної інструкції № 719238 від 28 січня 2025 року МТСБУ на рахунок отримувача ТОВ «СОС Сервіс Україна» перераховано грошові кошти у сумі 1 900 гривень, у графі призначення платежу: «оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 109911, згідно рахунка № 96 від

06 січня 2025 року (а.с. 39).

Згідно платіжної інструкції № 756053 від 29 січня 2025 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_4 по справі № 109911 згідно наказу

№ 3.1/2658 від 29 січня 2025 року у розмірі 87 866 гривень 27 копійок

(а.с. 38).

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за шкоду завдану потерпілому, із пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати, пов`язані з відшкодуванням заподіяної шкоди потерпілому, проте виплата не була здійснена відповідачем (а.с. 33-34).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (в редакції на момент ДТП).

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону № 1961-IV МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність

ОСОБА_1 не була застрахована, це стало підставою для виплати позивачем страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 87 866 гривень 27 копійок. Розмір завданих позивачу збитків не перевищує страхового ліміту.

Дослідивши докази у справі, які визнаються достатніми та допустимими, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не застрахувавши цивільно-правову відповідальність, на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти, сплачені потерпілій ОСОБА_3 не відшкодував, суд керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України, дійшов до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у загальному розмірі 89 766 гривень

27 копійок, а також витрати на послуги експерта у розмірі 1900 гривень.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 028 гривень судового збору, які згідно із ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 12).

На підставі наведеного, керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 87 866 гривень

27 копійок та вартість послуг експерта у розмірі 1900 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Р.М. Топіха