Провадження №: 2/336/1853/2025
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 336/2026/25 (провадження № 2/336/1853/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ЄУН 336/2026/25 (провадження № 2/336/1853/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно».

03 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О., до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бі-Майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

05 березня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

23 березня 2025 року від представника ТОВ «Кей-Колект» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

31 березня 2025 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами представника відповідача.

12 серпня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) завірені належним чином копії документів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08.07.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №1331, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив вирішити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені.

Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Відповідно до ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) завірені належним чином копії документів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08.07.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №1331, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, а також предмет спору, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 189, 197, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) завірені належним чином копії документів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08.07.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №1331, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО».

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі ЄУН 336/2026/25 до 09-00 год. 04 листопада 2025 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: