overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/1853/25

Провадження № 2/126/1104/2025

"01" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

12.09.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.09.2025 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження.

Первісний позивач та його представник, а також первісний відповідач в судове засідання не з`явились надали суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,189,196,198,200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 206/5424/25
Провадження № 2/206/2952/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 жовтня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Номер провадження № 2/521/6476/25
УХВАЛА

про повернення заяви

02 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, -

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Відповідно до ухвали суду від 11 серпня 2025 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На даний час ухвала суду про залишення без руху не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 745/816/25
Провадження №2-о/745/36/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Сакун І.А. про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сосницької селищної ради, Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні.

Розгляд призначено на 07.10.2025 року на 11.00 год.

01.10.2025 року від представника заявників адвоката Сакун Інни Анатоліївни надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Частиною 3 статті 313 ЦПК України передбачено, що для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, ч.11 ст.7 ЦПК України передбачено, що використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Таким чином, розгляд справи про усиновлення в режимі відеоконференції буде порушувати вимоги ч.11 ст. 7 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом в порядку окремого провадження розглядається заява про усиновлення дитини у закритому судовому засіданні клопотання представника заявників про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника заявників адвоката Сакун Інни Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

"01" жовтня 2025 р. Справа № 597/1131/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви,

встановив:

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання документально підтвердженої інформації про стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище позивача.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», вказану ухвалу суду вручено позивачу 29.09.2025 (трекінг відправлення № 709).

01.10.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано створену і підписану позивачем інформацію про стан здоров`я одержувача аліментів і дитини та доходи позивача і відповідача.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, доходжу до висновку, що встановлені судом недоліки позовної заяви позивач не усунула, оскільки надана нею «інформація № 1» та «інформація № 2» не є належним та допустимими доказами про стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище позивача.

З огляду на вказане позивачу слід надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази про матеріальний та сімейний стан позивача, про стан здоров`я одержувачів аліментів та їхній матеріальний стан (довідки про склад сім`ї; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору), а також відомості про доходи відповідача станом на день подання позову.

Стаття 127 ЦПК України передбачає можливість продовження судом встановленого процесуального строку за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.09.2025 року до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.127, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначивши новий строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 (п`ять) днів.

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Єдиний унікальний номер 317/4827/25
Провадження № 2/317/1898/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1823972 від 26.09.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

Судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Запорізького районного суду Запорізької області. Справа належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області, суд вбачає наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А), тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу (ЄУН 317/4827/25 провадження № 2/317/1898/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за на розгляд підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею в порядку, встановленому статтями 354-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Качан
Справа № 953/9442/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л. розглянула заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 37 267,85 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
Справа № 676/7355/25
Номер провадження 2-о/676/308/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради (місцезнаходження: майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область), Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Гунська, 10 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 де заінтересовані особи: ОСОБА_2 Орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи: ОСОБА_2 Орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 05 хв. 29 жовтня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишеної Р.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №381/2838/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року

у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

29 вересня 2025 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року, справу №381/2838/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Фастівського міськрайонногосуду Київської областіматеріали цивільної справи №381/2838/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько