Провадження №: 2/336/2371/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 07.07.2021 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 86000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% на рік строком на 60 місяців. Відповідач отримавши кредит умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 158362,35 гривні та судові витрати.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2025 року.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився на підставі поданої разом із позовом заяви про розгляд справи без участі представника позивача не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Окрім цього, відповідач повідомлялась про кожне судове засідання шляхом направлення повісток на номер телефону, наявний в матеріалах справи. Проте смс повістки отримані не були через недоступність абоненту. Направлені на електронну пошту відповідача, яка вказана у позовній заяві, судові повістки та ухвали суду були отримані, що підтверджується відповідними довідками.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались та судом не вирішувались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

02.10.2019 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг і тарифів, правил користування, основних умов обслуговування і кредитування, розташованих в рекламному буклеті.

Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила, що ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг, згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua.

07.07.2021 року ОСОБА_1 підписала на направила АТ «Акцент-банк» заяву про надання послуги «Швидка готівка» №А286СТ88 від 07.07.2021 року в якій просила надати строковий кредит в сумі 86000 гривень строком на 60 місяців з 07.07.2021 року по 07.07.2026 року включно зі сплатою процентної ставки (фіксованої) у розмірі 50% на рік шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача.

Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати ануїтетних платежів в сумі 3969,24 гривень щомісячно (п. 8 заяви) шляхом зарахування кошова на банківський рахунок (п. 11).

Згідно з п. 12 заяви, у випадку порушення відповідачем зобов`язань із погашення заборгованості, відповідач сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 гривні) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% від суми прострочення платежу.

Відповідно до п. 14, 15 заяви, кредит надається відповідачеві у відповідності до Тарифів, які розміщуються на веб-сайті банку у розділі: Кредити Швидка готівка. Протягом строку дії договору вартість послуги (в т.ч. розмір неустойки) є незмінними. Внесення змін щодо вартості послуг, строку виконання зобов`язань вносяться за згодою відповідача шляхом укладення додаткової угоди.

Як зазначено у п. 20 заяви, підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила та погодилась, що: - до укладення цієї угоди ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладення цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Разом із заявою, 07.07.2021 року ОСОБА_1 підписала також і Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та Таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Факт зарахування коштів в сумі 86000 гривень на рахунок ОСОБА_1 підтверджується копією меморіального ордеру №TR.18301647.20467.70898 від 07.07.2021 року з призначенням платежу: видача кредиту згідно договору №А286СТ88 від 07/07/2021 року.

Позивачем також долучено виписку по кредиту за період з 07.07.2021 року по 12.03.2025 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 13.03.2025 року виникла заборгованість в загальній сумі 158362,35 гривень, з яких 83392,34 гривні заборгованість по кредиту (прострочена), 74970 гривень заборгованість за процентами на прострочену заборгованість.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді про що зазначено у постановах ВС від 07.10.2020 року №127/33824/19 та від 09.09.2020 року №732/670/19.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, відповідно до ст. 536 ЦК України.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 158362,35 гривні (сто п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят дві гривні 35 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором від 07.07.2021 року; судовий збір в сумі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 02.10.2025 року

02.10.25