Справа № 589/3318/25
Провадження № 2/589/1999/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

На 29.09.2025 призначено чергове підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини житлового будинку

Перед початком підготовчого засідання через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сопової В.С. надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача вказує, що за даними КП "Глухівське БТІ" станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

За ОСОБА_1 зареєстровано 1/2 частина житлового будинку згідно з договором купівлі-продажу від 09.04.1993 за адресою: с. Гаврилова Слобода Шосткинського району без назви вулиці, буд. без номеру.

Зважаючи на це підлягає з`ясуванню обставина реєстрації права власності на частину будинку за ОСОБА_3 (згідно з довідкою Чернацького старостинського округу є власником будинку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 , при цьому не конкретизуючи назву вулиці і номеру будинку.

Крім того згідно з рішенням Старогутської сільської ради народних депутатів Середино-Будського району від 10.08.1993 "Про передачу громадянам в приватну власність землі" (с. Стара Гута), де під № 32 є запис про ОСОБА_1 , якому передано безоплатно у власність земельна ділянка загальною площею 0,56 га, з яких для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,02 га, та для ведення особистого селянського господарства - 0,54 га.

А тому також вказує на необхідність витребувати відомості стосовно передачі безоплатно у власність ОСОБА_3 , земельних ділянок за таким же цільовим призначенням, в тому ж населеному пункті.

Також ОСОБА_1 із питанням отримання такого рішення відносно ОСОБА_3 , звертався в архівний відділ, проте в усній формі йому відмовлено, бо таке рішення відносно нього вже видане, а до ОСОБА_3 він не має ніякого відношення.

Відомості про те, що ОСОБА_3 помер, підтвердила у телефонній розмові з представником позивача відповідач ОСОБА_2 . При цьому не виявила бажання в подальшому вирішувати, питання пов`язані із даною справою.

Таким чином, просить також витребувати відомості про смерть ОСОБА_3 .

Представник позивача вказує, що з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами її контролю та правомірного впливу як суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від її волі та можливостей, тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне заявити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просить розглянути вказане клопотання без її участі.

У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, проте до залу суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань не надсилали.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання представника позивача, зважаючи на суть спору та обставини справи, які підлягають доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Крім цього, суд враховує, що згідно з ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою від 25.07.2025 провадження у даній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів та з метою належної підготовки до розгляду справи по суті суд продовжує підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі № 589/3318/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частини житлового будинку на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні та призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП Глухівське БТІ (вул. Ціолковського, 3, м. Глухів Сумської області) таку інформацію:

-чи зареєстровано по відомостям БТІ - право власності на нерухоме майно (житловий

будинок з надвірними спорудами) за ОСОБА_3 по с.Гаврилова Слобода Шосткинського району Сумської області;

-якщо так, то надати копію правовстановлюючого документу на його ім`я.

Витребувати від архівного відділу Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка Сумської області) таку інформацію:

-копію рішення Старогутської сільської ради народних депутатів Середино-Будського району від 10.08.1993 "Про передачу громадянам в приватну власність землі" (с. Стара Гута) в частині відомостей про ОСОБА_3 .

Витребувати від Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шевченка, 21, м. Шостка Сумської області) таку інформацію:

-копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер в 2001 році, проживав с. Гаврилова Слобода Шосткинського району Сумської області.

Вказану інформацію надати до суду до 15 жовтня 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров