Справа № 299/1745/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух А.О., Джуги С.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Трагнюк В.Р., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 07.12.2020 згідно рішення Виноградівського районного суду шлюб зареєстрований між позивачкою та відповідачем розірвано та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1 500 грн до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2021 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн до досягнення дитиною трьох років. Рішення суду першої інстанції щодо стягнення аліментів на утримання дитини залишено без змін.

Рішенням Виноградівського районного суду від 28.02.2022 збільшено розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 2 500 грн до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що розмір аліментів, присуджених до стягнення рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2022 є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, рівень витрат на дитину постійно зростає, потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за рахунок аліментів, які сплачує відповідач.

З врахуванням наведеного ОСОБА_2 просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2022 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 з 2500 гривень на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) в твердій грошовій сумі, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів визначених рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2022 у справі № 299/401/22.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Є.А., подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається при цьому на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення суду неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, обставинам справи.

Суд першої інстанції не встановив тих обставин, які б вказували на те, що у відповідача покращилося матеріальне становище, що є підставою для зміни способу стягнення аліментів.

Не надано також позивачем належних доказів того, що син проживає разом з позивачем та не підтверджено витрат на дитину, які здійснюються позивачем.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

На підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2022 у справі № 299/401/22 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь позивача для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.15-16).

Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Тобто,в даному випадку саме на позивача покладається обов`язок доводити обставини,які впливають а можливу зміну розміру аліментів.

Суд першої інстанції правильно констатував, що відповідач проходить військову службу та отримує грошове забезпечення, що свідчить про його матеріальну спроможність сплачувати аліменти на утримання сина. При цьому ОСОБА_1 не спростував належними та допустимими доказами та не довів той факт, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина у визначеному розмірі.

Доводи апелянта про те, що позивачем не доведено, що ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_2 є необгрнутованими, оскільки в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020 про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення аліментів та в рішенні Виноградівського районного суду від 28.02.2022 про збільшення розміру стягнутих аліментів встановлено, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем ОСОБА_2 і вказане відповідачем не заперечувалося.

Доводи апеляційної скарги про те, що визначена раніше сума аліментів у розмірі 2 500 грн на сина є достатньо для нормального фізичного та морального розвитку останнього, є безпідставним та не може враховуватися, з огляду на те, що збільшення розміру витрат на утримання з віком зростає і це є загальновідомим фактом.

Відтак з врахування наведеного правильним є висновок суду про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів на утримання сина сторін у частці від доходу батька, таке рішення відповідає інтересам дитини і забезпечує право останнього на належний рівень життя, необхідний для його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Інші доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та таким була надана оцінка судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна, залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді