Справа № 645/6463/25
Провадження № 2/645/3223/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» про визнання протиправним наказу, -

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ», , м.Харків, вул. Єнакіївська, буд. 7,

в с т а н о в и в :

22.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова І.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1290814 від 19.09.2025 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ», якою просить суд: - визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади за п. 4 ст. 40 протиправним, вчиненими з порушенням трудового законодавства без повного та всебічного з`ясування обставин; - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» внести зміни до наказу №17/к/тр від 15.09.2025 р. «про припинення трудового договору» ОСОБА_1 в частині причини звільнення, замінивши текст «п.4 ст. 40 КЗпП України» на «ст. 38 КЗпП України». Крім того, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 24000,00 грн.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» про визнання протиправним наказу.

У відповідності ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 28 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, каб. № 17 (м.Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судовою повісткою, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мартинова