Справа №463/4006/24
Провадження №2/463/497/25
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

01 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, з врахуванням уточнень позовних вимог просить ухвалити рішення, яким:

-встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 є племінником померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-визначити йому додатковий строк для в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане Четвертою Львівською державною нотаріальної конторою Львівської області 23.04.2024 за №1-321 на ім`я ОСОБА_2 .

Справа перебувала в провадженні судді Леньо С.І.

У зв`язку із перебуванням судді Леньо С.І. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, наданій їй наказом голови Личаківського районного суду м.Львова №144/К від 28 жовтня 2024 року, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м. Львова, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.33 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Білоуса Ю.Б. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.12.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2025 року зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від правонаступника позивача ОСОБА_4 спадкоємця ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі.

16.09.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Шапіро І.В. надійшла копія спадкової справи №15/2024 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді від 17.09.2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року замінено первісного позивача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Від позивача ОСОБА_1 до підготовчого засідання надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2024 року у справі №463/4006/24 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити державним нотаріусам Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області (79005, м.Львів, вул. Зелена, буд. 2) видавати ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , в тому числі свідоцтва на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року у справі №463/4006/24 про накладення арешту на земельну ділянку, що розташована на території Львівської міської ради народних депутатів, урочище «Голоско», площею 0,0778 га та передана для ведення садівництва, згідно рішення №2 виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 03 січня 1997 року народження. Державний акт ІІІ-ЛВ №812, виданий 06.10.1997 року Департаменту землеустрою та планування забудови міста виконкому Львівської міської ради народних депутатів; та грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках у філії Львівське обласне Управління АТ «Ощадбанк» y ТВБВ №10013/0332 НОМЕР_1 - сума залишку 30621,33 грн. та ТВБВ №10013/0343 №№9760/18227 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 4263,65 грн.

Заяву мотивує тим, що між сторонами відбулось позасудове врегулювання усіх спірних питань, які випливають із предмету спору у вказаній справі, зокрема, врегулювання із відповідачем ОСОБА_2 спірних питань щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також позивач повідомила, що визнає ОСОБА_2 єдиним законним спадкоємцем ОСОБА_5 та відмовляється від позовних вимог щодо оскарження спірного свідоцтва про право на спадщину видане Четвертою Львівською державною нотаріальної конторою Львівської області 23.04.2024 за №1-321 на ім`я ОСОБА_2 . А тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідними ухвалами по справі.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шубак М.І. до судового засідання подав заяву, згідно якої зазначив, що відповідач не заперечує проти закриття провадження по справі та просить вирішувати вказане питання у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 подав до підготовчого засідання заяву про розгляд справи у його відсутності, проти закриття провадження у справі не заперечує.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 01.10.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви позивача про закриття провадження у справі, між сторонами у позасудовому порядку відбулося мирне врегулювання спору, а тому позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивача відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, подану до підготовчого засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, та прийняти в підготовчому засіданні ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що по справі №463/4006/24 вжито заходи забезпечення позову, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2024 року справа №463/3625/24, провадження №2-з/463/28/24 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року у справі №463/4006/24, провадження №2-з/463/65/24 про накладення арешту на земельну ділянку, що розташована на території Львівської міської ради народних депутатів, урочище «Голоско», площею 0,0778 га та передана для ведення садівництва, згідно рішення №2 виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 03 січня 1997 року народження. Державний акт ІІІ-ЛВ №812, виданий 06.10.1997 року Департаменту землеустрою та планування забудови міста виконкому Львівської міської ради народних депутатів; та грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках у філії Львівське обласне Управління АТ «Ощадбанк» y ТВБВ №10013/0332 НОМЕР_1 - сума залишку 30621,33 грн. та ТВБВ №10013/0343 №№9760/18227 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 4263,65 грн.

Зважаючи на те, що провадження у справі закрито суд у відповідності до положень ч.9 ст.158 ЦПК України вважає за необхідне скасувати, вжиті по справі, заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 200, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину - закрити.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі №463/4006/24 ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2024 року справа №463/3625/24, провадження №2-з/463/28/24 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2024 року у справі №463/4006/24, провадження №2-з/463/65/24 про накладення арешту на земельну ділянку, що розташована на території Львівської міської ради народних депутатів, урочище «Голоско», площею 0,0778 га та передана для ведення садівництва, згідно рішення №2 виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 03 січня 1997 року народження. Державний акт ІІІ-ЛВ №812, виданий 06.10.1997 року Департаменту землеустрою та планування забудови міста виконкому Львівської міської ради народних депутатів; та грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках у філії Львівське обласне Управління АТ «Ощадбанк» y ТВБВ №10013/0332 НОМЕР_1 - сума залишку 30621,33 грн. та ТВБВ №10013/0343 №№9760/18227 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 4263,65 грн.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду про закриття провадження у справі.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю. Б.