Справа № 577/4741/25
Провадження № 2/577/1684/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про відібрання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав, передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дитини ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дитина ОСОБА_1 до 31.07.2025 року проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Родина, в якій виховувалась дитина ОСОБА_1 неодноразово потрапляла в поле зору працівників відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради. У вересні 2024 року до Служби надійшло анонімне повідомлення про вживання батьками дитини спиртних напоїв, часті сварки між батьками та перебування в будинку, де проживає малолітня дитина сторонніх осіб в стані алкогольного сп`яніння. Під час виїзду до родини 24.09.2024 року інформація підтвердилась. На момент обстеження батьки знаходились в стані алкогольного сп`яніння, в будинку перебував сторонній чоловік також в стані алкогольного сп`яніння. Дитину за домовленістю з батьками тимчасово було передано її бабусі по лінії батька ОСОБА_3 , з метою уникнення небезпек для дівчинки, враховуючи стан батьків. З батьками проведено профілактичну бесіду та їх попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Міським центром соціальних служб було здійснено оцінку ситуації, в якій перебувала родина ОСОБА_4 . За її результатами було виявлено потребу у наданні соціальної послуги екстрено (кризово) - соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах. Під час надання послуги родину було проінформовано про шкоду вживання алкоголю; надано контакти закладів, де можна отримати медичну та консультативну допомогу; рекомендовано самостійно відвідати лікаря-нарколога, з метою отримання консультації щодо потреби у лікуванні. Але і на даний час відповідач продовжує вживати спиртні напої. 30.07.2025 року до Служби надійшло повідомлення про те, що відповідач вже довгий час вживає спиртні напої, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в її помешканні знаходяться сторонні чоловіки, а батько дитини нещодавно помер. Після виїзду за адресою проживання відповідача разом з донькою та складання акту оцінки рівня безпеки дитини, дівчинка була передана бабусі, ОСОБА_3 , оскільки залишення дитини у матері, яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, несло безпосередню небезпеку для дівчинки. На час обстеження родини дівчинка виглядала недоглянутою, знаходилась повністю оголеною та з великими плямами на тілі від лаку для нігтів. В будинку був присутній сторонній чоловік також в стані алкогольного сп`яніння. Продуктів харчування для дитини не було, готова їжа була відсутня. На даний час дитина перебуває з бабусею зі сторони батька, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З розмови з сусідами інформація про зловживання відповідачем з сторонніми чоловіками спиртними напоями і частим перебуванням її в стані алкогольного сп`яніння також підтвердилась. Крім того, відповідач має ще двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виховання, догляд та утримання яких переклала на плечі батькам їх біологічних батьків, що свідчить про безвідповідальне ставлення відповідача до батьківських обов`язків. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне відібрати ОСОБА_1 у ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з тим, що залишення у неї дитини є небезпечним для її життя, здоров`я та морального виховання. Відібрання ОСОБА_1 у матері відповідає інтересам дитини.

Представник позивача за довіреністю Циганок І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 40).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 18.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2025 року (а.с. 28).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.09.2025 року (а.с. 36).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. А згідно п. 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

У ч. 2 п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 7, 8).

Згідно анонімоного повідомлення від 01 жовтня 2024 року № 718, яке надійшло до Служби у справах дітей батьки дитини вживають спиртні напої, у сім`ї часто відбуваються сварки, часто приходять сторонні особи у стані алкогольного сп`яніння. В результаті обстеження умов проживання факт вживання батьками спиртних напоїв підтвердився (а.с. 11).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання, за адресою проживання малолітньої ОСОБА_1 від 26 вересня 2024 року на момент обстеження батьки знаходились в стані алкогольного сп`яніння, в будинку перебував сторонній чоловік також в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 12).

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 31 липня 2025 року встановлено рівень небезпеки дитини - «небезпечно» (а.с. 13-17).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання, за адресою проживання малолітньої ОСОБА_1 від 31 липня 2025 року мати знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, дитина виглядала занедбаною, була повністю роздягненою. В будинку був присутній сторонній чоловік також в стані алкогольного сп`яніння. Продукти харчування для дитини та готова їжа відсутні. В будинку брудно (а.с. 18).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради, доцільно відіблати ОСОБА_1 у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з тим, що залишення у неї дитини є небезпечним для її життя, здоров`я та морального виховання. Відібрання ОСОБА_1 у матері відповідає інтересам дитини (а.с. 24).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 40).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки. Крім того, поведінка, спосіб життя ОСОБА_2 суперечать інтересам дитини. Перебування ОСОБА_1 з відповідачем є небезпечним для здоров`я та життя дівчинки, а тому слід відібрати малолітню ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, суд за її заявою може постановити рішення про повернення дитини.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 170 СК України, ст. 12, 76-78, 81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 2 жовтня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, код. ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Галян С. В.