НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/546/25
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоушицька селищна рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онукою,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

29 вересня 2025 року представник позивача - адвокат Соловей О.В. надіслав заяву про зміну предмету позову, а саме просив встановити порядок побачення ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої та четвертої суботи місяця з 09 до 16 години в громадських місцях та за місцем проживання бабусі дитини ( АДРЕСА_1 ) без присутності матері ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що відповідно висновку органу опіки і піклування доцільно встановити саме такий порядок побачень ОСОБА_1 із внучкою ОСОБА_6

30 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Худняк В.А. надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. у підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача адвокат Худняк В.А. у підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце його проведення.

Орган опіки та піклування направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові пояснення.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.У підготовчому засіданні суд також у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки представником позивача в межах підготовчого засідання уточнено позовні вимоги з огляду на висновок органу опіки та піклування, наявні підстави для прийняття судом вказаної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 отримала 19 вересня 2025 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду. Отже, останнім днем для подання відзиву на позов є 03 жовтня 2025 року.

30 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Худняк В.А. надіслав через систему «Електронний суд» відзив на позов із підтверджуючими відомостями його направлення представнику позивача.

За таких обставин, відзив на позов поданий у визначений строк має бути прийнятий судом, у зв`язку з чим виникає необхідність у встановленні позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу строку для подання заперечень.

Із врахуванням вищезазначеного, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання та задоволення клопотання представника позивача.

Водночас враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження спливає, суд керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 178,189 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Солов`єм О.В. від 29 вересня 2025 року.

Прийняти відзив на позовну заяву поданий 30 вересня 2025 року представником відповідача адвокатом Худняком В.А.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Солов`я О.В. про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти до 10 год 00 хв 24 жовтня 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник