УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/10212/25

провадження № 61-9285ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття відзиву Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

02 вересня 2025 року Чабанівською селищною радою отримано копію ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2025 року, направлену засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

16 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської областінадійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відзив поданий з пропуском встановленого судом 10-денного строку з дня отримання ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2025 року, Чабанівська селищна рада не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку та причин його пропуску не наводить.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Доказів надсилання копії відзиву заінтересованій особі - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) не надано.

Тому відзив Чабанівської селищної ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ВідзивЧабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі № 760/10212/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко