Провадження № 2/686/7023/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/21326/25;

сторони та інші учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеногопозовного провадження(письмовепровадження) цивільну справу за позовомТовариства з обмеженоювідповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий викладпозиціїпозивача та запереченьвідповідача

В липні 2025 року позивачзвернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за договором кредиту. В обґрунтуванняподаного позову зазначив, що 01.06.2023 року між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 бувукладенийкредитнийдоговір № НОМЕР_1 , за умовамиякогоостаннійотримав кредит у сумі 8000 гривень з кінцевимтерміном повернення 01.07.2023 року та сплатоюпроцентів за йогокористування у розмірах, визначених умовами договору.

27.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» бувукладенийдоговір Факторингу №01.02-92/23, за умовамиякого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошовоївимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4451863 у сумі 34776,80 гривень, з яких: 8000,00 гривень заборгованість по тілу; 26776,80 грн. сума заборгованостізапроцентами.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит, сплатитипроценти за користування кредитом. Відповідач не виконавсвогообов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за йогокористуванняпроценти не повернув.

Зврахуваннямнаведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4451863 від01.06.2023 року в сумі34776,80 гривень, а такожсплаченийсудовийзбір.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичніобставини, встановлені судом, та змістспірнихправовідносин

Встановлено, що01.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4451863, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 8000 гривень з кінцевим терміном повернення 01.07.2023 року зісплатоюпроцентів 37,21% (базова процентна ставка фіксована за перший день користування), 2,50 % (базова процентна ставка фіксована з другого день користування) (арк. спр. 11).

Того ж дня кредитнікоштибулифактичнонадані (арк. спр. 32).

27.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» був укладений договір Факторингу №01.02-92/23. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» стверджує, що за цим договором набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4451863 у сумі 34776,80 гривень, з яких: 8000,00 гривень заборгованість по тілу; 26776,80 грн. сума заборгованості за процентами.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Так, за ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Строк кредитування закінчився, однак ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту і процентів за користування ним, що добровільно не сплачені.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №01-02-92/23 від 27 грудня 2023 (арк.спр.46), в якому в графі «П.І.Б./найменування боржника» зазначено прізвище та ініціали божника « ОСОБА_2 », що не підтверджує переходу права вимоги за кредитний договір № № 4451863 від 01.06.2023саме щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, внаслідок чого в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: