УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/6155/23

провадження № 61-4919ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І.,розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року та рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

17 серпня 2025 року та 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про забезпечення позову.

У клопотаннях заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення, в межах ціни позову, арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у АТ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001): на суму в гривнях - 678 262,01 грн; в ЄВРО - 30 000,81 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) 1 ЄВРО за курсом НБУ 39,81 грн станом на 17 травня 2023 року еквівалентно 1 194 332,25 грн; в доларах США - 58 484,36$, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) 1 дол. США за курсом НБУ 36,56 грн станом на 17 травня 2023 року еквівалентно 2 138 188,19 грн, та у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001), у розмірі: в гривнях - 169 935,00 грн; в доларах США - 45 887,94$, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) 1 дол. США за курсом НБУ 36,56 грн станом на 17 травня 2023 року еквівалентно 1 677 663,08 грн.

Повноваження суду касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року в справі № 333/2736/18 вказано, що «вирішення питання про забезпечення позову (зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання щодо забезпечення позову (зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) на цій стадії розгляду справи».

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та в межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України, відповідно до положень якої на відміну від положень глави 10 розділу I та глави 1 розділу V ЦПК України не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження. Подібного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 28 жовтня 2020 року у справі № 337/2943/18, від 26 липня 2021 року у справі № 750/10625/19, від 14 вересня 2022 року у справі № 638/13288/14, від 07 березня 2023 року у справі № 752/18506/20.

Тому у задоволенні клопотань про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 756/6155/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко