Справа № 199/8096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

присяжних Кузьменко Н.С., Горлової З.А.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа окремого провадження, яка була призначена до розгляду в судове засідання на 01 жовтня 2025 року, до початку якого представником заявника подано клопотання, підтримане та уточнене ним в ході судового засідання від 01 жовтня 2025 року, про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області із зобов`язанням такого органу надати суду висновок про доцільність призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що внаслідок виїзду (евакуації) заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через бойові дії до Львівської області, м. Шептицький той орган опіки та піклування, який наразі приймає участь у розгляді справи не має можливості надати суду висновок про доцільність/недоцільність призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи недієздатного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання представника заявника не заперечувала.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240, 294 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за вищевикладених обставин задля вирішення процесуального питання про залучення заінтересованої особи та витребування в неї доказів.

Вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/8096/24 (провадження №2-о/199/53/25) за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про призначення опікуна. Матеріали справи не містять висновку/подання щодо доцільності/недоцільності призначення заявника у справі опікуном недієздатної особи ОСОБА_5 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року було зобов`язано орган опіки та піклування Добропільської міської ради надати суду висновок (подання) щодо можливості (доцільності) чи неможливості (недоцільності) призначення заявника ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана ухвала суду до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376, Добропільська міська територіальна громада з 26 червня 2025 року належить до території ведення активних бойових дій.

Згідно копій довідок від 14 серпня 2025 року №1305-, №1305- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 , а за твердженнями представника заявника і недієздатний ОСОБА_5 , є переїхали до нового місця проживання в м. Шептицький, Львівської області.

За змістом ст.ст.294, 299, 300 ЦПК України справи окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна розглядаються за обов`язковою участю такої заінтересованої особи як орган опіки та піклування.

Частиною 3 ст.294 УПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В свою чергу, нормою ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Нормою ст.62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.294 ч.ч.2, 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет розгляду даної цивільної справи, визначений законом обов`язковий суб`єктний склад учасників розгляду справи, зокрема необхідність участі у справі в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника, враховуючи, що для належного розгляду даної цивільної справи та вирішення питання про можливість призначення заявника опікуном недієздатної особи необхідне відповідне подання органу опіки та піклування, яке наразі в матеріалах цивільної справи відсутнє, суд приходить до висновку про правомірність, обґрунтованість та доведеність заяви представника заявника та необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області із подальшим зобов`язанням такого органу опіки та піклування надати суду висновок (подання) щодо можливості (доцільності) чи неможливості (недоцільності) призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 53, 76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 294, 299, 300, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення до участі у справі заінтересованої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №199/8096/24 (провадження №2-о/199/53/25) за заявою окремого провадження ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про призначення опікуна в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області (; адреса місцезнаходження: 80100, Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, пр. Шевченка, 19).

Копію даної ухвали про залучення заінтересованої особи надіслати залученій заінтересованій особі, повідомивши останню про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області (; адреса місцезнаходження: 80100, Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) надати суду висновок (подання) щодо можливості (доцільності) чи неможливості (недоцільності) призначення заявника ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області (), що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2025 року.

Суддя А.М. Авраменко

Присяжні Н.С. Кузьменко

З.А. Горлова