Провадження № 2-з/522/9533/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 01.10.2025 звернувся до Приморського районного суду міста з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Споживчому товариству «Будова-Титан», в будь-який спосіб розпоряджатися (користуватися, володіти, передавати, приймати), відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (Житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме щодо майнових прав на:

- Квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею 47,9 кв.м.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся з позовом про визнання майнових прав на об`єкти інвестування. Відповідач в односторонньому порядку встановив додаткове фінансове навантаження для набуття майнових прав позивачем. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення. Намір СТ «Будова-Титан» виключити Позивача зі складу членів, а також визначені Статутом 2023 року права відповідача щодо можливість укладення будь-яких цивільно-правових угод, залучення коштів інших фізичних осіб та надання майнових прав в заставу та/або іпотеку, містять явну погрозу для можливості виконання рішення суду у цій справі у разі його ухвалення на користь позивача, оскільки позбавлення його членства, потягне за собою реалізацію СТ «Будова-Титан» майнових прав на об`єкти інвестування (будівництвам), що є предметом позову, іншим членам.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 3 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Доказів неможливості чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суду не представлено. Зазначені заявником підстави не свідчать про намір відповідача вчиняти дії щодо відчуження майнових прав.

Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар