Провадження №: 2/336/1203/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 16.04.2019 року між АТ «Ідея банк», ТОВ «Нью файненс сервіс» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №Z06.00405.005152808 за умовами якого відповідачеві видано кредит в сумі 49999 гривень строком на 60 місяців зі змінюваною процентною ставкою в розмірі 21,99% на рік, а також укладено договір добровільного страхування життя №Z06.00405.005152808 з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя».

16.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, на підставі якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором (п.п. 2.1.). Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення договору.

Згідно з друкованим реєстром боржників №1 від 16.11.2023 року, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за договором № Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року, укладеним з ОСОБА_1

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд капітал» укладено договір факторингу №29/12-23 за яким клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.п. 2.1.). Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі, визначеному в договорі, що складає розмір заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення договору.

Згідно з витягом з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, ТОВ «Санфорд капітал» набуло право вимоги за договором № Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 84597,77 гривень та судові витрати, які складаються з судового збору, витрат на оплату послуг поштового зв`язку та оплати професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

16.04.2019 року між АТ «Ідея банк», ТОВ «Нью файненс сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z06.00405.005152808, згідно з яким, банк надав відповідачеві цільовий кредит в сумі 49999 гривень зі сплатою 21,99% річних за змінюваною ставкою строком на 60 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит 16.04.2024 року через рахунок, відкритий в АТ «Ідея банк», відповідно до графіку, викладеного в Додатку №1 до цього договору (п.п. 1.1.-1.4., 1.6. договору).

Згідно з п. 1.5. договору, під час користування кредитом банк надає відповідачеві послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5. Додатку №1 як «Інші послуги банку», комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку www.ideabank.ua.

П.п. 1.7. договору передбачено, що банк надає кредит відповідачеві для власних потреб шляхом переказу коштів в сумі 49999 гривень на рахунок відповідача, який відкритий в АТ «Ідея банк» та відповідач доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4337,81 гривень згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» в АТ «Ідея банк» через транзитний рахунок відкритий в АТ «Ідея банк».

Згідно з п.п. 1.8., 1.9. договору, змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 12,49%. Банк вправі зменшити процентну ставку, вказану в п. 1.3. договору на 10% у разі настання однієї з подій, що вказані в п.п. 1.9.1. та 1.9.2.

Пунктом 2 договору передбачено, що нанесенням власноручного підпису під цим договором страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя», від імені якого діє страховий агент та укладає договір добровільного страхування життя № Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року для клієнтів АТ «Ідея банк», який є договором приєднання згідно ст. 634 ЦК України та складається з наступних невід`ємних частин Частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена у п. 2.1. цього договору та частини 2 «Загальні умови» ДСЖ, затвердженої страховиком форми (оферта), яка містить всі істотні умови, передбачені ст. 16 ЗУ «Про страхування» та розміщена на офіційному веб-сайті страховика (роздруковуються страхувальником самостійно), з якими страхувальник погоджується шляхом підписання цього договору.

Укладаючи договір, відповідач, згідно з п. 3 нанесенням власноручного підпису погодився з тим, що ДКБОФО, Тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати умови. Підтвердив, що ознайомлений з ДКБОФО і Тарифами, в тому числі з паперовими версіями, розміщеними у відділенні банку або кредитного посередника, вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач беззастережно погоджується з тим, що банк має право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення кредиту відповідно до ДКБОФО.

Укладаючи договір, ОСОБА_1 також підписав та ознайомився з паспортом споживчого кредиту, що є Додатком №1 до договору кредиту та страхування.

Копією ордеру розпорядження від 16.04.2019 року підтверджується видача ОСОБА_1 коштів в сумі 45661,19 гривня на підставі договору № Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року.

До матеріалів справи долучено виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 за період з 16.04.2019 року по 16.11.2023 року.

16.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, на підставі якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором (п.п. 2.1.). Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення договору.

Згідно з друкованим реєстром боржників №1 від 16.11.2023 року, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за договором № Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року, укладеним з ОСОБА_1

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд капітал» укладено договір факторингу №29/12-23 за яким клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.п. 2.1.). Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі, визначеному в договорі, що складає розмір заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників в електронному вигляді (додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення договору.

Згідно з витягом з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, ТОВ «Санфорд капітал» набуло право вимоги за договором № Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .

За розрахунком позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати коштів за договором, станом на 16.11.2023 року утворилась заборгованість в сумі 142785,99 гривень, з яких 49787,47 гривень заборгованості за основним боргом, 34810,30 гривень заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам, 58188,22 гривень заборгованість по нарахованим та несплаченим комісіям. Водночас, вимог про стягнення комісії позивачем не заявлялось.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, відповідно до ст. 536 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказує ст. 1084 ч. 1 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Оскільки відповідач не скористалась своїм правом надання заперечень з приводу підстав та розміру стягнення заборгованості за договором, а позивачем надані докази укладення між сторонами відповідного кредитного договору та, як наслідок, набуття відповідачем обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсягу.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1310920 від 19.08.2024 року адвокатом Маслюженком М.П. виданий АО «Альянс ДЛС», копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС», копію додатку №1 до договору реєстр боржників, копію додатку №2 до договору вартість послуг (прейскурант), копію додатку №3 акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги.

Згідно з копією реєстру боржників, АО «Альянс ДЛС» отримало в роботу даний реєстр прав вимог щодо боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року, копією акту приймання передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.06.2024 року підтверджується надання послуг з проведення юридичного та фінансового аналізу боржника ОСОБА_1 на суму 1200 гривень та 6000 гривень за складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд вбачає підстави для стягнення суми 7200 гривень за надання первинної консультації замовнику у справі, правового аналізу наявних документів, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства та підготовки, подання позовної заяви, оскільки понесені позивачем витрати підтверджені долученими доказами та є співмірними.

За змістом ст. 133 ч. 3 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До позовної заяви позивачем долучено копію поштового реєстру № «30.07.24 (Т-Ч)» від 31.07.2024 року, а також квитанцію про оплату поштового відправлення від 31.07.2025 року на суму 45 гривень згідно з описом вкладення до рекомендованого листа від 31.07.2025 року.

З врахуванням наведеного, витрати позивача на оплату поштових відправлень підлягають стягненню з ОСОБА_1 , в розмірі, підтвердженому належними доказами, а саме в сумі 45 гривень.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» 84597,77 гривень (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 77 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту та страхування № Z06.00405.005152808 від 16.04.2019 року; судовий збір в сумі 2422,40 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.); 45 (сорок п`ять) гривень витрат на оплату поштового відправлення; витрати на правничу допомогу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5 пов., прим. 68,69, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 02.10.2025 року.

02.10.25