Справа № 152/1832/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі і визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 вересня 2025 року від представника позивача Павленка Д.О. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якому він вказує, що Скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Відповідачем заяви про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача заявлено не було. Представник позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

02 жовтня 2025 року від представника відповідачки адвоката Костриця В.С. до суду надійшла заява, в якій він просить 02 жовтня 2025 року розглянути справу у його та відповідачки відсутність. Не заперечує щодо закриття справи у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись статтями 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача Павленка Дмитра Олександровича від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський