overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/1106/25 Пров.№ 2-н/478/72/2025
30 вересня 2025 року с-ще Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
У відповідності до вимог ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України.
Керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення проводити щомісячно починаючи з 22 вересня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя О.О.Томашевський
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/329/25

Провадження № 22-ц/4815/1082/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання: Маринич В. В.

учасники справи:позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року у складі судді Кушніра О. Г., ухвалене в м. Здолбунів,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 3 жовтня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 134/1582/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Міністерство оборони України (місце знаходження: проспект Повітряних сил 6, м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Соборна, 20, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

30 вересня 2025 року адвокат Міщенко А.Г. яка діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Міністерство оборони України (місце знаходження: проспект Повітряних сил 6, м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Соборна, 20, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 27 жовтня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2931/25 Номер провадження 22-ц/814/3345/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2025 року (повний текст рішення виготовлено 06 червня 2025 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1, ч.3 ст. 368, ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа №751/8905/24
Провадження №2-п/751/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

за участю представника позивача Думчевої І.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту про порушення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2025 року по цивільній справі №751/8905/24 за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту про порушення, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений 09.09.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/127/2933/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2025 провадження у даній справі зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої було поставлено такі питання: 1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ? 2) Чи існує кровне спорідення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

На адресу суду надійшло клопотання експерта про виключення питання «Чи існує кровне спорідення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?», оскільки методика проведення молекулярно-генетичних досліджень не вирішує питань стосовно кровної спорідненості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вказане вище клопотання експерта повинно бути розглянуто у судовому засіданні, томусуд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі 07.10.2025 об 11.30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1095/25

2/290/704/25

30 вересня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», суд, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1833761 від 30.09.2025 року вбачається, що адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Романівського районного суду Житомирської області відповідач не має.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будь-яких відомостей про наявність підстав для пред`явлення позову відповідно до статті 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 290/1095/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 333/9516/25
Провадження № 2-о/333/557/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 340-341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 15-30 годині 02 жовтня 2025 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, захисника, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 676/7376/25
Номер провадження 2-н/676/773/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України п.4.22, 5.2.1, 5.2.1 (абз.8), 5.5.5 (п.2) ПРРЕЕ від 14.03.2018 року №312, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2028 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 490/4817/21
н/п 2-во/490/148/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районногосуду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року по справі №490/4817/21,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року по справі №490/4817/21.

Пунктом 1-1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Порядок виправлення помилки у виконавчому документі унормовано статтею 432 Цивільного прочесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно з якою заява розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З урахуванням наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року по справі №490/4817/21, до розгляду, призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. 11.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2879/24 Номер провадження 22-ц/814/3867/25Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року - залишено без у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

23 вересня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року складено 17 липня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку - 07 серпня 2025 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту виготовлення тексту рішення.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 жовтня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. І. Обідіна

В. П. Пікуль