ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2622/23
Провадження №2-во/477/34/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 вересня 2025 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 квітня 2019 року станом на 08 серпня 2023 року в розмірі 59871,22 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року позовну заяву акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 березня 2024 року у цій цивільні справі, судом ухвалено заочне рішення яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12 квітня 2019 року, у розмірі 59871 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 22 копійки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У свою чергу, під час виготовлення судового рішення, в резолютивній частині рішення суду було допущено одрук в зазначенні суми заборгованості що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та замість «59871 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 22 копійки» помилково було зазначено суму, що в цілому підлягає стягненню з відповідача «598741 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 22 копійки».

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 листопада 2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

23 вересня 2025 року від позивача акціонерного товариства «Універсал-Банк» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням приписів частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», () заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12 квітня 2019 року, у розмірі 598741 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 22 копійки..

Натомість, як вбачається з резолютивної частини рішення суду у ньому міститься сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, однак вказана арифметична сума (598741 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 22 копійки) не відповідає зазначеному у рішенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів, що свідчить про допущену судом описку в розумінні стаття 269 ЦПК України.

На думку суду наявність одруку в сумі розміру заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , яка установлена та обґрунтована судом під час розгляду цивільної справи є перешкодою для подальшого виконання судового рішення, а тому вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року по справі №477/2622 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в 2 абзаці про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк», () заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12 квітня 2019 року, у розмірі 59 871 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривень 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО