У х в а л а

29 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 750/9165/21

Провадження № 61-9531ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Новик Максим Сергійович (далі - адвокат),

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року

у справі за позовом скаржника до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач) про захист прав споживачів, стягнення безпідставно (надміру) сплачених коштів і

в с т а н о в и в :

1. У серпні 2021 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 14 036,70 доларів США та 1 236 503,08 грн безпідставно (надміру) сплачених за кредитом.

2. 21 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 26 червня 2025 року Чернігівський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 21 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

Суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, від 6 березня 2019 року у справі № 910/1531/18, від 25 вересня 2024 року у справі № 201/9127/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 334/2517/16-ц і від 13 січня 2021 року у справі № 539/3403/17, від 25 березня 2020 року у справі № 537/4259/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 6 березня 2019 року у справі № 910/1531/18, від 1 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19.

Крім того, суди обох інстанцій не дослідили належним чином висновок від 2 грудня 2022 року за результатами судової економічної експертизи № 5122/3831/21-24/2643-2655/22-24.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно (надміру) сплачених коштів.

2. Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/9165/21.

3. Надіслати відповідачу копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко