overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8540/25 2/335/3609/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно, -
У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кардаш В.А., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.
У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано від державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16 вересня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
18 вересня 2025 року від державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. до суду надійшла копія спадкової справи №306/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кардаш В.А., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку проте у судове засідання не з`явився, разом з тим через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Провадження № 2-н/205/1002/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради 24 вересня 2025 року звернулося через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 , яку зареєстровано судом 26 вересня 2025 року.

Матеріали заяви в провадження судді було передано канцелярією суду 29 вересня 2025 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1833130 від 30 вересня 2025 року інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради не позбавлене права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4759/25
Номер провадження 2-о/299/320/25
У Х В А Л А

30.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, заінтересована особа Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 заявник подав до суду вказану заяву.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом для справ окремого провадження, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник просить призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної фізичної особи. Оскільки ОСОБА_1 , 2000 р.н., є особою чоловічої статі мобілізаційного віку, то суд вважає за необхідне залучити до справи як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.51, 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, заінтересована особа Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області, - залучити до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Заявнику надіслати копію ухвали про залучення заінтересованої особи, а заінтересованій особі надати доступ до електронної судової справи у Електронному кабінеті учасника судової справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що їй буде надано доступ до електронної судової справи у Електронному кабінеті учасника судової справи. Обмін документами між судом та заінтересованою особою у даній справі відбуватиметься виключно у електронному виді. Заінтересована особа не позбавлена права подавати документи у паперовому виді. Копії судових рішень можуть бути видані у паперовому виді за окремою заявою учасника справи, який зареєстрований у Електронному суді.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.
Справа № 451/1448/25
Провадження № 2/451/557/25
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.45).

У судове засідання, призначене на 29.09.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви клопоче про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.5 зворот).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином(а.с.48).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/1448/25 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 28.10.2025 о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Провадження № 2/175/2806/24
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11.01.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000, 00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в строк до 07 листопада 2025 року у АТ КБ «Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) докази, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 11.01.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000, 00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 524/3530/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рибалка
Справа № 466/8470/25
Провадження № 2/466/3591/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки відчуженого майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки відчуженого майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 01 жовтня 2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в порядку ч.1 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою easycon.com.ua (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за допомогою ЕПЦ.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 о 10:00 год. та усі наступні судові засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки відчуженого майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для відповідача ОСОБА_2 , з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 2-о/582/36/25
Справа № 582/838/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" жовтня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області вивчивши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженку с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 16.07.2025 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

23.09.2025 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 20.08.2025 № 707 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/838/25 (провадження № 2-о/582/36/25), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 08 жовтня 2025 року об 11 год 30 хв. за адресою: с-ще Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 646/9860/25
№ провадження 2/646/4884/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9860/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.09.2025 року в провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 12-0 від 29.09.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаними параметрами зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 345/5415/25
Провадження № 2-н/345/1394/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167-170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: