Справа № 358/1330/24 Провадження № 2/358/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206). Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3000,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у період шлюбу нею та відповідачем, як подружжям, було набуто у спільну сумісну власність за рахунок спільних коштів подружжя нерухоме майно у виді квартири під номером АДРЕСА_1 , яку вони не можуть добровільно розділити, що явилось підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 28 серпня 2024 року було прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке неодноразово відкладалося, останнього разу на 18 березня 2025 року на 09.00 годин.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв., яке неодноразово відкладалося, останнього разу на 19.06.2025 на 13.00 годин.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року постановлено повернутися у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2025 року на 13.00 годин, яке було відкладене на 25.09.2025 на 09 годин 30 хвилин.

29.08.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивачки - адвоката Іванюка Є.В., в якій він просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

На обгрунтування клопотання зазначає, що сторони по справі врегулювали спірні правовідносини самостійно, уклавши 26.08.2025 у приватного нотаріуса Шепітко В.В. договір купівлі продажу, відповідно до якого позивач продала, а відповідач купив 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. Таким чином, на сьогоднішній день, предмет спору у даній справі відсутній.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В своєму клопотанні представник позивачки повідомив, що станом на дату подання клопотання, спірні відносини між сторонами врегульовано та між сторонами відсутній предмет спору.

За вказаних обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, необхідно закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження по справі підлягає закриттю, а позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3000 гривень, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений 12.08.2024, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ №51 Київське РУ ТВБВ 10026/0671, на р/р НОМЕР_2 , що становить 3000 (три тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов