Єдиний унікальний номер 725/4172/25
Номер провадження 2/725/1296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.

Під час підготовчого провадження представником відповідачів адвокатом поповичем В.М. подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 перебуває безпосередньо під нежитловими приміщеннями та необхідна для їх обслуговування? Яка ширина проїзду необхідна для обслуговування спецавтотранспорту? Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 не зайнята об`єктами нежитлової нерухомості та перебуває у вільному спільному користуванні суміжних землекористувачів або власників суміжних об`єктів нерухомості?

Також просив для проведення експертизи витребувати з ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192.

Проведення експертизи просив доручити СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР».

Представником позивача подано заперечення з приводу поданого клопотання. Вважає, що підстав для призначення по справі експертизи немає, а характер питань не відповідає такому виду експертиз як земельно-технічна, а також зазначала, що експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без участі. Заперечення підтримала та просила відмовити у призначенні експертизи.

Представником відповідачів надано заяву про проведення засідання без їх участі. Клопотання про призначення експертизи підтримав та просив її призначити.

Позивач та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши подане клопотання та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, як на підставу задоволення своїх вимог представник позивача посилається на те, що оскільки відповідачі набули у власність об`єкт нерухомого майна який розташований на земельній ділянці яка перебуває комунальній власності, вони мають сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Натомість представник відповідачів звертає увагу, що земельна ділянка знаходиться за іншою адресою, а також те, що даною земельною ділянкою користуються і інші особи.

Таким чином, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення по справі об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі експертизу.

Також підлягає задоволенню і клопотання про витребування координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером №:08:004:0192, оскільки вони необхідні для проведення експертизи та не можуть бути отримані іншим чином.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР» (м. Чернівці, вул. Головна, 119), на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 перебуває безпосередньо під нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідна для їх обслуговування?

2. Яка ширина проїзду необхідна для обслуговування спецавтотранспорту?

3. Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192 не зайнята об`єктами нежитлової нерухомості та перебуває у вільному спільному користуванні суміжних землекористувачів або власників суміжних об`єктів нерухомості?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/4172/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання про витребування задовольнити.

Витребувати у ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194А, м. Чернівці) каталог координат (координати поворотних точок) земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0192.

Підготовче провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.