Справа №381/5542/24
Провадження №2/359/1492/2025
26 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спроще-ного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. Представник позивача Висоцька Х.О. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.115-116), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.
1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №932043 від 28 листопада 2024 року (а.с.87) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.101, 108) вбачаєть-ся, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, а також за його останнім відомим місцем фактичного проживання. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.111, 114-а).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року (а.с.84) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим МТСБУ, було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Ковалевський Л.М.
2.2. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року (а.с.88) цивільну справу було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду.
2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року (а.с.93) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим МТСБУ, було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2024 року (а.с.95-96) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 26 вересня 2025 року (а.с.117), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 8 січня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по вул. Богдана Хмельниць-кого, 98 в м. Боярка Фастівського району сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Mercedes Benz GL 320», номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження. Ці обставини підтверджуються копією відповіді Національної поліції України (а.с.14-17).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» під-розділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
4.2. Згідно з пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідаль-ність.
4.3. Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.
4.4. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту постанови судді Києво-Святошинського районного суду від 14 квітня 2023 року (а.с.10-11) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , оскількивін, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, всупереч п.10.9 ПДР України не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz GL 320», номерний знак НОМЕР_1 . На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
5.2. Зі змісту витягів з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.12-13) вбачається, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло зобов`язання відшкодувати ОСОБА_2 майнову шкоду замість відповідача.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. Встановлено, що МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витратила грошові кошти в розмірі 1750 гривень 00 копійок на проведення експертизи. Ці обставини підтверджуються копіями платіжних інструкцій №823568 від 27 лютого 2023 року та №986280 від 25 листопада 2024 року (а.с.9, 67).
6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 1750 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець