Провадження № 2/512/256/25
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника відповідача за зустрічним позовом ТДВ «АПК «Саврань» (в режимі відеоконференції) - адвоката Тарасенко О.Ю.,

представника позивача за зустрічним позовом Герасименко Н.Г. (в режимі відеоконференції) адвоката Бондаренка О.Р.,

представника відповідача за зустрічним позовом (в режимі відеоконференції) адвоката Юдіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка Олега Руслановича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області перебуває цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області Брюховецьким О.Ю. від 28.04.2025 відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

05.06.2025 до суду надійшов зустрічний позов представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.Р. до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області Брюховецьким О.Ю. від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди; вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

05.06.2025 до Савранського районного суду Одеської області, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка О.Р., про зобов`язання ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» надати до суду оригінал Договору оренди землі від 03.02.2005 укладеного між ЗАТ «Агропромисловий комплекс «Саврань» (нова назва ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань»" та ОСОБА_2 та про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі Реквізити сторін Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в п. 9, розділу Орендна плата Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

25.09.2025 слухання справи відкладено у зв`язку з погодженням місця проведення судово-почеркознавчої експерти між сторонами.

29.09.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка О.Р., в якому останній просив суд визначити місце проведення судово-почеркознавчої експертизи в м. Одеса (Одеський НДЕКЦ МВС України, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35, 645005).

Крім того, в зазначеному клопотанні представник позивача за зустрічним позовом запропонував альтернативні місця проведення судово-почеркознавчої експертизи в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України або Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, 30.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» адвоката Тарасенко О.Ю. про погодження місця проведення судово-почеркознавчої експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Представник позивача за зустрічним позовом Герасименко Н.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат Бондаренка О.Р., в судовому засіданні підтримав своє клопотання щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи в м. Одеса (Одеський НДЕКЦ МВС України, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35, 645005), однак запропонував суду альтернативне місце проведення судово-почеркознавчої експертизи в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Представник відповідача за зустрічним позовом ТДВ «АПК «Саврань» (в режимі відеоконференції) - адвокат Тарасенко О.Ю., в судовому засіданні не заперечувала щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи в м. Києві.

Представник відповідача за зустрічним позовом (в режимі відеоконференції) - адвокат Юдін О.Ю., в судовому засіданні 01.10.2025 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка Олега Руслановича, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; -роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; -сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Разом з тим, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. ч. 1-2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» №5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як встановлено матеріалами справи, 05.06.2025 до Савранського районного суду Одеської області, через системи «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка О.Р., зокрема, про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі Реквізити сторін Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в п. 9, розділу Орендна плата Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

На підставі чинного законодавства, враховуючи, що предметом спору є земельна ділянка, яка орендована орендарем, з підстав недійсності підпису орендодавця, з метою дотримання принципу змагальності сторін та свободі в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка О.Р. та призначити в даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Джонса Ґарета, 5, м.Київ, 04119).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 512/334/25 (провадження № 2/512/256/25) у 2 (двох) томах.

Окрім того, суд повідомляє експерта, що оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_2 , які можна використовувати для дослідження містяться в матеріалах справи №512/334/25 оригінал договору оренди землі від 03.02.2025 міститься в окремому конверті, який прикріплений до обкладинки 2 (другого) тому справи та документи із зразками підписів ОСОБА_2 , які можна використовувати для дослідження, а саме: «Додаток №2 до договору купівлі продажу автомобіля №514413-542 від 15 травня 2009 року» (Том 2 а.с.55-58); «Акт №hk70039730 прийому-передачі автомобіля» (Том 2 а.с.59); «Договір комплексного страхування Автопарасолька серія АП №0472015 від 16.05.2023» (Том 2 а.с.60); «Поліс №АТ/3820785 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Том 2 а.с.61).

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, виходячи з норм пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-104, 113, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка Олега Руслановича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за зустрічним цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди задовільнити.

Призначити у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Джонса Ґарета, 5, м.Київ, 04119).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі Реквізити сторін Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в п. 9, розділу Орендна плата Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №512/334/25 (провадження № 2/512/256/25) у 2 (двох) томах та надати в розпорядження експерта:

1) в якості основного об`єкту дослідження: оригінал договору оренди землі від 03.02.2025, що міститься в матеріалах справи №512/334/25 зокрема: в окремому конверті, який прикріплений до обкладинки 2 (другого) тому справи.

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 оригінали наступних документів: «Додаток №2 до договору купівлі продажу автомобіля №514413-542 від 15 травня 2009 року» (Том 2 а.с.55-58); «Акт №hk70039730 прийому-передачі автомобіля» (Том 2 а.с.59); «Договір комплексного страхування Автопарасолька серія АП №0472015 від 16.05.2023» (Том 2 а.с.60); «Поліс №АТ/3820785 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Том 2 а.с.61) містяться в матеріалах справи №512/334/19.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статті 384 та статті 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Встановити, що остання має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судово-почеркознавчу експертизу провести у найближчий строк.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Учасники справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький