Справа № 624/877/25
провадження № 2/624/470/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, 64003,

про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю - будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що з січня місяця 2010 року по цей час позивач з сім`єю проживаю в АДРЕСА_3 . Зареєстрований за цією адресою з 26.07.2011. Первісним власником будинку з 1961 року був ОСОБА_2 , який в цьому ж році продав його ОСОБА_3 . З 03.04.1971 в домоволодінні проживала ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми, яка була власником домоволодіння, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину після смерті її сестри ОСОБА_3 . 20.11.1972 ОСОБА_4 вирішила змінити місце свого мешкання та разом з дітьми переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка за адресою АДРЕСА_4 , який збудував новий будинок та на той час жив окремо від сім`ї. Після зміни місця проживання, ОСОБА_4 за усною домовленістю продала будинок по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , яка з сім`єю мешкала в будинку до 02.04.1975 без оформлення права власності на нього. За наявними даними, в подальшому будинок був придбаний настоятелем храму УПЦ селища Кегичівка ОСОБА_6 , померлим в 2018 році, який придбав житловий будинок для своєї сім`ї. За даними державного реєстру про право власності на житловий будинок, а ні ОСОБА_5 , а ні ОСОБА_6 у встановленому законодавством порядку не зареєстрували право власності на себе та вважали себе його господарями та користувалися ним на свій розсуд. В 2010 році при спілкуванні з ОСОБА_6 , останній запропонував позивачу придбати у нього будинок, пообіцявши, що всі документи на нього він має і після сплати грошової суми, він допоможе у переоформленні права власності на будинок на позивача як нового власника. 15 січня 2010 року в храмі селища Кегичівка в присутності свідків позивач передав ОСОБА_6 грошову суму в розмірі 10000 гривен в рахунок купівлі у нього домоволодіння, про що останнім була складена відповідна розписка і передана позивачу. З того ж часу позивач разом з сім`єю почали робити ремонт будинку, яке було в занедбаному стані та проживати в одній з кімнат, яка була придатна для проживання. Протягом всього часу позивач неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням про перереєстрацію будинку, але ОСОБА_7 посилаючись на свою зайнятість постійно обіцяв, що документи на будинок знаходяться у нього і у вільний час він займеться нотаріальним оформленням договору купівлі-продажу будинку. Запевняв позивача, що це тепер мій будинок і може робити в ньому необхідні роботи та проживати в ньому. Проживаючи в домоволодінні з 2010 року, часу купівлі у ОСОБА_6 , позивач проживав в будинку через відсутність особистого житла та зважаючи на його занедбаність і практичну відсутність можливості проживання в ньому, поступово почали проводити повну реконструкцію будинку, проводили капітальний ремонт будівель за свої кошти, впорядковували територію, був проведений газ, вода та зроблені інші речі, які стосуються підтримання життєдіяльності споруд та благоустрою території. На ім`я позивача були складені договори про надання послуг з газопостачання та електроенергії, за які позивач регулярно сплачував раніше і продовжує сплачувати по цей день. В підприємстві Кегичівського БТІ домоволодіння перебуває на обліку і позивач зазначений в ньому як власник, на його ім`я виготовлений технічний паспорт, де також зазначено, що замовником технічної інвентаризації на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 є позивач. До цього часу моя сім`я живе в будинку і позивач є його формальним власником, за власні кошти збудував прибудови, провів повне перепланування будівлі, замінив покрівлю будинку, збудував огорожу та провів благоустрій подвір`я та прилеглої території до нього. В 2018 році ОСОБА_6 помер, позивач звертаючись до його дружини, отримав відмову на оформлення документів на будинок від неї з посиланням на те, що вона не володіє будь-якою інформацією про правовстановлюючі документи на будинок та не має їх після смерті чоловіка. Також, згідно з даних Кегичівської селищної ради Харківської області цей житловий будинок у комунальній власності ради не перебуває, дані про власника будинку та земельної ділянки, на якій він розташований також відсутні і радою не вживалися заходи щодо визнання житлового фонду відумерлою спадщиною у відповідності до законодавства України. Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, відсутні дані про власника даного домоволодіння та обтяжень щодо нього. Зважаючи на ці обставини, позивач вважає, що без звернення до суду за поновленням його прав, не має іншої можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно, яким позивач відкрито та безперешкодно.

Позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомукаційній системі. Докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу позивачем до суду надані.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18.09.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2025 представник позивача подав заяву на усунення недоліків позовної заяви та додав відповідні документи.

Після усунення недоліків позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, врахувавши ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: 1) з Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (63304 Харківська обл. м. Берестин вул. Бєльовська буд.94, ел.адреса: ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за останніми наявними даними на день смерті в 1990 році проживала АДРЕСА_4 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав вул. Миру смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області; 2) у державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни ( АДРЕСА_5 ) витяг зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суддя виходить з таких положень закону.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без інформації, яка міститься в цих документах неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.19, 83, 84, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 13-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (63304 Харківська обл. м. Берестин вул. Бєльовська буд.94, ел.адреса: ) надати до суду:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за останніми наявними даними на день смерті в 1990 році проживала АДРЕСА_4 ;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав вул. Миру смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області.

Зобов`язати державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліну Олексіївну ( АДРЕСА_5 ) надати до суду витяг зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, викликати їх у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова