Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1495/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлючого документу, визнавши, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , видане 04.02.2000 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 04.02.2000 виконавчим комітетом Красилівської районної ради їй було видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Під час ознайомлення з правовстановлюючим документом виявила, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок власника вказано ОСОБА_1 , але по батькові - ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

В зв`язку з чим допущено таку розбіжність, їй невідомо. Оскільки установи, яка видавала правовстановлюючий документ на житловий будинок, на даний час немає, відсутня можливість усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 27.08.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Заявник подав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник Заслучненської сільської ради надіслав до суду заяву, у якій справу просить розглянути на розсуд суду та у відсутність представника ради.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_4 , згідно паспорту та свідоцтва про народження, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Велика Клітна Красилівського району.

Батько, згідно свідоцтва про народження, - ОСОБА_5 .

Згідно довідки Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №112 від 13.06.2025, згідно погосподарського обліку села Велика ОСОБА_6 є головою дворогосподарства по АДРЕСА_1 . В погосподарських книгах з 1969 року і по даний час по батькові голова дворогосподарства зазначено по різному, а саме:

І Погосподарська книга с.Велика Клітна 1969-1970 роки голова дворогосподарства - ОСОБА_1 .

1.1971-1973 роки - ОСОБА_7 .

2.1974-1985 роки - ОСОБА_1 .

3.1986-1990 роки - ОСОБА_1 .

4.1991-1995 роки - ОСОБА_1 .

5.1996-2000 роки - ОСОБА_7 .

6.2001-2015 роки - ОСОБА_1 .

7.2016-2025 роки - ОСОБА_1 .

Згідно архівного витягу з додатку до рішення виконкому Красилівської районної ради народних депутатів Хмельницької області від 19.07.1990 №8, вказано список громадян Малоклітнянської сільської ради народних депутатів, що мають житлові будинки в селах Мала Клітна, Велика Клітна, Волиця-2, Кошелівка, Дворик, Чапелівка, Вербівка, зокрема наявний запис - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

04.02.2000 виконавчим комітетом Красилівської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету Красилівського районної ради №8 від 19.07.1990 на ім`я ОСОБА_1 було видано Свідоцтво на право власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на будинок у АДРЕСА_1 , складений Красилівським БТІ 16.12.2004, власником є ОСОБА_7 .

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались, суд звертає увагу на таке.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Наявні у справі докази свідчать про підставність заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності заявнику Свідоцтва на право власності на житловий будинок.

У вказаному свідоцтві допущено помилку в зазначенні по батькові заявника - вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Внаслідок вказаної помилки, в заявника на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та правовстановлюючим документом, який був йому виданий.

Разом з тим, внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлючого документу - Свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого 04.02.2000 на підставі рішення виконавчого комітету Красилівського районної ради №8 від 19.07.1990 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, адреса: с.Заслучне, площа ім. І.О. Масловського,2 Хмельницький район, Хмельницька область, .

Повний текст судового рішення складено 30.09.2025.

Суддя С. В. Васільєв