Справа № 134/447/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Балух О.В.
представника позивачки адвоката Глушкової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
24 березня 2025 року адвокат Глушкова Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м, до складу якого входить: житловий будинок «А», прибудова «а», підвал «а/під», ганок «а1», літня кухня з сараєм «Б», погріб «Б/під», веранда «б», прибудова сарай «б1», прибудова сарай «б2», огорожа «1-2».
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шарапанівка Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспних дворів та станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином кожен з них мав рівну частку у майні колишнього колгоспного двору.
Відповідач ОСОБА_5 вибув з членів двору в 2001 році та з того часу не звертався за витребуванням своєї частки. На даний час відповідач проживає разом зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, оскільки відповідач більше 20 років не звертався за витребуванням своєї частки у майні колишнього колгоспного двору, він пропустив строк позовної давності і відповідно до діючого на час виникнення правовідносин законодавства втратив право на свою частку.
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок позивачка не може отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 26 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року. Окрім того, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 квітня 2025 року за клопотанням представника позивачки - адвоката Глушкової Т.І. витребувано у Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та актового запису, який підтверджує зміну його прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвалою Крижопільського районного суду від 12 травня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в зв`язку з витребуванням доказів.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 09 червня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 27 червня 2025 року в зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 27 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 18 липня 2025 року через відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також ненадходження витребуваних доказів.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 18 липня 2025 року за клопотанням представника позивачки адвоката Глушкової Т.І. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 03 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Глушкова Т.І. позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 25 вересня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , який був чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком відповідача ОСОБА_5 .
На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входила дружина ОСОБА_1
Інформації про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, матеріали спадкової справи не містять.
Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 18 червня 2016 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , повторно виданого 08 грудня 1982 року; копіями довідок Шарапанівського старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 24.02.2025 року № № 74, 76 про зареєстроване місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_3 на день його смерті; копією свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 27 липня 1978 року; копією актового запису про одруження № 396 від 14 липня 2001 року, згідно якого відповідач в зв`язку із реєстрацією шлюбу змінив прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 »; матеріалами спадкової справи № 140/2017, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки, виданої Шарапанівським старостинським округом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 05.03.2025 року № 97, згідно із записом погосподарської книги № 5, особовий рахунок № НОМЕР_4 , житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року відносився до категорії суспільної групи колгоспників, склад двору був наступним: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_3 та інші члени його сім`ї: дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_7 набули право власності на вказане будинковолодіння в рівних частках, а саме: кожний член двору набув право власності на 1/3 його частку.
Згідно довідки Шарапанівського старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 03.03.2025 № 91 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вибув з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в 2001 році.
Як вбачається з витягу з реєстру Київської територіальної громади № 2025/002610233 від 24.02.2025, відповідач ОСОБА_2 з 16.01.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Правовідносини щодо будівництва житлових будинків і набуття прав на них до 15 квітня 1991 року регламентувалися нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 86 ЦК УРСР 1963 року право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема:
- право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні;
- розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору;
- згідно зі ст. 4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року;
- на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.
Зважаючи на те, що відповідач з 2001 року і по даний час не звертався за витребуванням своєї частки з майна колишнього колгоспного двору, відтак пропустив строк позовної давності, а тому суд вважає, що він втратив право на свою частку.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивачки ОСОБА_1 КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 24 лютого 2017 року за результатами технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , будинок побудований у 1971 році, його загальна площа 72,5 кв. м, житлова площа 46,4 кв. м, до складу входять: прибудова «а», підвал «а/під», ганок «а1», літня кухня з сараєм «Б», погріб «Б/під», веранда «б», прибудова сарай «б1», прибудова сарай «б2» (побудовані з 1971 року по 1973 рік), огорожа «1-2».
Відповідно до усталеної судової практики у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. повідомила позивачку ОСОБА_1 про відсутність можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно (довідка від 05.03.2025 № 29/01-16).
Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила спадкові права на частину спадкового майна, тому вона має право на належну померлому частину вищезазначеного будинковолодіння, яка була набута останнім за життя як членом майна колишнього колгоспного двору.
При цьому, підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на спірний житловий будинок з господарськими будівлями в цілому відсутні, оскільки 21 березня 2017 року вона зареєструвала право власності на 1/3 частину цього будинковолодіння, як належала їй як члену майна колишнього колгоспного двору, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83582590 від 28.03.2017.
З огляду на викладене, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 2/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (загальна площа 72,5 кв.м, житлова площа 46,4 кв.м, склад будівель і споруд: житловий будинок «А», прибудова «а», підвал «а/під», ганок «а1», літня кухня з сараєм «Б», погріб «Б/під», веранда «б», прибудова сарай «б1», прибудова сарай «б2», огорожа «1-2»).
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя: