Справа № 279/4398/25
Провадження № 2/279/1994/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/4398/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про виключення з Державного реєстру іпотек, запису про державну реєстрацію іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про виключення з Державного реєстру іпотек, запису про державну реєстрацію іпотечного договору, вказавши, що 15.04.2008 року нею було укладено кредитний договір з УКІБ «Укрсиббанк» та в рамках забезпечення кредитних зобов`язань Договір Іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Добролежою Л.Г., відповідно до якого, нею було передано Іпотекодавцю житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2009 року по справі №2-2022/20 було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.04.2008 року у розмірі 264956,68 грн. та 1950 грн. судових витрат. 13.02.2014 року по справі № 279/123/14-ц, замінено сторону стягувача за виконавчим провадженням № 40600946 та №40601449 від 06.11.2013 року відділу ДВС Коростенського МУЮ, в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за отриманим кредитом та визначити стягувачем по цих провадженнях Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Листом відповідача від 05.09.2019 року за вих. № 29/614 її було повідомлено про відступлення прав за договором іпотеки по споживчому кредиту №0 від 15.04.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежою Л.Г., зареєстрованим №3010 до якого ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло право Іпотекодержателя відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 07.05.2020 року по справі № 2-2022/09 (попередньо ухвалою від 27.07.2019 року заочне рішення Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області від 23.11.2009 року, було скасовано), прийнято рішення за яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.04. 2008 року станом на 11.06.2009 року в розмірі 264956,68 грн.

В рамках виконання рішення Коростенського міськрайонного суду, Коростенським ДВС 07.05.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63308466.

06.05.2025 року нею одним платежем була погашена заборгованість в повному обсязі (по рішенню суду, виконавчий збір) по виконавчому провадженню № 63308466, яка сплачена на рахунок ДВС.

08.05.2025 року державним виконавцем Коростенського ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №63308466 в зв`язку з фактичним, повним виконанням рішення суду та відповідно були зняті всі арешти.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників, відносно неї відсутня інформація в реєстрі боржників про погашення заборгованості.

12.05.2025 року нею на адресу відповідача була скерована відповідна заява про надання довідки для нотаріуса для зняття відомостей про реєстрацію обтяження у вигляд іпотеки, в зв`язку з погашенням в повному обсязі заборгованості.

Відповідач на день звернення до суду не надав відповіді, в телефонному режимі представник відповідача відмовляє їй надати довідку, та повідомив, що нададуть довідку в тому випадку, якщо нею будуть сплачені ще додаткові кошти.

Вона як власник житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 станом на сьогоднішній день, за наявності відсутності будьяких зобов`язань перед відповідачем, в зв`язку з повним виконанням кредитних зобов`язань на підставі рішення суду, не може розпоряджатись своїм майном, так як наявний відповідний запис в Державному реєстрі речових прав запису про іпотеку.

Тому просила виключити з Державного реєстру іпотек, реєстраційний запис про іпотеку № 26998993 (спеціальний підрозділ), Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №7020518, тип обтяження житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 29.07.2025 року), відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з УКІБ «Укрсиббанк» та в рамках забезпечення кредитних зобов`язань Договір Іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Добролежою Л.Г.,відповідно до якого, ОСОБА_1 було передано Іпотекодавцю житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2009 року по справі № 2-2022/20 було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 15.04.2008 року у розмірі 264956,68 грн. та 1950 грн. судових витрат. 13.02.2014 року по справі № 279/123/14-ц, замінено сторону стягувача за виконавчим провадженням № 40600946 та №40601449 від 06.11.2013 року відділу ДВС Коростенського МУЮ,в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за отриманим кредитом та визначити стягувачем по цих провадженнях Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.07.2017 року заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2009 за позовом АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Листом відповідача від 05.09.2019 року за вих. № 29/614 позивача було повідомлено про відступлення прав за договором іпотеки по споживчому кредиту №0 від 15.04.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежою Л.Г., зареєстрованим №3010 до якого ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» набуло право Іпотекодержателя відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 07.05.2020 року по справі № 2-2022/09 прийнято рішення за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.04.2008 року станом на 11.06.2009 року в розмірі 264956,68 грн.

В рамках виконання рішення суду, 07.05.2020 року Коростенським ДВС було відкрито виконавче провадження № 63308466.

06.05.2025 року позивач одним платежем погасила заборгованість в повному обсязі по виконавчому провадженню № 63308466.

08.05.2025 року державним виконавцем Коростенського ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №63308466 в зв`язку з фактичним, повним виконанням рішення суду та відповідно були зняті всі арешти.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників, відносно позивача відсутня інформація в реєстрі боржників про погашення заборгованості.

12.05.2025 року позивачем на адресу відповідача була скерована відповідна заява про надання довідки для нотаріуса для зняття відомостей про реєстрацію обтяження у вигляді іпотеки, в зв`язку з погашенням в повному обсязі заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема. з договорів та правочинів (ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За частиною першою статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою, реалізації предмета застави.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції від 29.01.2006, речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 15.11.2024 загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Викладені у позовній заяві фактичні обставини та письмові докази підтверджують, що позивач погасила заборгованість в повному обсязі по виконавчому провадженню № 63308466 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду суду від 07.05.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № , який був забезпечений договором іпотеки нерухомого майна (житлового будинку АДРЕСА_1 ) від 15.04.2008 року.

08.05.2025 року державним виконавцем Коростенського ВДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №63308466 в зв`язку з фактичним, повним виконанням рішення суду та відповідно були зняті всі арешти.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316,317,319,321 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.27 ч.2 п.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для припинення обтяження є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Оскільки позивач являється власником майна за законом, виконала в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, який був забезпечений договором іпотеки, а також враховуючи, що іншим шляхом позивач захистити своє конституційне право не має можливості, враховуючи те, що за наявності обтяжень накладених на майно, порушується право позивача вільно і відкрито користуватися своїм майном, перешкоджає реалізувати свої права, як власника, та які підлягають захисту в судовому порядку, є підстави для задоволення позову.

Судові витрати підлягають сятгненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141,263265 ЦПК України, ст.ст.16,316, 317,319,321, 593, 599 ЦК України, ст.41 Конституції України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно та їх обтяжень», -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про виключення з Державного реєстру іпотек, запису про державну реєстрацію іпотечного договору задовольнити.

Виключити з Державного реєстру іпотек, реєстраційний запис про іпотеку 26998993 (спеціальний підрозділ), Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 7020518 , тип обтяження житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія", адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіатора Сікорського, 8, .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом