Справа № 144/1961/24
Провадження 2-во/127/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ярьомки Олени Юріївни про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2025 року в цивільній справі №144/1961/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №144/1961/24, в якій 01 липня 2025 року ухвалено рішення та задоволено позов.

Представник позивача адвокат Ярьомка Олена Юріївна звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2025 в цивільній справі №144/1961/24. Заява мотивована тим, що у зазначеному рішенні, а саме в резолютивній його частині невірно зазначений РНОКПП відповідача, замість вірного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №144/1961/24суд дійшов такого висновку.

Вінницький міський суд Вінницької області 01 липня 2025 рокуухвалив рішення в цивільній справі №144/1961/24, яким позов задовольнив.

Водночас суд, ухваливши у справі зазначене рішення, в резолютивній його частині допустив описку, невірно вказавши РНОКПП відповідача, замість вірного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ». Згадана неточність є формальною опискою, оскільки не відповідає наявним в матеріалах справи документам, що посвідчують особу відповідача.

Отже, в рішенні суду дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін до тексту резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2025 року в цивільній справі №144/1961/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2025 рокув цивільній справі №144/1961/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- змінивши в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача з невірного « НОМЕР_2 » на вірний « НОМЕР_1 »

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2025 рокув цивільній справі №144/1961/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк