overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5624/24 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/818/3625/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрія Григоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрія Григоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.
Справа № 209/5149/25
Провадження № 2/209/1891/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина

01 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А, оф.10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 510237523 від 18.08.2022 року в сумі 42248,04 (сорок дві тисячі двісті сорок вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 (сім тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 06 жовтня 2025 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Справа № 211/6962/23
Провадження № 2-во/211/77/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23 січня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 211/6962/23 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 655362229 від 24 травня 2021 року в розмірі 70 940, 87 грн., та судовий збір.

На підставі рішення судом видано виконавчий лист.

До суду від представника позивача надійшла вказана заява про виправлення описки у виконавчому листі.

08.09.2025 до суду надійшла заява від представника позивача Костюшка П.М. про відкликання заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про виправлення описки, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 269 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 635/1094/19

провадження № 22-ц/818/4771/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 задоволено частково позовні вимоги.

На зазначене рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа №333/2483/21
Провадження №2/333/2627/25
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», , місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання жодного разу не з`явився, неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в інших судових справах.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» у судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» у справі №333/2483/21 в судове засідання, призначене на 30.10.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 473/3709/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., представниці позивачки адвоката Берікул Л.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

в липні 2025 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представниця позивачки адвокат Берікул Л.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20 жовтня 2025 року, 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 587/2966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 587/2966/24 від 16.10.2025 року

встановив:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2024 року дану цивільну справу було розглянуто, позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено, шлюб з відповідачкою ОСОБА_1 було розірвано.

На даний час до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме просить вірно вказати в резолютивній частині дату реєстрації шлюбу.

Дійсно, при винесенні рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрацію шлюбу «19 червня 2013 року» замість вірного - 19 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин слід внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2966/24 від 16.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2966/25 від 16.10.2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 червня 2018 року у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 336.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 451/1190/25
Провадження № 2/451/442/25
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.08.2025 розгляд справи відкладено на 30.09.2025(а.с.61).

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

У прохальні частині позовної заяви представник повивача просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутності(а.с.6 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явився, скероване на його адресу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с.64,65).

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 15.10.2025 о 10 год 45 хв.

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку вимог частини 10 статті 187 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 194/1268/25
Номер провадження 2-н/194/44/25
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2025 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 25 вересня 2025 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя: Хоменко Д.Є.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Хоменко Д.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________