Справа № 643/8654/25
Провадження № 2/643/4135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго», в особі представника Хом`яка Р.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 84371,49 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Надалі відповідач надав відзив на позов, а позивач відповідь на відзив.

Водночас, при зверненні до суду представник позивач подав клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати в судове засідання співробітників АТ «Харківобленерго», які приймали участь при огляді електроустановки та складанні акту про порушення. Вказане клопотання не було вирішене під час відкриття провадження у справі, а тому наявні підстави для його вирішення в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із необхідністю виклику свідків.

Крім того, на електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, автором яких зазначений голова правління Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Ненька Батьківщина» Дуккер Г.С. Як вбачається зі змісту документів, звернення із клопотаннями обумовлено представництво вказаним фондом інтересів відповідача при розгляді справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Як визначено ст. 43 ЦПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Згідно ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням позовних вимог, предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Щодо поданих документів, автором яких зазначений голова правління Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Ненька Батьківщина» Дуккер Г.С., суд дійшов висновку про їх повернення заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Отже, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, вони мають бути підписані заявником чи його представником.

Всупереч наведених вимог щодо порядку подання електронних процесуальних документів, подані документи по справі надіслані на офіційну електронну адресу суду без скріплення її електронним цифровим підписом, що виключає можливість достовірно встановити їх автора та вирішувати їх по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 12, 91, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про виклик свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.10.2025 та викликати учасників справи в судове засідання.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків співробітників АТ «Харківобленерго» (місце роботи: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149):

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання, автором яких зазначений голова правління Благодійної Організації «Благодійний Фонд «Ненька Батьківщина» Дуккер Г.С. - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотань без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Запропонувати учасникам справи надсилати процесуальні документи із використанням підсистеми «Електронний суд», або на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова () з дотриманням вимог, передбачених Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Ухвала в частині повернення клопотань без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.С. Замікула