Справа № 595/477/25
Провадження № 2-о/595/74/2025
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
25.09.2025 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Созанської Л.І.,
присяжних Міщанчук А.А.,
Сівак С.Т.,
з участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук Юрій Володимирович, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник - адвокат Захарчук Юрій Володимирович, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, яка ухвалою суду від 11 вересня 2025 року залишена без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року питання щодо стягнення судових витрат не вирішено, відтак суд приходить до переконання про ухвалення додаткового рішення.
Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення судових витрат є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.
За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук Юрій Володимирович, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року у справі № 595/477/25 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено психіатрам-експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
У постанові від 14 грудня 2022 року в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що судові витрати в сумі 8075,70 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи та їх необхідно віднести на рахунок держави, суд доходить висновку, що клопотання представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Ю.В. підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника заявниці, адвоката Захарчука Ю.В. задовольнити.
Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме за проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року у справі у розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 70 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Л. І. Созанська
Присяжні А.А. Міщанчук
С.Т. Сівак