Справа №442/5586/25
Провадження №2/463/2184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача про закриття провадження у справі при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 17220 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 15.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

09.09.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

18.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором сплатив повністю, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є заборгованість відповідача за кредитним договором.

Із заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" встановлено, щозаборгованість відповідача перед позивачем сплачена повністю.

Таким чином, суд погоджується із представником позивача про відсутність предмета спору станом на сьогодні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" сплачену за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суму судового збору в розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №117835 від 06.06.2025 року за такими реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN № НОМЕР_1 , .

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025

Суддя І.І.Ціпивко