Справа № 490/9917/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих Максима Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Щербатих М.В. звернувся до суду з даним поданням, в якому просив надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказав наступне.

На виконанні перебуває виконавче провадження № 78691961 з примусового виконання виконавчого листа №490/9917/24 виданого 21.07.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 , від всіх тварин (собак та котів), які там утримуються та зобов`язання ОСОБА_1 привести квартиру квартиру АДРЕСА_1 до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення.

23.07.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78691961, яка нпаравлена ОСОБА_1 та встановлено останній строк для виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

Також, ОСОБА_2 вказує, що 23.07.2025 року ОСОБА_1 направлено вимогу з`явитись до відділу 30.07.2025 року для надання пояснень та інформації про повне або часткове виконання рішення згідно виконавчого документа, та причин у разі невиконання. Боржник не з`явився. 01.08.2025 у телефонній розмові з боржником, ОСОБА_1 повідомила, що їй відомо про рішення суду та зобов`язалась виконати його самостійно у строки встановлені постановою про відкриття виконавчого провадження, а саме до 05.08 2025 року. 06.08.2025 року, при перевірці виконання рішення, державним виконавцем встановлено, що рішення боржником не виконано без поважних причин про що складено відповідний акт та накладено штраф в сумі 1700,00 грн. 21.08.2025, при перевірці виконання рішення, державним виконавцем встановлено, що рішення боржником не виконано без поважних причин про що складено відповідний акт та накладено штраф в подвійному розмірі сумі 5100,00 грн.

Таким чином, незважаючи на встановлення боржнику строків для виконання рішення, накладення на останнього штрафів за невиконання рішення без поважних причин та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, ОСОБА_1 рішення не виконано та не вчинено дій спрямованих на його виконання, що вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 вказує, що станом на 24.09.2025 року рішення суду ОСОБА_1 не виконано, в зв`язку з чим до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

З огляду на вказане, заступник начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Щербатих М.В. звернувся з відповідним поданням до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 26.09.2025 року дане подання прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29.09.2025 р., без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Щербатих М.В. знаходиться виконавче провадження №78691961, відкрите на підставі виконавчого листа від 21.07.2025 року у справі №490/9917/24 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , від всіх тварин (собак та котів), які там утримуються та зобов`язання ОСОБА_1 привести квартиру квартиру АДРЕСА_1 до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення.

В обґрунтування необхідності надання судом дозволу на примусове проникнення до житла - боржника за адресою: АДРЕСА_2 , виконавцем зазначено про відсутність доказів чи інформації про виконання рішення суду.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" однією із основних засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 частини 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунктів 4 та 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, державний виконавець за умови дотримання вимог статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» має право на проникнення до житла на підставі рішення суду про усунення перешкод у користуванні таким житлом.

Аналогічний висновок викладений у Постанові ВС від 09 вересня 2020 року у справі №203/2519/19, провадження № 61-8330св20.

В даному випадку, судом винесено рішення немайнового характеру, яким зобов`язано ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме звільнити житлове приміщення від тварин та привести його до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення.

Порядок виконання рішень немайнового характеру визначений у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач пред`являє до виконання виконавчий документ про виконання рішення немайнового характеру для чого подає заяву про відкриття виконавчого провадження.

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відомості про сторін виконавчого провадження вносяться до Автоматизованої системи виконавчих проваджень на підставі даних, зазначених у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження за адресами, зазначеними у виконавчому документі. За рішеннями немайнового характеру боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії у строк встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Для унеможливлення оскарження боржником дій державного виконавця строк на добровільне виконання рішення слід обчислювати з моменту вручення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Якщо за відстеженням поштового відправлення встановлено, що постанова не вручена через інші причини, то строк на виконання рішення необхідно рахувати з дати відповідного поштового повідомлення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Якщо перевірити виконання рішення немайнового характеру неможливо без участі сторін виконавчого провадження, то слід керуватись положеннями ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено обов`язок боржника повідомляти про повне чи часткове виконання рішення.

Так, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. В такому випадку перевірити виконання рішення можливо шляхом перевірки вхідної кореспонденції Відділу.

Факт виконання рішення перевіряється за документами наданими виконавцю. В інших випадках перевірка виконання рішення здійснюється при виході виконавця за місцем виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення 10-денного строку, визначеного у постанові про накладення штрафу, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що примусове виконання рішення немайнового характеру, яке може бути виконано без участі боржника, здійснюється виконавцем з дотриманням процедури, визначеної ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» після перевірки та повторної перевірки виконання рішення боржником, застосування відповідальності за невиконання рішення у вигляді штрафів та повідомлення правоохоронних органів про вчинення боржником кримінального правопорушення за ознакою ст. 382 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів подання, 06.08.2025 року, при перевірці виконання рішення, державним виконавцем встановлено, що рішення боржником не виконано без поважних причин про що складено відповідний акт та накладено штраф в сумі 1700,00 грн.

21.08.2025, при повторній перевірці виконання рішення, державним виконавцем встановлено, що рішення боржником не виконано, в зв`язку з чим складено відповідний акт та накладено штраф в подвійному розмірі сумі 5100,00 грн.

Станом на 24.09.2025 року, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення суду державним виконавцем подано до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно п. 11, ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч. 1ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

У ч. 2 цієї статті Основного Закону України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що подання заступника начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Щербатих М.В. про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_3 буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників приміщення, а державним виконавцем не обгрунтована необхідність проникнення до житла ОСОБА_1 для виконання рішення немайнового характеру, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання заступника начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Щербатих М.В.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих Максима Володимировича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2025 року.

Суддя Н.П. Черенкова