"10" вересня 2025 р. Справа № 370/1789/25
Провадження № 2/370/582/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради про скасування державної реєстрації, припинення права власності на нерухоме майно, закриття розділу в держаному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Макарівської селищної ради, в якій просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68773975 від 08.08.2023 09:07:45 щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., адреса розташування: АДРЕСА_1 , реєстраціний номер 080. Припинити право власності ОСОБА_1 , на вказаний житловий будинок та закрити розділ в Державному реєстрі речових прав щодо обєкту нерухомого майна житловий будинок загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., адреса розташування: АДРЕСА_1 , реєстраціний номер 080.

В обґрунтування позову зазначено, щона підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, позивач набув у власність земельну ділянку площею 0,279 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0099, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження: Макарівська селищна рада. У зв`язку виявленим з дублюванням кадастрового номера кадастровий номер зазначеної земельної ділянки змінено на :01:078:0044, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області №91167/172-20 від 10.06.2020р. Рішенням Макарівської селищної ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок» від 15.10.2020 №1079-63-//ІІ цільове призначення земельної ділянки змінено на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В подальшому право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0044 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.12.2020 №236276257. У 2019 році позивач на зазначеній земельній ділянці збудував житловий будинок загальною площею 71.1 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будівництво зазначеного житлового будинку здійснено позивачем без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Факт будівництва житлового будинку підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлено 06.01.2020 ТОВ «Проектно Консалтингова Група». В березні 2022 під час бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, внаслідок обстрілів з ракетних систем залпового вогню та ствольної артилерії, будинок було знищено. Вказані обставини підтверджуються актом №25 від 12.07.2022 обстеження нерухомого майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Макарівської селищної територіальної громади, експертним звітом про обстеження індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 №49/2104-090-ТВ від 22.06.2023. Після знищення зазначеного житлового будинку позивач на цій же земельній ділянці позивач збудував новий житловий будинок, державна реєстрація права власності на який проведена 02.08.2023, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 08.08.2023 №341908754. 18.09.2024 позивач звернувся до Комісії щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Макарівської селищної ради (далі за текстом - Комісія) щодо надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом фінансування придбання об`єкта житлової нерухомості з використанням житлового сертифікату. Рішенням Комісії від 17.10.2024 №34 у наданні компенсації позивачу відмовлено у зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Зі змісту витягу з протоколу №34 засідання Комісії від 17.10.2024р. вбачається, що підставою відмови слугувало те, що на момент знищення нерухомого майна заявник не був його власником. В той час як право власності на житловий будинок 2023 року побудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, зареєстровано з позивачем 19.09.2024 р. Позивачу також додатково роз1яснили, що за наявності в Державномуреєстрі речовиз прав запису про державну реєстрацію права власності на новозбудований житловий будинок 2023 року побудови, він не зможе отримати компенсацію за знищений житловий будинок 2019 року побудови. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач змушений був звернутись до суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.06.2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Ганенко Р.А. надав до суду, через канцелярію, письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Макарівська селищна рада в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без участі, просили рішення у справі прйняти за наявними матеріалми.

Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Деражвного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №907710, ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 0,279 га, яка розташована Макарівська селищна рада, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства.

В подальшому, земельна ділянка з кадастровим номером: :00:002:0099, площею 0,279 га, що розташована за адресою: Макарівська селищна рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_1 , на підставі державного акта серія ЯД №907710 змінена. І вищевказаній земельній ділянці присвоєно новий (унікальний) кадастровий номер :01:078:0044, що підтверджується Листом Головного управління держгеокадастру у Київській області.

Відповідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 10.12.2020 року зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:078:0044, площею 0,279 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер запису про право власності: 39623710.

Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав, 08.08.2023 року зареєстровано за ОСОБА_1 право власності з відкриттям розділу на житлови будинок садибного типу, загальною площею 71,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, номер відомостей про речове право: 51276427.

Вказана державна реєстрація проведена державним реєстратором Гутніченко М.В., Макарівською селищною радою, Київської області, за наслідком винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 68773975 від 08.08.2023 року, яке винесено в свою чергу на підставі наступних документів підтверджуючих виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна: Витягу реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, технічного паспорту, серії та номер: Т101:9445-8637-8117-3014, документу, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, відомості з ДЗК, Інформації від ЄДЕССБ.

Згідно акту № 25 від 12.07.2023 р. обстеження нерухомого майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Макарівської селищної територіальної громади, та звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій №49/2104-090-ТВ від 2023 р., будинок, загальною площею 71,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок обстрілів з ракетних систем залпового вогню та ствольної артилерії, в березні 2022 знищено.

Позивач в даній справі вказує, що будинок 108-В був побудований у 2019 році на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Після знищення у березні 2022 році вказаного будинку, у 2023 році було побудовано новий будинок, державна реєстрація права власності на який проведена 02.08.2023. Вважає за можливим, для отримання компенсації за знищене майно, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх отяжень, щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Устатті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини;

У частині 1 статті 182 ЦК України зазначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Також у ч. 4 ст. 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права вланості та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

Згідно до п. п. 1, 9 ч. 1ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм цивільного процесуального та матеріального права у порядку цивільного судочинства розглядають позовній вимоги щодо незаконності реєстрації права власності лише в якості похідних від основних майнових вимог, які визначають відповідні права, захист яких у разі їх порушення та виникнення спору здійснює суд в межах підстав та предмету позову.

Таким чином, оскільки державна реєстрація сама по собі не є актом, внаслідок якого виникають відповідні права на нерухоме майно, вона лише легітимізує у цивільному обороті вже існуючі права, внаслідок чого вони отримують правову визначеність, визнання у цивільному обороті та обороноздатність, то виходячи з системного тлумачення вказаних норм цивільного процесуального та матеріального права, з урахуванням пріоритету основного завдання цивільного судочинства, визначеного у ст. 2 ЦПК, - слід визнати, що неможливий належний та ефективний захист порушеного права без вирішення спору по суті порушеного (невизнаного) цивільного права (інтересу), лише в межах похідних від них вимог щодо реєстрації цих прав. Державна реєстрація прав виконує має лише забезпечувальну, а не визначальну функцію цивільного обороту, оскільки у контексті обставин цієї справи за відсутності відповідного правочину, або відповідного судового рішення щодо спірного права, державна реєстрація права згідно вказаних норм Закону України апріорі є безпредметною.

Так, звертаючись з даним позовом до суду, позивач не зазначав в чому полягає його порушене право приватної власності щодо реєстрації права власності на житловий будинок, який зареєстрований у 2023 році, за адресою: АДРЕСА_1 , а тільки наголошував, що за вказаною адресою, до березня 2022 року, існував інший будинок, який був знищений рф внаслідок обстрілів з ракетних систем залпового вогню та ствольної артилерії, проте додатково зазначивши про відсутність зареєстрованого права власності на зруйнований будинок.

Визщезазначене підтверджується витягом з протоколу №34 засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій від 17.10.2024, де зазначено підставу відмови гр. ОСОБА_1 у надані компенсації за знищене майно, оскільки на момент знищення нерухомого майна, заявник не був його власником.

При вирішенні питання про скасування рішення про державну реєстрацію враховуються загальні приписи ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

У даному випадку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно дійсно не впливає безпосередньо на права та обов`язки позивача, оскільки інші праав власності у позивача за вказаною адресою відсутні, як і відсутні інші можливі підстави для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пред`явлення позивачем лише похідних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності перебуває поза межами дійсного спору, який виник між сторонами щодо законності отримання компенсації за пошкоджене майно, а тому за рахунок похідних прав не можливо вирішити спір щодо основних, які він вважає порушеними.

Таким чином, пред`явлення позивачем вимог про саксування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 не відновить прав, які він вважає порушеними, оскільки підстава набуття ОСОБА_1 права власності лишається чинною.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, і у цій справі позивач обрав неналежний спосіб захисту його права, а відтак, позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, оцінивши усі докази наявні в матеріалах справи в їх сукупності, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає позов не обґрунтованим, за наслідком чого у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що у судом відмовлено у задоволення вимоги позивача про скасування первісної державної реєстрації щодо нерухомого майна, суд вважає наступні вимоги позивача про припинення право власності на житловий будинок, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав щодо об`єкту нерухомого майна, не підлягаючими задоволенню як похідні вимоги, які залежать від наслідків розгляду первісної вимог.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати понесені позивачеві у відповідності до положень статті 141 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. ст. 1-18,76-89,141,223, 246, 263-266, 267,268,273,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради про скасування державної реєстрації, припинення права власності на нерухоме майно, закриття розділу в держаному реєстрі речових прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва