РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9303/21

Номер провадження 2/495/442/2025

30 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстроваеному шлюбі з 28.04.2007 року по 27.04.2011 року. В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька перебуває на утриманні позивачки та постійно проживає разом з нею. Відповідач перестав цікавитись життям дитини, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її психічним та фізичним здоровям, досягненнями, не надає жодної фінансової допомоги.

Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бачиться зі своєю дитиною, не приділяє їй жодної уваги. Не відвідує з дитиною розважальні чи культурні заклади, не знає про її переживання, страхи чи про те що їй подобається. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту народження і по сьогоднішній день здійснює повністю позивачка. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Також відповідач не приймав ніякої участі у розвитку та навчанні доньки, а саме ніколи не приводив та не забирав її з навчальних закладів, не приймав участь у батьківських зборах.

Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивачки та її дитини. З її боку не створювались перешкоди у спілкуванні та участі батька в вихованні доньки. Вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але повне небажання виконувати відповідачем батьківські обов`язки, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації доручено надати до суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Отримано пояснення Служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про те, що в інтересах дитини у зазначеній справі повинен діяти Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, що є відповідним органом опіки та піклування.

24.01.2022 надійшло клопотання адвоката Васильєва П.О. в інтересах ОСОБА_2 про відкладення розгляду та продовження строку проведення підготовчого провадження для підготовки відзиву.

Ухвалою суду від 05.07.2022 залучено третьою особою у даній справі Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 05.07.2022 органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради доручено надати до суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

08.05.2023 надійшло клопотання захисника Васильєва П.О. в інтересах ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2023 надійшло клопотання захисника Васильєва П.О. в інтересах ОСОБА_2 пор відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження..

15.11.2023 за розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справа надійшла на розглядл судді Савицького С.І.

23.01.2025 за розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справа надійшла на розгляд судді Топалової А.Л.

24.06.2025 до суду надійшло клопотання Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про розгляд справи за їх відсутності, долучено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із доадаткоами: листом служби у справах дітей Білгород-Дністровської РЛА, поясненням дитини, соціально-психологічним висновком, заявою ОСОБА_1

22.09.2025 закрито підготовче провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав, просила задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат Васильєв П.О. на неодноразові виклики в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Представник Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Поведінка відповідача, який тривалий час взагалі не спілкується із дитиною, не виховує її, не утримує матеріально, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно свідоцтва про народження відповідач по справі є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісією встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за ініормацією, наданою службою у справах дітей Сергіївської селищньої ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за місцем реєстрації не проживає, так як виїхав до російській федерації. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Після повномасштабного вторгнення рф на територію України, евакуювалися до Німеччини та наразі мешкають у м.Еггенфельден, де дитина навчається у середній школі. З часу розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.04.2011, батько з донькою не спілкується, не цікавиться здоров`ям та успіхами ОСОБА_4 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2011 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01.12.2024 заборгованість становить 109671,66 гривень.

До повномасштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 проживали на території Корабельного району Миколаївської міської ради. Службовю у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради 16.12.2021 обстежені умови проживання сім`ї. Матір`ю створені належні умови для проживання, виходвання, утримання та всебічного розвитку дитини. З ОСОБА_4 проведена бесіда, в ході якої дитина розповідала, як батько часто вживав алкогольні напої, бив маму, розбивав меблі та іграшки. Дитина не бажає мати такого батька.

04.12.2024 неповнолітня повторно письмово виклала свою думку, зазначила, що бажання свого вона не змінила і бажає, щоб її батька ОСОБА_2 позбавили батьківських прав. Зазначила, що батько давно перестав з нею спілкуватися, не телефонує та не відтає з днем народження. Їй не відомо де він наразі мешкає. Тому вона сама попросила свою маму ОСОБА_1 звернутисть до суду з метою позбавлення батьківських прав.

Згідно соціально-психологічного висновкеу Миколаївського міського центру соціальних служб, виготовленого 19.01.2022, відношення ОСОБА_4 до батька є негативним, дитина відчуває на нього образу, оскільки той пішов з сім`ї, перестав спілкуватися та піклуватися про неї, спілкуватись з батьком не бажає та не вважає його членом сім`ї.

Комісія визнала наявним факт ухиляння ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні було досліджено довідку-характеристику ОСОБА_3 , яка видана директором Загальноосвітньої школи №48 Миколаївської області, в якій довідці вказано, що батько дитиним жодного разу на бітьківських зборах не був, дошкоди не приходив та не телефонував, щоб поцікавитись справами доньки; розрахунки заборгованості за аліментами на час подання позову, відповідь на адвокатський запит директора Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Центр первиненої медико-санітарної допомоги"пор перелік захворювань дитини ОСОБА_3 , яка зазначила про те, що дитину на прийом до лікаря завжди супроводжує мати.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши її без уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем, доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - понесений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,206,263-265,280-285,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30.09.2025 год.

Суддя: А.Л. Топалова