ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8246/24
Провадження № 2/362/1265/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєв Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 року за зареєстрованим в реєстрі № 105639 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є нібито боржником за кредитним договором № 481534882 від 03.06.2019 року загальної суми заборгованості 17 798, 00 грн. з дня його вчинення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.14).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.18-20).

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. належним чином завірені копії документів та виконавчий напис №105639 від 20.11.2020 року на підставах яких приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. вчинив виконавчий напис №105639 від 20.11.2020 року щодо звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є нібито боржником за кредитним договором №481534882 від 03.06.2019 року щодо загальної суми заборгованості 17798,80 грн (а.с.8-9).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №105639 від 20.11.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором 481534882 від 03.06.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мінівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у загальному розмірі 17798,80 грн. (а.с.29-31).

Представник ОСОБА_1 адвокат Погребний Є.Б. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження №64428641, відкрите на підставі виконавчого напису №105639 виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С.. Також не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, розгляд справи просив проводити у їх відсутності.

Відповідачі які належним чином повідомлялися про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній» (а.с.40, 41).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погребного Є.Б. про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитина О.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження №64428641, відкрите на підставі виконавчого напису №105639 виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду, судом в порядку підготовчого провадження були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 90, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Погребного Євгенія Борисовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірінь, вул.. Виговського, 1-о, прим. 74) належним чином завірену копію виконавчого провадження №64428641, відкрите на підставі виконавчого напису №105639 виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С.

Зазначені належним чином докази надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «29» жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєв Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на «01» грудня 2025 року о «15» год. 00 хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; допит свідків; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко