Справа 749/377/19
Номер провадження 6/749/8/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Технофінанс"», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі по справі №749/377/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" та направити виконавчий лист на адресу заявника.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» звернулося до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -027860 від 02.08.2018 року. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2019 року по справі № 749/377/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики -027860 від 02.08.2018 року в розмірі 6127,55 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -027860 від 02.08.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики № -027860 від 02.08.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, стягнення за якими здійснюється за зазначеним рішенням на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 749/377/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» та спрямувати виконавчий лист у справі № 749/377/19 разом з ухвалою суду на юридичну адресу заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року рішенням Щорського районного суду Чернігівської області у справі № 749/377/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -027860 від 02.08.2018 року в розмірі 6127,55 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

28.08.2019 року на заяву від 29.07.2019 року Щорським районним судом Чернігівської області направлено на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» копію рішення та два виконавчі листи від 26.07.2019 по справі за позовом ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подальшого пред`явлення до виконання. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання представником ТОВ «ФК «Преміум Актив» вищезазначених виконавчих листів та копії рішення.

01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до умова якого, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями: ( гривень копійок) що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі - Боржники) та первісним кредитором. (п. 1.1 Договору).

Інформація щодо грошових зобов`язань із договору не вбачається.

На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому (п. 1.2 Договору).

У відповідності до умов цього Договору Клієнт передає (відступає) Фактору Права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а Фактор приймає і зобов`язується сплатити Клієнту за відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами у загальному розмірі ( гривень копійок) (п. 6.1 Договору).

Ціна продажу за Договором згідно Реєстру Боржників становить ( гривень копійок) без ПДВ. Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни продажу в розмірі, визначеному в пункті 7.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів, на зазначений у реквізитах до цього Договору рахунок Клієнта, у день підписання Сторонами Реєстру Боржників за формою, визначеною в Додатку 1 до цього Договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на рахунок Клієнта (п. 7.1 - 7.3 Договору).

Дія договору припиняється, зокрема, достроково, в односторонньому порядку за ініціативою Клієнта, у випадку порушення Фактором строку сплати ціни продажу, передбаченого п. 7.1 та 7.2. цього Договору (п. 13.3 Договору).

У відповідності до витягу із акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від «01» липня 2024 року до Договору факторингу №01-07-24-1ПА від «01» липня 2024 року (Додаток №1 до Договору) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» уклали акт, у відповідності до котрого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 01.07.2024 року, складений у письмовій формі згідно з Додатком № 1 до Договору, серед яких, зокрема, ОСОБА_1 (номер кредитного договору -027860 від 02.08.2018 року) на загальну суму 8163,70 грн.

З поданих заявником доказів вбачається розбіжність у сумі заборгованості, що є більшою, та у прізвищі боржника відповідно до рішення Щорського районного суду Чернігівської обалсті.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження (ч.5).

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС».

Суд звертає увагу, що у Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (Фактор) договір факторингу є відплатним, що встановлено судом із положень пунктів 7.1-7.3 Договору факторингу №01-07-24-1ПА.

У той же час, до заяви не долучено будь-якого підтвердження того факту, що ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у встановленому договором факторингу порядку та строки передала в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» суму грошових коштів за передачу останнім права грошової вимоги за кредитними договорами.

У зв`язку з цим суд доходить висновку, що заявником не доведено факту виконання вимог щодо ціни продажу, передбаченої у договорі факторингу №01-07-24-1ПА.

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності та враховуючи висновки Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Технофінас"»,заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі по справі №749/377/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев