У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 Справа №2-3226/2008 Провадження №6/607/123/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою, у якій просить: визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3226/08 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 31 липня 2007 року; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3226/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 31 липня 2007 року, для пред`явлення до виконання.

Вимоги заяви мотивовано тим, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 31 липня 2007 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 року, у справі № 2-3226/08, замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказує на те, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, не передавав виконавчий лист заявнику для зверненні його до виконання та місцезнаходження даного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Рішення суду на даний час залишається не виконаним. Разом з тим, боржник не оскаржує заборгованості за кредитним договором № 0 від 31 липня 2007 року. На підставі наведеного, просять заяву задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Сторони у справі, а саме заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час судового розгляду повідомлялися вчасно та належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2008 року у справі № 2-3226/08 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" борг за кредитним договором в розмірі 137114,45 грн., 1429,90 грн. понесених позивачем судових витрат та 70 грн. відшкодування вартості оголошення в пресі щодо повідомлення відповідач про та місце слухання справи.

28.12.2009 року додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-3226/08 ухвалено звернути стягнення на передану в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк", згідно договору від 31.07.2007 року ОСОБА_3 однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості в розмірі 137114,45 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2013 року, замінено сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2008 року в цивільній справі № 2-3226/08, а також додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2009 року про зверненення стягнення на передану в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк", згідно договору від 31.07.2007 року ОСОБА_3 однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості в розмірі 137114,45 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року, у справі № 607/3083/13-ц, задоволено подання начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа та постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-3226/08 від 27.06.2008.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020 року, у справі № 2-3226/08, замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За даними АСВП, виданий судом виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Як вбачається із інформації, викладеній у листі Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №21384 від 31.03.2021 року, здійснивши перевірку в АСВП встановив, що відкритого виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №2-3226/08, у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває. Здійснивши перевірку в АСВП Пошук ВД/ВПІ (спецрозділ) встановив, що у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 8570754 примусового виконання виконавчого листа від 27.06.2008 №2-3226/08 виданого Тернопільським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_1 ( код НОМЕР_2 ) та було 28.12.2015 закінчено згідно п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Здійснивши перевірку в АСВП Пошук ВД/ВП (архів) встановив, що виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) з примусового виконання виконавчого листа №2-3226/08, у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Згідно копії акту наданого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» №004205390 від 04.06.2025 року «Про відсутність документу», ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період 24.07.2020 04.06.2025 щодо надходження засобами поштового зв`язку або актами прийому-передачі оригіналу виконавчого документа у справі № 2-3226/08 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку, або актами прийому-передачі на адресу ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналу виконавчого документа по справі №2-3226/08, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За змістом ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Разом з цим, положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону 1999 року ) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Вирішуючи питання про те, чи наявні поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з наступного.

Законодавцем визначено, що стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Крім того, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Із матеріалів справи вбачається, що первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк», отримавши виконавчий лист 27.06.2008 року, пред`явив його до виконання у Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження № 8570754, та було 28.12.2015 закінчено згідно п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений 24.07.2020 року, тобто вже після закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому безпідставними є посилання заявника про поважність причин, які полягали неможливості пред`явити виконавчий документ до виконання в зв`язку з не переданням первісним стягувачем оригіналу виконавчого документу. Обставини процедури ліквідації первісного стягувача суд вважає не поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відповідна процедура не позбавляє можливості уповноважену особу звертатись до органів виконавчої служби з заявами про примусове виконання виконавчих листів.

Доводи заявника про те, що рішення суду залишається невиконаним, не можуть бути єдиною підставою для поновлення пропущеного строку.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі №666/2011 (провадження №61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-3226/08 ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Проте, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено.

Разом з цим, у цій справі відсутні підстави для видачі дубліката втраченого оригіналу виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3226/08 сплив, суд із наведених заявником у поданій ним заяві обставин, не знайшов підстав поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відтак підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан