Справа №2-142/2008
Провадження № 6/591/159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Василя Павловича про зупинення провадження у справі за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-142/2008,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2025 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 32230563 з примусового виконання виконавчого листа № 2-142/2008, що видав Зарічний районний суд м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в сумі 237911,98 грн. та понесених судових витрат 2610 грн. - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги від 13 серпня 2020 року.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка В.П. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за вказаною заявою, в якій посилається на те, що боржник ОСОБА_1 перед поданням заперечення на заяву ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», подав до Шевченківського районного суду міста Києва цивільний позов про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги до відповідачів ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», і додав до заперечення на заяву про заміну сторони стягувача на його правонаступника копію позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі № 761/31158/25, провадження № 761/9275/2025 та призначено підготовче судове засідання на 02 вересня 2025 року.

Зазначає, що така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Зважаючи на викладене, просить суд зупинити провадження у справі № 2-142/2008 року по розгляду клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження № 32230563, до завершення судового розгляду пов`язаної судової справи № 761/31158/25 Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року вбачається, що судом відкрито провадження у справі № 761/31158/25, провадження № 761/9275/2025 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про визнання договору частково недійсним (т.ІІІ, а.с.93).

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час вказана стаття регламентує підстави та порядок зупинення провадження у цивільній справі, яка розглядається в позовному провадженні.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається за правилами розділу VI ЦПК України, який регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Вказаним розділом ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження з будь-яких підстав.

Враховуючи викладене та те, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення розгляд справи по суті позову не здійснюється, а лише відповідно до положень ст. 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вирішується процесуальне питання правонаступництва, яке пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду заяви.

Тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Василя Павловича про зупинення провадження у справі за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-142/2008 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко