overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3921/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2025 року на адресу суду від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача Ткаченко М.М. у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 06 жовтня 2025 року о 14 год. 20 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача Ткаченко Марії Миколаївниу судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача - Ткаченко Марії Миколаївни (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 469/1250/25
2/469/761/25
У Х В А Л А
01 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відповіді №1841296 від 01 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованою адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача за Березанським районним судом Миколаївської області у позовній заяві не зазначені та з наданих позивачем документів не вбачаються.
На підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки с. Новошмідтівка відноситься до колишнього Новоодеського району Миколаївської області, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву на розгляд Новоодеському районному суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 199/1740/24
УХВАЛА

01.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Онисенка Павла Віталійовича про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08.11.2024 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено судове рішення про задоволення позову, та судом видані виконавчі листи, в яких докуплено описку при зазначенні дати набрання рішенням законної сили: правильним є 16.12.2024 р. замість 16.21.2024, про що повідомив представник позивача в окремо наданій суду заяві та просив виправити описку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Допущення описки у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного вище судового рішення, підтверджується вказаними виконавчими листами, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Онисенка Павла Віталійовича про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2024 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: вважати правильним дату набрання рішенням законної сили 16.12.2024 р. замість 16.21.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 285/5211/25
провадження № 2/0285/2379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 10.12.2025 року на 10 год 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17198/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клок Валентини Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва

від 13 січня 2023 року

у цивільній справі № 757/48892/20-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 рокузаяву адвоката Клок В. В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 у справі № 757/48892/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Клок В. В. в інтересах ОСОБА_1 , 23.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 29.09.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/48892/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 352/1239/25
Провадження № 2/344/4056/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом отримано відповідь із Державного реєстру фізичних осіб платків податків що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікується як померлий.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, для встановлення кола осіб, які будуть брати участь у справі, слід витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіо¬нального управління міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлвся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи слід направити суду до 15 листопада 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 642/5801/25
Провадження № 2/642/1999/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 31.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104024003. Відповідач отримала кредит у розмірі 2 800,00 гривень, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач належним чином не виконував обов`язки за договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 9893,8 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2240 грн.; заборгованість за процентами 7373,8 грн.; заборгованість за комісією 280 грн..

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме наступної інформації:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 31.12.2022, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2800 грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору №104024003?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?. Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

- чи була успішною транзакція, здійснена 31.12.2022, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2800 грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору №104024003?

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Витребувану інформацію надати протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5823/25
Провадження № 2/279/2626/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., з секретарем Гончаровою Ю.Ю. розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/5823/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Позивач просить стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, в порядку спадкування за законом, недоодержані за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 59603,60 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот три) гривні 60 копійок.

24.09.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач у позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи у її відсутності.

Причини неявки представника відповідача невідомо.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Провадження № 2/344/4519/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 587/4575/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
01 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з інформації з ЄДДР № 1840272 від 01.10.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса відноситься до території Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних