УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 824/191/21

провадження № 61-9416зно25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі за заявою Компанії «PE INVESTMENT LIMITED» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року за позовом Компанії «РЕ INVESTMENT LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Компанії «STARWELL ENTERPRISES LIMITED» про відшкодування збитків та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Компанія «PE INVESTMENT LIMITED» звернулася до суду із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Компанії «PE INVESTMENT LIMITED» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу Компанії «PE INVESTMENT LIMITED» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Компанії «PE INVESTMENT LIMITED» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом Компанії «РЕ INVESTMENT LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Компанії «STARWELL ENTERPRISES LIMITED» про відшкодування збитків та компенсації. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду у справі № 153056, № 153057, № 153058 (консолідовано під № 153056) від 28 вересня 2020 року, про примусове стягнення заборгованості у розмірі 15 225 000,00 доларів США, яка є солідарною, з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Компанії «PE INVESTMENT LIMITED». Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Компанії «PE INVESTMENT LIMITED» по 2 943,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та апеляційних скарг.

У липні 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2., до Верховного Суду надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду від 28 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для доплати судового збору.

У визначений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки заяви.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Підставою перегляду зазначеного судового рішення представник заявника вказує пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду справу № 824/191/21 за заявою Компанії «PE INVESTMENT LIMITED» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28 вересня 2020 року за позовом Компанії «РЕ INVESTMENT LIMITED» до Компанії «NOYEX CAPITAL LIMITED», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Компанії «STARWELL ENTERPRISES LIMITED» про відшкодування збитків та компенсації.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати заявнику, а також іншим учасникам справи разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник