УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду від 25.07.2025,-
Рішенням суду від 25.07.2025 позовну заяву позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1290 від 17.12.2018 в загальній сумі 53 893,25 (п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто три, 25) грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 51 686,96 грн; прострочена заборгованість по відсоткам 80,07 грн; збитки від інфляції 1 828,84 грн; 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 297,38 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 710,94 (одна тисяча сімсот десять, 94) грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 346,92 (п`ять тисяч триста сорок шість, 69) грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

19.09.2025 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено номер кредитного договору та його дата укладання, а саме «№1290 від 17.12.2018» замість «№8578 від 28.05.2019» у зв`язку із чим просить суд виправити описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи № 953/10810/24 провадження 2/953/611/25 вбачається, що 25.07.2025 розглянуто справу та позовну заявою ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при виготовлені рішення суду від 25.07.2025 по справі № 953/10810/24 провадження 2/953/611/25 було допущено описку в резолютивній частині, а саме не вірно вказано номер кредитного договору та його дата укладання, а саме «№1290 від 17.12.2018» замість правильного «№8578 від 28.05.2019».

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак має істотний характер, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду від 25.07.2025 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 по справі № 953/10810/24 провадження 2/953/611/25, вказавши у резолютивній частині вірно номер кредитного договору та його дата укладання, а саме «№8578 від 28.05.2019».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко