Справа № 490/5892/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.07.2013 року у справі №490/5892/13,-

в с т а н о в и в :

28 липня 2025 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.08.2025 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.

22.08.2025 року від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріалали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.07.2013 року накладено арешт на автомобвіль марки Fiat Linea , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.10.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором №10Ф-12 від 16 березня 2013 року в сумі 115 669(сто п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 10 коп., з якої: неповернута сума кредиту 106363 грн. 39 коп., прострочені відсотки 8388 грн. 29 коп., пеня 917 грн. 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк судовий збір у розмірі по 578 грн. 35 коп. з кожного.

З протоколу № 635634 електронних торгів від 29.04.2025 року вбачається, що переможцем аукціону (торгів) визначено ОСОБА_1 .

З акта про проведений електронний аукціон вбачається, що учасник № 6 ОСОБА_1 придбав арештоване майно, а саме автомобіль марки Fiat Linea, за ціною 100 895,00 грн. Торги проведені у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 73982023 з примусового виокнання виконавчого листа № 490/1358/14-ц від 15.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , а також виконавчого листа № 490/821/15 від 03.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 компенсації вартсоті 1/2 частини автомобіляFIAT LINEA, держ. номер НОМЕР_1 .

Головний Сервісний Центр МВС на запит ОСОБА_1 повідомив, що на автомобіль Fiat Linea , реєстраційний номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстру транспортних засобів станом на 23.06.2025 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначає в обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , вона є добросовісним набувачем права власності на автомобіль FIAT LINEA, VIN НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_1 , який було придбано мною на електронних торгах, проведених ДП «СЕТАМ», узведеному виконавчому провадженні № 73982023.

Відповідно до частини 7 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", після реалізації арештованого майна на публічних торгах усі обтяження щодо нього підлягають скасуванню. Зазначений арешт порушує мої права як добросовісного власника і перешкоджає повноцінному користуванню та розпорядженню майном.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.7 -10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи №490/5892/13, виконавче провадження № 45167987 з виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого у справі № 490/5892/13-ц 28 січня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 10Ф-12 від 16 березня 2012 року в сумі 115669 грн 10 коп. та судовий збір, постановою від 19 червня 2018 року закінчено у зв`язку із фактичним виконанням боржниками рішення суду. Стягувачем було подано відповідну заяву про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 листопада 2021року скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Кукоари К.Ю. - залишено без розгляду.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову., оскільки вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, яке фактично виконано в 2018 році відповідчаами по справі.

Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,вжитих ухвалою суду від 17.07.2013 року у справі №490/5892/13 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою суду у справі №490/5892/13-ц від 17.07.2013, у вигляді арешту , накладеного на автомобіль FIAT LINEA, VIN НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.