Справа № 461/8017/25
Провадження № 2/461/3752/25
УХВАЛА
30.09.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопчук Аліна Володимирівна, до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-
Позивач, в інтерсах якого діє адвокат Прокопчук А.В., звернувся до суду із позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з цим, приписами ч.2 ст.30 ЦПК України визначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Сихівському районі м.Львова.
З урахуванням наведеного, позов про зняття арешту з нерухомого майна має пред`являтися за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто даний позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності. Відтак, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Сихівський районний суд м.Львова.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене та те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за правилами виключної підсудностіпозов про зняття арешту з нерухомого майна має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопчук Аліна Володимирівна, до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко