overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15595/25

провадження № 2/521/7163/25

01 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна, -

Встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого 14.03.2024 року від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.11-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи №519/2025 за №74310602, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію історії хвороби та особової справи, заведених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 ); державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіної Тетяни Миколаївни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.11-А); ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя: О.Михайлюк

01.10.25
Провадження № 2-н/742/1029/25
Єдиний унікальний № 742/5264/25
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 01.10.2025 року, ОСОБА_1 за вказаною адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

До матеріалів справи заявником не додано документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_1 на дане житло.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1486/25
Провадження № 2/723/2459/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Масури А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті 18 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 336/4532/25
Провадження №: 2/336/2717/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдля усунення недоліків.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення судом допущено описку в написанні прізвища відповідача.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 19.05.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У анкеті-заяві на кредит № 103298198 також зазначено прізвище позивальника ОСОБА_2 .

Між тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.05.2025 та в рішенні суду від 07.08.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Таким чином, існують підстави для виправлення допущених описок.

Враховуючи вищевикладене, необхідно в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28 травня 2025 року та в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2025 року зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі про відкриття провадження у справі та в рішенні суду описки.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі № 336/4532/25 (провадження № 2/336/2717/2025) та в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2025 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а саме правильно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження № 2/161/6003/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 жовтня 2025 року о 15 год. 05 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 128/679/25
Провадження № 2/331/2096/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 21 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання (а.с.31).

У судове засідання 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Між тим, 04 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подаладо суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із сімейними обставинами (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду також не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За умовами п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану до суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 201/6858/25
Провадження № 2о/201/224/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року в провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 05 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

24 вересня 2025 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання 25 вересня 2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 25 вересня 2025 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявником 24 вересня 2025 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2/643/4641/25
(вступна та резолютивна частини)
01.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Харківської міської ради /м. Харків, пл. Конституції,7/, третя особа: ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.
Встановити факт належності співвласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу «Свідоцтва про право власності на житло від 25 травня 1999 року на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Харківською квартирно-експлуатаційною частиною району, р.№2544, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 10 днів.
Суддя - Т.М.Довготько