Справа № 439/1824/25
Провадження № 2/439/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

виконавців: Мартин К.М.,

Мазурик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди подання головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каміли Мартин про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каміли Мартин про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 77958919 по виконанню наказу № 914/1593/24 виданого 12.02.2025 року про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Ягоди Лонок» (ідентифікаційний код юридичної особи 43193080; Львівська область, Бродівський район, с. Руда-Брідська, вулиця Центральна, буд. 27) на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (ідентифікаційний код юридичної особи 30477771, Львівська область, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 303 358, 62 грн., 2 618,86 грн. інфляційних втрат, 645,20 гри 3 % річних.

За вказаним виконавчим документом боржником є - СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ЯГОДИ ЛОНОК", , де згідно запиту з реєстру юридичних осіб - керівник юридичної особи є Паращак Мар`яна Ігорівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення не виконано. Постанова про відкриття провадження направлена на адресу боржника, однак остання на виклик не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Згідно клопотання, державний виконавець просить про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника .

В судовому засіданні державні виконавці подання підтримали, просять його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали подання прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 77958919 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Ягоди Лонок» на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по тілу кредиту у розмірі 303 358, 62 грн., 2 618,86 грн інфляційних втрат, 645,20 гри 3 % річних .

01.05.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 77958919), копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження (а.с. 13).

Боржник на виклики державного виконавця жодного разу не прибула, в матеріалах долучених до подання відсутні відомості про причини такої неявки.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, останній перетин кордону на в`їзд до України тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Верховний Суд України в судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року зазначив, що з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите, зокрема, у пункті 18 частини третьої статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи божника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, саме виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Зазначено, що боржниця сплатила 13437,90 гривень.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останньої у статусі боржника.

Виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань та безпосереднього отримання останнім процесуальних документів, які були винесенні державним виконавцем.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каміли Мартин про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 02.10.2025 року.

Суддя О. В. Рахімова