Справа № 605/400/25
Провадження №6/605/5/2025
У Х В А Л А
судового засідання
30 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі :
головуючої судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Костенюк М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи при розподілі справ між суддями ця заява була передана в провадження судді Кравчук В.М.
В судове засідання, призначене на 16.09.2025, представниця заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явилася, однак в заяві просила її розгляд здійснити за її відсутності. Боржниця ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлення про виклик до суду через додаток «Viber» на номер телефону - не доставлене, рекомендоване відправлення з повідомленням про виклик до суду, направлене Укрпоштою - не повернулося. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
За приписом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо в судове засідання не з`явився учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням неявки боржниці і відсутності відомостей про отримання нею повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та відклав розгляд заяви на 30 вересня 2025 року на 12.00 год. з повторним повідомленням учасників.
30.09.2025 в судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв до суду не надходило.
Відповідно до змісту п.2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від попередньої особи до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є юридичні факти, які спричиняють заміну однієї особи (правопопередника) іншою (правонаступником) у матеріальних або процесуальних правовідносинах. До таких підстав належать смерть фізичної особи, реорганізація або ліквідація юридичної особи, а також інші випадки переходу прав та обов`язків, наприклад, переведення боргу або зміна кредитора, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993.
Згідно із ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд у Постанові від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09 зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» і за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Отже, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро», первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр прав вимог за договором, складеним за формою згідно із Додатком №1 до даного договору (арк.спр.8зв.).
Згідно з умовами вказаного договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Дінеро» за відступлення права вимоги, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 786341,87 грн (сімсот вісімдесят шість тисяч триста сорок одна гривня 87 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією №3260 від 03.04.2025 (арк.спр. 9 зв.).
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
На підставі наведеного, керуючись ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі:
?боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 30 вересня 2025 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК