Справа № 173/532/24
Провадження №2/173/494/2025
У Х В А Л А

за клопотанням про повернення позовної заяви

29 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Євгеньєвої Л.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Верхньодніпровська клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак, представник відповідача Євгеньєва Лілія Дмитрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 26.02.2024 позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 14.03.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Верхньодніпровського районного суду від 14.03.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

09.01.2025 до Верхньодніпровського районного суду після розгляду з Дніпровського апеляційного суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 10.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Листом Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 повідомлено про рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про застосування до судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення судді з посади та автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 99 від 30.04.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справу розподілено судді Петрюк Т.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 469 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Представником відповідача 07.02.2025 до суду надіслано клопотання про повернення позовної заяви з підстав подання позовної заяви особою за довіреністю, що не є адвокатом, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право саме в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

До позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо складності категорії даної справи і виключення її як такої, представництво у якій може здійснювати особа за довіреністю.

Згідно з ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 провадження за даною цивільною справою відкрите за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не є адвокатом, відповідно не може бути представником сторони у даній цивільній справі та підлягає усуненню від виконання обов`язків представника.

Разом з цим, 31.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 , що підтверджується копією наданого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією ордеру на надання правничої допомоги на ім`я Шаповал Рімми Євгеніївни.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання з огляду на те, що сторона позивача має час для подання уточнених позовних вимог.

Варто зазначити, що за приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Верхньодніпровського районного суду від 14.03.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

За приписами ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

З вищезазначеного вбачається, що скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду створює обов`язок для розгляду справи по суті, повернення якої суперечить принципам правової визначеності установленої статтею 129 Конституції України.

Також варто зазначити, що у судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, розгляд якої судом відкладено до отримання відповідачем копії уточненої позовної заяви та додатків до неї.

Таким чином стороною позивача усунено перешкоди для здійснення подальшого розгляду справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Також суд вважає за потрібне роз`яснити ОСОБА_3 , його право бути присутнім при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки, оскільки розгляд даної цивільної справи є відкритим, проте без повноважень, наданих представникові, передбачених ст. 64 ЦПК України.

Враховуючи, наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 60, 175, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2025 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1.

У клопотанні представника відповідача Євгеньєвої Лілії Дмитрівни про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агрофірма Чумак, представник відповідача Євгеньєва Лілія Дмитрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки відмовити.

Зобов`язати позивача надати суду докази направлення копій уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

Усунути ОСОБА_3 , як представника позивача Шаповал Рімми Євгеніївни, від участі в цивільній справі та виключити із доступу до матеріалів цивільної справ в електронному вигляді, підсистема «Електронний суд», за цивільною справою № 173/532/24, провадження № 2/173/494/25 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право бути присутнім при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки, оскільки розгляд даної цивільної справи є відкритим, проте без повноважень, наданих представникові,передбачених ст. 64 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя О.А. Кожевник