Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2261/25

Номер провадження: 2-о/511/124/25

01 жовтня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, згідно з якою ОСОБА_1 просила встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та вона є чоловіком і дружиною, перебували у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1962 року Новоселівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №4.

Стислий виклад позиції заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (далі спадкодавець), який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилося наступне спадкове майно, а саме:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0074;

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0145.

Спадковець за життя заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом.

Спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з цим, нотаріусом під час оформлення спадкових справ було виявлено розбіжність у документах на підтвердження родинних відносинах, оскільки в актовому записі про шлюб рік народження заявника та спадкодавця зазначено 1962 рік.

Стислий виклад позиції заінтересованих осіб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що не заперечують проти встановлення зазначеного факту родинних відносин.

Процесуальні дії у справі.

07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та витребувано документи по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

30 вересня 1962 року одружилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується витребуваним записом акта про одруження № 4, який складено виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

Разом з цим, у зазначеному акті рік народження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначений як «1962», що є явною технічною опискою.

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 рік народження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначені правильно, 1938 рік та 1944 рік відповідно.

За час спільного життя у них народилося двоє дітей, а саме:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що 21 грудня 2024 року було складено відповідний актовий запис № 666, місце державної реєстрації: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №51/2025 після смерті ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_1 .

Разом з цим, нотаріусом було встановлено розбіжність у даті народження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а тому не є безпірним факт родинних відносин, роз`яснивши право на звернення до суду.

Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.005.1998 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як встановлено з фактичних обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 1962 року, а в актовому записі про їх одруження допущена явна технічна описка в даті їх народження.

Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Разом з цим, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Прецедентна практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування. Цей принцип,як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73).

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є чоловіком і дружиною та перебували у зареєстрованому шлюбі, який було укладено 30 вересня 1962 року Новоселівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: село Виноградар Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: село Виноградар Роздільнянського району Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук