Справа пр. № 2/756/8374/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість за кредитом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

25 серпня 2025 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", окрім поданої позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якій присвоєно унікальний номер № 756/15304/25, подав до суду аналогічну позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, якій було присвоєно унікальний номер № 756/15345/25 та передано на розгляд судді Діденку Є.В.

П. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, у випадку, коли судом постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, особа вправі повторно пред`явити до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) лише після набрання законної сили такою ухвалою.

Оскільки на час відкриття провадження у справі № 756/15304/25 судом у справі

№ 756/15345/25 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність повернути ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 756/15304/25).

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК