Справа № 686/6516/25
Провадження № 2-п/686/82/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/6516/25 від 26.06.2025 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2025 року у справі № 686/6516/25 було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6348660 у розмірі 38 416,13 грн., 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2 422,40 грн. судового збору.

Ухвалюючи заочне рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області виходив з того, що Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте це не відповідає дійсним та реальним обставинам, адже у матеріалах вказаної справи відсутні належні докази, які підтверджують отримання Відповідачем судових повісток про виклик, ухвал про призначення розгляду справи тощо. Матеріали справи містять довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 18.03.2025 року, від 17.04.2025 року та від 21.05.2025 року, які були сформовані Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, однак згоду на таке отримання не надавав, тому вважає що таке повідомлення не є належним. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 625 та № 276, що знаходяться у матеріалах вказаної справи та нібито підтверджують вручення судових повісток саме Відповідачу, містять підпис про отримання, який не належить Відповідачу, оскільки з січня 2024 року до теперішнього часу Відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про підтвердження місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 від 25.07.2025 року, виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону Ружична. До того ж, починаючи з 22 травня 2024 року, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та перебуває у відрядженні на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, з 14.03.2025 року дотепер, що підтверджується належним чином засвідченими копіями довідки №2282 від 25.07.2025 року та довідки №2283 від 25.07.2025 року, витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) №543-ОС від 22.05.2024 року.

ОСОБА_1 не погоджується з заочним рішення від 26.06.2025 року, оскільки суд не взяв до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази переходу прав вимоги до Відповідача. Поданий до позовної заяви витяг з реєстру боржників не підписано уповноваженими представниками сторін Договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 року.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про ч ас та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/6516/25 від 26.06.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6348660 у розмірі 38 416,13 грн., 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2 422,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, ціну позову.

Керуючись ст.ст.274,284, 287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/6516/25 від 26.06.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 26 листопада року 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: