Провадження №2/127/4959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семенюк І. В., звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою. Як вбачається з позовної заяви позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю з сином ОСОБА_2 в житловому будинку з моменту прийняття будинку до експлуатації (на підставі Акту №357 від 21.08.2000 Вінницької міської ради), розташованому на земельній ділянці, кадастровий номер :03:053:0138 за адресою: АДРЕСА_1 .

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 25.07.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 28.07.2025.

Ухвалою суду від 22.08.2025 вище вказана заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду сім днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду була вмотивована невідповідністю позовної заяви вимогам п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звернув увагу, що позивач в позовній заяві вказує, що погодилась на оформлення права власності на новостворене нерухоме майно на ім`я її сина, відповідача у справі ОСОБА_2 , чим позбавила себе права власності на вище зазначений житловий будинок, не передбачаючи, що в майбутньому це може призвести до позбавлення права на житло.

Суд в ухвалі від 22.08.2025 зазначив, що у порядку окремого провадження (Розділ IV ЦПК України) розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, факт, про встановлення якого просить позивач, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, якщо існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, але з позовної заяви такий спір не вбачається.

Суд вказав в ухвалі про необхідність визначити в позовній заяві мету встановлення факту проживання однією сім`єю з сином ОСОБА_2 , права, які заперечуються (не визнаються) відповідачем ОСОБА_2 . Відтак, визначити в позовній заяві наявний між сторонами спір про право та відповідний спосіб захисту порушених прав позивача.

Ухвалу суду було надіслано представнику позивача на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, ухвала доставлена до електронної скриньки 25.08.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку.

01.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Семенюка І. В. про зменшення і уточнення позовних вимог на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, однак за змістом заяви вбачається, що недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 22.08.2025, неусунуті.

В заяві про зменшення і уточнення позовних вимог представник позивача просить встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд зазначає, що з позовної заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю позивача із відповідачем, має юридичне значення, бо від цього залежить визнання права власності на нерухоме майно позивача. Підтвердження такого факту є передумовою захисту прав позивача.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення.

Встановлення факту проживання позивача з відповідачем однією сім`єю є питаннями доведення обставин, що входять до предмета доказування в цій справі, пред`явлення окремої позовної вимоги про це не є необхідним. Іншу вимогу в позовній заяві представник позивача не зазначає, а отже не вказує спосіб захисту, який реально забезпечить захист права власності позивача на нерухоме майно.

У відповідності з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З вище наведеного вбачається, що позивач не усунула недоліки позовної заяви про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, а отже суд доходить висновку, що заява має вважатися неподаною та має бути повернута позивачці.

Керуючись статтями 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та представнику позивача на електронну адресу, зазначену в заяві про зменшення і уточнення позовних вимог.

Ухвала складена 29.09.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА