Справа № 643/7404/25
Провадження № 2/643/3815/25
УХВАЛА

30.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-

соціальної експертизи»

про стягнення 52 984, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 52 984, 00 грн.

Ухвалою від 16.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова відкрив провадження у справі № 643/7404/25, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 19.06.2025 року.

19.06.2025 року розгляд справи було відкладено на 28.07.2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою від 28.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова відклав розгляд справи на 30.09.2025 року, на підставі ст. 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи».

01.08.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем заборгованість повністю погашена.

У судове засідання 30.09.2025 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивач посилається на те, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами, оскільки 22.07.2025 року відповідач сплатив позивачу 52 984, 00 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Окрім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність предмету спору, суд вважає за можливе провадження по справі закрити відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з цим, представник позивача у своєму клопотанні просить повернути йому сплачений за подання даного позову судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Розглядаючи клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з того, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмет спору, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору за подання позову, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення 52 984, 00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області () сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 2226 від 08.05.2025 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко