Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/937/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

за участі: секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.10.2019 між ТОВ "Сучасний Факторинг"та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9, згідно умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 9352.85 грн. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців та платності 4,5% в місяць. Відсоткова ставка складає 0,01%. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 134,39 % річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за товар склав 1 000 грн. та був сплачений в момент придбання товару. Відповідно до п.3.9 та п.3.10 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становив 389,70 грн. з моменту укладення Кредитного договору до 10.01.2020 року включно, з 11.01.2020 року розмір щомісячного платежу становив 810,62 грн. Щомісячний платіж повинен сплачуватись до 10 числа кожного місяця. Кредит надавався на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту .

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2025 р. становить 14451.42грн, яка складається з загальної заборгованості за тілом кредиту :- 6604.40 грн., заборгованості за сумою комісії - 7847.02 грн.

Так, як відповідач добровільно не сплатив кредит, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 14451.42грн. та судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково. Просить зменшити розмір заборгованості, виключивши із розрахунку заборгованості плату за комісію.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеіралів справи вбачається, що 10.10.2019 між ТОВ "Сучасний Факторинг" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9, за яким відповідач отримав кредит в розмірі

9352.85 грн., строком на 24 календарних місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 4.5% в місяць.

Перший внесок за товар склав 1000 гривень та був сплачений Покупцем Продавцю в момент придбання Товару (п.3.3 договору). П.3.5 передбачає, що перелік товарів та послуг які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено Покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару(ів) та послуг(и) підтверджується особистим підписом Покупця у видатковій накладній та/ або відповідному правочині на отримання послуг(и).

Відповідно до п.3.9 та п.3.10 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 389.70грн. з моменту укладення Кредитного договору до 10.01.2020 включно, з 11.01.2020 розмір щомісячного платежу становить 810.62грн, а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 10 числа кожного місяця. Кредит надається на придбання Товарів/послуг, що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п.3.12).

Позивач виконав свої зобов"язання перед позичальником, надавши йому кредитні кошти в розмірі і на умовах визначених у договорі.

Статтею .526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст.628 ч.2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідност.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач не належним чином виконує умови договору, внаслідок чого станом на 05.08.2025р. у нього перед позикодавцем виникла заборгованість в сумі 14451.42 грн., із яких- 6604.40 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 7847.02 грн. заборгованість за сумою комісії.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні платежі на погашення по кредиту, то це є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 6604.40грн., а саме- заборгованості за тілом кредиту.

Вказану суму заборгованості визнав і відповідач ОСОБА_1 в письмовій заяві.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.

Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа №496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірність нарахування комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не випливає обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 7847.02 грн.задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі задоволення позовних вимог судові витрати , пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача ( ч 2 ст.141 ЦПК Укпраїни)

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн.40коп., який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1107.05 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

20.06.2025 року між ТОВ "Сучасний Факторинг" та АБ «Тараса Онищенка» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/06-СФ.

Згідно із актом прийому-передачі №188 від 20.06.2025 року адвокатське бюро надало ТОВ "Сучасний Факторинг" правничу допомогу по цивільній справі в розмірі 6500 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В даному випадку при розгляді саме цієї справи, витрати на правничу допомогу, на думку суду, не є співмірними зі складністю справи.

Враховуючи надані докази щодо понесених по справі судових витрат, приймаючи до уваги співмірність зі складністю та обсягу наданих послуг позивачу, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 4000 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" () заборгованість за кредитним договором в сумі 6604.40 грн., яка складається із тіла кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" ()

судові витрати у виді судового збору в розмірі 1107.05грн.. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова