Справа № 471/517/25
Провадження №2/471/272/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/517/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Миколаївської обласної ради від 19 вересня 2008 року № 15 «Про затвердження обсягів розподілу субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам області на надання допомоги багатодітним сім`ям, у яких виховується п`ять і більше неповнолітніх дітей» було затверджено обсяги розподілу субвенції, вказаної в назві Рішення та перелік багатодітних сімей з визначеними потребами, на які було спрямовано кошти обласного бюджету, для надання їм одноразової допомоги у 2008 році. Обсяги розподілу субвенції викладено в додатку 1 до Рішення, і з нього видно, що Братський район отримав вказану субвенцію в сумі 46900 грн. Перелік сімей викладено в додатку 2 Рішення, з відповідного розділу цього додатку, який називається «Братський район (2 сім`ї на суму 46900 гривень)» видно, що більшу частину цієї суми, а саме 40000 грн. було спрямовано на поліпшення житлових умов сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в сім`ї яких виховувалось 8 неповнолітніх дітей, найменшою з яких була ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконуючи вказане Рішення обласної ради, Братська районна державна адміністрація придбала житловий будинок за АДРЕСА_1 . Факт придбання будинку підтверджується договором купівлі-продажу від 8 грудня 2008 року ВМА № 949917, який посвідчено приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Малярчук Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 884. Згідно рішення районної ради та договору купівлі, вбачається, що кошти були цільовими і будинок було придбано не для багатодітних сімей, а саме для сім`ї позивачів, тому, позивачі вважають, що дії Братської районної державної адміністрації, а тепер і Вознесенської районної державної (військової) адміністрації порушують їх право на житловий будинок. До теперішнього часу не вживались ніякі заходи щодо передачі у власність житлового будинку, що унеможливлює користування ним в цілому. Позивачі неодноразово звертались до керівництва Братської районної державної адміністрації, на що отримували відповіді про те, що будинок ще в 2008 році було передано їм в користування згідно акту від 10.12.2008 року. Також керівництво райдержадміністрації вказувало на те, що відповідно підписаним позивачами документів не можуть здійснюватись будь-які дії щодо продажу, дарування чи відчуження будинку до досягнення повноліття найменшої дитини. Дійсно, ще в 2008 році було підписано акт, відповідно якому комісія райдержадміністрацїї передала в користування позивачам вказаний будинок. Також було підписано документ під назвою «Угода», в якому є положення щодо заборони відчуження будинку до повноліття найменшої дитини. Але в 2023 році найменша дитина досягла повноліття. На той час Братська райдержадміністрація припинила існування в результаті реформ органів державної влади. Тому позивачі звернулись до правонаступника - Вознесенської районної державної адміністрації. Всі звернення до цього часу були в усній формі. Відповіді також були усні, на остатнє звернення працівники Вознесенської райдержадміністрацїї відповіли що питання щодо можливості передачі будинку вивчається. 30 січня 2025 року, позивачам було подано письмові заяви з проханням про передачу будинку в їх власність. Навіть після цього питання позитивно не вирішено. При подальших усних зверненнях до Вознесенської районної державної (військової адміністрації) неодноразово отримували відповіді і роз`яснення про неможливість передачі у власність житлового будинку через відсутність необхідних повноважень та органу приватизації у райдержадміністрації. Тому позивачі вимушені звертатись до суду з даним позовом.

Провадження у справі відкрито 12.05.2025 року та призначено підготовче засідання.

15.09.2025 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд справи по суті.

Також позивачами в процесі розгляду справи було уточнено позовні вимоги.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Позивачі до суду надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача на останньому засіданні не заперечував проти розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Миколаївської обласної ради від 19 вересня 2008 року № 15 «Про затвердження обсягів розподілу субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам області на надання допомоги багатодітним сім`ям, у яких виховується п`ять і більше неповнолітніх дітей» було надано субвенцію в розмірі 40000 тис. гривень для придбання будинку.

Дану субвенцію було спрямовано на поліпшення житлових умов сім`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в сім`ї яких виховувалось 8 неповнолітніх дітей, найменшою з яких була ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент розгляду справи всі діти є повнолітніми.

Факт придбання будинку підтверджується договором купівлі-продажу від 8 грудня 2008 року ВМА № 949917, який посвідчено приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Малярчук Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 884.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно та вважає за можливе задовольнити їх.

Судові витрати слід залишити за позивачами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 317, 319, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках.

Судові витрати залишити за позивачами.

Позивачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вознесенська районна військова адміністрація Миколаївської області, , місце знаходження: пл.. Центральна,1, м. Вознесенськ Миколаївської області.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя Гукова І. Б.,