Справа № 463/6537/25
Провадження № 2/463/1981/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , просить визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному із її співвласників, а саме: 1/3 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/3 ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 27.12.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та членам її сім?ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один з співвласників - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 29.12.2020, про що 29.12.2020 складено відповідний актовий запис №1061.

До цього часу його частка не успадкована, а тому укласти договір в нотаріальному порядку про визначення часток неможливо.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2024 у справі №463/3063/24 подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задоволено, судом визначено, що частка майна боржника ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у нерухомому майні: квартира, реєстраційний номер майна 20101320, загальна площа (кв.м): 66.1, за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/3 частку.

В подальшу цю виділену частку на електронних торгах продано, покупцем стала ОСОБА_4 .

Таким чином без визначення часток інших співвласників неможливо ні оформити спадщину на частку померлого, ні розпоряджатись своїм майном, оскільки інші дві частки становлять спільну сумісну власність та не є виділені.

Вважає, що відповідно до положень ст.368, 370 ЦК України частки кожного з трьох співвласників становлять по 1/3 частці, тому просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 21.07.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 04.09.2025.

Ухвалою підготовчого засідання від 04.09.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2025.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив такі задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині визначення частки позивача у спільній сумісній власності, оскільки визначення частки у спільній сумісній власності померлого не відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 27.12.2006, таким підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім?ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 29.12.2020 (а.с.6).

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2024 у справі №463/3063/24 подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задоволено, судом визначено, що частка майна боржника ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у нерухомому майні: квартира, реєстраційний номер майна 20101320, загальна площа (кв.м): 66.1, за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/3 частку.

Як вбачається з копії акта від 10.06.2025 про проведений електронний аукціон з реалізації майна, а саме: 1/3 частку трикімнатної квартири, загальною площею 66.1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2024 у справі №463/3063/24, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_4 (а.с.9-10), якою внесено на депозитний рахунок приватного виконавця грошові кошти в сумі 529207 грн, що підтверджується копією квитанції про перерахунок коштів за придбання майна на електронних торгах, організованих Державним підприємством «СЕТАМ» (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з презумпції рівності часток кожного із співвласників, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, суд приходить до висновку, що частки всіх співвласників у спільній сумісні власності на квартиру АДРЕСА_1 , є рівними, а тому позовні вимоги в частині визначення, що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на цю квартиру становить 1/3 підлягають до задоволення.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення частка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У такому випадку права та обов`язки особи, яка померла (спадкодавця), переходять до інших осіб (спадкоємців), за винятком обставин, передбачених ст. 1219 ЦК України.

У разі виникнення спору, належним способом захисту спадкових прав є вимога про визнання права власності на майно у порядку спадкування, яку необхідно доводити доказами, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне майно та прийняття спадкоємцем спадщини після її відкриття у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, визначення за померлим частки у спільній сумісній власності на квартиру суперечить вимогам ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 27-31 ЦПК України, так як судом не може бути вирішено питання про права осіб, які не є сторонами у справі та у зв`язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України їхня цивільна правоздатність припинилася.

Аналогічного за змістом правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах від 20.06.2018 у справах №640/13903/16-ц, №266/5267/18, від 20.03.2019 у справі №550/1040/16-ц, від 22.04.2020 у справі №601/2592/18, від 27.05.2020 у справі №361/7518/16-ц, від 16.09.2020 у справі № 464/1663/18.

Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, які становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору (а.с.1) пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 02.10.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий