Провадження №2-о/521/475/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Одеська міська рада, КП «Міське агентство з приватизації житла»,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Одеська міська рада, КП «Міське агентство з приватизації житла»

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2025 року.

Судом було вирішено питання щодо необхідності витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 3/2025, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 3/2025, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 3/2025, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко