Справа № 626/1922/25
Провадження № 2-др/626/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.20205 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представником ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» адвокатом Андрущенком М.В. 30.07.2025 року до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій він просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень. В заяві зазначено, що 18 липня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику ухвалено судове рішення (що надійшло до підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 25 липня 2025 року), яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати -без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що до суду звернувся представник позивача в порядку ст.270 ЦПК України з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, з підстав того, що судом при ухваленні рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 гривень.

Згідно ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так, 18 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернулося ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє Андрущенко М.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому, зокрема, є посилання на те, що станом на дату подання позовної заяви позивач поніс судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., які просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Берестинським районним судом Харківської області у цивільній справі № 626/1922/25 було винесено заочне рішення від 18 липня 2025 року, яким позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № від 29.08.2024 року станом на 04.06.2025 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 12 700 грн 00 коп, всього 17700 гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2122 гривні 51 копійка.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В Ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/13193/19 сформульовано наступний висновок : відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Судом при ухваленні рішення у цивільній справі № 626/1922/25 не вирішувалося питання про розподіл витрат на правову допомогу, оскільки наведений позивачем у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат містив лише витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., і до закінчення проведення судового засідання у справі позивачем не заявлено про наявність таких витрат та не подано відповідних доказів.

Лише 30 липня 2025 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та відповідні докази, зокрема Акт №4553 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, який складено 29 липня 2025 року.

Відповідно до висновків, сформульованих Верховним Судом у постановах від 02 квітня 2024 року (cправа № 907/568/22) від 07.02.2024 року № 904/1377/22 потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 134, 137, 247, 258-259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя