Провадження № 6/461/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Журавльов С.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 461/10860/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 05.04.2021 року рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/10860/20 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 461/10860/20 у даній справі. У приватного виконавця виконавчого округу перебуває виконавче провадження № 67387735 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108-028-861-2-19-Г від 07.10.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108-028-861-2-19-Г від 07.10.2019. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» в судове засідання не з`явився. Належним чином була повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету. У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просила проводити розгляд справи у відсутності представника заявника.

Представник Акціонерного товариства «Мегабанк» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому боржник в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки до електронного кабінету.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2021 року у справі № 461/10860/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 07.10.2019 у розмірі 42 335 грн. 14 коп. та сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 461/10860/20 у даній справі.

05.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 67387735 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108-028-861-2-19-Г від 07.10.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108-028-861-2-19-Г від 07.10.2019.

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2021 року у справі № 461/10860/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість не погасила та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Пиць А.А. від 05.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67387735, відповідно до якого стягувачем є АТ «МЕГАБАНК».

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 461/10860/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК Єврокредит», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко