Справа № 638/8391/23
Провадження № 2-зз/638/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участі секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказує, що ухвалою суду було вжито заходів забезпечення позову, у справі де вона була відповідачем. 24.04.2024 ухвалою ХАС у справі закрито апеляційне провадження за заявою позивача, якій відшкодовано збитки. Отже, рішення суду виконане і необхідність у забезпечені позову відпала. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

04.10.2023 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнутр з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 000 грн, сплачену суму судового збору, пропорційно до задоволених вимог 4998,10 грн, а всього 504 998 (п`ятсот чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 10 коп. В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовлено.

26.07.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідженими матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 було оскаржено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова про часткове задоволення її позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.04.2024 заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 04.10.2023 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення суду. При цьому , в ухвалі ХАС зазначено, що до суду надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка адресована Харківському апеляційному суду, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів в повному обсязі ОСОБА_2 немає.

Ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України передбачає - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду від 04.10.2023 набрало законної сили 24.04.2024.

Отже, з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло більше дев`яноста днів.

Окрім того, судом здійснено перевірку Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами боржник « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, у вказаній Системі відображено, що ОСОБА_1 була боржником у виконавчому провадженні №64706698, яке відкрито 04.03.2021, завершено на час здійснення моніторингу, стягувач у виконавчому провадженні Держава.

Тобто, на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позов у суду відсутня інформація про відкрите виконавче провадження з виконання судового рішення №638/8391/23.

Беручу до уваги викладене, з урахуванням того, що з моменту набрання рішенням законної сили минуло більше дев`яносто днів, відсутні інформація про здійснення примусового виконання рішення, а також наявна заява ОСОБА_2 про відсутність у неї претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від26.07.2023, а саме заборону відчуження нерухомого майна- житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 та заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

СУДДЯ - І.В. Семіряд