overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2025 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстповане місце проживання особи № 137414707 від 22.09.2025 року. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дану позовну заяву необхідно розглядати за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебуванням відповідача, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Деснянського районного суду м.Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва ( проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 704/436/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

26 вересня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві позивач пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті його рідного брата ОСОБА_3 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті останнього.

Однак ОСОБА_1 пропустив установлені строки для прийняття спадщини, оскільки вчасно не подалав заяву про прийняття спадщини і разом із померлим не проживав. Продовжити строк для прийняття спадщини позивачеві потрібно для того, щоб прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник, адвокат Ткаченко М.О., подав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
Дата документу 26.09.2025 Справа № 316/1962/20
Єдиний унікальний №316/1962/20
Провадження № 22-ц/807/1922/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Димової Оксани Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих документах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2025 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 22.07.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Димової Оксани Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих документах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2025 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 484/5181/25
Провадження № 6/484/89/25
Ухвала

іменем України

25.09.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну у виконавчому провадженні № 66961776 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 26571 від 10.09. 2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" , сторону виконавчого провадження- стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (, місце знаходження : вул. Сурікова,3 м.Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (, адреса місця знаходження : 04052, м.Київ, вул. Глибочицька,17Б , офіс , 503).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження на 21.10.2025 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/6492/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/19366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/19366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» Лазарєвої Маргарити Сергіївни надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» наступної інформацію, а саме:

- підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МВ УМВС 14.02.2008 року, на яку було перераховано 06.11.2023 року кредитні кошти в сумі 4 800 грн.;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МВ УМВС 14.02.2008 року, щодо надходження коштів 06.11.2023 року в сумі 4 800 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПКУкраїни, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.11.2025 року 16 год. 00 хв.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) наступну інформацію, а саме:

- підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МВ УМВС 14.02.2008 року, на яку було перераховано 06.11.2023 року кредитні кошти в сумі 4 800 грн.;

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МВ УМВС 14.02.2008 року, щодо надходження коштів 06.11.2023 року в сумі 4 800 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 31.10.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 368/1369/25
2/368/918/25
У Х В А Л А

"26" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 22.08.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проси слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 07.11.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6157/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/6157/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа - Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м. Коростені,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 346/3580/25
Провадження № 2/346/2094/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиши, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак попередньо представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Разом з тим, до суду надійшли попередньо копії матеріалів спадкової справи щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , від приватного нотаріуса Яцка П.П., та від Коломийської державної нотаріальної контори надійшли інформаційні довідки, згідно яких стосовно померлого ОСОБА_3 , та стосовно померлого ОСОБА_4 , спадкові справи заведені приватним нотаріусом Яцком П.П. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, слід витребувати у приватного нотаріуса Яцка П.П., належним чином засвідчену копію спадкової справи, після смерті: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.81, 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у пприватного нотаріуса Яцка П.П., належним чином засвідчену копію спадкової справи, після смерті: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Розгляд справи відкласти на 07.11.2025 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 697/2372/25
провадження № 2/697/1127/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22.09.2025 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Деревенського І.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, (оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних), суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/2372/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2025 о 09:30 год. Засідання провести під головуванням судді Деревенського І.І. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.08.2025 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 27.08.2025 було зобов`язано Лубенську державну нотаріальну контору в строк до 24.09.2025 направити до суду інформацію про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райозеро Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 , а також належним чином завірені фотокопії заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витяги з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали відповідь до суду не надійшла. За таких обставин суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Лубенську державну нотаріальну контору надати вказану інформацію.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 16.10.2025.

Повторно зобов`язати Лубенську державну нотаріальну контору в строк до 14.10.2025 направити до суду інформацію про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райозеро Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 , а також належним чином завірені фотокопії заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витяги з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлого ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя