Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1454/25
У Х В А Л А

29.09.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 252 777,04.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито у справі провадження в порядку загального позовного провадження.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 01.09.2025 о 21:50.

У подальшому (25.09.2025) відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у його задоволенні.

Також відповідач долучає, як вказує у додатках, виписку, котра є уривчастою та нечитабельною.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, в якому також вказано про пропуск строку для подання відзиву на позов, та відсутність клопотання про його поновлення. Просить відзив залишити без розгляду.

Відповідач надіслала заперечення, в яких вказує, що в межах 15-денного строку. Просить суд також зобов`язати позивача надати детальний розрахунок фактичного тіла кредиту, та окремий розрахунок відсотків та штрафів.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив був поданий 25.09.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і наразі зазначений строк сплив. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з ініціативи суду продовжити строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, то суд звертає увагу на те, що позивачем до позову додано виписку з рахунку.

Відповідач не вказує, чому вказаний документ не може бути використаний в якості доказу, про витребування якого просить.

Тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 127, 178 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити строк на подання відповідачем відзиву на позов та прийняти відзив на позов до розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду відмовити.

Повідомити відповідача про уривчастість та нечитабельність виписки, котра долучена до відзиву.

Підготовче судове засідання відкласти до 27.10.2025 о 13:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Суддя С. В. Васільєв