Справа № 309/1473/19
Провадження № 6/309/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області суду 09.09.2025 року звернувся ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Довгій В.І. із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановленого ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.09.2012 у справі №309/1473/19. Посилається на те, що 20.08.2025 р. при виїзді з України до Чеської республіки при перетині державного кордону працівниками прикордонної служби повідомлено, що його обмежено у праві виїзду за кордон та надано копію ухвали Хустського районного суду від 28.09.2012 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, оскільки на виконанні у Хустському ВДВС перебуває виконавчий документ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 71879 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Згідно відповіді № 24/12-38/40257 Хустського ВДВС станом на 29.08.2025 згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відсутні виконавчої документи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Довгій В.І. не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не зявився. Начальник відділу Візічканич Т. надав суду заяву № 24.12-38/48167 від 30.09.2025 р. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. На виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, де б боржником виступав ОСОБА_1 ..

Вирішуючи заявлені вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.09.2021 у цивільній справі №309/1473/19 за поданням старшого державного виконавця Хустського відділу ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грець М.М. тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за судовим рішенням, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно листа за підписом начальника Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Візічканич Т. №24.12-38/40257 від 29.08.2025 згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п.19 частина третя ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини п`ятої ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнуто переслідувану мету гарантування повернення боргу або виявлені обставини, які б спростовували критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або є інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання у здійснення особою права на свободу пересування.

В судовому засіданні не встановлено, що заявник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду. Більше того, встановлена відсутність виконавчих проваджень в яких боржником виступає заявник ОСОБА_1 ..

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.09.2021 року у цивільній справі № 309/1473/19 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.