Справа 749/950/25
Номер провадження 2/749/351/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі №749/950/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі №749/950/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 24.06.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Під час написання рішення у третьому абзаці резолютивної частини суддею було допущено технічну описку - не правильно вказано розмір судового збору який підлягає стягненню на користь держави, а саме помилково зазначено «605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.» замість вірного «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.»

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову, а саме у розмірі 1211, 20 грн.

В даному випадку виправлення описки в рішенні не змінює суті судового рішення, описка є технічною та підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі №749/950/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Третій абзац резолютивної частини рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 у справі №749/950/25 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя М.С. Чигвінцев