ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2004/24

Головуючий у першій інстанції Шевченко І.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/146/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2025 року змінено в частині визначених ОСОБА_1 способів участі у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_3 , встановлено наступний порядок: - перша і третя п`ятниця кожного місяця, забираючи дитину ОСОБА_4 після закінчення її навчально-виховного процесу та повертаючи в родину матері ОСОБА_2 щосуботи о 18-00 год.; - щороку 12 листопада з 15-00 год. до 17-00 год., з урахуванням графіку навчально-виховного процесу дитини; - щороку 22 лютого з 17-00 год. до 19-00 год., з урахуванням графіку навчально-виховного процесу дитини; - щороку 19 червня з 17-00 год. до 19-00 год.; - щороку 25 грудня з 15-00 год. до 17-00 год.; - щороку на Великдень з 15-00 год. до 17-00 год.; - щороку в період зимових канікул дитини на 3 дні поспіль; - щороку в період літніх канікул дитини на 7 днів поспіль з можливістю брати разом із собою для відпочинку і оздоровлення дитини біля моря, річки чи озера, в горах. Відстрочено виконання рішення суду в частині встановленого графіку зустрічей ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5 до закінчення або припинення дії воєнного стану на території України. Доповнено резолютивну частину рішення абзацом четвертим наступного змісту «До закінчення або припинення дії воєнного стану на території України ОСОБА_2 забезпечити спілкування дитини ОСОБА_3 з бабою ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку тривалістю до 1 години щосуботи, а також шляхом письмового спілкування в будь-якому із загальнодоступних месенджерів, таких як «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» з урахуванням бажання дитини, її стану здоров`я, режиму дня та навчально-виховного процесу дитини.» В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, а саме виправити описку у встановленому судом порядку спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5 та вказати « - щороку 11 листопада з 15-00 год. до 17-00 год., з урахуванням графіку навчального виховного процесу дитини;» замість вказаного « - щороку 12 листопада з 15-00 год. до 17-00 год., з урахуванням графіку навчального виховного процесу дитини;».

Заява обґрунтована тим, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 вказувала серед інших днів для участі у вихованні та спілкуванні з онукою день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Апеляційний суд змінюючи рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення не робив висновку про те, що в листопаді кожного року день зустрічі з онукою має відбуватися не в день народження онуки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наступного дня, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, оскільки днем народження ОСОБА_3 є 11 листопада, то написання графіку побачень у судовому рішенні для зустрічей позивачки з онукою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку позивачки, є допущеною опискою.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Отже, суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній та мотивувальній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року послідовно визначено спосіб участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою, зокрема встановлено дату щорічного спілкування 12 листопада з 15:00 до 17:00 з урахуванням графіку навчально-виховного процесу дитини. Зазначена дата відрізняється від дня народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на який посилалася позивачка у позовних вимогах та який було відображено у рішенні суду першої інстанції, однак апеляційний суд, переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, змінив порядок спілкування та визначив інший, узгоджений з балансом інтересів матері і дитини.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки викладені в ній доводи фактично зводяться до незгоди зі змістом судового рішення, що виходить за межі предмета розгляду відповідно до статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцьтка

О.Є. Мамонова