Дата документу 01.10.2025 Справа № 314/5812/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/5812/24 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є. М.
Провадження № 22-ц/807/1850/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняк Віктора Кузьмича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 84413,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Железняк Віктор Кузьмич подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 31 серпня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року матеріали справи №314/5812/24 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області. Вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та його розстрочення, відмовлено, водночас апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняк Віктора Кузьмича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.

26 вересня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Віктора Кузьмича про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату №3599-1000-6428-0765 від 25 вересня 2025 року на суму 1816,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 84 413 грн, оскаржує в частині 50% від цієї суми (84413/2=42206,50), що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн х 30=90 840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняк Віктора Кузьмича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.