overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка навчається.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка навчається.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Позивач клопоче залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 , оскільки в цій частині проходив військову службу відповідач по справі, вважає, що рішення у даній справі вплине на їх права або обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на предмет спору, клопотання позивача належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка навчається, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання пояснень щодо позову. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 490/7495/25
н/п 2/490/4297/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права іпотекодержателя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 19.11.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/4732/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.09.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 24.09.2025 року звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження позивачкою подано заяву про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, подану 24.09.2025 року, визнати неподаною та повернути разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Дочинець С. І.
№ 207/6216/25
№ 2-н/207/3153/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 592/9863/25
Провадження № 2-о/592/179/25
УХВАЛА

про витребування

25 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

присяжних: Вдовенка Л.В., Волкової Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 ,

встановив:

у проваджені суду перебуває вищезазначена заява.

Ухвалою від 18 липня 2025 року суд постановив витребувати, серед іншого, в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України.

Листом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/61528-25-Вих від 30.07.2025 було повідомлено, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не вказано інформацію за реквізитом "Громадянство", що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Ураховуючи, що заявник ОСОБА_1 просить суд визнати безвісті відсутнім ОСОБА_4 , то з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко

Присяжні В.Л. Вдовенко

Л.О. Волкова
Провадження № 2-н/337/816/2025
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 182/855/24
Провадження № 2/0182/693/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву директора ТОВ „Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про захист прав споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Директор ТОВ „Фінансова компанія управління активами звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

До поданого клопотання представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем та/або уповноваженим представником позивача надано письмову згоду на врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-205, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ „ Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львова), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про захист прав споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 535/612/25
Провадження № 2/535/377/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/612/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Ярослава Сердійчук через систему «Електронний суд» подала до суду позов до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №3099633 від 21.10.2021 в розмірі 19163,65 грн, мотивуючи тим, що відповідачкою порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 101, 102). Представник позивача заявив у позовній заяві письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5 на звороті).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 103-105).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 373/2908/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

установив:

Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія в особі представниці Мельник В.В. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2242,23 грн за період з 01.09.2023 по 31.07.2025. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія: 3% річних в розмірі 102,00 грн; інфляційні втрати 406,98 грн, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами п.п.4,5 ч.2 ст. ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, у заяві адреса проживання боржниці (споживачки послуг) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), значиться: АДРЕСА_1 , що також є адресою надання послу з розподілу газу.

У той же час, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1814818 від 25.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 з 15.11.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зазначені у заяві відомості про зареєстроване місце проживання та фактичне місце перебування ОСОБА_1 , не дають можливості ідентифікувати цю особу як належного боржника у справі споживача послуг товариства з розподілу природного газу, які надаються для приватного будинку, де боржниця не зареєстрована і відомостей, що вона там проживає немає.

Тобто, у порушення п.п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві не викладені обставини та не підтверджені доказами, на яких грунтуються вимоги до ОСОБА_1 . Вказане згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена ву апеляційному порядку

Суддя А.О. Залеська
Справа № 526/1488/25
Провадження № 2-о/526/83/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив :

19 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В ухвалі виявлено описку, а саме невірно зазначено ім`я експертної установи «Полтавській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 19.05.2025 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі Гадяцького районного суду від 19.05.2025 року описку, а саме: в тексті ухвали вірно зазначити назву експертної установи «Полтавська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок