УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 645/5665/20

провадження № 61-2896ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання адвоката Ястрєбової Євгенії Богданівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ткачука Олега Анатолійовича, який зазначає, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2025 року адвокат Ткачук О. А., який зазначає, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Спектрум Ессетс», засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, повний текст якої складено 25 лютого

2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк усунено.

10 квітня 2025 року адвокат Ястрєбова Є. Б., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала до Верховного Суду клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені

у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року

№ 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 9 Положення зазначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які має містити ордер.

Це, зокрема, такі реквізити:

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Водночас, як передбачено Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженою наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 серпня 2021 року № 74-ОД (далі - Інструкція), користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів по справі та загальний ордер (без вказання номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

До клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження адвокатом Ястребовою Є. Б. додано ордер, який сформований у підсистемі «Електронний суд».

Проте зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для набуття адвокатом повноважень на представництво.

Отже, сам по собі ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд»,

не підтверджує повноваження адвоката на представлення інтересів особи у Верховному Суді, оскільки такий ордер не містить реквізити, передбачені Положенням.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 19 березня 2024 року

у справі № 509/7067/21 (провадження № 61-3456ск24), від 7 травня 2024 року

у справі № 595/76/23 (провадження № 61-6449ск24), від 9 вересня 2024 року

у справі № 758/12925/19 (провадження № 61-11993ск24).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що особою, яка подала клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження, не додано допустимих доказів повноважень адвоката Ястребової Є. Б за ордером представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки адвокат Ястребова Є. Б не підтвердила повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ястрєбової Євгенії Богданівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко