Справа № 297/3181/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно, а саме просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,9 кв.м., в тому числі житловою 29,4 кв.м. та допоміжною (підсобною) 24,0 кв.м.

Так, позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви не сплачено судовий збір. У свою чергу, до позовної заяви додає копію посвідчення учасника бойових дій.

У відповідності до п. 37 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року справа № 567/79/23, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду в контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI дійшла висновку, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом № 3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Водночас, оскільки у справі № 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпав обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ця особа не звільняється від сплати судового збору, попри її статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Враховуючи наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, з обставин справи вбачається, що позовні вимоги не торкаються порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом УБД, тому судовий збір підлягає сплаті.

Отже, позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 6 806 грн.

Крім того, позивачу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки якого зачіпає позов, як правонаступника в/ч НОМЕР_1 , якій належала спірна квартира.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ