Справа № 156/573/25
Провадження № 2/156/261/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №156/573/25 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до Поромівської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті сина, пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що їй стало відомо, що за життя її син ОСОБА_2 склав заповіт на свою внучку ОСОБА_3 .

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Поромівської сільської ради.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Суд зауважує, що станом на 01.10.2023 у справі триває підготовче судове провадження, а тому є можливим вирішення питання про заміну відповідача у справі.

Відповідно до інформації, наданої на виконання ухвали суду від 03.09.2025 приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Пасюк Л.О., спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звертались.

Разом з цим, відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Пасюк Л.О. 19.10.2016 за реєстровим номером 3020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все належне йому майно заповів внучці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання ухвали суду від 06.08.2025, виконавчий комітет Поромівської сільської ради листом від 08.08.2025 №169 повідомив, що на момент смерті ОСОБА_2 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із положеннями ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст.1268 ЦК України, ОСОБА_3 вважаються такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відомостей про те, що вказаний спадкоємець усунена від права на спадкування чи відмовились від її прийняття, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що Поромівська сільська рада є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки судом встановлено спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, суд розцінює клопотання позивача як заміна відповідача у справі та вважає за необхідне його задовольнити частково, шляхом заміни неналежного відповідача - Поромівської сільської ради на належного, а саме на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи зміну суб`єктного складу учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати новому відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази по справі в установлений судом строк.

Згідно із ч. 3 ст. 198 ЦПК України в зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну відповідача у справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає, що підстав для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті немає, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Також, оскільки строк проведення підготовчого засідання закінчується, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, виконання приписів ст.ст. 197, 198 ЦПК України, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 56, 189, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача Поромівську сільську раду належним відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із заміною неналежного відповідача належним, остання має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Позивач не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити відповідачу, копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №156/573/25.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк