Справа №519/1168/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2025 року м. Південне
І. Стислий виклад позиції Сторін
2.Позов обґрунтований тим, шо Відповідачем було укладено вищезазначені кредитні договори та отримано грошові кошти від фінансових установ. У порушення умов договорів, Відповідач вчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованості за зазначеними кредитними договорами за договорами факторингу були відступлені Позивачу, тому Позивач звертається до суду за їх стягненням.
3.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 13.06.2025 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
6.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
7.Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з заявами та клопотаннями не зверталася.
8.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
Щодо договору про споживчий кредит № 4748988 від 22.12.2021 року.
9.Судом встановлено, що 22.12.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №4748988, згідно якого Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, 17 днів (до 08.01.2022), надати позичальнику грошові кошти ( фінансовий кредит) у сумі 10 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.
10.Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4250 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
11.Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
12.Згідно Додатку №1 до Договору «Графік платежів за договором про споживчий кредит» загальна вартість кредиту становить 16 150 грн, що складається з 10 000 тіла кредиту, 4250 грн відсотків та 1900 комісії за надання кредиту.
13.Факт отримання тіла кредиту підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 10.01.2025.
14.Боржник свої зобов`язання нележаним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість за договором споживчого кредиту №4748988 від 22.12.2021 в сумі 27 915,42 грн.
15.26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальника ОСОБА_1 , за договором №4748988 від 22.12.2021.
17.Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 18.02.2022 р., дата повернення кредиту 10.03.2022 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб.
18.Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).
19.Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом.
23.Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 560,00 грн., з яких: 4000.00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1 560,00 грн. - заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.
IV. Застосовані норми права
24.Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1статті 205 ЦК України).
25.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
26.Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
27.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
28.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
29.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
30.Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
31.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
32.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
33.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
34.Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
35.Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
36.Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
37.В силу ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
38.Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.
39.Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.
40.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
V. Мотиви та висновки суду
Щодо договору про споживчий кредит № 4748988 від 22.12.2021 року.
41. Судом встановлено, що 22.12.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №4748988, строком на 17 днів.(з 22.12.2021 до 08.01.2022). Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн, з комісією за надання кредиту у сумі 1900 грн. та процентами за користування кредитом 4250,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
42.Відповідач кредитні кошти отримав, користувався ними, повністю заборгованість не сплатив, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими.
43.Водночас, первісний кредитор здійснив нарахування за період, поза межами строку кредитування, а саме з 09.01.2022 по 24.02.2024, хоча договором споживчого кредиту №4748988 від 22.12.2021 передбачено строк кредитування з 22.12.2021 по 08.01.2022 з загальною вартістю 16 150, 00 грн. (10 000, 00 сума кредиту та 4250,00 грн проценти за користування кредитом та 1900 грн комісії).
44.Також, з розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, вбачається, що Відповідачем сплачено на погашення боргу 1329 грн тіла кредиту, 3760 грн процентів та 1329 грн комісії за управління та обслуговування кредиту, всього 6 418,00 грн.
45.Крім того, Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією у розмірі 1900 грн.
46.Згідно п. 1.5.1 договору про споживчий кредит №4748988 від 22.12.2021 комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) 19% від суми Кредиту та дорівнює 1900 грн. 00 коп.
47.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».
48.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
49.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.
50.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення кредитного договору про споживчий кредит №4748988 від 22.12.2021 щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави для задоволення цієї вимоги відсутні.
51.Комісія за управління та обслуговування кредиту, що сплачена відповідачем у сумі 1329 грн., договором про споживчий кредит №4748988 не передбачена.
52.Таким чином, суд приходить до висновку, що від тіла кредиту, передбаченого договором у розмірі 10 000,00 та погоджених сторонами відсотків у сумі 4250,00 грн необхідно вирахувати сплачені відповідачем кошти, які були зараховані на погашення тіла кредиту, відсотків у межах та поза межами строку кредитування та комісії за управління та обслуговування кредиту у сумі 6 418,00 грн., отже заборгованість відповідача перед позивачем за договором про споживчий кредит №4748988 становить 7 832,00 грн.
53.Відповідач свого контррозрахунку не надав та не спростував наведеного.
54.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
55.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
56.Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VI. Розподіл судових витрат
57.Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
58.Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
59.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
60.Оскільки судом задоволено 13 392,00*100%/33 475,42 = 40 % позовних вимог за кредитним договорами, тоз Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1 211,20 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу
61.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
62.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
63.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
64.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 13 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2025, заявкою на надання юридичної допомоги №46 від 01.04.2025, витягом з акту №9 прийому передачі виконаних робіт від 30.04.2025 до Договору про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02.07.2024.
65.Враховуючи обсяг наданих представником позивача - Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено частково заочним рішенням, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 5000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.
66.Керуючись .ст. 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-
1.Позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень.
5.В іншій частині позовних вимог відмовити.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
8.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
10.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Південний міський суд Одеської області.
12.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко