Справа № 314/1837/24
Провадження № 2-о/314/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжні Куценка З.В.,

Береснєва О.А.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/1837/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Матвіївської сільської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

за участю: представника

заінтересованої особи адвоката Балкового Р.Л.

встановив:

22.04.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Матвіївської сільської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У судові засідання 03.09.2025 та 01.10.2025 заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 4ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач (заявник).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд звертає увагу на те, що інформація щодо судових справ може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vl.zp.court.gov.ua.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Матвіївської сільської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Залишаючи заяву без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України данне рішення суду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, які обумовили залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

цивільну справу № 314/1837/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Матвіївської сільської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

Присяжні Захар Вікторович Куценко

Олександр Анатолійович Береснєв

01.10.2025