Справа № 645/6111/25
Провадження № 2-н/645/2195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСББ «ФЛАМАН» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 року, в розмірі 8478,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн..

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до розгляду Немишлянським районним судом м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання від 09.09.2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Немишлянського району м. Харкова та на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Немишлянський районний суд м. Харкова.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржник ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_3 , що територіально належить до Київського району м. Харкова та на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Київський районний суд м. Харкова.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В заяві про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» просить стягнути з боржника заборгованість за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, до даних правовідносин, з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду, які, відповідно до ст. 263 ЦПК України, є обов`язковими для застосування судами, застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Оскільки заявник просить стягнути з боржника заборгованість за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_3 , то за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа не підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заява подана з приводу заборгованості за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_3 , справа не підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова, а отже, у видачі судового наказу слід відмовити, так як порушено правила підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 162,165, 260-261,353,354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Ульяніч