Справа №750/2372/25
Провадження №2/751/1053/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

з участю:

представник відповідача Малолєткіна Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1219-7653 від 09.06.2023 у розмірі 43 550,00 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1219-7653, за умовами якого сума кредиту становить 7 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Даний договір укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підписаний відповідачем. Додатковою угодою № 1 від 23.06.2023 до Договору відкриття кредитної лінії № 1219-7653 від 09.06.2023 домовились про надання додаткових коштів у сумі 2000 грн. Зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання та надало кредит відповідачу, проте відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 14.01.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 67392,51 грн. Водночас було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності та частково списано заборгованість за нарахованими процентами, а тому просить стягнути частину заборгованості в сумі 43550 грн, з яких 6925 грн прострочена заборгованість за кредитом, 36625 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 24 березня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи його тим, що згідно рішення Районного суду Суд у справах опіки і піклування м. Бенсгайм судді окружного суду Еберта від 28 вересня 2022 року (у справі опіки і піклування № 81 XVII 225/22 В, Федеративної Республіки Німеччини, підтверджено апостилем президента Земельного суду м. Дармштадт Федеративної Республіки Німеччини за № 910 Е 2/1 4296/23 від 23 жовтня 2023 року, було проголошено призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 та встановлені опікуну до 27 вересня 2029 року обовязки. ОСОБА_1 страждає на психічні захворювання. Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом II групи з дитинства, довічно. Опікун ОСОБА_4 схвалення на укладення спірного договору кредиту не надавав. Оскільки кредитний договір укладено недієздатною особою, опікуном не надано схвалення на укладення такого договору, то в силу вимог ч. 1 ст. 226 ЦК України він є нікчемним. Крім того, позивач не довів факт укладення договору кредиту та додаткової угоди до нього, оскільки ним не надано оригінали Договорів, які підписані сторонами належним чином. В копіях договору та додаткової угоди у відповідних графах відсутній підпис позичальника, а лише зазначено про підпис одноразовим ідентифікатором, при цьому з боку кредитодавця, договори підписані особисто директором та засвідчені кваліфікованою електронною печаткою. До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які докази перерахунку кредитних коштів саме позивачем відповідачу, що позбавляє можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1219-7653, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 7 000,00 грн строком на 300 днів до 03.04.2024, з базовим періодом 14 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50% у день та стандартною процентною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 70000 грн (а.с.10-15).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи позивача вебсайту.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства (а.с.16-24). Позичальник в п. 11.1 Договору підтвердив, що попередньою уважно ознайомився з Правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору.

23 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1219-7653, за умовами якого останній надано додаткові кошти 2200,00 грн. (а.с.29-30)

Як підвтерджується розрахунком заборгованості за договором №1219-7653 від 09.06.2023 позивач посилається, що станом на 14.01.2025 у позичальника ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 67 392 грн 51 коп., яка складається з основного боргу 6925 грн, нарахованих відсотків 60467,51 грн (а.с.36-39).

В обґрунтування часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами в сумі 23 842,51 грн позивач надає Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.38-40).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Відповідно до рішення судді окружного суду Еберта від 28 вересня 2022 року у справі опіки і піклування №81 XVII 225/22 B, Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з даним рішенням ОСОБА_5 , як опікуну, до 27 вересня 2029 року встановлені такі обов`язки: турбота про здоров`я, включаючи медикаментозне лікування; визначення місця проживання; управління приватним капіталом; житлові питання; базове соціальне забезпечення; отримання, відкриття та зупинка пошти; правові/прикладні та службові питання; представництво перед керівництвом банку та клініки, органами влади, страховими компаніями та іншими установами; Опікун представляє постраждалу в межах своєї сфери відповідальності в суді та поза ним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України, зареєстрована в АДРЕСА_2 , страждає на психічні захворювання, важко поводиться з грошима, постійно впадає в борги, отримує онлайн-кредити на території України в небанківських фінансових установах та безвідповідально витрачає кошти за дуже короткий час, виникла необхідність визнання рішення іноземного суду в Україні для можливості вирішення/врегулювання заявником спорів з кредиторами щодо погашення кредитів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2024 року рішення суду у справах опіки і піклування м. Бенсгайм Федеративна Республіка Німеччини №81 XVII 225/22 В від 28 вересня 2022 року було визнано на території України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Стаття 40 цього Кодексу передбачає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

За змістом ст.ст. 41, 60, 61, 63 цього Кодексу, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Статтею 65 ЦК України визначено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Як визначено у ст. 67 цього Кодексу, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ст. 68 цього Кодексу опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички. Опікун не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов`язуватися від його імені порукою.

Статтею 1184 ЦК України визначено, що шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності. Якщо опікун недієздатної особи, яка завдала шкоди, помер або у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, а сама недієздатна особа має таке майно, суд може постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, частково або в повному обсязі за рахунок майна цієї недієздатної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

З призначенням над відповідачем опікуном ОСОБА_6 , обов`язок по вчиненню дій, направлених на виконання кредитного договору, перейшов до опікуна.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, копія якого було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 90), позивач був повідомлений після відкриття провадження про наявність судового рішення щодо визнання ОСОБА_6 опікуном відповідача ОСОБА_1 , однак заяву про заміну відповідача або залучення співвідповідача суду подано не було. Самостійно ж суд не має процесуальних повноважень вирішувати питання про заміну або залучення співвідповідача у справі.

За наведених вище обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволенню не підлягать.

Згідно положень частини 1 статті 226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними.

Водночас суд зауважує, що доводи про нікчемність кредитного договору, викладені у відзиві представника відповідача на позовну на позовну заяву, мають бути перевірені судом у разі пред`явлення цивільного позову до належного відповідача, тобто до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за зобов`язаннями недієздатної особи.

Що є стосується посилань представника відповідача на відсутність доказів укладення ОСОБА_1 кредитного договору, суд відхиляє їх із урахуванням наступного.

Як вбачається із копії Договору про відкриття кредитної лінії №1219-7653 від 09.06.2023 між ОСОБА_1 (позичальник) та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (позикодавець), такий договір було підписано позичальником дистанційно із застосуванням електронного одноразового ідентифікатора (номера пароля) А4220. Аналогічним чином із застосуванням електронного одноразового пароля (номера пароля) А4220 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №69-П від 23.11.2022.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Посилаючись на нібито не підписання ОСОБА_1 кредитного договору відповідачем не надано жодних доказів, які би спростовували докази, надані позивачем. Зокрема відповідач не вживав жодних самостійних заходів, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин підписання ОСОБА_1 кредитного договору, зокрема не звертався із відповідними запитами до ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Також відповідач не звертався із заявами до правоохоронних органів за фактом шахрайських дій із використанням персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, суд не здійснює збирання доказів самостійно, а також не може виступати інструментом збирання доказів для сторін. Суд витребовує докази в тому разі, якщо сторонами доведено факт наявності об`єктивних утруднень в їх отриманні. Однак представником відповідача не надано жодних підтверджень тому, що існували об`єктивні перешкоди в самостійному збирання та отриманні доказів, і як вбачається з матеріалів справи, такі заходи представником відповідача не вживалися.

Крім того, як вбачається із листа-відповіді АТ «Універсал Банк» від 01.08.2025 вих №БТ/Е-9383 (а.с. 124) на картковий рахунок ОСОБА_7 09.06.2023, тобто в дату укладення кредитного договору, було зараховано кошти в сумі 7000 грн 00 коп, тобто в сумі, що відповідає умовам кредитного договору.

V. Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України відсутні правові підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

Вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29.09.2025.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, )

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя А. О. Діденко