overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1311/25
Провадження №2/283/790/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гарбаром Костянтином Григоровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 283/1863/25.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмового доказу від ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», а саме - довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за січень, лютий, березень та квітень 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, за винятком випадків витребування доказів у разі сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи своїх процесуальних прав чи обов`язків, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення з ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначений документ є важливим і необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9-Д) письмовий доказ - довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за січень, лютий, березень та квітень 2025 року.

Копію цієї ухвали направити до ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» за зазначеною адресою для виконання.

Витребувані докази надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 30 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана надати його на вимогу суду.

Особи, які не можуть подати витребуваний доказ або не можуть зробити це у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подання витребуваних доказів або у разі неподання їх без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені розділом I главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 194/1270/25
Номер провадження 2-н/194/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №6» в особі голови Козирєва Максима Анатолійовича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 13 543,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього вбачається, що розмір заборгованості розраховується за період з 01.03.2021 року по 30.06.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 в частині майнових вимог пройшов строк, який перевищує позовну давність у три троки.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Суд не може самостійно перераховувати за заявника заборгованість в межах трирічної позовної давності.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №6» в особі голови Козирєва Максима Анатолійовича, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 13 543,00 грн., - відмовити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 683/2799/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , був його неповнорідним (по батькові) братом.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про витребування у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 946/8579/24
Провадження № 2/946/1271/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.09.2025 року об 11 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/575/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 18.09.2025 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В цивільній справі №284/575/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 11.11.2025 р. 13 год. 00 хв. у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ханас
Справа № 626/2905/25
Провадження № 6/626/88/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 вересня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені та в інтересах якого діє Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», від імені та в ітересах якого діє Жевега К.В., заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст.187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 626/2905/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені та в інтересах якого діє Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду на 16 жовтня 2025 року об 16 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. інформацію про стан виконавчого провадження № 66946226 з приводу примусового виконання виконавчого напису № 18968, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/6882/24
Провадження №2/944/814/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Яворівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на середню земельну частку (пай), площею 0.75 умовних кадастрових гектарах на території Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любині Яворівського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Яворівська районна державна адміністрація

Львівської області

юридична адреса: 81000, вул.Ів.Франка, 8 м.Яворів Львівської області.

Відповідач: Яворівська міська рада Львівської області

юридична адреса: 81000, вул.Львівська, 15 м.Яворів Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2/686/8528/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 вересня 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 29.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 30 хв., 29.10.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження № 6/734/26/25 Справа № 734/1576/16-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявник звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали заяви передані судді Бузунко О. А.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право надати суду докази на підтвердження тих обставин, які, на думку заявника, можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення. Такими в цій справі можуть бути (але не виключно): дані про здійснення щомісячного відрахування коштів (особа, на ім`я якої вони утримуються, номер картки чи розрахункового рахунку тощо); докази, які підтверджують проживання ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території або дані про перетин нею кордону. У випадку, якщо заявник самостійно не має змоги отримати такі докази він має право подати суду клопотання про їх витребування, надавши підтвердження направлення відповідних запитів до компетентних органів та неотримання на них відповідей (чи отримання не в повному обсязі). Також заявнику слід обґрунтувати, чому, на його думку, дитина в цей період не потребує утримання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити розгляд заяву ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення суду про стягнення аліментів, у судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 20 год., яке відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: /вул. Свято-Преображенська, 7, сел. Козелець Чернігівської області/.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО