ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4774/23
Провадження № 2/362/206/25
У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представників ТОВ «Карат-Плюс» - Бачинської А.Ю., Левкіського С.В.,

представника відповідача Мороз С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс», ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: :06:027:0026 від 22.04.2008 року; Визнати недійсним договір міни №1956 земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: :06:027:0026 від 20.07.2011 року; Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: :06:027:0026 за ТОВ «Карат-Плюс» від 11.05.2018 року; Поновити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4001 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: під будівництво АЗС, з кадастровим номером: :06:027:0026. Стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати, пов`язані з поданням позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 16-19).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Карат-Плюс» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 39-41).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвокат Гапека Т.В. про зміну предмету позову, відмовлено (т. а.с.139-143).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року замінено первісного відповідача Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області (т. 2 а.с.144-146).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2025 року у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» до ОСОБА_1 , Глевахівської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовлено. Зустрічну позовну заяву повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» (т.2 а.с.147-179).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2025 року витребувано у ОСОБА_1 оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану на території Крушинської сільської ради Васильківського району, площею 0,4001 га, кадастровий номер: :06:027:0026, серія ЯД № 751957; витребувано із відділу №7 Управління надання адміністративних послуг ГУДК у м. Києві та Київській області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :06:027:0026, площа 0,4001 га з цільовим призначенням під будівництво АЗС, що розташованої на території Крушинської сільської ради Васильківського району, видану ОСОБА_1 , 18.02.2008 року; витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :06:027:0026, площа 0,4001 га з цільовим призначенням під будівництво АЗС, що розташованої на території Крушинської сільської ради Васильківського району (т.2 180-182).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 Гапеки Т.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі, задоволено. Залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі (т. 2 а.с. 203-205).

24.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинської А.Ю. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000122 від 23.05.2013 року. Вказуючи на те, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2025 року витребувано у Позивача оригінал Державного акту на право власності на з/д серія ЯД № 751957, виданого ОСОБА_1 18.02.2008 року. Позивачем подані пояснення щодо неможливості надати оригінал Державного акту на право власності на з/д серія ЯД № 751957 з огляду на те, що останній зберігався в квартирі Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , і був знищений в результаті потрапляння снаряду в будинок. Разом з тим, пояснення Позивача щодо знищення оригіналу Державного акту в результаті бойових дій належним чином не підтверджені та сумнівні, про що детально зазначено у відповідних поясненнях Відповідача. Крім того, після відмови Позивача надати оригінал державного акту, Відповідачу стало відомо про наявність кримінального провадження № 0000122 від 23.05.2013 року щодо незаконної видачі (підробки) Державного акту на право власності на з/д серія ЯД № 751957, виданого ОСОБА_1 18.02.2008 року, або незаконного відведення ОСОБА_1 земельної ділянки 0,4001 га, кадастровий номер: :06:027:0026, на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: під будівництво АЗС. Однак, оскільки ТОВ «КАРАТ-ПЛЮС» не являється учасником відповідного кримінального провадження, воно не може отримати доступ до матеріалів досудового розслідування. Питання щодо дійсності Державного акту Позивача є істотним у даній справі і підлягає з`ясуванню для підтвердження наявності у Позивача права власності на земельну ділянку площею 0,4001 га, кадастровий номер: :06:027:0026, адже будь-яких інших доказів наявності у Позивача права власності ним не надано, і вся позиція Позивача у даній справі будується виключно на даному документі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гапека Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинська А.Ю., Левкіський С.В. у підготовчому судовому засіданні, просили задовольнити клопотання про витребування доказів та визнати поважними причини пропуску не подання вказаного клопотання, оскільки вони тільки дізналися про існування вказаного кримінального провадження про, яке відомо було позивачу.

Представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області Мороз С.В. у підготовчому судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направляли.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, витребування доказів з обмеженим доступом здійснюється з урахуванням спеціальних норм. Зокрема, матеріали кримінального провадження витребовуються судом з урахуванням положень та обмежень, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 221, ст. 222 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Отже, враховуючи, що клопотання, про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії Державного акту на право власності на з/д серія ЯД № 751957, якій належним чином не засвідчений, оригінал якого у позивача відсутній згідно пояснень представника позивача, вказані докази мають значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, та враховуючи, що вказані докази не може бути надана представником відповідача самостійно, а можуть бути надані лише на вимогу суду, тому необхідно поновити представнику ТОВ «Карат-Плюс» строк для подання клопотання про витребування доказів, яке задовольнити та витребувати зазначені докази

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 95, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинської А.Ю. строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинської А.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати саме із відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області належним чином завірені матеріали кримінального провадження № 0000122 від 23.05.2013 року.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «30» жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до «03» листопада 2025 року о «12» год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Текст ухвали складено 24.09.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко