overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5893/25
2-во/465/66/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієвої М. І.

за участі секретаря судового засідання Жовнір Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2025 року у цивільній справі № 465/5893/25, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2005 року, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу "13.08.2013 " замість "13.08.2011".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 15.08.2025 року рішенням Франківського району м. Львова заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено ,розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При винесені рішення допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами- "13.08.2013 " замість "13.08.2011".

Беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2025 року у цивільній справі № 465/5893/25 - задоволити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2025 року у цивільній справі № 465/5893/25.

Вважати правильною в абзаці 2 резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість "13.08.2013".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва
Провадження № 2-во/127/140/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 року позов задоволено.

В резолютивній частині рішення суд помилково вказав ІПН відповідача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Крім того, суд помилково вказав про стягнення «3 095,42 грн. судового збору» замість вірного 3 095,42 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 року, вважати вірним ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Вважати вірним «стягнути з ОСОБА_1 3 095,42 грн. витрат на правову допомогу».

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1908/25

Справа № 510/1762/25

01 жовтня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження позовних вимог та кола спадкоємців, необхідно оглянути копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Ренійській державній нотаріальній конторі.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Степана Чобану, 125) належним чином посвідчені копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09 жовтня 2018 року, актовий запис № 395) та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 74).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 459/3406/25
Провадження № 2-о/459/92/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради (проща Миру, 2, м. Краматорськ, Донецька область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 23 жовтня 2025 року у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 352/2060/24
Провадження № 22-ц/4808/1392/25
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Манукян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Кузьменка С. В. в місті Івано-Франківську, повний текст якого складено 25 липня 2025 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни задоволити частково.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року змінити шляхом доповнення його резолютивної частини абзацом такого змісту:

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням обов`язків батька покласти на Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

В іншій частині рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа № 461/8001/25
Провадження № 2/461/3745/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30.09.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що така підлягає передачі за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1832417 від 30.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, оскільки належить до території Личаківського району міста Львова.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що зазначена справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 31-32, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 301/2552/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.09.2025 позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 296/9649/25
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 146/1547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ФОП ОСОБА_2

ТОВ «Калина - Агроінвест»

вимоги позивача: про розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора, припинення права користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок

представник ФОП ОСОБА_2 : адвокат Шпотак Л.І.

представник ТОВ «Калина - Агроінвест»: адвокат Шпотак Л.І.

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Калина - Агроінвест» про розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора, припинення права користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 30 вересня 2025 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа№ 693/377/25
2-во/693/36/25
У Х В А Л А
30.09.2025 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Солвентіс» про виправлення помилки у виконавчому документі,
У С Т А Н О В И В :
28.05.2025 Жашківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справа № 693/377/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, які видані Жашківським районним судом Черкаської області від 28.05.2025 по справі 693/377/25 вказано не вірно ЄДРПОУ стягувача.
Відповідно до наказу ТОВ «ФК «Пінг-Понг» від 01.07.2025 № 70-к змінено назву на ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс».
У заяві посилається на те, що у виданому виконавчому листі від 19.09.2025 Жашківським районним судом Черкаської області допущено описку, невірно зазначено зазначено ЄДРПОУ стягувача «Пінг-Понг», що в подальшому унеможливлює виконання судового рішення.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду, а тому представник позивача просив виправити допущену описку у рішенні Жашківського районного суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчих листах від 19.09.2025 виданих Жашківським районним судом Черкаської області у справі № 693/377/25.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про виправлення описки у виконавчому листі, який видано Жашківським районним судом Черкаської області 19.09.2025 по цивільній справі 693/377/25 - задовольнити.
Виправити допущену описку у виконавчому листі від 19.09.2025 у справі
№ 693/377/25 та вважати вірним код ЄДРПОУ стягувача - 43657029.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. І. Защитинська