Справа №442/9458/24
Провадження №2-о/442/140/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковський Ю.С.

з участю присяжних: Макуха Р.С.,Мицак І.М.,

та секретаря судових засідань Михавко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

за участю представників

від заявника: Пупін Р.І., Партика О.В.

від заінтересованої особи ОСОБА_2 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

від заінтересованої особи Опікунська рада при виконкомі ДМР: Білоган Л.М.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 39-41, 58, 60 ЦК України визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 . В обгрунтування зазначає, що її син, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю І „А групи внаслідок трудового каліцтва. За висновком МСЕК син потребує постійного стороннього догляду. 24.02.2023 син, перебуваючи на об?єкті, як працівник ТОВ „БК „Енергомонтаж, впав з висоти третього поверху, внаслідок чого отримав важкі травми та був госпіталізований. Згідно з випискою КНП „Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради із медичної карти стаціонарного хворого 11913/2023, син перебував з 01.05.2023 по 14.07.2023 на лікуванні у нейрохірургічному відділені з діагнозом: Політравма. Важка, закрита ЧМТ (черепно-мозкова травма), Дифузне аксональне ушкодження. Травматичний САК (субарахноїдальний крововилив). Перелом потиличної кістки. ЗТГК Закрита травма грудної клітки). Забій обох легень. Забій серця. Відкритий перелом блоку правої плечової кістки зі зміщенням... Апалітичний синдром. Як зазначено у виписці, у сина наявні лише зовнішні ознаки свідомості, контакту недоступний, інструкції не виконує, ковтальний рефлекс пригнічений харчування через зонд, тетрапарез параліч усіх чотирьох кінцівок. Апалічний синдром це вегетативний, патологічний стан, що є наслідком глибокого порушення функцій кори великого мозку. Незважаючи на лікування та її постійний догляд за ним, син з 27.04.2024 по 03.06.2024 перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділені КНП „Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради з діагнозом: Наслідки перенесеної ЧМТ 24.02.2023. Дифузного аксонального ушкодження. Травматичного субарахноїдального крововиливу у вигляді синдрому малої свідомості тетрапарезу. Вказує, що після стаціонарного лікування заявник старається забезпечити йому реабілітацію у відповідних реабілітаційних центрах, лікує його амбулаторно, але покращення його фізичного стану дуже мінімальне, а свідомість зовсім низька він зовсім не реагує на звертання до нього, не розуміє що до нього говорять та не відповідає у відповідь.

Після огляду психіатром ОСОБА_4 , нею було діагностовано в сина рганічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної ЧМТ (черепно-мозкової травми) з синдромом малої свідомості, вираженим когнітивним зниженням. відсутністю навиків до самообслуговування. Власної сім?ї у сина немає, він постійно проживає з заявником у належному їм житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Її чоловік батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на вищевикладене, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою думку виразити не зміг. Представник ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. також заяву підтримав.

Представник Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціалною експертною комісією серія 12 ААГ № 224944 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перша „А група інвалідності.

Відповідно до висновку лікаря-спеціаліста КНП „Дрогобицька міська поліклініка ДМР від 23.10.2024 № 6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переніс важку ЧМТ, травматичний САК (2023 р). Тривалий час проходив реабілітацію, проте ефект незначний. У хворого тетрапарез, синдром малої свідомості. Хворий лежачий, не розмовляє, дихання через трахеостому, ковтання затруджене, мама його годує невеликими порціями. Навики самообслуговування втрачені. Хворий повністю залежить від сторонніх осіб, потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги. Діагноз: органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної ЧМТ (черепно-мозкової травми) з синдромом малої свідомості, вираженим когнітивним зниженням, відсутністю навиків до самообслуговування,

Також судом досліджено виписки із медичної карти стаціонарного хворого 11913/2023, 12919/2024.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта від 08.07.2025 № 1164 на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі органічного розладу особистості внаслідок важкої черепно-мозкової травми з вираженим психоорганічним синдромом, ускладненого неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі органічного розладу особистості внаслідок важкої черепно-мозкової травми з вираженим психоорганічним синдромом, ускладненого неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його слід визнати недієздатним.

Згідно із відомостями, наявним у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

Відповідно до витягу № 012475/58-2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в матеріалах справи наявний висновок про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 .

Разом з тим поданням опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1965 р.н., опікуном сина ОСОБА_2 , 1986 р.н., від 16.07.2025 № 5-32/5507, з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, та з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів опікунська рада при виконкомі Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1965 р.н., опікуном сина ОСОБА_2 , 1986 р.н.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань, є матір`ю ОСОБА_2 , з урахуванням особистих стосунків між ними, її можливості виконувати обов`язки опікуна, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України та керуючись, ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 299-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву та подання задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , опіку та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський

Присяжні Р.С. Макух

І.М. Мицак