"26" вересня 2025 р. Справа № 2-1662/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

09.09.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ « Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2011 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райоффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, заборгованість за кредитним договором №22338369 від 21.03.2008.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Діджи Фінанс» до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів поданої заяви встановленно, що зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У Постанові КЦС ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц зроблено висновок, що тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Судом встановлено, що право вимоги АТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору № від 21.03.2008 перейшло до Акціонерного Товариства «Оксі Банк» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-38 від 25 вересня 2020 року та в подальшому на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-38Б від 25 вересня 2020 року від Акціонерного Товариства «Оксі Банк» до Товариства з Обмеженою відповідальністю до «Діджи Фінанс»

Разом з цим, суд встановив що ОСОБА_1 погашено заборгованість перед стягувачем, що пітверджуєтсья довідкою про відсутність заборгованості за кредитним договором 223383869 №ДФ 1108/51 від 11.08.2025, яка видана ТОВ «Діджи Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, заяву представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИФІНАНС», акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИФІНАНС», акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник