Справа № 603/393/25
Провадження №2/603/243/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Памірський М.А., який діє на підставі довіреності №10 від 30 січня 2025 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі також ТОВ «Бізнес позика»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором №514523-КС-001 про надання кредиту від 30 жовтня 2024 року, що становить 70 045,60 грн та складається з: суми простроченого платежу по тілу кредиту 23 080,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 34 620,00 грн; суми заборгованості по штрафам 10 425,60 грн та суми прострочених платежів за комісією 1 920,00 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 30 жовтня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений договір № 514523-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, ТОВ «Бізнес Позика» 30.10.2024 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 514523-КС-001 про надання кредиту, яку останній прийняв. Також відповідачу через телекомунікаційну систему на номер телефону, який він зазначив у своїй анкеті в особистому кабінеті направлений одноразовий ідентифікатор UA-8037 та за його допомогою він підписав договір № 514523-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом фіксована та становить 1 % за кожен день користування кредитом. Представник позивача зазначив про те, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківську картку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 , яку останній вказав при заповненні анкетних даних. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав та лише частково сплатив кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №514523-КС-001. Станом на 22.06.2025 утворилась заборгованість за договором № 514523-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 70 045,60 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23 080,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 34 620,00 грн; суми заборгованості по штрафам 10 425,60 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 920,00 грн. Разом з тим представник позивача звертає увагу суду на те, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими відповідачу у відповідності до умов кредитного договору в порядку ст. ст. 1048 та 1056-1 ЦК України та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України. Зазначає, що ТОВ «Бізнес позика» не нараховувало та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів), а лише просить сягнути з відповідача заборгованість по тілу, проценти та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов договору та норм Цивільного кодексу України (далі також ЦК України). Враховуючи вищенаведене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 514523-КС-001 про надання кредиту від 30.10.2024 в розмірі 70 045,60 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2025 року позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 серпня 2025 року Монастириським районним судом винесена ухвала, якою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволене та витребована у АТ КБ «Приватбанк» інформація щодо зарахування коштів на рахунок відповідача.

Представник ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання кореспонденції, а саме: копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та повісток про виклик у справі. Однак, вказана кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлені наступні обставини.

30 жовтня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 514523-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого загальний розмір наданого кредиту 24 000,00 грн (п. 2.6 договору), строк кредитування 24 тижні (п. 2.3 договору), стандартна процентна ставка за кредитом - в день 1% фіксована (п. 2.4 договору). Передбачена комісія за видачу кредиту 4800,00 грн - (п. 2.5 договору). Строк дії договору - до 16.04.2025 (п. 2.7 договору). Денна процентна ставка 0,86 % (п. 2.11 договору).

Укладення кредитного договору підтверджують надані стороною позивача:

- анкета клієнта ОСОБА_1 (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com);

-паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-4017, в якому містяться дані щодо умов кредитування;

-прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту №514523-КС-001 (споживчий кредит. Електронна форма) від 30.10.2024, яке підписане відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-8037;

-договір №514523-КС-001 від 30.10.2024 (далі також - договір), який підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-8037.

Послідовність дій ОСОБА_1 при укладені договору кредиту №514523-КС-001 від 30.10.2024 відображена у візуальній формі послідовності дій клієнта, яка створена ТОВ «Бізнес позика».

Підпунктом 3.2.3 договору визначено, що позичальник повинен пройти авторизацію шляхом введення своїх персональних та паспортних даних та заповнення усіх полів Заявки вручну або пройти автоматичну авторизацію за допомогою системи BankID.

У відповідності до умов п. 4.1. договору кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12.

У даних анкети клієнта ОСОБА_1 (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com) зазначений номер банківської картки № НОМЕР_1 .

ТОВ «Бізнес позика» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 24 000,00 грн та перерахувавши кошти в безготівковій формі, що доводиться Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2022 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» здійснений переказ грошових коштів в сумі 24 000,00 грн на рахунок НОМЕР_2 , номер транзакції 43029-87956-55933, призначення платежу «Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №514523-КС-001 від 30.10.2024 без ПДВ». Вказане також підтверджується наданим на виконання ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250825/95266-БТ від 02.09.2025, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_4 ). Відповідно до виписки за договором №б/н за період 30.10.2024-16.04.2025, 30.10.2024 на карту ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 здійснене зарахування коштів на суму 24 000,00 грн.

Згідно даних довідки Про стан заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за договором №514523-КС-001 про надання кредиту від 30.10.2024 станом на 03 липня 2025 року заборгованість відповідача становить 70 045,60 грн, з них: заборгованість за кредитом 23 080,00 грн; заборгованість по відсотках 34 620,00 грн; заборгованість по комісії 1 920,00 грн та заборгованість по штрафам 10 425,60 грн. Вказане узгоджується із даними Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні позичальника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , номер кредитного договору 514523-КС-001 дата надання кредиту 30.10.2024, сума кредиту 24 000,00 грн.

Також у вказаному розрахунку штраф у розмірі 10 425,60 грн зазначений як розрахунок неустойки.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаний в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З матеріалів справи видно, що договір № 514523-КС-001 про надання кредиту від 30.10.2024 та документи, які підписувались з метою отримання кредиту містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором UA-4017 та UA-8037, які були надані позичальнику для підписання договору та підтвердження ознайомлення з правилами відкриття кредитної лінії та іншими супутніми документами.

З копій наявних в матеріалах справи електронного договору видно, що ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, надав ТОВ «Бізнес позика» персональні дані, зазначив свої ПІБ, РНОКПП, місце проживання, e-mail, дані паспорта, а також картковий рахунок, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

У вищевказаному договорі наявна інформація про умови кредитування, зокрема, порядок та умови надання кредиту, періодичність внесків, строк дії договору, процентну ставку за користування кредитом та порядок повернення кредиту. Умови договору № 514523-КС-001 про надання кредиту від 30.10.2024 є чіткими та зрозумілими, що виключає можливість їх неоднозначного трактування сторонами. Грошові кошти за договором перераховані на належну відповідачу банківську карту, реквізити якої зазначені в договорі та анкеті.

Відтак суд приходить до переконання, що кредитний договір між сторонами є укладеним і позичальник був ознайомлений з його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦКУ процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні за договором №514523-КС-001 від 30.10.2024, залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 03.07.2025 становить 70 045,60 грн, з них: заборгованість за кредитом 23 080,00 грн; заборгованість по відсотках 34 620,00 грн; заборгованість по комісії 1 920,00 грн та заборгованість по штрафам (неустойка) 10 425,60 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

У відповідності до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань і така особливість проявляється: - в періоді існування особливих правових наслідків, яким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; - в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, зокрема, договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; - у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указами Президента України №№ 64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, які тривають.

Зважаючи на те, що з 24.02.2022 і по даний час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки за таке прострочення, позивачем безпідставно нараховано відповідачу неустойку в розмірі 10 425,60 грн, яка стягненню не підлягає, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи те, що доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 514523-КС-001 про надання кредиту від 30 жовтня 2024 року, а саме: сума прострочених платежів по тілу кредиту 23 080,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 34 620,00 грн та сума прострочених платежів за комісією 1 920,00 грн, що разом становить 59 620,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2 061,84 грн (59 620,00 * 2422,40 : 70 045,60), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 626-629, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість № 514523-КС-001 про надання кредиту від 30 жовтня 2024 року в розмірі 59 620 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять), з них:

- 23 080,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту;

- 34 620,00 грн - сума прострочених платежів по процентах;

- 1 920,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2 061 (дві тисячі шістдесять одна) грн 84 коп. сплаченого судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, м. Київ , .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя А.З. Пасічник