Справа № 343/556/25
Провадження № 22-ц/4808/1464/25
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТОВ «Галицька торгова компанія» адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ТОВ «Галицька торгова компанія» адвокат Захаріїв Б. М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для подачі апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відповідача ОСОБА_1 та відомих засобів зв`язку з ним, копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана представнику скаржника адвокату Захаріїву Б. М. та скаржнику ТОВ «Галицька торгова компанія» в їх електронний кабінет та доставлена 09 вересня 2025 року о 21-52 год. та 21-55 год. відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Станом на 29 вересня 2025 року вище перелічені вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року скаржником не виконано. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору скаржник не подав.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на те, що вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Галицька торгова компанія» адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

О. В. Пнівчук