Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3036/21
Провадження №: 2-в/332/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/3036/21 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН №311/3036/21, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Від АТ «ТАСКОМБАНК» на виконання ухвали судді від 29 серпня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН №311/3036/21 через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення наявних на 12.09.2025 копій документів, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №311/3036/21, а саме:

1. Позовна заява ОСОБА_1 .

2. Заява-договір на оформлення пакету послуг та приєднання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

3.1. Копія заяви-договору з додатками.

3.2. Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК».

4.1. Копія повідомлення - вимоги з додатками направлена ОСОБА_1 вул.Рекордна.

4.2. Копія повідомлення - вимоги з додатками направлена ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

4.3. ОСОБА_1 докази відправки вул. Рекордна.

4.4. ОСОБА_1 докази відправки АДРЕСА_1 .

5. Копія паспорту ОСОБА_1 .

6. Копія довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 .

7. Заява №124247/70 про примусове виконання рішення ОСОБА_1 .

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Судом встановлено, що цивільна справа ЄУН 311/3036/21 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого ініційоване питання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 311/3036/21 наявні ухвала судді Василівського районного суду Запорізької області Задорожка Д.А. від 30 липня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішення (заочне) Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вулиця С.Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ - 09806443, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 339500) заборгованість за кредитним договором №106/3588698-СК від 07 червня 2017 року в розмірі 88489 грн 69 коп, витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн 00 коп, а всього 90759 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 69 копійок.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, яка знаходиться у автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, щодо руху вищезазначеної цивільної справи, а саме:

- 22.07.2021 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

- 29.09.2021 судом ухвалено заочне рішення.

Також були направлені копії матеріалів, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області, а саме: позовна заява на 07 арк. та додані до позову матеріали; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями на 01 арк.; запит на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та інформаційна довідка про зареєстроване місце проживання на 02 арк.; ухвала про відкриття провадження від 30.07.2021 на 02 арк.; супровідний лист на 01 арк.; копія повістки на 01 арк.; заочне рішення від 29.09.2021 на 03 арк.; супровідний лист на 01 арк.; виконавчий лист на 01 арк.; супровідний лист на 01 арк., а всього матеріали цивільної справи №311/3179/21 на 77 арк.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, судом до матеріалів справи долучені копії документів: позовної заяви; заяви-договору на оформлення пакету послуг та приєднання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; копія заяви-договору з додатками; публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК»; копія повідомлення - вимоги з додатками, яка направлена ОСОБА_1 вул.Рекордна; копія повідомлення - вимоги з додатками, направлена ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; докази відправки ОСОБА_1 , вул. Рекордна; докази відправки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 ; заяви №124247/70 про примусове виконання рішення ОСОБА_1 , - які на виконання ухвали судді від 29 серпня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН №311/3036/21 надані представником АТ «ТАСКОМБАНК».

За відповіддю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.09.2025 за №69317-7-26.1, відділ не володіє та не може володіти матеріалами виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «Таскомбанк», оскільки зазначені виконавчі провадження не перебували та перебуваються на виконанні у Відділі. За результатами пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «Таскомбанк» в Василівському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) також не перебуває.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 311/3036/21, а також матеріали, надані представником АТ «ТАСКОМБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 311/3179/21 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в частині, а саме відновити:

рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року (повний текст):

«Справа № 311/3036/21

Провадження № 2/311/998/2021

29.09.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано наступним.

07 червня 2017 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №106/3588698-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки.

Відповідно до заяви позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 48 000,00 грн., тип кредиту кредитна лінія, строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом: 48,0% з 07 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року; 39,6% з 01 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року; 43,2% з 01 лютого 2019 року. Штраф 100 грн. за кожен факт. Цільове призначення кредиту на споживчі цілі.

Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 23 березня 2021 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 88 489 грн. 69 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту у сумі 47 931 грн. 61 коп. (заборгованість за простроченим тілом кредиту), заборгованості за простроченими відсотками у сумі 40 558 грн. 08 коп..

Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також покласти на нього оплату судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 07 червня 2017 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №106/3588698-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, що підтверджено копією заяви-договору №106/3588698-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, відповідно до заяви позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 48 000,00 грн., тип кредиту кредитна лінія, строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом: 48,0% з 07 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року; 39,6% з 01 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року; 43,2% з 01 лютого 2019 року. Штраф 100 грн. за кожен факт. Цільове призначення кредиту на споживчі цілі; умовами надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках проекту послуг «Кредитка», заявою про відкриття поточного рахунку, заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.9, 10-11, 12, 13-14).

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, станом на 23 березня 2021 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 88 489 грн. 69 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту у сумі 47 931 грн. 61 коп. (заборгованість за простроченим тілом кредиту), заборгованості за простроченими відсотками у сумі 40 558 грн. 08 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи (а.с.32-33).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, обов`язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вулиця С.Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ - 09806443, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 339500) заборгованість за кредитним договором №106/3588698-СК від 07 червня 2017 року в розмірі 88 489 грн. 69 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп., а всього 90 759 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко».

Відновити матеріали, надані представником АТ «ТАСКОМБАНК» на виконання ухвали судді від 29 серпня 2025 року, а саме копії позовної заяви; заяви-договору на оформлення пакету послуг та приєднання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; копія заяви-договору з додатками; публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК»; копія повідомлення - вимоги з додатками, яка направлена ОСОБА_1 вул.Рекордна; копія повідомлення - вимоги з додатками, направлена ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; докази відправки ОСОБА_1 , вул. Рекордна; докази відправки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП ОСОБА_1 ; заяви №124247/70 про примусове виконання рішення ОСОБА_1 .

Відновити матеріали, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області, а саме: позовну заяву на 07 арк. та додані до позову матеріали; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями на 01 арк.; запит на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та інформаційна довідка про зареєстроване місце проживання на 02 арк.; ухвала про відкриття провадження від 30.07.2021 на 02 арк.; супровідний лист на 01 арк.; копія повістки на 01 арк.; заочне рішення від 29.09.2021 на 03 арк.; супровідний лист на 01 арк.; виконавчий лист на 01 арк.; супровідний лист на 01 арк., а всього матеріали цивільної справи №311/3179/21 на 77 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2025 року.

Суддя: О.М.Погрібна