БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/406/25
Справа № 356/709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача Тимошик І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, просила витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання представник позивача вказувала, що позбавлена можливості отримати запитувані докази самостійно, оскільки інформація, що міститься в спадковій справі, є нотаріальною таємницею, доступ до якої обмежено. За таких обставин, просить суд витребувати запитувані документи (а.с.12-13).

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні раніше подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (а.с.56,62).

Представник відповідача Березанської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник відповідача, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності (а.с.59,78-79,82-83).

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 3 ст. 211, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності вказаних учасників справи, які не з`явились в підготовче засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши наведені в ньому доводи, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом спору у даній справі є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи викладене вище, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору, при цьому, представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати запитувані відомості, оскільки вони містять нотаріальну таємницю, доступ до якої обмежено.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 43, 81, 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з П`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити П`ятій київській державній нотаріальній конторі строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати П`ятій київській державній нотаріальній конторі для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко