overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2819/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/63/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

cуддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» адвоката Майки Андрія Борисовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №598/2819/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Томіко Агро» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року в справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ТОМІКО АГРО» задоволено.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ДСП «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди землі.

Стягнуто з ДСП «Надзбруччя-Агро» в користь ОСОБА_1 3 633 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та в користь ТОВ «ТОМІКО АГРО» 3 633 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

29 вересня 2025 року представник ТОВ «ТОМІКО АГРО» адвокат Майка А.Б. через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача 27 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі виникла необхідність у витребувані з суду першої інстанції матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357-359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 598/2819/24.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/686/8854/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

При поданні позовної заяви позивачем одночасно заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК»(044070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12,) підтвердження надання кредитних коштів за договором №0 від 24.01.2019, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі докумени щодо здійснення операції з надання кредиту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома і адресату запиту для виконання.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 30.10.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2537/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 642/5719/25
Провадження № 2-н/642/2249/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2025 року м. Харків
-893,88 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025;
-803,70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025.
Також стягувач просить стягнути з боржника інфляційні втрати у сумі 818,56 грн та три відсотки річних у сумі 309,49 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Харківські теплові мережі» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
-893,88 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2025;
-803,70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2025.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 484/4918/25
Провадження № 2/484/2152/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.10.2025 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком

встановив

02.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філатов І.Л. звернувся до суду із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком.

04.09.2025 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку під будинком до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.10.2025 року на 10.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-н/208/3562/25
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 347/2048/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 20.10.2025 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/2131/25

Провадження №: 2/755/3496/25

"30" вересня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань Грищенко С.В.,

за участю сторін:

представник позивача адвокат Смітюх І.І.,

представник відповідача адвокат Дорофєєв Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача адвокат Дорофєєв Д.В. про поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог п.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дорофєєва Дмитра Володимировича про поновлення строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, - відмовити.

Відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за обслуговування об`єкта нерухомого майна, подані представником відповідача адвокатом Дорофєєвим Дмитром Володимировичем в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 739/1362/25
Провадження № 2-во/739/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка І.К., за участю секретаря Шкурат О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін питання про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Проте, при виготовленні рішення суду було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме: в частині прізвище спадкодавця помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Позивачем ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному заочному рішенні суду. Так 01.10.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заяви про виправлення описки в рішенні.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по тексту рішення суду допущено описку в написанні прізвища спадкодавця, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити помилку в рішенні суду від 05 серпня 2025 року у справі №739/1362/25, провадження 2/739/405/25, за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши у описовій та резолютивній частинах рішення суду замість не правильного прізвища спадкодавця « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: І.К.Іващенко
"01" жовтня 2025 р. Справа № 644/8240/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (м-н Конституції б. 7, м. Харків, 61003), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Харківська міська рада звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження або її повернення немає.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2025 року до 09-10 години в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов