Справа № 308/5913/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

присяжних Дутко С.І., Кічун В.З.

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

за участю представника заявників Стасьо К.М.

за участю представника органу опіки та піклування Рабцун Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасьо К.М., за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю.

Клопотання мотивоване тим, що механізм встановлення опіки та піклування над повнолітньою недієздатною особою регулюється нормами чинного законодавства, зокрема Цивільним кодексом України та Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства праці та соціальної політики України, №34/166/131/88 від 26.05.1999 року.

Посилається на п.п. 2.4 п.2 Правил та ст. 62 ЦК України, згідно якої опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищезазначене, просить направити справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявників заперечила проти передачі справи за підсудністю, про що подала відповідні письмові заперечення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради підтримала клопотання про передачу справи за підсудністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності сторін.

Заслухавши думку учасників, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Питання визначення підсудності справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регламентоване ст. 295 ЦПК України. Стаття 62 ЦК України не є процесуальною нормою, яка регламентує порядок визначення підсудності даної категорії справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ..

Таким чином дана заява у відповідності до ст. 295 ЦПК України підсудна Тячівскьому районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 260, 295 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кклопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Передати матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, за участю заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Й. Данко

Присяжні: С.І. Дутко

В.З. Кічун