overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 101 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 295/14358/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

30 вересня 2025 року через систему «Електронний суд», від адвоката Сірача В.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду з порушенням строків визначених статтею 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому сторони, не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сірача Володимира Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 295/14358/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 314/1132/25
Провадження № 2-во/314/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Дерко В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

30.09.2025 надійшла до суду заява Комунального підприємства «Облводоканал» про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2025.

01.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Облводоканал» про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2025 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:Є. М. Капітонов

02.10.2025
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 635/2972/25

провадження № 22-ц/818/5092/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2669/24 Номер провадження 22-ц/814/3542/25Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Авто-КрАЗ" про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер 341/1249/25
Номер провадження 2-о/341/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.,

присяжних: - Прожоренко М.М.,

- Ткачівської М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ворох З.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника Служби у справах

дітей Галицької міської ради - Петраш О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із вищезазначеною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заінтересовані особи мають правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб.

Наслідком ухвалення рішення може бути зміна чи припинення певних прав ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до заявника, відтак такий слід залучити заінтересованою особою у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями42, 253-254, 293, 299 ЦПК України, суд-

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Галицької міської ради Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення,

- залучити до участі заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Судове засідання у справі призначити об 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК

Присяжні: Марія ПРОЖОРЕНКО

Марія ТКАЧІВСЬКА
Справа № 461/7605/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року матеріали позовної заяви залишено без руху.
25 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 355/1550/25
Провадження № 2/355/950/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

01 жовтня 2025 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вулиця Саперне Поле, буд. № 12) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «ФК Айконс» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 7 400 грн. 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 листопада 2025 року, 11 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
1Справа № 335/9160/25 6/335/163/2025
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та
призначення до судового розгляду
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну сторони у виконавчому провадженні,
ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про зміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 .
З Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.09.2025 №1781943 вбачається, що відомостей щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
З відповіді УДМС у Запорізькій області від 22.09.2025 вбачається, що за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.03.1999 за адресою: АДРЕСА_1 тобто на тимчасово окупованій території України.
Заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України. Підстав для повернення заяви судом не встановлено.
Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
З огляду на те, що остання відома адреса місця проживання боржника знаходиться на тимчасово окупованій території, останню необхідно повідомити про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну сторони у виконавчому провадженні.
Судове засідання з повідомленням сторін провести о 09 год 00 хв 21 жовтня 2025 року, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Божника ОСОБА_1 , викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 466/8966/25
Провадження № 2/466/3741/25
У Х В А Л А

за підсудністю

30 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

26 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1833343 від 30.09.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/8966/25 (номер провадження 2/466/3741/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1195/25 Головуючий в І інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 22-ц/819/851/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача): Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хомик О.О. у справі № 650/1195/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2025 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду на можливість використання відповідачем об`єкту оренди у 2022 році.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько