головуючий у суді І інстанції Якимець О.І.
провадження № 22-ц/824/8368/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, викликаних особливими обставинами, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою, у якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину понесених нею додаткових витрат на утримання дитини, викликаних особливими обставинами, у розмірі 224 748 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Подільського районного суду від 24 жовтня 2023 року. Під час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після припинення шлюбних відносин малолітній ОСОБА_3 залишився проживати разом з позивачкою.

На підставі судового наказу Подільського районного суду від 19 березня 2024 року у справі № 758/3065/24 з відповідача стягнуто на користь позивача щомісячно аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі 752/23935/23, яке набрало законної сили 22 жовтня 2024 року, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком, два тижні з матір`ю.

З народження ОСОБА_3 йому було діагностовано низку захворювань нервової системи, які змінювалися за період дорослішання дитини: а саме мінімальні мозкові дисфункції, перинатальне ураження ЦНС, гідроцефалія, РАС, синдром порушення нічного сну, РДУГ, синдром підвищеної збудливості, посстресова поведінкова реакція.

Внаслідок ухилення відповідача від повноцінного виконання обов`язку утримання спільної дитини, позивач вимушена була самостійно оплачувати пов`язані з необхідністю лікування, оздоровлення та розвитку дитини додаткові витрати у розмірі 224 748 грн, які складаються з:

витрат на навчання ОСОБА_3 за 2024-2025 навчальний рік у закладі ТОВ «Академія сучасної освіти» приватний заклад загальної середньої освіти І ступеня «Республіка Кідс» (далі за текстом - ПЗЗСО І Ступеня «Республіка Кідс») в розмірі 304 000 грн;

витрат на оплату послуг з харчування ОСОБА_3 у школі 2024 року у розмірі 19 225 гривень;

благодійного внеску 15 000 грн до благодійної організації «Благодійний фонд «Діти за майбутнє», що є необхідною умовою школи для переведення дитини ОСОБА_3 до 2-Б класу;

витрат на оплату групових занять з робототехніки ОСОБА_3 з 01 листопада 2023 року по 28 червня 2024 року на суму 11 100 грн;

витрат на оплату занять з плавання з 06 січня 2024 року по 27 червня 2024 року ОСОБА_3 у розмірі 7 825 грн;

витрат на оплату групових занять з карате ОСОБА_3 з 27 вересня 2023 року по 28 червня 2024 року у розмірі 15 300 грн;

витрат на оплату групових занять з футболу з 05 вересня 2023 року по 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 у розмірі 3 300 грн;

витрат на стоматологічні послуги для ОСОБА_3 в «DMT Clinic» у розмірі 4 550 грн;

витрат на медичне обстеження ОСОБА_3 (взяття венозної крові одноразовими системами, імуноглобулін Е, пакет «Астма/Риніт» з алергокомпонентами) у розмірі 1 980 грн;

витрат на оплату консультації практичного психолога для ОСОБА_3 18 березня 2024 року на суму 750 грн;

витрат на оплату консультації дитячого психіатра 09 жовтня 2024 року у розмірі 1 550 грн;

витрат на онлайн тестування РАС за допомогою методики CASD 09 жовтня 2024 року у розмірі 790 грн;

витрат на онлайн діагностику РДУГ за допомогою методики Conners-З від 25 вересня 2024 року у розмірі 2 300 грн;

витрат на консультацію дитячого ортопеда-травматолога від 10 вересня 2024 року у розмірі 1 169 грн;

витрат на проведення рентгенографію кисті у двох проекціях у розмірі 1 049 грн;

витрат на відпочинок та оздоровлення дитини ОСОБА_3 , до яких входить плата за оренду приміщення для проживання в умовах морського клімату в розмірі 46 960 грн, витрати на оплату авіаквитків до місця відпочинку для ОСОБА_3 у розмірі 10 668 грн.

Зазначила, що питання щодо вступу ОСОБА_3 на навчання до першого класу (2023-2024 навчальний рік) в приватний навчальний заклад ТОВ «Академія сучасної освіти» приватний заклад загальної середньої освіти І ступеня «Республіка кідс» (далі за текстом - ПЗЗСО І ступеня «Республіка кідс») у білінгвальний клас було прийняте сторонами спільно у 2022 році з метою розвитку комунікативних лінгвістичних здібностей дитини англійською мовою та розвитку креативного мислення, навчання по інноваційній двомовній системі.

Вказує, що усі перелічені витрати були понесені нею у зв`язку з особливими обставинами: розвитком здібностей ОСОБА_3 та його хворобою.

Оскільки аліменти у розмірі, який сплачує відповідач, покривають лише половину звичайних витрат на утримання дитини, позивач вважає, що розподіл оплати за навчання сина у вказаній школі, розподіл оплати за позашкільне навчання дитини, харчування у школі, лікування та оздоровлення має здійснюватися порівну між батьками, зважаючи на викладені обставини та згідно чинного законодавства України.

Також позивач зазначила, що відповідач є військовослужбовцем Служби безпеки України і має достатній дохід для оплати половини вартості додаткових витрат на дитину, про що свідчить довідка про його грошове забезпечення.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено, що зазначені витрати є додатковими витратами на утримання дитини, обумовлені особливими потребами дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, судом першої інстанції не враховано позиції Верховного Суду, викладених у аналогічних справах.

На думку апелянта, при розгляді справи повинні були застосовані позиції Верховного Суду, викладені у постанові КЦС ВС від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20, постанові КЦС ВС від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19, постанові КЦС ВС від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19.

Вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що дитина ОСОБА_3 має підтверджені захворювання нервової системи, не надано належного аналізу медичним довідкам та проігноровано загальновідомі та встановлені факти щодо необхідних умов організації життєдіяльності дитини з РАС.

Зазначає, що позивачем доведено достатніми та належними доказами, що зазначені витрати обумовлені особливими потребами, такими як хвороба, необхідність розвитку особливих здібностей дитини та особливими обставинами - почерговим проживанням дитини з кожним із батьків, при якому істотного значення є близькість місця розташування школи, де навчається дитина до місць проживання обох із батьків.

Крім того посилається, що витрати здійснювались із узгодженням їх необхідності та їх розміру з відповідачем

Також наголошує, що судом першої інстанції навмисно розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін для забезпечення інтересів відповідача та унеможливлення надати позивачці додаткові пояснення щодо обставин.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що позивачка не довела доказами необхідність таких витрат, обставин, що підтверджують їх особливість, спільного вирішення питання щодо кожної з витрат та їх сукупності з батьком дитини, відповідачем у справі, наявність згоди батька дитини на виїзд малолітнього сина за межі України , позивачем на власний розсуд приймалось рішення про час, терміни та місце відпочинку дитини в червні 2024 року за межами України, оскільки в матеріалах справи відсутнє погодження такого відпочинку з відповідачем, надання малолітньому сину консультації дитячого психіатра, щодо вказаних в позовній заяві витрат позивач приймала рішення самостійно, як і до всіх без винятку витрат, про стягнення яких ставить питання у позові, без урахування положень статей 181, 185 СК України.

Витрати на позашкільне дозвілля сина відносяться до загального розвитку та оздоровлення дитини, і є не обов`язковими.

Необхідність перебування малолітнього сина протягом 6 днів у місті Сан-Пауль-іль-Бахар (Мальта) жодним доказом не підтверджена.

Позивачка не отримувала від відповідача згоду на виїзд дитини за межі України.

Про виїзд сина за межі України відповідач дізнався з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 29 липня 2024 року на його запит від 26 липня 2024 року, оскільки тривалий час син не відповідав на його дзвінки, не приходив до нього на зустрічі, був відсутній у місті Києві за місцем проживання.

Позивачка не вирішувала та не обговорювала з відповідачем у справі батьком дитини ОСОБА_2 питання щодо вибору медичних закладів, спеціалістів для надання дитині медичної допомоги, оплати вартості обстежень, консультацій, досліджень, сплати за навчання дитини, харчування в школі, вибір місць та вартість позашкільного дозвілля, відпочинок дитини за межами України, його вартість, тобто спільно з батьком дитини.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Діброва К.Ю. у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гладченко І.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у справі № 583/990/23 (а.с. 21-24).

Під час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 травня 2017 року Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 12).

19 березня 2024 року Подільським районним судом міста Києва у видано судовий наказ у справі № 758/3065/24, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 25).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі № 752/23935/23, яке залишено у силі постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року і набрало законної сили, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків у такому порядку: два тижні з батьком, два тижні з матір`ю (а.с. 26-48).

ОСОБА_2 проходить військову службу у Службі безпеки України, що підтверджується довідкою від 21 листопада 2023 року № 11/6-4500 (а.с. 54).

З довідки від 21 листопада 2023 року № 11/6-4500 та довідки про доходи відповідача від 21 листопада 2023 року № 21/2/2-1897 вбачається, що останній проходить військову службу в Службі безпеки України та отримує грошове забезпечення, з якого стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини (а.с. 52, 53).

За період з червня по листопад 2023 року ОСОБА_2 нараховано дохід у розмірі 407 224 грн 57 коп.

Згідно з висновком за результатом консультації дитячого психіатра від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 встановлено діагноз: розлад дефіциту уваги та гіперактивності, форма з переважанням гіперактивності Розлад спектра аутизму без супутнього порушення мови,рівень інтелекту потребує дообстеження (ймовірно підвищений), 1 рівень підтримки.

Рекомендації РДУГ:

1.Дотримання режиму дня.

2. Зведення до мінімуму відволікаючих чинників навколишнього середовища;

3. Організація простору для навчання (приклад: на столі предмети виключно для навчання;стіл не біля вікна; в полі зору - годинник;навушники, щоб зменшити сенсорне навантаження; оптимізація навчання з коротшими періодами зосередженості і рухливими перервами; підкріплення усних запитів письмовими інструкціями; дозволена проговорена кількість зайвих рухів; переключення діяльності при виснаженні уваги);

4. Пошук діяльності, в якій дитина може бути успішною та зможе «перенаправити» енергію (наприклад, хобі, спорт);

5. Використання спокійної дисципліни (наприклад, тайм-аут, відволікання, усунення дитини від ситуації, винагорода за позитивну поведінку (наприклад, за допомогою «жетонної економіки»), виявлення ненавмисного підкріплення негативної поведінки (детальніше у лекціях);

6. Таймінг часу відпочинку та розваг (а.с. 73-74).

Вартість указаної консультації дитячого психіатра 09 жовтня 2024 року становить 1 550 грн, що підтверджується актом наданих послуг (а.с. 94).

Відповідно до фіскального чеку від 21 червня 2024 року ОСОБА_1 сплатила за навчання ОСОБА_3 у закладі ТОВ «Академія сучасної освіти» приватний заклад загальної середньої освіти І ступеня «Республіка Кідс» у розмірі 304 000 грн (а.с. 62).

Згідно з довідкою, виданою ТОВ «Академія сучасної освіти» 25 жовтня 2024 року, за умовами договору про надання освітніх послуг у сфері повної загальної середньої освіти за рівнем початкової освіти в Приватному закладі загальної середньої освіти І ступеня «Республіка Кідс» в оплату освітніх послуг в 2024/2025 навчальному році за ОСОБА_3 ТОВ «Академія сучасної освіти», , 21 червня 2024 року отримано 304 000 грн. Вартість послуг харчування не входять у вартість освітніх послуг та сплачуються окремо (а.с. 63).

28 червня 2024 року ОСОБА_1 сплачено благодійний внесок Благодійній організації «БФ «Діти майбутнього» у розмірі 15 000 грн, що підтверджується квитанцією (а.с. 61).

ОСОБА_1 понесені витрати на оплату групових занять з карате ОСОБА_3 з 27 вересня 2023 року по 28 червня 2024 року у розмірі 15 300 грн, на оплату групових занять з робототехніки з 01 листопада 2023 року по 28 червня 2024 року на суму 11 100 грн; витрати на оплату консультації практичного психолога 18 березня 2024 року на суму 750 грн; витрат на оплату групових занять з футболу з 05 вересня 2023 року по 10 жовтня 2023 року у розмірі 3 300 грн; що підтверджується актами звіряння розрахунків (а.с. 65-71),

Згідно з довідкою, виданою ТОВ «Аріар Кідс» 05 липня 2024 року, за період з вересня 2023 року по червень 2024 року за харчування ОСОБА_3 , який навчається в Приватному закладі загальної середньої освіти І ступеня «Республіка Кідс», сплачено 19 225 грн (а.с. 72).

Відповідно до акта виконаних робіт «DMT Clinic» від 15 та 16 березня 2024 року ОСОБА_3 надано стоматологічні послуги на загальну суму 4 550 грн (а.с. 49-50).

Згідно з додатком до гарантійного листа від 04 липня 2024 року Фітнес клубом «Спорт Лайф» ОСОБА_3 відвідував заняття з плавання з 06 січня 2024 року по 27 червня 2024 року, загальною вартістю 7 825 грн (а.с. 51).

Відповідно до талону на отримання результатів та квитанції від 19 липня 2024 року ТОВ «МЛ «Діла» надано ОСОБА_3 лабораторні медичні послуги (взяття венозної крові одноразовими системами, імуноглобулін Е, пакет «Астма/Риніт» з алергокомпонентами) на загальну суму 3 570 грн (а.с. 55--56).

З квитанції від 12 червня 2024 року сформованої на сайті «Airbnb» вбачається здійснення бронювання ОСОБА_1 житла в місті Сан-Пауль-іль-Бахар (Мальта) на 6 ночей та сплата 1 073,70 дол США (а.с. 57).

З квитанції від 22 червня 2024 року сформованої на сайті «Airbnb» вбачається здійснення бронювання ОСОБА_1 житла в місті Варшава (Польща) на 1 ніч та сплату 87,26 дол США (а.с. 58).

Відповідно до актів наданих послуг від 04 жовтня 2024 року, складених Дитячим медичним центром «Бадді», витрати на онлайн тестування РАС за допомогою методики CASD 09 жовтня 2024 року становлять 790 грн; витрати на онлайн діагностику РДУГ за допомогою методики Conners-З від 25 вересня 2024 року становлять 2 300 грн (а.с. 95-96).

Згідно з рахунком-актом ТОВ «Клініка «Денис» від 10 вересня 2024 року пацієнту ОСОБА_3 надані такі послуги: консультація дитячого ортопеда-травматолога від 10 вересня 2024 року у розмірі 1 169 грн; рентгенографія кисті у двох проекціях у розмірі 1 049 грн (а.с. 97).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із частиною 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до частини 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками тощо).

Звертаючись заявою про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, позивачка посилалася на те, що дитині діагностовано низку захворювань нервової системи, для нього, як для дитини з аутизмом (Рас) зміна середовища може бути складним випробуванням, тому дбаючи про розвиток талантів та здібностей ОСОБА_3 , стан його психічного здоров`я, морально-психологічний стан, неї виникли додаткові витрати на дитину у розмірі 224 748 грн, які складаються з:

витрат на навчання ОСОБА_3 за 2024-2025 навчальний рік у закладі ТОВ «Академія сучасної освіти» приватний заклад загальної середньої освіти І ступеня «Республіка Кідс» у розмірі 304 000 грн;

витрат на оплату послуг з харчування ОСОБА_3 у школі 2024 року у розмірі 19 225 гривень;

благодійного внеску 15 000 грн до благодійної організації «Благодійний фонд «Діти за майбутнє», що є необхідною умовою школи для переведення дитини ОСОБА_3 до 2-Б класу;

витрат на оплату групових занять з робототехніки ОСОБА_3 з 01 листопада 2023 року по 28 червня 2024 року на суму 11 100 грн;

витрат на оплату занять з плавання з 06 січня 2024 року по 27 червня 2024 року ОСОБА_3 у розмірі 7 825 грн;

витрат на оплату групових занять з карате ОСОБА_3 з 27 вересня 2023 року по 28 червня 2024 року у розмірі 15 300 грн;

витрат на оплату групових занять з футболу з 05 вересня 2023 року по 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 у розмірі 3 300 грн;

витрат на стоматологічні послуги для ОСОБА_3 в «DMT Clinic» у розмірі 4 550 грн;

витрат на медичне обстеження ОСОБА_3 (взяття венозної крові одноразовими системами, імуноглобулін Е, пакет «Астма/Риніт» з алергокомпонентами) у розмірі 1 980 грн;

витрат на оплату консультації практичного психолога для ОСОБА_3 18 березня 2024 року на суму 750 грн;

витрат на оплату консультації дитячого психіатра 09 жовтня 2024 року у розмірі 1 550 грн;

витрат на онлайн тестування РАС за допомогою методики CASD 09 жовтня 2024 року у розмірі 790 грн;

витрат на онлайн діагностику РДУГ за допомогою методики Conners-З від 25 вересня 2024 року у розмірі 2 300 грн;

витрат на консультацію дитячого ортопеда-травматолога від 10 вересня 2024 року у розмірі 1 169 грн;

витрат на проведення рентгенографію кисті у двох проекціях у розмірі 1 049 грн;

витрат на відпочинок та оздоровлення дитини ОСОБА_3 , до яких входить плата за оренду приміщення для проживання в умовах морського клімату в розмірі 46 960 грн, витрати на оплату авіаквитків до місця відпочинку для ОСОБА_3 у розмірі 10 668 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що зазначені позивачкою витрати не є додатковими у розумінні статті 185 СК України, адже не викликані особливими обставинами, а також є непогодженими із відповідачем.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: розлад дефіциту уваги та гіперактивності, форма з переважанням гіперактивності, розлад спектра аутизму без супутнього порушення мови.

Враховуючи викладене, позивач довела існування особливих обставин, які зумовили необхідність платного навчання дитини, яка має захворювання нервової системи та потребує особливого підходу у навчанні у приватному навчальному закладі.

При цьому апеляційний суд враховує, що вартість навчання дитини у такому закладі відповідає матеріальним можливостям його батьків.

Судом першої інстанції зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вибір навчального закладу здійснено у зв`язку з особливими обставинами, а також доказів згоди відповідача на навчання ОСОБА_3 у цьому закладі у 2024/2025 навчальному році.

Однак, під час розгляду справи сторонами не заперечувалося, що ОСОБА_3 почав своє навчання у ПЗЗСО 1 ступеня «Республіка Кідс» в 2023 році ще до розірвання шлюбу сторін, тому відсутні підстави вважати, що рішення про заклад освіти для дитини ухвалене сторонами не за спільною згодою.

Тому апеляційний суд вважає помилковим висновок про відсутність підстав для віднесення витрат на навчання дитини у приватному закладі загальної середньої освіти та на оплату послуг з харчування у цьому освітньому закладі, до додаткових витрат, які викликаних особливими обставинами.

При цьому благодійний внесок у розмірі 15 000 грн, що за доводами позивачки є необхідною умовою школи для переведення дитини до наступного класу, не є формою оплати за навчання неповнолітніх дітей, а є формою добровільного внеску на розвиток навчального закладу, а тому не може бути віднесений до додаткових витрат на дитину.

Заявлені позивачем витрати на проведені медичні огляди дитини, відвідування психолога, проведення тестування РАС пов`язані з хворобою дитини, тому наявні підстави для їх стягнення з відповідача.

Заявляючи до стягнення з відповідача половину витрат на стоматологічні послуги для ОСОБА_3 в «DMT Clinic» у розмірі 4 550 грн, позивачка не довела, що відвідування лікаря стоматолога було зумовлено саме виникненням особливих обставин у дитини, а не відносилось до повсякденних побутових потреб дитини.

Витрати, які позивачка віднесла до витрат, пов`язаних з розвитком дитини, були понесені на відвідування дитиною групових занять з карате, футболу, робототехніки, плавання, не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання.

Регулярне відвідування дитиною спортивних секцій не є тими додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, а є витратами на утримання дитини, тобто аліментами, які вже стягнуті з відповідача.

Позивачкою не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання дитини.

Також позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо витрат на відпочинок сина в Мальтійські Республіці, проживання у м. Варшава та у м. Сан-Пауль-Бахар, переліт.

Указане місце відпочинку і загального оздоровлення дитини обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем, тому понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків.

Також позивачкою не надано доказів того, що відпочинок дитини саме у вказаній країна за заявленою вартістю зумовлений особливими обставинами, які потребують додаткових витрат з боку іншого з батьків.

З медичних документів, які підтверджують витрати на консультацію дитячого ортопеда-травматолога та рентгенографію кисті у двох проекціях пацієнту ОСОБА_3 не вбачається ані причина звернення до лікаря, ані встановлений діагноз, тому такі витрати є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості витрат на навчання дитини у приватному закладі загальної середньої освіти та на оплату послуг з харчування у цьому освітньому закладі, витрат на проведені медичні огляди дитини, відвідування психолога, проведення тестування РАС (152 000 грн + 9612 грн 50 коп. + 375 грн + 775 грн + 395 грн + 1150 грн = 164 307 грн 50 коп.)

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року скасувати з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 164 307 грн 50 коп.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (враховуючи розмір задоволених позовних вимог: 73,1 %), а тому з відповідача на позивачки слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 643 грн 07 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 464 грн 61 коп.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року скасувати з ухваленням нового судового рішення.

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, викликаних особливими обставинами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 164 307 грн 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 643 грн 07 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 464 грн 61 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25 вересня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська