overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2214/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Чийпеш А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», ( , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість за Договором № 103190147 від 13.11.2021 у розмірі 42120,00 грн. (сорок дві тисячі сто двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», ( , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса : 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складений 06.10.2025.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №676/5632/25
Номер провадження 2/676/2995/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у натурі,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в натурі належну їм на праві власності 3/25 частини в будинковолодінні з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка складається з: житлового будинку «А-І» загальною площею 85,8 кв. м, в тому числі житловою площею 45,1 кв. м; житлових кімнат площею: 20,2 кв. м, 12,8 кв. м., 12,1 кв. м., ванни - 5,8 кв. м., кухні - 9,3 кв.м, коридору - 13,1 кв.м, коридору - 12,5 кв. м., гаражу літера «Д», та припинити їх право спільної часткової власності на 3/25 частки у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження 2/127/6748/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на частку квартири АДРЕСА_1 та на частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , які є предметом спору.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася(відповідач може відчужити спірне майно), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, а саме на частку квартири АДРЕСА_1 та на частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: частку квартири АДРЕСА_1 та на частку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1849/25 Справа № 709/904/24
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа №484/4191/25
Провадження № 2/484/1863/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру та стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру та стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності.

На підготовче засідання позивач та його представник не прийшли. Представник позивача надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для надання можливості вирішити питання мирним шляхом .

Відповідачка на підготовче засідання не з`явилась.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти підготовче засідання на 23.10.2025 на 11:00.

Надіслати учасникам справи копії ухвали та викликати їх на судове засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 509/2414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

02 жовтня 2025 року за вх. № 21538/25 від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд надати представнику позивача ОСОБА_1 можливість участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст.,209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 07.10.2025 о 14:00, у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 22-ц/801/2309/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокуСправа № 127/28231/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Наумова Олексія Валентиновича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Наумова Олексія Валентиновича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 15 жовтня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/28231/22 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

Т.Б. Сало
Справа № 573/1968/25
Номер провадження 2-н/573/214/25
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 526/3374/24
Провадження № 2/526/278/2025
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данілової А.А. про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

29 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Данілової А.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача надала заяву про доручення доказів до матеріалів справи та не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Керуючись ст. ч.3 ст.13, ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данілової А.А. про залишення її позову до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 344/7534/25
Провадження № 2-др/344/49/25
вступна та резолютивна частини
01 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,
секретаря Мрічко Н.І.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимоги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).
Суддя Антоняк Т.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 646/1405/24

провадження № 22ц/818/1931/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю..

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Глоби М.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зайцевої Ольги Олександрівни - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2664,64 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова