Справа № 136/872/25
провадження № 2/136/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Плотиці В.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Власюка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

01.07.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" було подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз із залученням сертифікованих інженерів-геодезистів (на розсуд експерта) для виконання комплексу топографо-геодезичних робіт, на вирішення яких поставити питання:

1. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0424, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? При цьому вказати які роботи необхідно провести співвласникам по реконструкції, добудові, переобладнанню та переплануванню будинку з надвірними спорудами.

2. Якщо поділ в натурі неможливий, вказати з якої причини і визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збереженням ідеальних часток з урахуванням того, що їх частки є рівними і складають по частці кожного в спільному сумісному майні подружжя?;

3. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ земельної ділянки 0,1 га, з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:003:0424, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку з урахуванням того, що з розрахунку їх частки в житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і складають по частці кожного в спільному сумісному майні подружжя?

4. Якщо поділ в натурі неможливий, вказати з якої причини і визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1 га, з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:003:0424, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збереженням ідеальних часток з урахуванням того, що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя та з урахуванням того, що їх частки в житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя.

Необхідність призначення експертизи мотивована тим, що позивач бажає здійснити поділ житлового будинку загальною площею 85,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0424 та земельної ділянки площею 0,1 га, з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:003:0424 з виділенням часток в натурі, з огляду на необхідність фактичного поділу спільного майна обов`язковими є залучення осіб, що володіють спеціальними знаннями, а саме експертів.

Окрім того, 01.07.2025 представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 0541 договір купівлі-продажу № 000235 від 25.04.2025 виданий Калинівською філією ТОВ АВТОПЛЮС К та належним чином завірену копію згоди ОСОБА_3 на відчуження транспортного засобу HYUNDAI I40, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до предмету доказування в даній справі належить, серед іншого, доведення відчуження відповідачем спільного транспортного засобу Hyundai i40, №куз. НОМЕР_1 , без згоди позивача. Позивач вживав заходів для отримання договору купівлі продажу №000235 від 25.04.2025 виданий Калинівською філією ТОВ АВТОПЛЮС К, проте Територіальним сервісним центром № 0541 було відмовлено у наданні даного документу, що стало підставою для його витребування.

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили їх задоволити.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про проведення експертизи. Висловили зауваження стосовно доцільності отримання доказів із Територіального сервісного центру МВС № 0541 зважаючи на те, що автомобіль було відчужено за усною домовленістю та згодою позивача, при цьому докази, які просить витребувати представник позивача у відповідача та його представника відсутні.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту до клопотання представника позивача встановлено, що для проведення експертизи потрібно залучити декількох експертів для проведення комплексної експертизи.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України), при цьому відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи з огляду на необхідність фактичного поділу спільного майна, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову комплексну інженерно-технічну експертизу.

Проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100), на вирішення якої поставити питання поставлене позивачем у клопотанні.

Окрім того суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню і клопотання про витребування доказів, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і або заперечень, при цьому, докази, які просить позивач витребувати суд стосуються обставин зазначених у позові та підлягають доказуванню у даній справі, їх надання не залежать від волевиявлення позивача та перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляють сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Територіального сервісного центру МВС № 0541 договір купівлі продажу № 000235 від 25.04.2025 виданий Калинівською філією ТОВ АВТОПЛЮС К та належним чином завірену копію згоди ОСОБА_1 на відчуження транспортного засобу HYUNDAI I40, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , оскільки доказ про витребування якого просить представник позивача безпосередньо стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення чи волевиявлення позивача, оскільки докази, які вони просять витребувати перебувають поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

Ураховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 112, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, судову комплексну інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0424, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? При цьому вказати які роботи необхідно провести співвласникам по реконструкції, добудові, переобладнанню та переплануванню будинку з надвірними спорудами.

- Якщо поділ в натурі неможливий, вказати з якої причини і визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збереженням ідеальних часток з урахуванням того, що їх частки є рівними і складають по частці кожного в спільному сумісному майні подружжя?;

- Чи можливий, і в яких варіантах, поділ земельної ділянки 0,1 га, з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:003:0424, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахунку що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку з урахуванням того, що з розрахунку їх частки в житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і складають по частці кожного в спільному сумісному майні подружжя?

- Якщо поділ в натурі неможливий, вказати з якої причини і визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1 га, з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:003:0424, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збереженням ідеальних часток з урахуванням того, що їх частки є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя та з урахуванням того, що їх частки в житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і складають по 1/2 частці кожного в спільному сумісному майні подружжя.

Проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити судовим експертам вільний доступ до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для їх оцінки, огляду та обстеження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 0541 (вул. Ботанічна, буд.24, м. Вінниця, 21010, ) договір купівлі - продажу № 000235 від 25.04.2025 виданий Калинівською філією ТОВ АВТОПЛЮС К.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 0541 (вул. Ботанічна, буд. 24, м. Вінниця, 21010, ) належним чином завірену копію згоди ОСОБА_3 на відчуження транспортного засобу HYUNDAI I40, 2011 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ