ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3296/23
номер провадження 2/695/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побиванця Ю.В. надійшло до суду клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі з 13.02.2025 р. у ВЧ НОМЕР_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи в його відсутність.

У судове засідання 09.09.2025 р. представник відповідача не з`явився, але скерував до суду клопотання, в якому просив провести засідання в його відсутність та вирішити питання про зупинення провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251,252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження в справі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.251 ЦПК Укрїни)

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Слід зазначити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Разом із тим, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, дотримання якого є процесуальною гарантією дотримання прав сторін спору.

У п. 3 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010 р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005 р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006 р., "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004 р.).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.89 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження в справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Необхідність з`ясування інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, а також перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, з метою з`ясування підстав для зупинення провадження узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними в ухвалі від 29.08.2022 р. у справі №461/5209/19, в ухвалі від 17.01.2023 р. у справі №501/1699/17, постанові від 13.03.2025 р. у справі №557/1226/23.

З копії довідки №84 від 24.02.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 13.02.2025 р.

Представником відповідача надано довідку командира військової частини, яка не містить інформації про переведення військової частини, в якій служить відповідач , на воєнний стан і про залучення ОСОБА_1 до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Інформації, вказаної в довідці, недостатньо для зупинення провадження в справі, з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно доручення №316 від 04.12.2023 р. Золотоніським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Побиванця Ю.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 по розгляду справи даної справи в суді.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження в справі, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 251-252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Побиванця Юрія Володимировича про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко