Провадження № 2-о/643/376/25
УХВАЛА

29.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів

цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі

Хмельницької області Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 11.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова вищевказану заяву залишив без руху, встановив заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без рухута встановив заявнику спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- уточненої заяви із зазначенням реєстраційного номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн.;

- доказів, які підтверджують викладені у заяві вимоги;

- копії заяви з доданими до неї документами для заінтересованої особи.

11.07.2025 року ухвалу Салтівського районного суду міста від 11.07.2025 про залишення заяви без руху направлено за адресою заявника, яка зазначена у поданій заяві.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Разом з тим, до теперішнього часу заявником недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2025 або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки заяви у визначений судом строк, суд, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 даної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 її право повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко