справа №176/1534/25
провадження №2-п/176/46/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі №176/1534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович О.О. про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі №176/1534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що 27 серпня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області в порядку ст.280 ЦПК України ухвалено заочне рішення у справі № 176/1534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням задоволено в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 482397-КС-003 від 23.01.2024 року про надання кредиту в сумі 30 407 (тридцять тисяч чотириста сім) гривень 38 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Представник заявника зазначає, що відповідач не повідомлявся про розгляд справи в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, не отримував копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, як і не отримував рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року у справі №176/1534/25 в день його проголошення. Відповідач не згоден із ухваленим рішенням, а тому, з огляду на викладене, звертається до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про його перегляд.

24 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Попович О.О. ознайомилась з матеріалами цивільної справи та цього ж дня їй було вручено заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року у справі № 176/1534/25, яке не набрало законної сили.

Таким чином, на думку представника заявника, відповідач звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення у межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України, протягом якого у нього є таке процесуальне право.

Представник заявника та заявник вважають, що заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року у справі № 176/1534/25 підлягає скасуванню, оскільки його ухвалено з порушенням процесуальних прав відповідача, як учасника справи, передбачених ст. ст. 43, 49 ЦПК України, оскільки він з причин, що від нього не залежали, був позбавлений можливості скористатися правом подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження та брати участь у судових засіданнях, не мав можливості подати Відзив на позовну заяву.

Причиною неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками, яке було направлено ТОВ «Бізнес Позика» на його адресу є проходження ОСОБА_1 з 23.01.2025 військової служби в Збройний Силах України (за призовом під час мобілізації).

Отже, з незалежних від відповідача обставин, цивільна справа № 176/1534/25 розглядалась у його відсутність, так як він не був обізнаний та повідомлений про її розгляд.

Крім того, представник заявника вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а тому не визнаються відповідачем з наступних підстав.

В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що 23.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 482397-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином своїх зобов`язань за Кредитним договором, у Боржника станом на 31.03.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 482397-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 30 407,38 грн. що складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн;

суми прострочених платежів по процентах - 22357,38 грн;

суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.

суми прострочених платежів за комісією - 1050 грн.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України з 23.01.2025 року, а також є військовослужбовцем, який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, забезпечення її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період з 21.03.2025 року по 15.09.2025 року, у зв`язку з чим на відповідача поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а позивач ТОВ «Бізнес Позика» під час дії особливого періоду не мало права нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати.

Отже, зазначеним вище Законом заборонено нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору кредиту.

Окрім того, на думку представника заявника, необгрунтованим є стягнення з відповідача заборгованості за комісією, оскільки у кредитному договорі № 482397-КС-003 від 23.01.2024 року не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця і погодження їх зі споживачем, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, та за які банком встановлена комісія за надання кредиту.

Враховуючи викладене, представник заявника вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року у справі №176/1534/25, оскільки надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284, 285 ЦПК України, строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущений.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року по цивільній справі №176/1534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію вказаної заяви з доданими до неї документами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ