справа № 208/5349/24
провадження № 2-с/208/638/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року судом видано судовий наказ у цивільній справі №208/5349/24, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2017 року по 01.05.2024 року в розмірі 32 549,61 грн., суму пені в розмірі 315,39 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного боржника.

23.09.2025 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу та клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування яких Денисова зазначила, що про судовий наказ вона дізналася після отримання сповіщення в електронному застосунку «ДІЯ» 19 вересня 2025 року. Ознайомившись з яким, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки про місце, дату та час розгляду справи вона не знала та не змогла надати свої заперечення стосовно заборгованості, договорім між нею та стягувачем укладено не було, а також вказує на те, що відповідно до судового наказу №208/4444/18 від 17.08.2018 року з неї стягувалася заборгованість у період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року, у даному ж провадженні заборгованість стягується за період з 01.04.2017 року по 01.05.2024, а тому з наведено вбачається подвійна відповідальність у 1 рік та 2 місяці, яку намагається покласти на неї КП ДОР «Аульський водовід». На підставі викладеного просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що ОСОБА_4 не визнає свій обов`язок перед заявником, заперечує проти розміру заборгованості та періоду за який вона повинна стягуватися, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ від 26 червня 2024 року в цивільній справі № 208/5349/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2017 року по 01.05.2024 року в розмірі 32 549,61 грн., суму пені в розмірі 315,39 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного боржника, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський