Справа № 317/3170/25
№/п 8/317/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2025 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв`язку з виявленими недоліками та запропоновано заявнику протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у відповідному розмірі;

- зазначити про те, коли саме заявник дізнався про обставини, які він вважає нововиялвеними;

- надати докази які підтверджують наявність обставин, які заявник вважає нововиявленими;

- в разі пропуску строку визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, подати клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу встановлено, що копія ухвали про залишення заяви без руху була доставлена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 до електронного кабінету 25.09.2025 о 18-00 год.

25.09.2025 представником заявника до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2587,50 грн.

Крім цього, 30.09.2025 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до суду додаток до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У поданому додатку представник заявника зазначає про те, що доказом наявності нововиявлених обставин є теоретичний аспект розгляду справи, у зв`язку з чим, на думку заявника, не потрібно надавати будь-які письмові докази.

Крім цього зазначив, що позиція для заяви про перегляд заочного рішення сформувалась лише 15.09.2025, після чергового вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 24.09.2025 встановлено, що заявник в якості нововиявленої обставини вказує на те, що запис про право власності спірного нерухомого майна внесений у реєстр раніше ніж дата набрання законної сили постановою Запорізького апеляційного суду, про що представнику заявника стало відомо 14.07.2025.

Крім цього, в якості нововиявленої обставини заявник посилається на вік відповідача, який, на думку заявника не був врахований судом першої інстанції при ухваленні відповідного рішення, однак заявник не зазначає, коли саме ця обставина стала йому відомою.

Вказані обставини не узгоджуються з доводами викладеними у додатку від 30.09.2025 поданому на виконання ухвали про залишення заяви без руху.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про те, що недоліки заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в повному обсязі не усунуті, а відтак заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 264-265, 293, 330, 423 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Р.В. Мінгазов