Справа № 642/5041/25
Провадження № 2-о/642/88/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

представника заявниці адвоката Кайдашова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання представника заявниці - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №642/5041/25 за заявою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,-

встановила:

Представник заявниці адвокат Кайдашов В.С. звернувся до суду із заявою в інтересах - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить:

- встановити факт батьківства ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виключити з актового запису про народження дитини №273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 );

- внести зміни до актового запису про народження дитини №273 від 05.05.2010, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а саме: в графі прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі по-батькові дитини залишити ім`я батька дитини - « ОСОБА_7 », в графі батько змінити відомості про батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » (громадянин України).

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Кайдашов Віталій Сергійович заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертів під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання: 1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

В обгрунтування клопотання зазначив, що при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. За загальним правилом визнання батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово- імунологічної експертизи.

Представник заінтересованої особи Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання представника заявниці - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про призначення експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до положень ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5статті 103 ЦПК України).

Частиною 1статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч. 1ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до ч.1ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів, зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA. № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно встановити факт можливого кровного споріднення між померлим ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 , та з урахуванням того, що єдиним достовірним способом встановлення цього факту є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича та призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252, пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам, що згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями102-104,197,252,253,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Роз`яснити експертам, що цю експертизу необхідно провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження строку її проведення із судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

Для проведення експертизи надати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України цивільну справу № 642/5041/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати Учасникам справи.

Провадження у цивільній справі № 642/5041/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала бути оскаржена лише в частині в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло