Справа № 127/4231/14-ц
Провадження № 2-зз/127/55/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хейніса Олександра Григоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/4231/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014 по цивільній справі №127/4231/14-ц. Заява мотивована тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно, із пред`явленням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах суми стягнення, а саме 28280 грн. 52 коп., яке належить ОСОБА_1 . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014 по справі №127/4233/14-ц заяву АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цій справі було задоволено. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову була скерована до виконання. Рішення суду було виконано у повному обсязі, що підтверджує витяг з спецрозділу виконавчого провадження №42617868 та 20.03.2014 у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено. Окрім цього, відсутність заборгованостей перед АТ КБ «Приватбанк» підтверджує довідка від 16.08.2016, видана АТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стягайло О.П. до судового засідання не з`явився, але надав суду заяву відповідно до якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить слухати справу в його відсутність.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/4231/14-ц та заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014 заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 28280 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 52 коп. (а.с. 29).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2014 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.09.2008 року в сумі 18495 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 08 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 95 коп.) (а.с. 84).

На підставі даного рішення суду 23.05.2014 було видано виконавчий лист №127/4231/14-ц та відкрито виконавче провадження №51819261.

Згідно з постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця від 31.08.2016 виконавче провадження №51819261 з виконання виконавчого листа №127/4231/14-ц закінчено відповідно до повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.08.2016 боржником борг сплачено в повному обсязі (а.с. 87).

Крім того, відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» №НVТВ-ТVАN-DCVC-OLLU від 16.08.2016, ОСОБА_1 станом на 16.08.2016 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 93).

Враховуючи наведене вище, суд вважає задоволити клопотання представника відповідача, скасувавши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014, оскільки підстави забезпечення позову відпали у зв`язку з повним виконанням позичальником своїх зобов`язань та рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2014 по справі №127/4231/14-ц на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 28280 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: