Номер провадження: 22-ц/813/4659/25
Справа № 492/1012/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Шаврова Ігора Ігоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури Цоєва Дмитра Костянтиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Еллада» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою,-

встановив:

У вересні 2023 року виконувач обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Еллада» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Шавров І.І., представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надати докази про сплату судового збору у розмірі 10357, 40 грн.

Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено адвокату Шаврову І.І., представнику ОСОБА_1 до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» та доставлено до електронного кабінету 10 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 82).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази про сплату судового збору у розмірі 10357, 40 грн., у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката Шаврова І.І., представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року підлягає поверненню апелянту.

Також, адвокат Шавров І.І., представник ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє адвоката Шаврова І.І., представника ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Шаврова Ігора Ігоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури Цоєва Дмитра Костянтиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Еллада» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________С.М. Сегеда