КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/9265/25

Головуючий у першій інстанції - Бабич Н.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16872/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 25 648,45 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 3 821,62 грн, три відсотки річних 961,29 грн, заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 31 016, 47 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 115,39 грн, три відсотки річних 29,46 грн, пеню в розмірі 35,85 грн, заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 36 013,99 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 4 654,51 грн, три відсотки річних 1 095,84 грн, пеню у розмірі 1 333, 27 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 79,78 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмір 47,30 грн.

Стягнуто з кожного з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» сплачений судовий збір - по 1 514, 00 грн (а.с. 38-41).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кручок Н.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 47-62).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 64).

25 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 вересня 2025року передана судді-доповідачу (а.с. 67).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

За приписами пункту 2 частини четвертої ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме відповідачеві ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексувідповідачу ОСОБА_2 .

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець