overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5582/24
2/705/894/25
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2025 року м.Умань Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Зважаючи, що викладення тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 330, 386-388 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ) квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 9876,20 грн. в рівних частках кожному.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2024 у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 595/1407/25
Провадження № 2/595/542/2025
У Х В А Л А

02.10.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр», в інтересах якого діє представник Ткаченко М.М., звернулося в суд з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 4359250 та № 102392762 в розмірі 88983,50 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначено, що, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр», необхідно було доплатити 2422,40 грн судового збору.

Позивачу ТзОВ «Коллект Центр» надіслано ухвалу ЄДРСР (проста) від 23.09.2025 в електронному вигляді в його електронний кабінет, що вбачається з довідки Бучацького районного суду Тернопільської області про доставку електронного документу (документ доставлено до електронного кабінету 23.09.2025 о 21:20:08).

Однак, у вказаний строк недоліків позовної заяви позивач не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, позовну заяву слід повернути ТОВ «Коллект Центр» та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Провадження № 2-о/643/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війська частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим (загиблим) ІНФОРМАЦІЯ_2 під час несення військової служби та захисту Батьківщини у зоні безпосередніх бойових дій у районі населеного пункту Хромове Бахмутського району Донецької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війська частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 04.11.2025 о 10:45 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 181/1377/24
Провадження № 2/185/7815/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

24.09.2025 року актом прийому-передачі справу було передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 25.09.2025 розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 листопада 2025 року о 14:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7975/25
н/п 2-н/490/1989/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2023 року по вересень 2025 року,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 2/761/4271/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних, інфляційних, матеріальної та моральної шкоди,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для його винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 280-282, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних, інфляційних, матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі - 17 209,22 грн страхового відшкодування, кошти пені в сумі - 2441,79 грн, інфляційних втрат - 1330,77 грн, 3 % річних - 386,00 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі - 4980 грн., судовий збір в сумі -213,67 грн., а всього в розмірі - 26 561 (двадцять шість тисяч п"ятсот шістдесят одну) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти матеріальної шкоди у розмірі - 102 614,92 грн, моральну шкоду в розмірі - 3000,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі - 18 000 грн. та судовий збір в сумі - 1056,14 грн., а всього кошти в сумі - 124 671 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 06 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідачі:

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ,м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 489/4467/25
Номер провадження 2/489/2483/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

18 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК",

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач 2: ОСОБА_2 ,

встановив

05 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК", відповідач: ОСОБА_1 , відповідач 2: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року о 09:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3389/25
Провадження №: 2/332/2244/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

01 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

встановив:

03.07.2025 Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 30 хв. 04.08.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 18.08.2025 року та на 14 год. 30 хв. 01.10.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Графа №5
Справа № 594/1191/25
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2025 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2025 року
Суддя _____________ П.В. Чир
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2025 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________