Справа № 352/2768/21
Провадження № 6/344/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , Державного підприємства « Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити її як стягувача на ОСОБА_2 , визначити його стороною виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №352/2768/21, видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства « Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» 7 539, 21 грн. індекс зростання споживчих цін по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі. Рішення набрало законної сили 17.06.2022, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18.06.2025.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №28.06.2025р/1 від 28.06.2025 та розписки про отримання коштів як позики від 09.04.2024 , що складена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , новим правонаступником вимоги боргу є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.09.2025 витребувано з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції відомості про виконавче провадженні, які надано суду 22.09.2025, та повідомлено, що у Відділі на виконанні з 13.05.2025 перебуває виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №352/2768/21.

У судове засідання учасники справи повторно не з`явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд без участі, підтримання вимог.

Інші учасники справи причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 у справі №352/2768/21, яке набрало законної сили 17.06.2022, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 індекс інфляції по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року - у сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 20 копійок, індекс інфляції середнього заробітку по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі за період з 28 грудня 2017 року по 21 грудня 2021 року у сумі 7 395 (сім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 01 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На підставі вказаного рішення суду, було 22.06.2022 видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання 18.06.2025.

З інформації про виконавче провадження ВП №78058486, вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції з 13.05.2025 ( постанова головного державного виконавця Шаманського П.С. про відкриття виконавчого провадження та постанова про приєднання такого виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження за №56493039).

Разом з тим, 28.06.2025 між ОСОБА_1 (Цедент) та ОСОБА_2 ( Цесіонарій) укладено договір про відступлення прав вимоги №28.06.2025р./1, згідно з яким згідно із розписки про отримання грошових коштів у заїм від 09.04.2024, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 приймає право вимоги до ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», що виникло на підставі зведеного виконавчого провадження №56493039, а також на підставі виконавчого листа у справі №352/2768/21 від 22.06.2022.

Загальна сума за правом вимоги за зазначеними виконавчими провадженнями (59165656,67700822) та виконавчим листом від 22.06.2022 у справі №352/2768/21 складає 85 745,59 грн., з яких 80 000 грн. є безпосередня суму грошового займу, а 5 745,59 грн. компенсація за заїм грошових коштів.

Крім цього, згідно із розпискою від 09.04.2024 ОСОБА_1 отримала позику у розмірі 80 000 грн. від ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, наявність відкритого виконавчого провадження № 78058486, приєднання такого до зведеного виконавчого провадження за №56493039 щодо примусового виконання Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 індекс інфляції по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року - у сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 20 копійок, індекс інфляції середнього заробітку по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі за період з 28 грудня 2017 року по 21 грудня 2021 року у сумі 7 395 (сім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 01 копійок та те, що право вимоги за вказаним виконавчим листом перейшло до ОСОБА_2 за договором про відступлення прав вимоги, відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі №352/2768/21, виданого 22.06.2022 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 12.05.2022 у справі №352/2768/21,про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 індекс інфляції по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року - у сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 20 копійок, індекс інфляції середнього заробітку по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі за період з 28 грудня 2017 року по 21 грудня 2021 року у сумі 7 395 (сім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 01 копійок.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала 29.09.2025.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.