Справа №333/5309/25
Провадження №2/333/4609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

cудді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», , місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.09.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки питання погашення боргу за надані житлово комунальні послуги врегульовано після відкриття провадження у цій справі, предмет спору відсутній. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила борг за надані житлово комунальні послуги на користь Концерну «Міські теплові мережі» після відкриття провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №333/5309/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги закрити.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції №2741 від 25.03.2025, сплачений до ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комун./ 22030101, призначення платежу 101 Судовий збір за позовом Концерну «МТМ» в Комунарський районний суд м. Запоріжжя, без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова