Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1182/25
Провадження № 2/483/718/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 , предметом якого є стягнення з відповідачки боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11685 грн. 27 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

28 серпня 2025 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

19 вересня 2025 року та 27 вересня 2025 року до розгляду справи по суті представником позивача до суду надані заяви про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що сторони вирішили спір в досудовому порядку.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, і така процесуальна дія не порушуватиме прав та інтересів третіх осіб, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію закрити.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений, згідно платіжних інструкцій № 7193 від 06 березня 2025 року в розмірі 242 грн. 24 коп. та № 26699 від 08 серпня 2025 року в розмірі 2785 грн. 76 коп. на розрахунковий рахунок UA0014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: