УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Темнюк Тетяна Анатоліївна на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Лодига Марина Тарасівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року по справі № 766/7037/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів розмірі 2000,00 гривень з індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 08.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного судового рішення було видано Херсонським міським судом Херсонської області виконавчий лист, який поданий на примусове виконання до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою від 22 квітня 2020 року державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 61875875 (ідентифікатор доступу до матеріалів ВП - 9ГДВ6ВАВ3Б4Г) із виконання вказаного рішення суду. До липня 2022 року мною здійснювалось належне виконання рішення суду і своєчасно здійснювалось зарахування за виконавчим провадженням.

Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та окупацію міста Херсона, де проживала його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьками матері, він почав здійснювати перерахування аліментів на банківський рахунок його доньки ОСОБА_3 , якій на цей час вже виповнилося 17 років. Це здійснювалося з метою забезпечення її фінансової самостійності та ефективнішого використання коштів на її потреби. Слід зазначити, що ОСОБА_2 , стягувач за виконавчим провадженням, в цей час перебувала за кордоном. Так, у період з липня 2022 по вересень 2023 року він здійснював зарахування аліментів на картку ( НОМЕР_1 ) дитини - ОСОБА_3 у загальній сумі 44 000 гривень. Згідно з виписками по банківському рахунку, вбачається, що він здійснював зарахування на карту і наступними реквізитами НОМЕР_1 . Згідно довідки АТ КБ Приватбанк від 12.07.2025 року, вбачається що власником картки із номером НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Отже, ним як боржником за ВП № 61875875 здійснювалось перерахування аліментів на особистий рахунок неповнолітньої доньки у банківській установі за період з липня 2022 по вересень 2023 року в сумі 44 000 грн

09 вересня 2025 року мною через адвоката подано до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву із вимогою врахувати здійсненні мною платежів на картковий рахунок доньки в рахунок сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 61875875. Листом державного виконавця від 10 вересня 2025 року за № 70504, визначено що підстав для врахування вказаних сум в рахунок сплати аліментів не має, так як ОСОБА_4 не є стороною виконавчого провадження № 61875875. У зв`язку із чим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Темнюк Тетяни Анатоліївни, щодо неврахування в рахунок сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 платежів здійснених ОСОБА_1 , як платником аліментів на банківський картковий рахунок дитини; зобов`язати державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Темнюк Тетяну Анатоліївну врахувати в рахунок сплати аліментів за виконавчим провадженням № 61875875, платежі здійсненні ОСОБА_1 на банківський картковий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 44 000 гривень

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року прийнято до розгляду скаргу та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Темнюк Т.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заперечення на скаргу, де зазначила, що вважаю її безпідставною, необґрунтованою, такою, яка задоволенню не підлягає, оскільки виконавчим документом чітко визначено сторін виконавчого провадження так, як зазначає ОСОБА_1 у скарзі, що кошти він пересилав на рахунок доньки ОСОБА_3 , між тим такі дії не відповідають нормі Закону, оскільки аліменти на дитину стягуються на користь одного з батьків, з яким проживає дитина. Судовим рішенням установлено порядок виконання батьком обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини - шляхом сплати аліментів на користь матері дитини ОСОБА_2 . Здійснені боржником платежі на відкритий у банку рахунок на ім`я неповнолітньої доньки не можуть свідчити про виконання ним свого обов`язку, пов`язаного з утриманням дитини, як то установлено судовим наказом. Між тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості про домовленість батьків дитини про те, що аліменти на її утримання будуть сплачуватися в інший спосіб, аніж визначено у виконавчому листі №766/7037/19З від 07.04.2020 року. У відповідності до розрахунку заборгованості по вказаному виконавчому провадженню, заборгованість складає 31564,51 грн. Відомостей щодо сплати вказаної заборгованості на користь стягувача у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

В судове засідання стягувач не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року по справі № 766/7037/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів розмірі 2000,00 гривень з індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 08.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного судового рішення було видано Херсонським міським судом Херсонської області виконавчий лист, який поданий на примусове виконання до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою від 22 квітня 2020 року державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 61875875 (ідентифікатор доступу до матеріалів ВП - 9ГДВ6ВАВ3Б4Г) із виконання вказаного рішення суду.

09 вересня 2025 року подано до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву із вимогою врахувати здійсненні боржником платежів на картковий рахунок доньки в рахунок сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 61875875.

Листом державного виконавця від 10 вересня 2025 року за № 70504, визначено що підстав для врахування вказаних сум в рахунок сплати аліментів не має, так як ОСОБА_4 не є стороною виконавчого провадження № 61875875.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві суми виплат не можуть бути враховані до розрахунку заборгованості, оскільки вони були здійснені безпосередньо на користь дитини, що зазначає сам скаржник, а відповідно до виконавчого листа № 766/7037/19, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, аліменти повинні сплачуватись на користь матері ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що: виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувана і боржника; розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів; у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувану, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

У частині третій статті 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, скаржником не надано квитанцій про сплату аліментів на користь стягувача, а законами України не передбачено право виконавця зараховувати в рахунок сплати аліментів понесені боржником будь-які витрати, зокрема на придбання товарів або оплати послуг, тож у державного виконавця були відсутні підстави для врахування пред`явлених платником аліментів платежів, які здійсненні на банківський картковий рахунок дитини, як суми аліментів сплачених в добровільному порядку, та відсутні підстави для проведення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням пред`явлених боржником квитанцій.

Аліменти - це кошти на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін.

Таким чином, витрати на утримання дитини, зокрема на харчування, ліки, сезонний одяг та взуття, відносяться до тих матеріальних потреб дитини, які покриваються коштами на утримання дитини, а саме, аліментами, що мають винятково цільовий характер, спрямовані на утримання дитини, для забезпечення та створення належних умов для виховання та розвиток неповнолітньої дитини, а вказані у скарзі платежі, які були здійсненні на банківський картковий рахунок дитини скаржником за власною ініціативою у добровільному порядку, а тому їх вартість не може бути зарахована до суми аліментів.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець не порушив чинне законодавство, відмовляючи заявнику у зарахуванні коштів у рахунок сплачених аліментів, а тому скарга адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258, 259, 260, 450, 451 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Темнюк Тетяна Анатоліївна на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна