Справа №522/6419/25
Провадження №2/522/4883/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про участь та усунення перешкод у вихованні дитини, повернення дитини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про участь та усунення перешкод у вихованні дитини, повернення дитини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 р. заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн., строком на 2 місяці. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.05.2025 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

В підготовче судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи Гаврилюк А.А. Під час підготовчого судового засідання сторони по справі вислову згоду про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2025 р. постановлено проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

20.08.2025 р. позивачем подано до суду заяву щодо вирішення судового спору з відповідною пропозицією щодо вирішення спору.

04.09.2025 р. позивачем подано клопотання про продовження розгляду справи, відповідно якої зазначена позиція позивача щодо неможливості укладення мирової угоди.

Відповідно наказу голови суду №143-в/тм/с від 03.09.2025 р. головуючий суддя перебував у відпустці з 08.09.2025 р. по 26.09.2025 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що врегулювання спору за участі судді не відбулося, суд дійшов висновку, що процедуру врегулювання спору за участю судді слід припинити, провадження у справі поновити, а справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про участь та усунення перешкод у вихованні дитини, повернення дитини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про участь та усунення перешкод у вихованні дитини, повернення дитини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про участь та усунення перешкод у вихованні дитини, повернення дитини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа №522/6419/25 провадження №2/522/4883/25), передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Донцов Д.Ю.