Справа № 639/3090/25
Провадження № 2-п/639/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Семенюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/3090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича, який діє на підставі ордеру, 10.09.2025 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 09.09.2025, в якій останній просив скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.08.2025 у справі № 639/3090/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що повний текст заочного рішення від 13.08.2025 отримано ним після подання 19.08.2025 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі та 20.08.2025 йому надано доступ до справи в електронному кабінету. Відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача про стягнення заборгованості через відсутність доказів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, а саме, первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, на думку сторони відповідача, відсотки за користування кредитними коштами нараховувались поза межами строку кредитування та позивачем не надано додаткової угоди про продовження строку дії кредитного договору, а умови договору щодо автоматичної пролонгації є нікчемними відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

10.09.2025 ухвалою суду прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання (а.с.99).

12.09.2025 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Заведій К.С. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просила залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, а заочне рішення залишити без змін, оскільки відсутні правові підстави для його скасування.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Заведій К.С. у заяві від 12.09.2025 просила розглядати справу без участі представника позивача.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Король В.Р., в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

13 серпня 2025 року у справі № 639/3090/25 Новобаварський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнув з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 101748356 від 07.06.2023 у розмірі 29710 (двадцять дев`ять тисяч сімсот десять) грн 26 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5062 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 23318 грн 26 коп., заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 1330 грн 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. (а.с.76-79).

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові повістки про виклик у судове засідання та копія заочного рішення суду від 13.08.2025 надсилалися відповідачу судом на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.52,69).

Судові повістки про виклик відповідача в судові засідання на 05.06.2025 та на 13.08.2025 адресатом не отримані, повернуті до суду з позначкою на поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України, повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з обставиною - «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача навела аргументи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Враховуючи наведене судом встановлені підстави для скасування заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2025 року по цій цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 223, 247, 260, 261, 274, 279, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/3090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2025 року по цивільній справі № 639/3090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 21 жовтня 2025 року в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 25.09.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО