УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 717/2796/24

провадження № 61-9823ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши доповнення акціонерного товариства «Укртрансгаз» до касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про припинення дистанційної роботи та встановлення факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року Никеруй Т. М., який діє від імені АТ «Укртрансгаз», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2025 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2025 року у вказаній справі. У задоволенні клопотань АТ «Укртрансгаз» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2025 року відмовив.

30 вересня 2025 року Дем`янова К. О., яка діє від імені АТ «Укртрансгаз», подала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Чернівецького апеляційного суду прийнято 24 липня 2025 року, повний текст якої складено 29 липня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 01 вересня 2025 року.

Отже, доповнення до касаційної скарги подані до суду касаційної інстанції 30 вересня 2025 року з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, тому вказані доповнення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення акціонерного товариства «Укртрансгаз» до касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про припинення дистанційної роботи та встановлення факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров