У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №103077498 від 16.06.2021 у розмірі 34687 грн 50 коп. та понесені судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» вже подано до Оржицького районного суду Полтавської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер 543/993/25 (провадження №2/543/595/25), головуючим у справі визначено суддю Попадюка С.С.

Після ознайомлення з матеріалами справи №543/993/25, суддею встановлено, що представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №103077498 від 16.06.2021 у розмірі 34687 грн 50 коп. та понесені судові витрати.

Відтак, суддя приходить до висновку, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до пункту 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі 543/993/25 (провадження №2/543/595/25), повернення позовної заяви, або залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попадюк С.С.