overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2524/25
Провадження № 2/724/716/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

09.09.2025 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області продовжено процесуальний строк розгляду даної цивільної справи, оскільки матеріали справи не містили відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

25.09.2025 року на адресу суду надійшов конверт із відміткою причин повернення листа «за закінченням терміну зберігання», що не може свідчити про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, відсутність належного повідомлення відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 20 жовтня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4020/24

02.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,розглянувши заяву представника позивача адвоката Пронівої Н.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка», ЄДРПОУ -03732057, третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Проніва Н.Р. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній праві про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача адвоката Пронівої Н.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка», ЄДРПОУ -03732057, третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду на 13 год. 30 хв. на 03.10.2025 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

02.10.2025
Справа № 930/1990/25
Провадження №2/930/1099/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

18.09.2025 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про проведення розгляду справи у відстуність представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Райгородської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада, про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2025 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
справа №176/1453/25
провадження №2/176/957/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить виключити відомості про нього як про батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №159 від 30 листопада 2021 року, вчиненого Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

21 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини залишити без розгляду.

Копія хвали надіслати (вручити) сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 301/1619/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено.

Представник позивача Коваленко К.П. подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому помилково не правильно вказано номер кредитного договору, а саме: вказано за Кредитним договором № 6097025, замість правильного - № 17363-02/2024.

Сторони у судове засідання на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України не викликалися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 28 серпня 2025 року по справі № 301/1619/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши номер Кредитного договору - 17363-02/2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

м. Харків

справа №642/4284/25

провадження № 22-ц/818/5267/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Холодногірського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/4284/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2487/24

Провадження № 2-о/126/34/2025

"01" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіки та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 в справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

30.09.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №610 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в справі на 18.11.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 159/3227/23
Провадження № 2-р/159/6/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Смалюх Р.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковельського міськрайонного суду від 19.07.2023 року у справі №159/3227/23 (провадження №2/159/847/23) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Колодяженської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На виконання рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду справа перерозподілена головуючому судді Смалюху Р.Я. відповідно до протоколу повторного автоматизхованого розподілу судової справи від 30.09.2025.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3, ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи їхнє право надати суду свої пояснення та заперечення по суті заявленого клопотання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
№ провадження 2-н/208/3584/25
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,