У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 21927 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 48715 грн. та виконавчого збору, а також шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 75992 від 02.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 28568 грн. та виконавчого збору.

Провадження за позовною заявою відкрито ухвалою суду від 29.09.2025 в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачка серед іншого, заявила клопотання про витребування доказів з Державного нотаріального архіву довідки про вчинені нотаріальні дії приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо виконавчого напису № 21927 від 12.03.2021 року та виконавчого напису № 75992 від 02.04.2021 року та копії документів на підставі яких були вчинені нотаріальні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, з вказаних відомостей, серед іншого, можливо буде встановити вчинені нотаріальні дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву довідки про вчинені нотаріальні дії приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо виконавчого напису № 21927 від 12.03.2021 року та виконавчого напису № 75992 від 02.04.2021 року та копії документів, на підставі яких були вчинені нотаріальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков