Справа № 183/4515/25
№ 2/183/3628/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості загальною сумою 70 807,30 грн, яка складається з сум заборгованості за кредитними договорами № 180 та № 029, укладеними 11 лютого 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем.

Постановленою судом ухвалою від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

04 вересня 2025 року судом отримано відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, відповідач наголосила на не доведенні позивачем факту видачі коштів.

10 вересня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній наголосив на належності та допустимості доказів, обґрунтованості позову.

Також 10 вересня 2025 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів, у якому він просить: поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 600,00 грн, які 11 лютого 2021 року були на неї перераховані та 2 200,00 грн, які 11 лютого 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 11 лютого 2021 року по 18 лютого 2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11 лютого 2021 року по 18 лютого 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання в частині поновлення строку обґрунтоване тим, що необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи внаслідок категоричного заперечення факту отримання кредиту відповідачем на стадії подачі відзиву. В частині витребування доказів клопотання обґрунтоване тим, що відомості з банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено. Наголошує, що докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердять чи спростують факти, на яких наголошує позивач та які заперечуються відповідачем у частині безготівкового перерахування позикодавцем грошових коштів на виконання договорів на рахунок, вказаний у кредитних договорах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив про те, що згідно з наявними у матеріалах справи відомостями банком емітентом картки № НОМЕР_1 (вказаної при заповненні спірних договорів) є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач до суду не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відзиві про розгляд справи у її відсутність не просила.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши їх наданими доказами, суд висновує таке.

За ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 8, 11 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що з урахуванням обставин, покладених представником позивача в обґрунтування причин звернення з клопотанням про витребування разом з відповіддю на відзив (у частині розподілу обов`язку з доказування) та моменту виникнення такого (подання відзиву), з огляду на положення ст. 12 ЦПК України, які, на думку суду у цьому випадку, з огляду на заявлення клопотання до першого судового засідання, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Також, ураховуючи положень ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», предмет та підстави позову, обґрунтування позову, відзиву та відповіді на відзив до предмету доказування у справі входить питання щодо належного виконання первісним кредитором договорів, у тому числі й виконанні обов`язку з перерахування коштів.

Відтак, підлягає до задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в обсязі, заявленому перед судом, окрім витребування інформації про те, чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 з указівкою про повний номер всіх наявних банківських рахунків, оскільки в цій частині докази, які просить витребувати позивач значно виходять за межі обсягу предмета доказування у справі, призведуть до надмірного втручання у право на розповсюдження інформації щодо відповідача.

За таких обставин, клопотання представника позивача, з урахуванням неможливості отримання інформації, значення такої інформації для всебічного розгляду справи, надання документів на підтвердження вжиття дій з отримання доказів самостійно - підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Ткаченко Марії Миколаївни, про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; відома адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. 30) у строк до 26 листопада 2025 року надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування 11 лютого 2021 року на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 600,00 грн та 2 200,00 грн, а саме: виписки за номером картки НОМЕР_1 за період з 11 лютого 2021 року до 18 лютого 2021 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11 лютого 2021 року до 18 лютого 2021 року;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов