Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1604/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

22 вересня 2025року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Войнарівського М.М.,за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., вирішуючи у судовому засіданні, питання про залишення заяви без руху у зв`язку із встановленням, після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,що таку позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана цивільна справа згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

В порущення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

в порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином позивачу рекомендовано надати новий текст позовної заяви.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом у судовому засіданні, тобто після відкриття провадження у цій справі, встановлено, що вищевказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, то слід постановити ухвалу про залишення такої заяви без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення примірника цієї ухвали, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, які необхідно усунути.

Керуючись статтями 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначені вимоги, то судом буде вирішуватися питання про залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 та пункту 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський