Провадження № 2/686/7070/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.09.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2025 року АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 59594,77 грн., в обґрунтування якого вказано, що 16.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № за умовами якого остання отримала у кредит кошти у сумі 67000,00 гривень зі сплатою 20,00% річних за користування кредитними коштами. Порядок повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами було визначено шляхом сплати ануїтетних платежів відповідно до встановленого графіка платежів. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, своєчасно не погашала кредит та нараховані за його користування відсотки у зв`язку із чим станом на 01.05.2025 рік її заборгованість склала 59594,77 гривень, яка складається із: 54994,57 гривень заборгованість по тілу кредиту та 4600,20 гривень заборгованість за відсотками.

01.08.2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань. Однак, відповідачка письмову вимогу банку не задовольнила, заборгованість не погашена.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 16.08.2023 року в сумі 59594,77 гривень та понесені судові витрати у виді сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №, за умовами якого банк надав останній кредит у сумі 67000,00 гривень на строк до 16.08.2028 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами щомісячно у розмірі 20,00 % річних.

Пунктом 1.4.1 Договору передбачено, що Банк надає Позичальнику Кредит безготівково шляхом зарахування кредитних коштів на поточний / картковий рахунок Позичальника або шляхом Рефінансування, або шляхом видачі готівкою суми Кредиту, а також на оплату супровідних послуг Банку, страхової премії Страхової компанії, якщо визначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно з дорученням Позичальника. Кредит видається протягом одного банківського дня з дати укладення Кредитного договору.

Згідно із п. 1.4.4.1 Кредитного договору, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку платежів, а також у п. 2.1.5 та п. 2.1.6.

Відповідно до п. 1 та п. 2 Інших умов цього Договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування. Підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладенні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним.

Згідно погодженого сторонами Додатку №1 до кредитного договору №, підписаного відповідачкою (Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 106535,59 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 1776,00 грн., крім останнього 1751,59 грн.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується наступними доказами: кредитним договором № від 16.08.2023 року, анкетою-заявою позичальника на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, графіками платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, меморіальним ордером №21654429 від 16.08.2023 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, а тому станом на 01.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором № від 16.08.2023 року становить 59594,77 гривень, яка складається із: 54994,57 гривень заборгованості по тілу кредиту та 4600,20 гривень заборгованості за відсотками.

07.0.2025 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань.

Однак, остання письмову вимогу банку не задовольнила та заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.08.2023 року становить 59594,77 гривень, яка складається із: 54994,57 гривень заборгованості по тілу кредиту та 4600,20 гривень заборгованості за відсотками. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору та відповідачем не спростований.

Враховуючи наведене, оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 59594,77 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Кредитним договором № від 16.08.2023 року у загальному розмірі 59594,77 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн., всього стягнути 62622,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.09.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин