Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/736/25
Номер проведження 2/508/378/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу№ 508/736/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд

установив:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 05.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4085149, відповідно до умов якого сума кредиту становить 8 000, 00 грн. 05.09.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 77547959, відповідно до умов якого останній отримав позику у розмірі 13 457, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. 06.09.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 632985, відповідно до умов якого останній отримав позику у розмірі 3 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. 12.09.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позикик № -120013, відповідно до якого відповідачу було перераховано кошти у сумі 1 500, 00 грн. 16.09.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7399299, відповідно до умов якого сума кредиту становить 3 000, 20 грн. 29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №21/11-1, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників. 15.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників. 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 18-01/22, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників. 25.01.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 25/01/2022/1, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників. 22.02.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 22/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників. 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором № 7399299 від 29.11.2021 року 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договорами № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 року, № 18-01/22 від 18.01.2022 року, № 25/01/2022/1 від 25.01.2022 року, № 22/02/2022 від 22.02.2022 року.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість, а саме за договором №4085149 у розмірі 58 640, 00 грн., за договором № 77547959 у розмірі 21 284, 29 грн., за договором № 632985 у розмірі 10 255, 39 грн., за договором № -120013 у розмірі 10 739, 50 грн., за договором № 7399299 у розмірі 7 169, 10 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 02.09.2025 року. Крім того, судом направлявся поштовий конверт за місцем реєстрації відповідача, який повернувся на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». У встановлений строк відзив на позов не подав.

Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.09.2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», ОСОБА_1 подав анкету-заяву на отримання кредиту № 4085149, замовлена сума 10 000, 00 грн. замовлений строк 30 днів, погоджена сума 8 000, 00 грн. погоджений строк 30 днів. Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 4085149 термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 05.10.2021 року. Згідно із п.2.1. розділу 2 договору кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п.1.1. розділу 1 договору кредитодавець зобов?язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов?язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1-1.5.2., в термін (дату) вказаний в п.1.4. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7 520, 00 в грошовому виразі та 317,286.00 % відсотків річних у процентному значенні,(орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 15 520, 00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту: 1 520, 00 грн., яка нараховується за ставкою 19, 00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 6 000, 00 грн., які нараховуються за ставкою 2, 50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5, 00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2, 2.3 цього договору.

Крім того, ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту № 4085149.

Відповідно до довідки від 12.12.2024 року, 05.09.2021 року було здійснено переказ коштів на суму 8 000, 00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 4085149.

За відомостями про щоденні нарахування та погашення вбачається, що залишок заборгованості ОСОБА_1 за період з 05.09.2021 року по 04.12.2021 року становить 30 240, 00 грн., яка складається з 8 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20 720, 00 грн. заборгованість за процентами, 1 520, 00 грн. заборгованість по комісії.

05.09.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77547959, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 13 457, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтворений з використанням одноразового ідентифікатора. Строк договору 64 днів; базова процентна ставка 1, 6 % (фіксована), знижена процентна ставка 0, 96 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2, 70 %, пеня 2, 70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2 749, 9 %, орієнтовна загальна вартість позики 18 991, 56 грн. Даний договір містить електронні підписи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Згідно із умовами вказаного договору, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути Позику та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах, тобто Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (Проценти) від суми Позики протягом Строку Позики згідно Графіка платежів, або достроково.

Крім того, якщо сума позики, зазначена в п.п.2.1. п.2 договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування». Також, якщо сума позики, зазначена в п.п.2.1. п.2 договору, перевищує розмір, нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день такого користування.

Відповідно до п.п. 5.2 договору позичальник до моменту підписання вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах ануїтету), що розміщені за посиланням «https://mycredit.ua/ua/documents-license/», їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення даного договору йому зрозумілі.

За розрахунком заборгованісті ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 22.02.2022 року становить 21 282, 52 грн., яка складається з 10 776, 15 грн. залишок тіла; 10 506, 37 грн. залишок відсотків.

06.09.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 632985, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтворений з використанням одноразового ідентифікатора. Строк договору 30 днів; процентна ставка за перший день користування позикою 29, 71 %, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення 2, 00 % (фіксована), знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення 0, 01 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2, 70 % за день, пеня 2, 70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2 333, 94 %, орієнтовна загальна вартість позики 3 900, 00 грн. Даний договір містить електронні підписи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Згідно із умовами вказаного договору, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Позику та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах, тобто Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (Проценти) від суми Позики.

Крім того, якщо сума позики, зазначена в п.п.2.1. п.2 договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування». Також, якщо сума позики, зазначена в п.п.2.1. п.2 договору, перевищує розмір, нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день такого користування.

Відповідно до п.п. 6.2 договору позичальник до моменту підписання вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті «https://сlickсredit.com.ua/documents-license.html», їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін за наслідком укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі.

Відповідно до довідки MYCREDIT, 06.09.2021 року було здійснено переказ коштів на суму 3 000, 00 грн., номер транзакції 2985, маскований номер платіжної картки НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , № договору 632985.

За розрахунком заборгованісті ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 року становить 10 200, 00 грн., яка складається з 3 000, 00 грн. залишок тіла; 7 200, 00 грн. залишок відсотків.

12.09.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс»» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «Проста позика» № -120013, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1 500, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього договору

Цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Даний договір містить електронні підписи ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 .

Підписанням цього договору Позичальник, підтверджує, що у відповідності до ч 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до моменту укладання цього Договору йому надано повну та вичерпну інформацію та документи, що забезпечує правильне розуміння суті наданої фінансової послуги.

Зокрема, ОСОБА_1 було підписано паспорт кредиту «Проста позика», відповідно до якого тип кредиту кредит (позика); сума/ліміт кредиту від 500, 00 грн. до 25 000, 00 грн.; строк кредитування 24 місяці; мета отримання кредиту задоволення потреб споживача; спосіб та строк надання кредиту протягом одного банківського дня, з моменту прийняття рішення про видачу кредиту, шляхом безготівкового зарахування на картковий рахунок позичальника; процентна ставка 702 % відсотків річних; тип процентної ставки фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (розрахунок виконано для отриманого кредиту в розмірі 1 000, 00 грн. за 14 днів користування, за процентною ставкою 1, 95 % за день користування) дорівнює сумі коштів фактично отриманих в позику та нархованих процентів за їх використання та становить 1 273, 00 грн.; реальна річна процентна ставка - 53 978, 70 %; процентна ставка, яка може застосовуватись при невиконанні зобов`язання 1 404 % відсотків річних; штраф 50 % від суми кредиту, який може бути нараховано одноразово на 10 день прострочення сплати заборгованості.

Відповідно до інформаційної довідки, 12.09.2021 року о 12:33:39 год. було здійснено переказ коштів на суму 1 500, 00 грн., номер транзакції 33143-92186-05563, опис: переказ для позики -120013.

За розрахунком заборгованості вбачається, що залишок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Інкасо Фінанс», станом на 18.01.2022 року (включно) за період з 12.09.2021 року по 18.01.2022 року становить 1 906, 0 грн., яка складається з 1 500, 00 грн. тіло; 406, 00 грн. акційні проценти

16.09.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7399299 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3 000, 20 грн, зі сплатою процентів, строком на 30 днів, термін повернення 16.10.2021 року.

Пунктом 1.6 договору кредиту передбачено, що з 1-го по 30-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1, 9900%.

Відповідно до п. 1.8 сторони домовилися, що строк надання кредиту може бути подовжений та змінена дата повернення кредиту (п.1.5, або з урахування пролонгації згідно п.1.7) у разі виконання певних дій Позичальником, а саме: продовження строку надання кредиту протягом строку А здійснюються шляхом погашення Позичальником всіх нарахованих процентів на дату такого погашення. У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на кількість днів, за які погашені нараховані проценти, на умовах, передбачених п.1.6 Договору, а вказана в п.1.5 Договору дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів; подовження строку надання кредиту протягом пролонгованого строку (Строку Б) здіснюється шляхом сплати позичальником суми нарахованих процентів протягом строку А та строку Б. У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на 30 днів на умовах, передбачених п.1.6 Договору, а вказана в п.1.5 (або з урахування пролонгації згідно п.1.7) Договору дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів.

Пунктом 1.12 договору передбачено, що строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань але не більше 1 (одного) календарного року.

Згідно п. 1.13. на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 29 653,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 4 791, 32 грн. У випадку настання умов, передбачених у п.1.7 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 17 845, 46%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 7 041, 47 грн.. даний договір містить підписи ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 07.02.2025 року, 16.09.2021 року було здійснено переказ коштів на суму 3 000, 20 грн., призначення платежу: видача кредиту згідно договору 7399299 від 16.09.2021 року.

За розрахунком заборгованості вбачається, що залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на дату відступлення прав вимоги 29.11.2021 року за період з 16.09.2021 року по 29.11.2021 року становить 7 041, 50 грн., яка складається з 3 000, 200 грн. тіло; 4 041, 30 грн. проценти

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства ( ч.2 ст.536 ЦК України).

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, що договори підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договорів не заявляв додаткових вимог щодо умов спірних договорів; не оспорював договори позики та кредитний договір в частині або в цілому, первісні кредитори надали відповідачу документи, які передували укладенню договорів позики та кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки.

Договори укладено в електронному вигляді, що відповідає вимогам статті 12 Закону У країни «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх їх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які виникають із договорів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 21/11-1, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно із витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 року борг ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № 7399299 складає 7 041, 50 грн., що складається з: суми основного боргу 3 000, 20 грн., суми нарахованих процентів 4 041, 3 грн.

15.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно із витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 року борг ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № 4085149 складає 30 240, 00 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом 8 000, 00 грн., суми заборгованості за процентами 20 720, 00 грн., заборгованість по комісії 1 520, 00 грн.

18.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 18-01/22, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно із витягом з додатку № 1 до договору відсутплення прав вимоги № 18-01/22 від 18.01.2022 року борг ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № -120013 складає 1 906, 00 грн., що складається з: залишок по тілу кредиту 1 500, 00 грн., залишок по відсотках 406, 00 грн.

25.01.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 25/01/2022/1, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно із витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 25/01/2022/1 від 25.01.2022 року борг ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № 632985 складає 10 200, 00 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом 3 000, 00 грн., суми заборгованості за процентами 7 200, 00 грн.

22.02.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 22/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно із витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року борг ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за договором № 77547959 складає 21 282, 52 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом 10 776, 15 грн., суми заборгованості за процентами 10 506, 37 грн.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023/01, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором № 7399299 від 29.11.2021 року

Згідно із реєстром боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023/01 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за договором № 7399299, у розмірі 7 169, 10 грн

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договорами № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 року, № 18-01/22 від 18.01.2022 року, № 25/01/2022/1 від 25.01.2022 року, № 22/02/2022 від 22.02.2022 року.

Згідно із реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за договором позики № 632985, у розмірі 10 255, 39 грн. (том 3), за договором -102213 у розмірі 10 739, 50 грн. (том 3), за договором № 77547959 у розмірі 21 284, 29 грн. (том 2), за договром № 4085149 у розмірі 58 640, 00 (том 1).

За розрахунками заборгованості ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 21.08.2025 року становить:

- за договором№ 77547959 загальна заборгованість складає 21 284, 29 грн., яка складається з 10 776, 15 грн. заборгованість за тілом, 10 506, 37 грн. заборгованість за відсотками, 1, 77 грн. 3 % річних;

- за договором№ 632985 загальна заборгованість складає 10 255, 39 грн., яка складається з 3 000, 00 грн. заборгованість за тілом, 7 200, 00 грн. заборгованість за відсотками, 7, 39 грн. 3 % річних, 48, 00 грн. інфляційні збитки;

- за договором№ 4085149 загальна заборгованість складає 58 640, 00 грн., яка складається з 8 000, 00 грн. заборгованість за тілом, 49 120, 00 грн. заборгованість за відсотками, 1 520, 00 грн. заборгованість за комісією;

- за договором№ 7399299 загальна заборгованість складає 7 169, 10 грн., яка складається з 3 000, 20 грн. заборгованість за тілом, 4 041, 30 грн. заборгованість за відсотками, 21, 45 грн. 3 % річних, 106, 15 грн. інфляційні збитки;

- за договором№ -120013 загальна заборгованість складає 10 739, 50 грн., яка складається з 1 500, 00 грн. заборгованість за тілом, 9 239, 50 грн. заборгованість за відсотками.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за договором №4085149 у розмірі 58 640, 00 грн., за договором № 77547959 у розмірі 21 284, 29 грн., за договором № 632985 у розмірі 10 255, 39 грн., за договором № -120013 у розмірі 10 739, 50 грн., за договором № 7399299 у розмірі 7 169, 10 грн. та зважаючи на відступлення прав вимоги попередніми кредиторами факторові ТОВ «Коллект Центр», не виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 108 088, 28 грн.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 25 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. ч. 1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», а також копія заявки № 1217 від 01.07.2025 року про надання юридичної допомоги, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» звертається до АО «Лігал Ассістанс» для погодження надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 4 000, 00 грн. (дві години по 2 000, 00 грн. кожна),надання письмової консультації з вивченням документів в розмірі 3 000, 00 грн. (одна година), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в розмірі 18 000,00 грн. (шість годин по 3 000, 00 грн. кожна), а також витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року на загальну суму 25 000, 00 грн.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 року у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та об`єму виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, а всього 12 422, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, 01133 м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором №4085149 у розмірі 58 640, 00 грн., за договором № 77547959 у розмірі 21 284, 29 грн., за договором № 632985 у розмірі 10 255, 39 грн., за договором № -120013 у розмірі 10 739, 50 грн., за договором № 7399299 у розмірі 7 169, 10 грн., що становить у загальному розмірі 108 088, 28 грн. (сто вісім тисяч вісімдесят вісім гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, 01133 м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306) судові витрати в загальному розмірі 12 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», 01133 м.Київ вул.Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА