Справа № 495/3999/25
№ провадження 2/495/2468/2025
УХВАЛА

Про виправлення описки

"08" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/3999/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07.10.2025 у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

07.10.2025 суд ухвалив рішення по справі, яким позовні вимоги Комунального підприємства «БілгородДністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнив. Постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у загальному розмірі 41 540 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Разом з тим, у вищеописаному заочному рішенні суд припустився технічної помилки, а саме: помилково вказав "стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 41540 грн", замість вірного "стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 41540 грн 08 коп".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи, суд встановив, що позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 41540 грн 08 коп., а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до доказів, наявних у матеріалах справи, заборгованість за період з травня 2016 року по квітень 2025 року становить саме 41 540, 08 грн.

Більше того, в описовій частині рішення суд зазначив: "позивачем свої зобов`язання виконуються належним чином, однак відповідачем свої зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем за наданні послуги виникла заборгованість за період з травня 2016 року по квітень 2025 року в сумі 41 540, 08 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за опалення. (а.с. 6-8)".

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

З огляду на викладене, з урахуванням матеріалів цивільної справи № 495/3999/25, змісту описової частини заочного рішення суду по вказаній справі, наявні підстави стверджувати, що у заочному рішенні від 07.10.2025 у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення суд припустився описки, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку заочному рішенні суду від 07.10.2025 у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, а саме: зазначити вірне - "стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 41540 грн 08 коп", замість помилково вказаного "стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 41540 грн ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 08 жовтня 2025 року.

Суддя: