Справа № 683/259/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу

№ 683/259/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 та просив здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши йому у приватну власність:

1/4 частину нежитлової будівлі магазину загальною площею 508 кв.м. за адресою в АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 25 листопада 2016 року відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ №10 від 01 листопада 2016 року, а решту 1/4 частину цього майна залишити за відповідачем;

1/4 частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:018:0108, площею 355 кв.м. під будівлею вказаного магазину, яка на підставі договору купівлі-продажу №749 від 06 квітня 2007 року належить ОСОБА_2 , а решту 1/4 частину цього майна залишити за відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що відповідачка та її представник намагаються затягнути розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ксьондзик Ю.Ю. будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання не з`явились, адвокат Ксьондзик Ю.Ю. подав клопотання, у якому просив проведення підготовчого засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в розгляді інших справ в місті Хмельницькому, призначених на 09 годину 20 хвилин та 13 годину 30 вересня 2025 року.

Разом з тим, оскільки судове засідання, призначене 10 вересня 2025 року вже відкладалось за клопотанням представника відповідачки, судові засідання, у яких він мав брати участь призначені на час, який об`єктивно дозволяв йому прибути у судове засідання, призначене на 11 годину, суд визнав вказані причини неповажними для відкладення проведення підготовчого засідання та відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України вирішив за доцільне провести підготовче засідання у його відсутності.

Третя особа без самостійник вимог ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Заслухавши позивача, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, провадження у даній справі було відкрито 31 січня 2025 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

Представником відповідача у строк, визначений судом, та який продовжувався, подано відзив на позовну заяву.

Третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3 надані письмові пояснення.

Позивачем було подано відповідь на відзив.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки судом вирішено завдання підготовчого провадження, визначені у ст.189 ЦПК України, здійснені усі дії необхідні дії згідно ст.197 ЦПК України, та усі строки, визначені чинним ЦПК України, для проведення підготовчого засідання сплинули та вийшли за межі розумних, суд дійшов висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 23 жовтня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: