печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судового засідання - Сірик М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Тараненка Сергія Васильовича про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільні справа.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача, Тараненко С. В., надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач погасив заборгованість за безоблікове водокористування.

Сторони у судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про дату та час розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/59680/24-ц пза позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у сумі 1874,59 грн.

Разом з цим, 02.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору, оскільки відповідачем здійснена оплата боргу в повному обсязі.

Отже, позивач не має до відповідача жодних претензій.

Частиною 2 с. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки у даному випадку не порушуються права позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6032 від 10.12.2024.

Враховуючи, що заява про закриття провадження у справі подана після відкриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50 відсотків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Тараненка Сергія Васильвоича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу, Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», з державного бюджету 50 % оплаченого відповідно до платіжної інструкції № 6032 від 10.12.2024 судового збору в розмірі 1211,20 грн /реквізити платіжного документа: отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, код - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р - UA0026007/.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА