Справа № 450/3431/25 Провадження № 2/450/2056/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернулась з позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1100600, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «Абекор» 28.10.2024 року, у розмірі 5376 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2376 грн. заборгованості за процентами.

Мотивувала позовні вимоги тим, що 28.10.2024 року між ТзОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 в електронному варіанті укладено кредитний договір № 1100600. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 3000 грн. на строк 80 днів зі сплатою 0,99% за кожен день користування коштами. 27.11.2024 року між ТзОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1100600 від 28.10.2024 року, відповідно до умов якої сторони погодили продовження строку кредитування на 80 днів, а саме до 15.02.2025 року. ТзОВ «ФК «Абекор» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув кредитні кошти позивачу, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі. Так, станом на 15.02.2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 5376 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2376 грн. заборгованості за процентами. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити. Крім цього, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 76 грн. витрат за відправку документів.

Ухвалою від 05.08.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У позовній заяві представником позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Ширченко Л.В. заявлено клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою від 05.08.2025 року задоволено клопотання представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Ширченко Л.В. про витребування доказів. Витребувано у АТ «Сенс Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи емітована платіжна карта маска карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , за період з 28.10.2024 року по 29.10.2024 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 3000 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 3000 грн., не здійснювати їх відображення у виписці для дотримання принципів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю). Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Ширченко Л.В. на отримання у АТ «Сенс Банк» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу.

12.08.2025 року представником позивача Ширченко Л.В. подано додаткове клопотання про витребування доказів, згідно мотивів якого вказала, що у мотивах клопотання позовної заяви допущено технічну помилку, зокрема те, що емітентом банківської картки № НОМЕР_1 вказано АТ «Сенс Банк», однак таким насправді є АТ «Державний Ощадний Банк України». З огляду на вказане, просила витребувати належні докази у правильного володільця.

Ухвалою від 12.08.2025 року вказане вище клопотання задоволено, витребувано у АТ «Державний Ощадний Банк України» інформацію, що містить банківську таємницю, уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Ширченко Л.В. на отримання у АТ «Державний Ощадний Банк України» витребуваних доказів, які після їх отримання слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.

12.09.2025 року представником позивача Лісовським О.А. подано клопотання, згідно мотивів якого просив уповноважити його на отримання у АТ «Державний Ощадний Банк України» витребуваних доказів, оскільки ОСОБА_2 звільнена з посади та не уповноважена на представлення інтересів ТзОВ «ФК «Абекор».

Ухвалою від 12.09.2025 року клопотання представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Лісовського О.А. задоволено. Витребувано у АТ «Державний Ощадний Банк України» інформацію, що містить банківську таємницю, уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Лісовського О.А. на отримання у АТ «Державний Ощадний Банк України» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду. Вказана ухвала представником позивача не виконана.

Ухвалою від 01.10.2025 року стягнуто з представника позивача ТзОВ «ФК «Абекор» Лісовського О.А. штраф в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 4542 грн. за невиконання ухвали суду від 12.09.2025 року.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що 28.10.2024 року між ТзОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1100600 шляхом підписання одноразовим електронними ідентифікаторами v65687, d35909 такого, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту, а також додаткової угоди від 27.11.2024 року до кредитного договору № 1100600 від 28.10.2024 року і паспорту споживчого кредиту до додаткової угоди, внаслідок чого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3000 грн. строком до 15.02.2025 року зі сплатою 0,99% за кожен день користування кредитом.

Так, позивач здійснив перерахування коштів відповідачу 28.10.2024 року у розмірі 3000 грн. відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20024-1363-157121858 від 28.10.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за електронним кредитним договором № 1100600 від 28.10.2024 року.

Із картки обліку кредитного договору № 1100600 від 28.10.2024 року вбачається, що станом на 15.02.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5376 грн. та складається з 3000 грн. заборгованості за тілом кредиту і 2376 грн. заборгованості за процентами.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1100600 від 28.10.2024 року в розмірі 5376 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 2376 грн. заборгованості за процентами.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Крім цього, за ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 55 грн. витрат за відправку документів. Вказана сума зазначена у фіскальному чеку АТ «Укрпошта» № 94 від 29.07.2025 року, натомість доказів на підтвердження понесення позивачем витрат за відправку документів в сумі 76 грн., суду не надано.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» заборгованість за кредитним договором № 1100600 від 28.10.2024 року в розмірі 5376 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2376 грн. заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» судові витрати за відправку документів у розмірі 55 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.