ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 172/1779/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Біснес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді № 1599448 від 24.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож, ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппова Є.Є. від 25.07.2025 постановлено цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згодом, ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. від 28.08.2025 постановлено цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, 25.09.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 172/1779/25 за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» Дармограй А.Т. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувати докази у справі; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 512408-КС -001 про надання кредиту від 11.10.2024 у сумі 29 659.00 грн та судові витрати у сумі 2 422.40 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Разом із тим, суд зауважує на тому, що позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Так, документи позовної заяви сформовано в системі «Електронний суд». Додано докази направлення відповідачу позову з додатками, де зазначено адресу: АДРЕСА_1 .Таку ж адресу відповідача зазначено й у позовній заяві.

Відповідачу відправлення не доставлено, що встановлено із роздрукованого трекінгу відправлень з АТ «Украпошта».

Разом із тим, матеріали справи містять докази, з яких вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене вище стало підставою передачі даної цивільної справи за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Тож, суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів. Та адреса, за якою були надіслані документи не є вірною, що підтверджено зазначеною вище відповіддю зЄдиного державного демографічного реєстру.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Біснес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул