Справа № 199/3453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

представників позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Я.Я., Зарецького Р.Л. та Петалієва Т.А., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.

15.09.2025 року суд завершив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, однак на даній стадії виникла необхідність детального з`ясування ліміту страхового відшкодування, умов договору страхування та огляду Полісу №ЕТ206249330 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «Мега-гарант», із лімітом відповідальності 130 000 грн. за шкоду, заподіяну майну; а також дослідження письмових доказів щодо діяльності страхової компанії на час завершення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Суд також зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється саме на стадії ухвалення рішення, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Оскільки, на стадії ухвалення рішення виникла необхідність у з`ясуванні вищевказаних обставин, тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 244, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко