Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3669/24
Провадження №: 2/332/1719/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кедитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5568968 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ,який зазначений у п.10 кредитного договору.

24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24112023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає ) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників . Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 року до Договору факторингу № 24112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022 року, укладеним між ТОВ "Авентус Україна» та ОСОБА_1 в сумі 93157,50 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022 року в розмірі 93157,50 грн. та понесені судові витрати .

Ухвалою від 28.06.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с. 36).

22.11.2024 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог(а.с. 50-53).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 11.04.2025 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 22.11.2024 (а.с. 61-65).

Ухвалою суду від 25.04.2025 року заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано, справу призначено до судового розгляду (а.с. 86).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволені позову ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 , оскільки позивачем не доведено обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, Надані позивачем докази не підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022 від ТОВ « Авентус Україна» до ТОВ ФК «ЄАПБ» , тому вважає , що у позивача відсутнє право вимоги щодо стягнення суми боргу з відповідача. Крім того , зазначає що наданий розрахунок заборгованості місить період з 24.11.2023 по 30.04.2024 у сумі заборгованості за відсотками 68157,50 грн., тоді як термін дії споживчого кредиту закінчився 15.02.2023 року.

У наданій ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповіді на відзив, позивач відхиляючи заперечення відповідача зазначені у його відзиві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представником позивача зазначено , що укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем було здійснено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені законом України «Про електронну комерцію». Детальний порядок укладення кредитного договору передбчаено кредитним договором . Для укладення кредитного договору необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи незавершення дії унеможливлює укладення договору. Кредитний договір у встановленому порядку недісними не визнаний, тому діє презумпція правомірності правочину Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та , які б спростовували суму заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору , кошти надано позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки , вказаної позичальнком при реєстрації на сайті первісного кредитора. Разом з відповіддю на відзив представником позивача суду надано розрахунок заборгованості та інформаційна довідка.

Щодо нарахування відсотків зазначили , що при підписанні кредитного договору відповідачем не було висловлено жодних заперечень або зауважень , що свідчить про факт погодження відповідача з усіма умовами договору , враховуючи і нарахування відсотків. Наголосили на тому, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тому кінцева дата строку кредиту є лише датою поверненя кредиту , а не датою закінчення строку дії кредитного договору. За весь період перебування права вимоги за даним договором позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застососував жодних штрафних санкцій до відповідача.

На підтвердження переходу права вимоги надали суду копію договору факторигу № 24112023 від 24.11.2023 , копію платіжної інструкції№ 20513 від 28.11.2023 ( призначення платежу : плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023) , витяг з реєстру боржників №1 від 24.11.2023 до договору факторигу № 24112023 від 24.11.2023.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, у відповіді на відзив представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про розгляд справи за відстутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідач надав відзив на позов, просив у задоволені позову відмовити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5568968 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ,який зазначений у п.10 кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - «Правила») (п.п. 9.8. п. 9 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючі умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Так , договором № 5568968 про надання споживчого кредиту від 20.02.2022 року визначені істотні умови кредитування : сума кредиту(загальний розмір) складає 25000 грн.; дата надання кредиту 20.02.2022 або 21.02.2022; строк кредиту 360 днів(п.1.4 договору); розрахунковий період з 20.02.2022 по 15.02.2023 , періодичність платежів зі слати процентів - кожні 30 днів; тип процентної ставки фіксована ; стандартна процентна ставка становить 1,99 % та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставкти за договором про споживчий кредит загальна вартість кредиту скдладає 189324,25 грн. (сума кредиту становить 25000,00 грн. ; проценти за користування кредитом 164324,25 грн. ). Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів , що зазначені в Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою , в зв`язку з чим будуть мати наступні значення : сума платежів за розрахунковий період складе 204100,00 грн. ; проценти за користування кредитом 179100,00 грн.; реадьна річна процентна ставка складе 29653,85% річних ; загальна вартість кредиту складе 204100,00 грн., про що зазначено і в самому договорі який підписаний відповідачем .

24.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 24112024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 10-11).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Факта Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором і відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписані Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 12).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24.11.2023 до Договору факторингу № 24112023

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 в сумі 93 157,50 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022 , станом на 30.04.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 93157,50 грн., з яких: 25000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 68157,50 грн. сума заборгованості за відсотками(а.с. 14).

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Оскільки договір позики підписано ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про укладення вищевказаного договору між відповідачем та первісним кредитором, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за договором факторингу.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору №5568968 від 20.02.2022 , зазначений договір недійсним не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний)за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за крелитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Щодо переходу права вимоги. В даному випадку предмет права вимоги визначається Договором Факторингу № 24112023 від 24.11.2023, перехід права вимоги до відповідача здійснюється за Реєстром права вимоги. На підтвердження зазначеного представником позивача суду надано копію договору факторигу № 24112023 від 24.11.2023 , копію платіжної інструкції№ 20513 від 28.11.2023 ( призначення платежу : плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023) , витяг з реєстру боржників №1 від 24.11.2023 до договору факторигу № 24112023 від 24.11.2023.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним . Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс 15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.11.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Разом з тим, щодо стягнення заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Так, відповідно до договору № 5568968 від 20.02.2022 року строк кредиту 360 днів(п.1.4 договору); тобто до 15.02.2023 року. З розрахунку забогованості , наданого представником позивача разом з відповіддю на відзив , вбачається , що проценти первісним кредитором з 15.09.2022 року не нараховувались , оплати відповідачем за вказаним договором не здійснювались .

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено , що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022 року в розмірі 93 157,50 грн., з яких: 25000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 68157,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за за кредитним договором № 5568968 від 20.02.2022 в розмірі 93157 грн. 50 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік