Справа № 481/426/25
Провадж.№ 2-п/481/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Киричук Віроніки Володимирівни про перегляд заочного рішення по справі № 481/426/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Киричук В.В. про перегляд заочного рішення по справі № 481/426/25, в якій представник відповідача просила скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.05.2025 року по справі № 481/426/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Згідно наказу № 89-аг від 01.07.2025 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 21.07.2025 року по 22.08.2025 року включно.

25.08.2025 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 10.09.2025 року о 09:10 год., яке було відкладено до 09:10 29.09.2025 року.

01.09.2025 року від представника позивача Озорніної Д.Ю. до суду надійшло заперечення на клопотання, в якому остання просила заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що дана заява є необґрунтованою, направлення листа рекомендованою поштою на останню відому адресу сторони є достатнім для визнання повідомлення належним, навіть, якщо адресат фактично його не отримав. Отримання такого листа перебуває поза межами контролю відправника, тому відповідальність за ознайомлення з процесуальними документами покладається на саму сторону. Учасники справи повинні належну уважність самостійно цікавитися станом судового провадження та сумлінно реалізовувати свої процесуальні права. Байдужість або бездіяльність сторони не звільняє її від наслідків, пов`язаних із неподанням документів чи порушенням процесуальних строків. Крім того, додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору, предмет позову, місце, дату і час судового засідання є надання інформації через Єдиний державний вебпортал електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного за стосунку порталу «Дія». Відповідачка могла самостійно скористатися зазначеним сервісом для отримання інформації щодо розгляду справи. Також, позичальник, відповідно до умов п. 3.3.4 Кредитного договору зобов`язаний повідомляти Товариство про відомі позичальнику події, що негативно впливають на виконання цього Договору не пізніше 2 календарних днів, з дня, коли йому стало відомо про такі події. Відсутність такого повідомлення з боку позичальника свідчить про порушення ним договірних зобов`язань та унеможливлює належне реагування Товариства на виниклі ризики. Зміна адреси саме належить до таких подій, оскільки може призвести до проблем із зв`язком між сторонами, затримки в отриманні позичальником важливих повідомлень чи документів, що в результаті може ускладнити або порушити виконання умов договору, а тому, про таку зміну потрібно вчасно повідомити. Тому, неявка відповідача до судового засідання не може вважатися обґрунтованою чи такою, що сталася з поважних причин.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, надав заяву, в якій просив справу слухати без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Киричук В.В. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача, адвоката Киричук В.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 481/426/25, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.05.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1293558 від 04.03.2020 року у розмірі 35040 гривень (тридцять п`ять тисяч сорок) гривень, та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень (а.с.115-120).

Відповідно до матеріалів справи відповідачка копію заочного рішення не отримувала взагалі.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб від 04.03.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 04.10.2022 уклали шлюб. Після укладення шлюбу чоловіку і дружині привоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.146).

Представник відповідача, адвокат Киричук В.В. ознайомилась з рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області лише 12.08.2025 року.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з наданих матеріалів та заяви, є підстави для скасування заочного рішення від 15.05.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачка не отримувала судові повістки про розгляд справи та посилається на обставини, які не перевірялись судом при винесенні заочного рішення.

Встановлені обставини приводять до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 15.05.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 258-260, 261, 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Киричук Віроніки Володимирівни про перегляд заочного рішення по справі № 481/426/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15.05.2025 року по цивільній справі за № 481/426/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.10.2024 року о 09:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя С.І.Вжещ