Справа № 503/631/25
Провадження № 2/503/529/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Черноморець Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом та за законом як за спадкоємцем першої черги право приватної власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 : на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2.67 га кадастровий номер :01:002:0520, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кодимської міської ради Одеської області за межами села Шершенці, яка належала померлій згідно втраченого державного акту на право приватної власності на землю III-ОД №001517, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області.

23.07.2025 року через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява з доповненням позовних вимог, в якій він просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом та за законом як за спадкоємцем першої черги право приватної власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 : на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2.67 га. кдастровий номер :01:002:0520 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кодимської міської ради Одеської області за межами села Шершенці, яка належала померлій згідно втраченого державного акту на право приватної власності на землю III-ОД №001517, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складалася, зокрема, з: 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2.67 га кадастровий номер :01:002:0520, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кодимської міської ради Одеської області за межами села Шершенці. Крім цього, до складу спадщини померлої ОСОБА_2 увійшла 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смеррті свого сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповітом від 08 листопада 2012 року ОСОБА_2 в рівних долях заповіла частину квартири та земельну ділянку позивачу та його брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ще до дня смерті ОСОБА_2 . Рішенням Кодимського районного суду Одеської облсті від 05 січня 2024 року встановлено, що цей заповіт належить позивачу. Тобто він являється спадкоємцем спадщини ОСОБА_2 за заповітом у тій частині, що була заповідана позивачу. Крім цього, у зв`язку з тим, що інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше ніж померла ОСОБА_2 , та частка майна, яка була йому заподіяна, спадкується як спадкоємцем померлої матері за законом 1 черги. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої та прийняв спадщину, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв`язку з цим позивач позбавлений можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку.

Ухвалою Кодимського районного суду від 09.05.2025 року у даній цивільній справі відкрито провадженням та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано докази з Кодимської державної нотаріальної контори (втому числі зі Спадкового реєстру).

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, натомість надав до суду клопотання, в якому просив підготовче засідання та судовий розгляд справи провести без його участі, а позовні вимоги визнав у повному обсязі після їх уточнення позивачем.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 117 від 06.04.2023 року.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Крім цього, до складу спадщини померлої ОСОБА_2 увійшла 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час свого життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було складено заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1119, за яким заповідач належні їй 2/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 та належну їй земельну ділянку, площею 2,67 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05 січня 2024 року встановлено, що цей заповіт належить позивачу. Ця обставина не підлягає доказуванню в розумінні ч.4 ст.82 ЦПК України. Тобто він являється спадкоємцем спадщини ОСОБА_2 за заповітом у тій частині, що була йому заповідана.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04.05.2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Тобто він помер раніше ніж померла ОСОБА_2 , та частка майна, яка була йому заподіяна, спадкується як спадкоємцем померлої матері за законом 1 черги.

До складу спадкового майна, крім житлового будинку увійшла також земельна ділянка площею 2.67 га кадастровий номер :01:002:0520, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кодимської міської ради Одеської області, яка належала матері померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IIІ-ОД №001517, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області та право власності на яку ОСОБА_2 набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за №177 від 15.03.2012 року.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1269 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Крім того, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з листа-відповіді № 65/01-16 від 29.07.2025 року, приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної Оксани Василівни спадкоємець ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом, посвідчену 08.11.2012 року, в якому померла заповідала належне їй майно двом особам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в рівних частках кожному. ОСОБА_1 спадщину після смерті померлого ОСОБА_3 - не прийняв. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Встановлено, що приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Ця обставина підтверджується листом №85/01-16 від 04.09.2024 року. Правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені, про що було розміщено оголошення в газеті «Вісті Кодимщини».

Із повідомлення Кодимської державної нотаріальної контори від 25.07.2025 року № 459/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємці в державну контору не звертались, спадкова справа не заводилася.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно відповідно до п.2 Глави 7, п.1 Глави 13 розділу І та п/п.4.12 п.4 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22 лютого 2012 року, є підставою для відмови у вчиненні нотаріусом відповідної нотаріальної дії - відмови у видачі спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування`у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Верховний Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судув постанові від 22.09.2021 року, у справі № 227/3750/19 також вказав, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа має право звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому, способом захисту прав спадкоємця є визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку, оскільки існують перешкоди для оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Таким чином, при відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно внаслідок його втрати, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, тому належним способом захисту його порушеного спадкового права є визнання за ним в судовому порядку права на земельну частку (пай), що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 та частину квартири.

Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом та за законом як за спадкоємцем першої черги право приватної власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 : на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2.67 га. кдастровий номер :01:002:0520 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, яка належала померлій ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.03.2012 року приватним нотаріусом Кодимського районного округу Бабушкіною О.В., після смерті ОСОБА_4 , якій дана земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю III-ОД №001517, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, що був втрачений.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова