Єдиний унікальний номер 341/949/25
Номер провадження 2/341/573/25
29 вересня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Васильцової Г.А.,
секретаря судового засідання - Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - адвоката Маслюженко Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 липня 2025 року о 10:00 годині.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року відкладено розгляд справи за заявою відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на лікарняному. Чергове судове засідання призначено на 29 вересня 2025 року о 10:00 годині.
Заяв та клопотань у справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року, не з`явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштове повідомленням про вручення останньому судової повістки 14.08.2025 року. Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та ДКБО.
Згідно п. 3 Угоди банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: - максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн; - ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 10 000 грн; - процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних; - розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку.
Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитною лінією за попередній розрахунковий період до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, банк щомісячно інформуватиме клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер клієнта, вказаний в заяві на приєднання.
Згідно паспорта споживчого кредиту строк кредитування становить 12 тижнів (а.с. 52).
Пункт 4 Угоди передбачає, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та ДКБО, в тому числі черговість погашення вимог банку, здійснюватимуться згідно умов ДКБО, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті банку.
Підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартість кредитної лінії, які визначені в п. 5.11. цієї Угоди.
Укладаючи цю Угоду сторони погодили, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. п. 5.1. Угоди).
Крім того, згідно паспорта споживчого кредиту послуги страховика становлять 1 % від суми фактичної заборгованості на кінець розрахункового періоду, але не менше 20 грн (а.с. 52 на зворотній стороні).
Клієнт заявляє, що кредит одержується ним на поточні потреби та не пов`язаний з підприємницькою діяльністю. Банк перед укладанням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними, належний йому примірник оригіналу даної Угоди йому вручено банком при підписанні даної Угоди, умови даної Угоди та ДКБО він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам (п. п. 5.3. Угоди).
Згідно з п. п. 5.11. реальна річна процентна ставка складає 76.70%. Загальна вартість кредитної лінії складає 474,70 гривень за кожні 1000 гри використаної кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань за Угодою.
Банк вправі змінювати тарифи банку в частині, що не стосується надання і обслуговування кредитної лінії, з розміщенням інформації про зміну тарифів на Інтернет-сторінці банку за 30 календарних днів до дати вступу таких змін в силу (п.п. 5.13. Угоди).
Пунктом 6 Угоди сторони погодили, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди, включаючи але не обмежуючись, відшкодуванням збитків сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 10 років.
Ця Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Угодою (п. 7 Угоди).
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який підписаний відповідачем власноручно, а від імені банку Угода була підписана з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку
Згідно виписки по рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 від 23.11.2023 року за період з 13.02.2018 року до 23.11.2023 року прослідковується факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення суми заборгованості, остання дата погашення сплати процентів 19.08.2019 року, остання дата сплати страхового платежа 31.10.2019 року (а.с. 54-65).
16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ» укладено договір факторингу №16/11-23, згідно якого до ТзОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право вимоги до боржників, включаючи відповідача у справі, що підтверджується Реєстром боржників № 1 від 16.11.2023 року (а.с.43-44).
29 грудня 2023 року між ТзОВ «Фінансова Компанія «СОНАТІ» та ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. За цим договором Клієнт (ТзОВ «ФК «СОНАТІ») відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 23-29).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року ТзОВ ««САНФОРД КАПІТАЛ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 394,01 грн, з яких: 9 968,42 грн заборгованість за основним боргом, 15 425,59 грн заборгованість за відсотками (а.с. 37).
Отже, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для повного погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.
Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем суду надано не було.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3 % річних суд зазначає наступне.
Згідно п. п. 5.9. Угоди клієнт який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (а.с. 45 на зворотній стороні).
Відповідно до розрахунків інфляційних витрат та 3 % річних від суми боргу за період з 14.11.2019 року до 23.02.2022 року, наданих позивачем, інфляційне збільшення становить 4764,50 гривень, а три відсотки річних становлять 1738,62 гривень (а.с. 50-51).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги приписи п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості.
Відповідачем жодних заперечень щодо правильності розрахунку наданого позивачем суду не надано.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором з урахуванням інфляційних витрат та 3 відсотків річних у розмірі 31 897,13 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат у справі суд виходить з наступного.
Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2025 року, укладений між ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та АО «АЛЬЯНС ДЛС» (а.с. 15-18), акт приймання-передачі послуг правничої допомоги №5 від 05 травня.2025 року (а.с. 49), протокол вартості послуг (прейскурант) від 01 квітня 2025 року (а.с. 19 на зворотній стороні), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3332 (а.с. 14). Відповідно до вище вказаних документів загальна сума витрат на надання професійної правничої допомоги складає 7 200,00 грн.
Таким чином, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, а також керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн.
Крім того, суд зауважує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи, на що вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22.
Щодо витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, суд зазначає наступне.
Як вбачається із списку згрупованих поштових відправлень від 28 травня 2025 року та опису рекомендованого листа, ТзОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» направило ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками вартістю 75,00 грн (а.с. 38-41).
За змістом ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою поштових відправлень у розмірі 75,00 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - адвоката Маслюженко Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 01.10.2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА