Справа № 456/2708/25
Провадження № 2-с/456/29/2025
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з утримання будинку на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж 20», у розмірі 5 864,40 грн., а також судовий збір 302 грн. 80 коп.

26.09.2025 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, у якій стверджують, що заява не відповідає вимогам встановленим нормами ЦПК України щодо заяви про видачу судового наказу, у тому числі зазначає, що заявник долучив до заяви як доказ довідку про борг, який не вказує на його правильність і безспірність, зокрема не вказано площу даного житлового приміщення, за яку нараховано заборгованості. Крім цього заяву про видачу судового наказу підписано головою ОСББ «Престиж 20» Гаврилів В.В.. Разом з тим, до заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував повноваження заявника представляти інтереси в суді та самого рішення правління чи членів ОСББ не має. Також заявники ставлять під сумів законність підняття тарифів за послуги з утримання будинку. У зв`язку з наведеним, боржники просять скасувати виданий судовий наказ та зобов`язати приватного виконавця скасувати відкриття виконавчого провадження №79157649.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, боржникам про наявність судового наказу стало відомо після відкриття виконавчого провадження №79157649.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж 20», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Щодо Крім того, суд зазначає, що сторони виконавчого провадження мають право, в порядку Розділу 7 ЦПК України, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права.

Відтак, вимога боржників про зобов`язання приватного виконавця Пиць А.А. скасувати відкриття виконавчого провадження у межах заяви про скасування судового наказу не вирішується.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 28.05.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з утримання будинку на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж 20», у розмірі 5 864,40 грн., а також судовий збір 302 грн. 80 коп. - скасувати.

У задоволенні решти вимог - відмовити

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Престиж 20», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ