_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4601/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2500 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов`язкового страхування -16-01 від 07.09.2023 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну транспортним засобом Hyundai Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що згідно постанови Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/653/24 від 22.01.2024 року винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_3 та притягнуто її до відповідальності.

Стверджує, що згідно Рахунку-фактури від 05.12.2023 року загальна вартість ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, держ. номер - НОМЕР_1 склала 11 892,96 грн. Факт ДТП 03.12.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2333725-1. Зазначає, що відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 11 892,96 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 03.12.2023 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 11 892,96 грн. Стверджує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Nissan Tiida, н/з НОМЕР_2 , була забезпечена за договором (полісом) ЕР/ 212599985, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з франшизою в розмірі: 2 500 грн., то на відповідача законодавством покладається обов`язок щодо відшкодування зазначеної суми. Зазначає, що 15 квітня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № -16-01 від 07.09.2023 року.

З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, представник позивача звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю.

Ухвалою судді від 28.07.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 29.09.2025 року о 12 год. 30 хв.

29.07.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №947/25579/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №947/25579/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовлено.

27.08.2025 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила у задоволенні позову відмовити.

16.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла Відповідь на відзив.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, 06.08.2025 року представник позивача звернувся з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов`язкового страхування -16-01 від 07.09.2023 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну транспортним засобом Hyundai Santa Fe, держ. номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/653/24 від 22.01.2024 року винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_3 та притягнуто її до відповідальності. Постановою встановлено, що ОСОБА_3 03.12.2023 року о 17.00 годин в м. Одеса по пр.-ту Небесної сотні, 2, керуючи транспортним засобом Nissan Tiida, н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Santa F, н/з НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Рахунку-фактури від 05.12.2023 року загальна вартість ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, держ. номер - НОМЕР_1 склала 11 892,96 грн.

Факт ДТП 03.12.2023 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2333725-1.

У Відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що нею не заперечується і ніколи не заперечувалась необхідність сплати передбаченої Полісом суми франшизи і за умови належного повідомлення її про такі вимоги, вони були б безумовно виконані.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві заявляє вимоги про стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 2500 гривень, та зазначає, що співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 11 892,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07 грудня 2023 року №59300. Однак, долучена до матеріалів справи платіжна інструкція, на яку посилається позивач, містить дані не потерпілої в результаті ДТП ОСОБА_4 , а одержувачем коштів зазначена ФОП ОСОБА_6 (а.с. 28). Доказів здійснення виплати саме потерпілій ОСОБА_4 або докази повноважень ФОН ОСОБА_6 щодо представництва інтересів потерпілої ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Крім того, позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Nissan Tiida, н/з НОМЕР_2 , була забезпечена за договором (полісом) ЕР/2599985, ПАТ «HACK «ОРАНТА» з франшизою в розмірі 2500 грн. та на відповідача, законодавством покладається обов`язок щодо відшкодування зазначеної суми.

Однак, цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована згідно полісу №213336242 від 13.02.2023 року в ПрАТ «СК ВУСО» і сума франшизи становила 2000 гривень, що передбачено Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213336242, а наданий позивачем витяг з центральної бази даних МТСБУ не є доказом страхування відповідачкою транспортного засобу та не містить взагалі інформації про страхувальника.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено що страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема, на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

15 квітня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № -16-01 від 07.09.2023 року.

Відповідно до ст. 92 Закону України «Про страхування» страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно п. п. 6, 7 ст. 94 Закону України «Про страхування» страхові виплати здійснюються у порядку, визначеному страховим продуктом та договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України. Страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, страхова виплата виплачується у такій самій частці дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, якщо інше не передбачено умовами договору страхування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Згідно з ст. 999 ЦК України, Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону).

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

У зв`язку з цим у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 980, 993, 999, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 82, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко