Справа № 632/1699/25
провадження № 2/632/859/25

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) з ОСОБА_2 у зв`язку з несплатою аліментів та позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що шлюбу у сторін є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб сторони розірвали 05.03.2012 на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області . Після розірвання шлюбу донька мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

На підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2012 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки, починаючи з 27.04.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

До квітня 2018 року відповідач сплачував аліменти не регулярно, заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.03.2018 складала 19455,84 грн„ що підтверджується рішенням Балаклійського міськрайонного суду Харківської обл від 10.08.2018.

З лютого 2018 року відповідач аліменти на утримання доньки взагалі не сплачує, а з 2014 року ні з позивачкою, ні з донькою не підтримує спілкування та ніяких відносин.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , неустойку (пеню) у зв`язку з несплатою аліментів без поважної причини у сумі 218 898,61грн., позбавити відповідача відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1211,20грн. та витрати по наданню позивачці правничої допомоги у складанні позовної заяви та веденню справи у суді першої інстанції у сумі 3500,00 грн.

Також, у позовній заяві позивачка просить суд допити в судовому засіданні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка по справі з врахуванням вимог ст.232 ЦПК України та в якості свідків по справі: ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Суддя перевіривши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , взята на облік як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.187 якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позивачка у своєму позові зазначила останню відому адресу місця проживання відповідача, як: АДРЕСА_5 .

Тому, суддею 16.07.2025 здійснений запит у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України по відповідачу до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 1782028 від 16.09.2025 в якій відсутня інформація про місце реєстрації відповідача.

Крім того, 17.09.2025 та 24.09.2025 суддею, засобами електронної пошти, здійснені запити до ГУ ДМС України у Харківській області та до Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області щодо з`ясування місця реєстрації відповідача.

19.09.2025 від ГУ ДМС України у Харківській області, засобами електронної пошти, надійшов інформаційний лист № 6301.4.3-17143/63.2-25 від 18.09.2025, яким повідомлено, що відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

29.09.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 30.09.2025) від Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області надійшов лист з повідомленням, що відповідач не значиться зареєстрованим на території Борівської територіальної громади.

Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Адреса третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області у позовній заяві зазначена як: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102.

Суд приймає справу до свого провадження на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України відповідно до якої позов про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, може пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача у справі необхідно здійснити через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Клопотання про виклик свідків необхідно вирішити під час підготовчого судового засідання з урахуванням думки відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись абз.6 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ст. 187, ч.1 ст.189, ч.5 ст.272, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) на 28 жовтня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами поштового зв`язку, відповідачу разом з позовною заявою та доданими документами засобами поштового зв`язку, третій особі засобами Електронного суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Надати третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї хвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко