ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1195/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/6518/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання стороною по справі,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Херсонським апеляційним судом 18.09.2025 року витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 25.09.2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Нововоронцовським районним судом Херсонської області 29 серпня 2025 року та направлена апелянту 05 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі стверджує, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано засобами поштового зв`язку 15 вересня 2025 року. Проте, будь-які відомості стосовно отримання апелянтом копії ухвали у зазначену ним дату матеріали справи не містять. Не надав таких доказів і апелянт при зверненні до апеляційного суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду подав 17 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутнє прохання щодо поновлення такого строку з посиланням на причини його пропуску.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 17 вересня 2025 року після отримання 15 вересня 2025 року копії оскаржуваної ухвали (при наявності відповідних доказів про отримання), апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява№ 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з послідуючими змінами, судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028,00 гривень.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605,60 гривень, яку апелянту необхідно сплатити за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA0021451 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Крім того, відповідно до п.5, п.6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені :

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не зазначено відомостей, які визначені п.5, п.6 частини 2 статті 356 ЦПК України, та не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року, які обставини необхідно встановити чи які докази дослідити, та які норми права порушені судом першої інстанції при її постановлені.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин такого пропуску, сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., а також подати до суду апеляційну скаргу, яка б відповідала формі та змісту у відповідності до ст.356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також вмотивовану та виправлену апеляційну скаргу, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1195/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а не подання вмотивованої та виправленої апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова