Провадження № 2-с/359/56/2025
Справа № 359/9171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первоцвіт-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, якою просять: скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2025 року у справі № 359/9171/25 про стягнення з них на користь ОСББ «Первоцвіт-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_4 отримала судовий наказ 04 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про скасування судового наказу боржники подали до суду 08 вересня 2025 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на заяві. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано ними в межах встановленого законом строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встанов-леному статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостій-ним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 12 серпня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто зДмитренко Всеволода Олексійо-вича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первоцвіт-1» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 23 739,67 грн. та по 60,56 грн. судового збору з кожного.

Також встановлено, що боржники в своїй заяві зазначають, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між ними, як співвласниками квартири, та ОСББ «Первоцвіт-1» не було укладено жодного договору про надання житлово-комунальних послуг; належне надання послуг не підтверджено жодними актами виконаних робіт, які б їм були надані або підписані; нарахування за послуги, зокрема за ремонт та утримання будинку є необґрунтованими, так як фактичні роботи з ремонту під`їзду та самого будинку не проводились.

За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року належить скасувати.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первоцвіт-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первоцвіт-1» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 23 739,67 грн. та по 60,56 грн. судового збору з кожного, - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Первоцвіт-1» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.