Провадження 2-о/127/915/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Бондар І.В. та Давидової В.П.,

за участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заінтересованої особи Беня В.О. Тарнавської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено заявника його опікуном. Строк дії рішення встановлено 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. ОСОБА_2 продовжує страждати стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції (F01/8), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час стан ОСОБА_2 не змінився, він не може самостійно обійти себе в побуті, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в просторі та часі, а також у простих життєвих ситуаціях, потребує стороннього догляду, турботи та контролю, тому існує необхідність у продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із вимогами про продовження строку дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.01.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, витребувано докази по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи.

05.05.2025 надійшли витребувані ухвалою суду від 18.02.2025 докази.

23.09.2025 судом від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» отримано висновок судово-психіатричного експерта № 595.

Ухвалою суду від 25.09.2025 поновлено провадження у справі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. Водночас, на адресу суду від представниці заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Заявник та адвокат заінтересованої особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Враховуючи заяву представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, неможливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку його адвоката та заявника, беручи до уваги положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Беня В.О. (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в клопотанні.

Адвокат заінтересованої особи Беня В.О. Тарнавська В.В. щодо задоволення заявлених вимог в частині продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечувала. Водночас заперечувала щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки рішенням суду від 12.04.2023 над недієздатним встановлено опіку.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницького області від 12.04.2023 у справі № 127/21732/22, яке набрало законної сили 13.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним і призначено ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії рішення встановлено 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. (а.с. 6-7)

З висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 595 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8); ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує опіки. (а.с. 49-50)

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в частині продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

Водночас, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницького області від 12.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним і призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Суд зауважує, що дворічний строк дії судового рішення, визначений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, стосується виключно рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною і не розповсюджується на повноваження опікуна.

Після визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна може бути здійснена лише заміна опікуна або вирішено питання про звільнення особи від повноважень опікуна у порядку, визначеному законом.

Визначений положеннями ст. 300 ЦПК України порядок вирішення клопотання про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною не передбачає повторне вирішення питання про призначення недієздатній особі опікуна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги заявника щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 293, 294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 01.10.2025.

Суддя

Присяжні