Справа № 515/1705/24
Провадження № 2/515/267/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

30 вересня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 515/1705/24 (провадження №2/515/267/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 06 листопада 2024 року справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ухвали судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 10 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків. 23 грудня 2024 року надійшла заява на усунення недоліків.

Згідно з ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 24 грудня 2024 року, справу передано за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 27 січня 2025 року, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у Виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 24 червня 2025 року задоволено клопотання представника відповідачки та зобов`язано Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за обов`язкової участі відповідачки, та матеріали на підставі яких він був прийнятий.

Крім того, в провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 515/1108/25 (провадження № 2/515/1449/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу, яка батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копію належним чином завірену заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання свого батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1 24.7-37 від 12 січня 2023 року.

30 вересня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Дукіна С.В. надійшло клопотання про об`єднання вказаних справ, обґрунтоване тим, що сторонами у справах є одні й ті ж особи, вимоги позовів є взаємопов`язаними між собою, випливають із одних і тих обставин та присвоїти справі єдиний унікальний номер 515/1705/24 (вх. № 5089/25-вх 30.09.2025).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дукіна С.В. у своїй заяві просив розглянути клопотання про об`єднання справ у його відсутність (вх. № 5101/25-Вх 30.09.2025).

Представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко К.В. також просив про слухання справи у його та ОСОБА_1 відсутність, проти задоволення клопотання про об`єднання справ заперечень не мав (вх. № 5103/25-Вх 30.09.2025).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області А. Глущенко просив справу слухати у відсутність представника Органу опіки та піклування, проти задоволення позовних вимог заперечень не мав.

Суд вважав за можливе розглянути клопотання про об`єднання справ у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання адвоката Дукіна С.В., заявленого в інтересах ОСОБА_2 , з`ясувавши думку інших учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, й питання об`єднання справ, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Враховуючи, що цивільні справи № 515/1705/24 (провадження №2/515/267/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, та цивільна справа № 515/1108/25 (провадження №2/515/1449/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) пов`язані між собою поданими доказами, та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, суд вважає, що об`єднання вказаних у клопотанні справ є доцільним та дійшов до висновку про задоволення клопотання та об`єднання цивільних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати цивільну № 515/1705/24 (провадження №2/515/267/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, з цивільною справою № 515/1108/25 (провадження №2/515/1449/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з присвоєнням об`єднаній справі єдиний унікальний №515/1705/24 (провадження № 2/515/267/25).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк