КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування садовим будинком, визнання правочинів недійсними та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поданим в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року відмовлено у прийнятті позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 01 липня 2025 року подала до Київського апеляційного суду дві аналогічні апеляційні скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг вони є ідентичними за своїм змістом, зокрема: у них зазначено однакові доводи та межі апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, тотожні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

24 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. В додатках до цієї заяви міститься платіжна інструкція про сплату судового збору. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року виконаними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. . 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар