Справа № 603/462/25
Провадження №2/603/276/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого посилається на те, що у ОСОБА_3 відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину, а місцем відкриття спадщини є с. Вістря Чортківського району Тернопільської області, яке входить до складу Коропецької селищної територіальної громади. Отже, належним відповідачем у цій справі є зазначена територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування, тобто Коропецької селищної ради.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче засідання не з`явилися, у клопотанні про заміну неналежного відповідача представник позивача просить розглянути зазначене клопотання за їхньої відсутності.

Представник відповідача Монастириської міської ради у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за відсутності представника Монастириської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч. 3 ст. 198 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем подана до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що вказану заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, а також зважаючи на те, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 189, 198, 258 - 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача Монастириську міську раду на належного відповідача Коропецьку селищну раду (місцезнаходження: вул. М. Каганця, 10, с-ще Коропець Чортківського району Тернопільської області).

Підготовче засідання відкласти на 11:30 год 14.10.2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 180 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова