Провадження № 2/643/6364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кооперативного об`єднання житлових кооперативів «Призма № 293» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне об`єднання житлових кооперативів «Призма № 293» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2022 по 31.07.2025 у розмірі 10770 грн. 87 коп. та судові витрати по справі у розмірі 5422 грн. 40 коп., які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2025 від представника позивача Андрощука Б.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та фактичної відмови позивача від позову, в обґрунтування якої представник позивача зазначає, що після відкриття провадження по вказаній справі, яке мало місце 16.09.2025, відповідач, ОСОБА_1 , здійснила повне погашення наявної у неї перед КОЖК «Призма №293» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2022 по 31.07.2025 у розмірі 10 771,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією виданою АТ КБ «ПриватБанк» за №@2PL557767 від 22.09.2025 року.

Крім того, представник позивача прохає повернути кооперативному об`єднанню житлових кооперативів «Призма №293» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову по вказаній справі до суду, а інші заявлені судові витрати по справі №643/15444/25 залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та, відповідно закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжної інструкції № 4260 від 08.09.2025 (а.с.11) вбачається, що КОЖК «Призма №293» за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а тому з огляду на зазначені вище приписи закону, суд приходить висновку, що подана заява про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає до задоволення. Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до заяви представника позивача, залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Провадження у справі за позовом кооперативного об`єднання житлових кооперативів «Призма № 293» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуги з утримання будинку та прибудинкової території - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути кооперативному об`єднанню житлових кооперативів «Призма № 293» (, зареєстроване місцезнаходження: 61144, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.79-В, кв.1) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, а саме у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 4260 від 08.09.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук