Справа №591/9814/25
Провадження № 2/591/2334/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кондратенко Ю.М., розглянувши усне клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку.

Ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №591/9814/25, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.10.2025.

Крім того даною ухвалою витребувано від Акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12 м. Суми) бухгалтерські відомості про структуру заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи на підприємстві 2023-2025 рр., з обов`язковими детальними розрахунками та розшифруваннями всіх нарахованих, утриманих та фактично сплачених сум за кожним видом (податок на доходи фізичних осіб, соціальний внесок, військовий збір, інші обов`язкові платежі до бюджету України, основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, вихідна допомога при звільненні, інші виплати, на які працівник має право згідно законодавства, умовами трудового та колективного договору), однак витребувана інформація станом на 02.10.2025 відповідачем не подана.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання повторно витребувати від відповідача докази, витребувані судової ухвалою від 02.09.2025, а також заявив про необхідність витребування від відповідача графіка роботи та табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з грудня 2023 року по день звільнення, оскільки вказані документи можуть підтвердити той факт, що позивач не перебував у простої як про це вказує відповідач у відзиві на позов.

Протокольною ухвалою, постановленою у судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2025, усне клопотання представника позивача про витребування доказів від Акціонерного товариства «Сумихімпром» задоволено.

За змістом частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

За змістом частин другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2025, не подав витребувану інформацію, з метою дотримання принципу рівності сторін та для недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та витребувати повторно від Акціонерного товариства «Сумихімпром» докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Усне клопотання представника позивача про витребування доказів від Акціонерного товариства «Сумихімпром», задовольнити.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12 м. Суми) бухгалтерські відомості про структуру заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи на підприємстві 2023-2025 рр., з обов`язковими детальними розрахунками та розшифруваннями всіх нарахованих, утриманих та фактично сплачених сум за кожним видом (податок на доходи фізичних осіб, соціальний внесок, військовий збір, інші обов`язкові платежі до бюджету України, основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, вихідна допомога при звільненні, інші виплати, на які працівник має право згідно законодавства, умовами трудового та колективного договору); графік роботи та табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з грудня 2023 року по день звільнення.

Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 13.11.2025.

Попередити Акціонерне товариство «Сумихімпром» про наслідки невиконання вимог судової ухвали про витребування доказів, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Сумихімпром» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Зеря