Справа № 669/793/25
Провадження № 2/669/399/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 вересня 2025 року судом в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справа є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.9 ст.19 ЦПК України).

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 25100,42 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Крім цього, представник позивача звернувся до суду із клопотанням витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24 травня 2024 року (дата видачі кредиту) по 08 липня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Клопотання мотивує тим, що позивач не має можливості самостійно отримати дані докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», а витребувані судом документи будуть належним доказом про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, які становлять банківську таємницю про рахунок відповідачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 85, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 жовтня 2025 року на 14 год 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк»: (), надати у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду наступну інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24 травня 2024 року (дата видачі кредиту) по 08 липня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. У разі неподання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в цей же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст.179 ЦПК України протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 28 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ