Єдиний унікальний номер 444/3280/25
Номер провадження 2/719/263/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», в інтересах якої діє представниця Волконітіна Ксенія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

16.09.2025 до Новодністровського міського суду Чернівецької області від Жовківського районного суду Львівської області у порядку передачі справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, визначеному ст. 31 ЦПК України, надійшла справа № 444/3280/25.

Суддею Жовківського районного суду Львівської області встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 17.02.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір підсудний Кельменецькому районному суду Чернівецької області, оскільки село Бузовиця належить до Кельменецької селищної громади Дністровського району Чернівецької області.

Поряд з цим, відповідно до приписів ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу належить розглядати Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

18.09.2025 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви. А саме суддя зобов`язала позивача надати суду відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача; інформацію щодо картки, на яку відповідно до довідки наданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн від позивача; копію платіжної інструкції про оплату правничої допомоги, яка зазначена у п. 12 додатків до позовної заяви; докази підтвердження перерахування відповідачці кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн за кредитним договором № 0250-7874 від 04.11.2019; докази про направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: вул. Незалежності, буд. 20, с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області, 60142.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена позивачу в електронному вигляді в його електронний кабінет 19.09.2025.

Європейський суд з прав людини виснував: повідомлення учасників справи про ухвалене рішення, зроблене лише в електронній формі (в тому числі розміщення в мережі Інтернет), вважається належним, якщо викладення інформації саме в такий спосіб є передбачуваним, тобто закріпленим на законодавчому рівні, послідовним, доступним для чималої кількості осіб і зрозумілим, тобто створює можливість для особи дізнатися про рішення, яке потенційно може впливати на її права. В той же час, враховуючи принцип пропорційності, мають також враховуватися обставини справи, що свідчать про відсутність доступу до комп`ютеру чи мережі Інтернет, комп`ютерну неграмотність та інші, що не дозволили отримати доступ до потрібного рішення (справа Stichting Landgoes Steenbergen and Others v. Netherlands, no. 19732/17, 16 February 2021).

А Верховний Суд у постановах від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) наголосив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Таким чином, позивач, який є юридичною особою, має електронний кабінет, а тому вважається таким, що належним чином отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 19.09.2025. Крім того, ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала у своєму електронному кабінеті представниця позивача Волконітіна К. Ю.

Отже, строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув 29.09.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, суддя зауважує, що, позаяк позовна заява разом з доданими до неї документами подавалася позивачем через підсистему «Електронний суд», у матеріалах справи містяться копії такої позовної заяви та додатків до неї, роздруковані судом. Оригінал позовної заяви з електронним цифровим підписом наявний в електронному варіанті у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до п. 13 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі постановлення суддею ухвали про повернення / відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення в порядку, визначеному процесуальним законодавством - до Електронного кабінету або рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.

Таким чином, суддя вважає за доцільне надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви, а наявні копії позовної заяви та доданих до неї документів залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», в інтересах якої діє представниця Волконітіна Ксенія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Невідкладно направити позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду складена та підписана 02.10.2025.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА