overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2540/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судових засідань: Бринзили Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігоровичзаявили клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» ( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 30.01.2021 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4500 грн? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» ( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

1. Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?

2. Чи була успішною транзакція, здійснена 30.01.2021 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4500 грн?

3. Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

4. Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 555/2132/25
Номер провадження 2/555/586/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" вересня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12 год. 00хв. 13 жовтня 2025 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №337/3872/25
Номер провадження 2-о/337/185/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про його допит в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Свідок ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

З урахуванням введення на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про можливість допиту свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 91, 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провести допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/2370/24

провадження № 22-ц/4809/1736/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривонос Андрій Ілліч, на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривонос Андрій Ілліч, на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кропивницького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 390/2370/24 за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Провадження № 2/161/4428/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, через представника, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 11.10.2013 р. Вказує, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в своїй позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності представника позивача.

Відповідач до початку судового засідання подав суду заяву в якій зазначив, що позов він не визнає, просить надати строк на примирення тривалістю шість місяців, що буде достатнім для відновлення стосунків (а.с. 36).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач бажає зберегти сім`ю, сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення два місяці.

Суд вважає, що визначений судом строк є достатнім для вжиття відповідачем дієвих заходів щодо примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом,

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 247, 251, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

В судовому засіданні оголосити перерву до 01 грудня 2025 року, 09.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/361/4194/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 671/1079/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до розгляду
01 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 309/3132/25
Провадження № 2/309/1118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника позивача Чехун Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором . Розгляд заяви просить провести у її відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , надіславши на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як нею сплачено суму заборгованості

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що грошові кошти у розмірі 30100 грн. за кредитним договором , які були предметом спору, сплачені стороною відповідача у добровільному порядку під час розгляду справи в суді та те, що заява про закриття провадження у справі є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні, згідно з принципом диспозитивності справу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 2422,40 гривень судового збору, сплачених ним при подачі даного позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» юридична адреса: м. Київ вул. Саксаганського 133-А судовий збір в сумі 2422,40 грн., які сплачені відповідно до платіжної інструкції № СЦ00035145 від 27 серпня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача копію кредитного договору від 04.09.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, на підставі якого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, за зверненням відповідача було вчинено виконавчий напис від 04.10.2017 року №9640, про стягнення з позивача заборгованості.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ЦПК України.

До клопотання про витребування доказів, яке подано одночасно з позовною заявою, додаються копії цього клопотання для інших учасників або докази направлення його іншим учасникам (якщо подано через електронний суд), а також докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан