Справа № 727/3689/25
Провадження № 2/727/1100/25
про витребування доказів
29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М
секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
за участі: представника позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабура С.В.
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карпюк Ю.М.
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Представника позивача направив до суду клопотання про витребування доказів. Посилається на те, що відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1237674 від 27.03.2025, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.04.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте вказана відповідь не містить інформації коли ОСОБА_1 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Просить витребувати в Управління Державної міграційної служби України інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме дата реєстрації та дата зняття ОСОБА_1 з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .
Представник позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабура С.В., у судовому засіданні повторно заявив та підтримав клопотання про витребування доказів.
Представника відповідач ОСОБА_1 , адвокат Карпюк Ю.М., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, зважає на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити повторно клопотання представника позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабури С.В., та витребувати в Управління Державної міграційної служби України інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме дата реєстрації та дата зняття ОСОБА_1 з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача КП «Чернівціводоканал», Мандабури С.В., про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Управління Державної міграційної служби України інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, а саме дата реєстрації та дата зняття ОСОБА_1 з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .
Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.