Справа № 588/1416/25
Провадження № 2-о/588/89/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 у серпні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що його довірителька звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії.

Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявницею документи виявили наступні недоліки.

Зокрема, в архівній довідці від 18.03.2019 за № 36, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант», КСП «Гігант» за 1982, 1992, 1994 роки значиться « ОСОБА_3 », за 1983-1984 роки значиться « ОСОБА_3 », за 1985-1986 роки, 1990-1991, 1993, 1995-1997, 1999, 2000 роки значиться « ОСОБА_4 », за 1987 рік значиться « ОСОБА_4 », за 1988-1989, 1998, 2002-2003 роки значиться « ОСОБА_4 », за 2001 рік значиться « ОСОБА_1 ».

Записи у архівній довідці є єдиним підтвердженням трудового стажу заявниці, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації нею свого права на отримання пенсії.

Внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавалася спірна архівна довідка не можливо, оскільки колгосп припинив свою діяльність.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 18.03.2019 за № 36, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів».

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав письмових пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 (російською мовою зазначено « ОСОБА_4 »), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 4-6).

29.04.1983 заявниця уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 », що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.11.1963 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 03.07.2003 (а.с. 26, 27).

18.03.2019 комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» заявниці була видана архівна довідка за № 36, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант», КСП «Гігант» за 1982, 1992, 1994 роки значиться « ОСОБА_3 », за 1983-1984 роки значиться « ОСОБА_3 », за 1985-1986 роки, 1990-1991, 1993, 1995-1997, 1999, 2000 роки значиться « ОСОБА_4 », за 1987 рік значиться « ОСОБА_4 », за 1988-1989, 1998, 2002-2003 роки значиться « ОСОБА_4 », за 2001 рік значиться « ОСОБА_1 » із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Також дана довідка містить відомості про кількість відпрацьованих днів у зазначених роках (а.с. 7-8).

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_4 , яка була заповнена 02.05.2002 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця 12.07.1980 була прийнята у члени колгоспу «Гігант» та направлена на навчання у Лебединську бухгалтерську школу. Після закінчення навчання, з 15.07.1981 заявниця була прийнята на роботу в колгосп «Гігант» на посаду бухгалтера. Також у трудовій книжці містяться записи про роботу заявниці у колгоспі по 30.04.2002 із зазначенням займаних посад (диспетчер контори, обліковець). Крім того, у трудовій книжці містяться відомості про реорганізацію колгоспу «Гігант» у КСП «Гігант», АПТ ЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант» (а.с. 15-16).

Записи у спірній архівній довідці з відомостями про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими.

Також факт навчання заявниці у Лебединській бухгалтерській школі у період з вересня 1980 року по червень 1981 року підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_5 від 16.06.1981 (а.с. 9).

Крім того, згідно посвідчень виданих Сумською школою підвищень кваліфікації сільськогосподарських кадрів заявниця у 1982 та 1985 роках підвищувала свою кваліфікацію по спеціальності бухгалтерський облік та бухгалтер (а.с. 10, 11).

Також, згідно архівної довідки виданої Тростянецькою РДА Сумської області від 15.03.2019 за № 04-02/59 у документах архівного фонду колгоспу «Гігант» Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в протоколах засідань правління та загальних зборів членів сільськогосподарського підприємства «Гігант» за 1984-1999 роки містяться відомості про встановлений мінімум трудової участі та про роботу ОСОБА_8 , зокрема про прийом у члени колгоспу та виключення з членів колгоспу, про скорочення з посади вагаря, про призначення на посаду комунгоспу та оформлення інспекторського молока, про призначення на посаду обліковця МТФ №3 (а.с. 24).

Крім того, згідно архівної довідки виданої Державним архівом Сумської області від 27.03.2019 за № С-49 у документах архівного фонду колгоспу «Гігант» с. Боромля Тростянецького району Сумської області в протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів колгоспу за 1980-1983 роки наявні відомості про роботу ОСОБА_8 , зокрема заява про прийняття у члени колгоспу від 12.07.1980 (а.с. 25).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо надали покази про те, що добре знають ОСОБА_1 , оскільки працювали разом із нею у колгоспі «Гігант»у с. Боромля Тростянецького району Сумської області. Зокрема свідки підтвердили, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_11 , працювала в колгоспі «Гігант»на посадах бухгалтера, диспетчера, вагара та обліковця у період з 1982 року по 2002 рік. Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці у колгоспі не було.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці в колгоспі «Гігант», КСП «Гігант» у період з 1982 по 2003 роки. Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівній довідці виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» від 18.03.2019 за № 36 судом не установлено.

Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні працівникам колгоспу «Гігант», які зберігаються у комунальній установі Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» неможливо, оскільки колгосп «Гігант» у подальшому КСП «Гігант», АПТ ЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант» ухвалою суду Сумської області від 24.12.2009 визнано банкрутом (а.с. 12).

Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про відпрацьовані дні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про відпрацьовані дні зазначені у спірній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.

Відтак, заява є обґрунтованою іпідлягає задоволенню повністю.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 архівної довідки від 18.03.2019 за № 36, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» із відомостями про відпрацьовані дні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко