29.09.2025 Справа № 644/8796/25
Провадження № 2-а/644/227/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, яка діє на підставі доручення № 3857/2025-4001056 від 18.08.2025, звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_2 /відповідач) предметом якої є:

поновлення строку на оскарження та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1744-4п від 30.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн 00 коп;

звільнення від сплати судового збору за подання позову;

витребування у відповідача матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що постановою № 1744-4п від 30.07.2025 винесеною тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за те, що 26.12.2024 остання була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, однак після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк не стала на військовий облік, чим порушила ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Крім того, позивачка зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення проводився за її відсутності, без повідомлення належним чином і носив формальний характер, ОСОБА_1 з матеріалами справи не знайомилася, оскільки така можливість їй не надавалась, вона була обмежена у праві надавати свої пояснення, повісток від ТЦК та СП не отримувала, від явки до органів ТЦК та СП не ухилялася. Після евакуації з Куп`янського р-ну Харківської області разом з тяжко хворою матір`ю була зареєстрована як ВПО, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як шукаюча роботу, та наразі зайнята постійним доглядом за матір`ю, яка фактично прикута до ліжка та самостійно себе не обслуговує і потребує сторонньої допомоги.

За таких обставин, позивачка вважає, що вищевказана постанова була винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заразом, позивачка просить поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1744-4п від 30.07.2025, оскільки про зазначену вище постанову вона дізналась лище після того як їй заблокування картковий рахунок, на який вона отримувала соціальну допомогу як ВПО, коли 16.09.2025 прибула до Індустріального ВДВС, де і отримала її копію.

Крім того, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору за подачу цього позову, враховуючи її майновий стан, оскільки вона є малозабезпеченою особою, на утриманні якої перебуває тяжко хвора мати, яка визнана інвалідом І (першої) групи від 02.04.2025, сама позивачка перебуває на обліку як шукаюча роботу у центрі зайнятості, доходів не отримує. Майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.09.2025 справа № 644/8796/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За інформацією з постанови № 1744-4п вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Позивачкою обґрунтовано поважність причин пропуску строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1744-4п від 30.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн 00 коп, що суд вважає достатніми для поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

ОСОБА_1 надано до суду довідки ОК-5 та ОК-7, з яких вбачається, що в останньої відсутні доходи, вона є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку як така, що шукає роботу та проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом першої групи підгрупи А.

За приписами ч. 2-3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Оскільки, позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження її майнового стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки, та керуючись положеннями ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити останню від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду:

-матеріали справи про притягнення 30.07.2025 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко