Справа № 2-3930/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №2-3930/1 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти.

13.11.2025 до суду від відповідача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, у якій викладено клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте, у карзі не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Скаржник просить суд, зокрема, скасувати постанову від 04.07.2025, проте, у скарзі нее вказано дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 447 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість, до скарги додано лише накладну та не додано опису вкладення у цінний лист, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1 ст. 449 ЦПК України).

Скаржник просить поновити строк на звернення зі скаргою у зв`язку з тим, що судом було повернуто без розгляду попередню скаргу відповідача.

Статтею ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судом враховано, що позивач пропустила строк на звернення до суду з цією скаргою, у зв`язку з залишення попередньої скарги без розгляду.

Поруч з цим, суд зазначає, що обставина надання позивачу правничої допомоги, не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також суд звертає увагу на те, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження конкретних обставин, що завадили скаржнику вчасно реалізувати своє право на захист у судовому порядку, при зверненні до Подільського районного суду міста Києва, зважаючи що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята 04.07.2025.

Зважаючи на зазначені недоліки скарги, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній адміністративній справі № 2-3930/1 - залишити без руху;

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити скаржнику;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк