печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

представника позивача Погрібної С. О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів на загальну суму 286414,76 грн.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якій, окрім іншого, просить зобов`язати відповідача повернути оригінали документів, перелічені в п. 1.2 Договору про Іпотечний кредит від 03.04.2008, а саме, Договір дарування та Державний акт на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Погрібна С. О. підтримала заяву про зміну предмету позову, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про зміну предмету позову, з тих підстав, що заява містить одночасно вимоги про зміну предмету та підстав позову, що по суті є новим позовом. Тобто, предметом такого спіру є інші правовідносинами, що врегульовано іншими правовими нормами, що вказує на те, що позивачем фактично пред`явлено новий позов.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, що міститься в статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК).

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 в справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У статті 49 ЦПК України внормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 в справі № 657/1024/16-ц, в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки, предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Водночас, як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у вказаній справі зазначено, що оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. Водночас, позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників сторін, вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд дійшов висновку, що така заява суперечить закону та виходить за межі спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви та суті спору вбачається, що позивач пред`явив до відповідача майнові вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, розрахованих в порядку ст. 625 ЦК України, за невиконання рішення суду, яким установлено наявність переплати по кредиту та яким стягнуто з відповідача судовий збір.

Однак, у заяві про зміну предмета позову заявлена вимога, яка є новою, і її пред`явлення базується на інших обставинах, відмінних від тих, які містяться в позовній заяві, а це в свою чергу суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити та повернути її заявникові, роз`яснивши позивачу право звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 13, 49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову позивачки ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів відмовити.

Заяву про зміну предмету позову повернути позивачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з новим позовом в установленому законом порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.09.2025.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА