Справа №478/991/23 пров. №2/478/8/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 26.08.2014 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.08.2014 року в сумі 39078 грн 34 коп. і судові витрати в сумі 2684 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

10 вересня 2025 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М., яка діє на підставі довіреності №4361-К-Н-О від 14.07.2025 року, подано до суду письмову заяву про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду підтримав, просив задовольнити.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 29.09.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко