overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3826/25
Провадження № 2/456/1760/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 вересня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Номер провадження 2/243/1541/2025
Номер справи 243/5956/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алфьоров Григорій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Алфьорова Г.І. звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алфьоров Григорій Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
Справа №601/784/25
Провадження № 2-о/601/38/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

присяжних Опанасенко О.В., Карп`юк М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа адвоката Гурника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Почаївської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання хворіє психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

01.10.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить суд дану заяву залишити без розгляду.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Гурник В.О. не заперечує щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного

засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Почаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Присяжні: Опанасенко О.В. Карп`юк М.І.
Провадження № 2/686/7110/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 29.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/945/25
Провадження № 2/685/522/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 вересня 2025 року

с-ще Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання, оскільки він досяг 18 років, але продовжує навчання .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказаних вимог законодавства не виконав, оскільки до позовної заяви додано лише її копію без копій доданих доказів. Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що до позовної заяви додано копію договору №24/1/м від 14.08.2024 про надання платної освітньої послуги та копії квитанції про оплату освітніх послуг, однак вказані додатки відсутні.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1162/25
Провадження №2/743/455/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 00 хвилин 10 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче засідання відповідача ОСОБА_1 за всіма відомими адресами проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті cудової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-во/641/45/25 Справа № 641/6251/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Щепелевої Г.М.

секретар судового засідання - Рікунова Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №641/6251/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 28.08.2025 по цивільній справі №641/6251/25 за її заявою, в якій вона просить у резолютивній частині вказаного рішення зазначити дату смерті її матері - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням суду від 28.08.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Жданова Сталінської області, який мав місце в місті Маріуполь Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 28.08.2025 помилково не зазначено дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про виправлення в рішенні суду описки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №641/6251/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України задовольнити.

Зазначити дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева
Провадження № 2-о/205/85/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Моськіної Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.09.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 341-ц від 05.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою адвоката Моськіної Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 16:00 годині у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Зобов`язати орган опіки та піклування Новокодацької адміністрації Дніпровської міської ради надати суду подання щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко
Справа № 482/145/25
Номер провадження 2/482/528/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 вересня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18.04.2025 року, у судовому засіданні ухвалою суду, в задоволення клопотання представника позивачки, було призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, а провадження у справі, на час виконання зазначеної експертизи, зупинено.

25.09.2025 року від Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кічула В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В.

за участі секретаря Печуркіної Я.А., Оніщука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири - задовольнити частково

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) 53 675, 25 грн. матеріальної шоки заподіяної залиттям квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 ) 53 675, 25 грн. матеріальної шоки заподіяної залиттям квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 ) 53 675, 25 грн. матеріальної шоки заподіяної залиттям квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_8 ) 53 675, 25 грн. матеріальної шоки заподіяної залиттям квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) 2147, 01 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти діб .

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" вересня 2025 р. м. Львів

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 року у справі призначено судово психіатричну експертизу.

26.09.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №1302 від 15.08.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з викликом (повідомленням) учасників справи на 15 год. 00 хв. 19.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.