overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2663/25 2/335/3972/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
21.03.2025 Концерн «МТМ» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.06.2025 провадження у цивільній справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, було закрито.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.09.2025, апеляційну скаргу представника Концерну «МТМ», задоволено. Скасовано ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.06.2025, справу направлено для провадження розгляду до суду першої інстанції.
29.09.2025 в провадження судді Гашук К.В., після задоволення заяви судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. про самовідвід, надійшла вказана цивільна справа.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що ухвалою Вознесенівського (стара назва Орджонікідзевський) районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, тобто справа надійшла в провадження судді на стадії її розгляду, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 254, 258-260 ЦПК України, суд -
Прийняти до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Призначити судове засідання на 22.10.2025 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вознсенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 481/1322/25
Провадж.№ 2/481/628/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» Вишневська О.І. з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» заборгованість в сумі 144464,26 гривень, з яких: сума 3 % річних 33612,93 гривень; сума нарахованих інфляційних втрат 110851,33 гривні та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 05.09.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Суддя Вжещ С.І. в період часу з 08.09.2025 до 11.09.2025 перебувала на лікарняному, а 12.09.2025 брала участь у вебінарі-навчанні.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 02.10.2025 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, позов підтримав. Відповідачі не повідомили причину свого неприбуття, відзиви на позов не направили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 22.10.2025 року о 09:30 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 138/1938/25
Провадження №:2/138/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі. Також у просила витребувати у приватного нотаріуса Павлюк Л.М. витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у нотаріуса, оскільки самостійно такі докази сторона позивача суду надати не може.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Лілії Миколаївни (місцезнаходження: вул.Стависька, 24, офіс 12, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000), у строк до 20.10.2025, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання на 23.10.2025 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/522/7059/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №111.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 301/879/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" вересня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кинів Д.Л.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження запису дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження запису дитини даних про батька зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

17.09.2025 на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло повідомлення судового експерта Марченко Ю.Р. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повідомлення експерта, провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження запису дитини даних про батька.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, про що повідомити всіх учасників справи.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 442/5229/25
Провадження № 2-о/442/424/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., присяжних: Скірко О.В., Летвинко М.Я.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23.07.2025 постановлено ухвалу, якою, зокрема, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/5229/25 (провадження №2-о/442/424/2025); провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26.09.2025 на розгляд суду від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового експерта №1486 від 12.09.2025 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, а саме на адресу суду надійшли матеріали даної справи та висновок судового експерта відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 16.10.2025 о 09:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Орест Скірко

Михайло Летвинко
Єдиний унікальний номер 725/8822/25
Номер провадження 2/725/3227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

29.09.2025 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 181/1579/24
Провадження № 2/185/7871/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

26.09.2025 року актом прийому-передачі справу було передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 26.09.2025 розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 листопада 2025 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 585/3884/24
Номер провадження 2/585/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Михайлової Лідії Юріївни, яка діє в інтересах Комунального Підприємства «Ромникомунтепло» РМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Михайлової Лідії Юріївни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Ромникомунтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради», (юридична адреса; вул. Коржівська, 90, м. Ромни, Сумська обл., рахунок: НОМЕР_2 в ТВБВ № 10018/0121 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, ), заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 5380 ( п`ять тисяч триста вісімдесят) грн. 23 коп. з яких: 4 905,03 грн.- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення; 475,20 грн. - плата за абонентське обслуговування та судовий збір в сумі три тисячі двадцять вісім гривень (3028 грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повний текст рішення буде складено 13 жовтня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
26.09.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8355/25
Провадження № 2/644/4522/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК Єврокредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 38206,28 грн., з якої заборгованість за кредитом у розмірі 10003,40 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 28202,88 грн.

Також представник позивача просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.