Справа № 639/3903/25
Провадження № 2/639/1484/25
30 вересня 2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобавраського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
5 червня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, з позовом до відповідача ОСОБА_3 , і просить суд розірвати шлюб.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 лютого 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 20.
Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На протязі останнього часу сімейне життя між подружжям не склалося. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відсутні спільні інтереси чоловіка з дружиною, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час Позивачка і Відповідач спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, подружжя проживає окремо один від одного з початку квітня 2025 року.
Майнових спорів на теперішній час між подружжям немає.
Після розірвання шлюбу просила залишите прізвище « ОСОБА_5 ».
Судові витрати залишити за нею.
У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою суду від 09.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.
24 червня 2025 року надійшла заява ОСОБА_3 про надання строку на примирення.
У судовому засіданні 03.09.2025 року судом, без складання окремого документу, визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/3903/25 задоволено.
29 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі в зв`язку з його перебуванням в Збройних силах, та долучив довідку форми №5.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти надання строку на примирення та зупинення провадження у справі, наполягали на розірванні шлюбу та не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 244, 259, 280, 281 ЦПК України, без складання окремого документу постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, проти чого не заперечували і позивач з представником.
В судовому засіданні розглянуті клопотання відповідача ОСОБА_3 та постановлені ухвали про відмову взадоволені заяв про надання строку на примирення подружжя та про зупинення провадження у справі.
Суд вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом було встановлено, що 06 лютого 2020 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим 06.02.2020 серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю (а.с. 10).
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю.
Як зазначено позивачем, вона дійсно бажала примиритися з відповідачем, тому її заяви про розірвання шлюбу просила залишити без розгляду, проте в супереч всьому відповідач вчиняв неодноразово домашнє насильство.
При вирішенні питання про надання строку на примирення, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, у справі № 642/4538/25 постановою Холодногірського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2025 року,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави. Судовим рішенням встановлено, що 23.07.25 близько 22-30 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке полягало у ображенні нецензурною лайкою та погрозах у бік своєї дружини, чим було завдано шкоду її психологічному здоров`ю чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, 23.07.25 близько 22-30 год. м. Харків, Самаркандський в`їзд, б.3 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим було завдано шкоду його психологічному здоров`ю чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а також інтересам дитини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач в своїй заяві просила суд залишити шлюбне прізвище.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 06 лютого 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №20.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 01.10.2025 року.

Суддя С.О. Рубіжний