Номер провадження: 22-ц/813/972/25
Справа № 506/453/22
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №506/453/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі» на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року у складі судді Чеботаренко О.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 01 вересня 2022 року до суду з вищеназваним позовом до відповідачів ТОВ «Флора» та ТОВ «Ясні зорі», вказав, що рішенням Окнянської селищної ради №222/3 від 26 лютого 2021 року створено комісію з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради (зі змінами, внесеними рішенням від 25 лютого 2022 року №20/2). За результатами роботи Комісії 05 травня 2022 року складено Акт встановлення факту отруєння бджіл. При обстеженні пасіки позивача ОСОБА_1 в с. Нова Волярка комісія виявила масовий падіж бджіл з характерними ознаками отруєння пестицидами (параліч, кволість); на момент обстеження пасіки на ній знаходилося 176 бджолиних сімей; кількість бджолиних сімей, які загинули частково, становить 176 шт., що у відсотковому відношенні становить 40-50%; у 176 вуликах знаходилися 2112 шт. рамок зі стільниками розміром 435х300 мм.

Комісією встановлено, що навколо пасіки позивача ОСОБА_1 в с. Нова Волярка розташовуються поля з рослинами рапсу у стадії світіння, що знаходяться у користуванні ТОВ «Флора» (географічні координати полів 47.622965,29.434503; 47.627334,29.425181; 47.625172,29.424418; 47.626312,29.425181); поля з рослинами пшениці, що знаходяться у користуванні ФОП ОСОБА_2 (кадастрові номери земельних ділянок :01:004:0142; :01:004:0067; :01:004:0141) та поля з рослинами пшениці, що знаходяться у користуванні ФОП ОСОБА_3 (47.623077,29.434600).

На виконання вимог пункту 11 розділу ІУ Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19 лютого 2021 року №338, Комісією було відібрано, упаковано та опломбовано проби загиблих бджіл з пасіки позивача, зразки квітучих рослин ріпаку та ґрунту з полів, що знаходяться у користуванні ТОФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки рослин пшениці та ґрунту з полів, що знаходяться у користуванні ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , для передачі до Дослідницько-випробувального токсикологічного центру Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України, акредитованого на проведення відповідних досліджень згідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017, що підтверджується Атестатом про акредитацію, виданим Національним агентством з акредитації України №20375 від 03 вересня 2019 року.

Протокол випробувань №3/28-А-522-1-22/234/39 від 31 травня 2022 зразків патологічного матеріалу «бджоли» з пасіки ОСОБА_1 , Протокол випробувань №3/28-А-522-2-22/236/41-237/41 від 31 травня 2022 року зразків проб рослин з ґрунтом «зелени квітучі розслини ріпаку» вказують на те, що виявлені у бджолах речовини є токсичними для бджіл; що спектр пестицидів, виявлених в підморі бджіл, корелює зі спектром пестицидів, що було виявлено в зелених квітучих рослинах ріпаку; що комплексний контактний та персональний шлях дії тіаметоксану, клотіанідину, імідаклоприду, лямбда-цигалотрину є підставою вважати причиною загибелі бджіл вказані інсектициди.

Поля, на яких на початку травня 2022 року біля с. Нова Волярка Окнянської ОТГ ріс ріпак, були у користуванні та оброблялися двома юридичними особами, а саме ТОВ «Флора» () та код «Ясні зорі» (); вказані юридичні особи діяли спільно під єдиним керівництвом, про що вказають дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо власників обох юридичних осіб.

За інформацією Окнянської селищної ради повідомлень від ТОВ «Флора» чи від ТОВ «Ясні зорі» про обробку полів пестицидами у період з 01 квітня по 04 травня 2022 року не надходило.

Протиправна поведінка відповідачів полягає у неповідомленні (приховуванні) інформації про виникнення загрози бджолам при застосуванні засобів захисту рослин, а саме не надання завчасного повідомлення до органів місцевого самоврядування про час, місце і характер майбутнього застосування засобів захисту рослин для відповідного реагування, що є порушенням норм частини 2 статті 37 Закону України «Про бджільництво» та пункту 4 розділу Ш Інструкції.

Протиправна поведінка відповідачів також полягає у недотриманні встановлених регламентів та санітарних норм і правил транспортування, зберігання, торгівлі та застосування засобів захисту рослин, а саме проведення обробки пестицидами рослин ріпаку, які є медоносом у стані цвітіння, що є порушенням пункту 10 розділу Ш Інструкції.

Причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідачів та механізм потрапляння пестицидів з поля відповідачів на бджіл з пасіки позивача ОСОБА_1 полягає у тому, що пасіка розміщена близько 1-1,5 км (в межах радіусу польоту бджіл пасіки) від поля з квітучими рослинами ріпаку, який є медоносною рослиною, що було оброблено хімічними речовинами з порушенням відповідачами правил застосування засобів захисту рослин (не повідомлення про проведення обробки пестицидами та проведення обробки пестицидами рослин у стадії цвітіння).

За даними Акту встановлення факту отруєння бджіл в результаті неправомірних дій відповідачів, що проявився у невиконанні ряду нормативних та законодавчих актів України, загинули від 40 до 50% бджіл з пасіки позивача, чим останньому завдано значну матеріальну шкоду, а саме:

реальні збитки, що складаються з вартості загиблих бджолосімей 161920,00 грн.,

в результаті втрати на початку медозбору робочих бджіл не отримано бджолопродукцію, яку міг би реально отримати, а саме бджолопакети (відводки нових сімей), мед та пилок; вартість неотриманих бджолопакетів 176000,00 грн., вартість недоотриманого меду 616000,00 грн., вартість недоотриманого пилку 63360,00 грн.

Таким чином, позивач зазнав матеріальних збитків на загальну суму 1017280,00 грн. (реальні збитки 161920,00 грн., упущена вигода 855360,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 просив:

стягнути солідарно з ТОВ «Флора» та ТОВ «Ячні зорі» на його користь матеріальні збитки, завдані загибеллю бджіл у бджолосім`ях у розмірі 1017280,00 грн.;

стягнути солідарно з ТОВ «Флора» та ТОВ «Ячні зорі» на його користь витрати на сплату судового збору в сумі 10274,53 грн., витрати на лабораторні дослідження в сумі 12000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу (т.1 а.с.2-18).

Ухвалою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.100).

Відповідачі ТОВ «Флора», ТОВ «Ясні зорі» позов не визнали, зазначивши у відзивах, що Акт встановлення факту отруєння бджіл від 05 травня 2022 року не є належним доказом, так як Акт складений Комісією, персональний склад якої є неправомочним. Крім того, Акт огляду як мінімум 176 вуликів складений формально. Для розрахунків упущеної вигоди позивач використав дані громадської організації «Спілки бджолярів Одещини», до повноважень якої не відносяться функції з статистичних спостережень з використання наукових та методичних систем збирання та обробки інформації з забезпеченням принципів достовірності такої інформації. Вимоги позивача про відшкодування «реальних збитків», що складаються з вартості загиблих бджолосімей, взагалі є безпідставними, оскільки доказів загибелі хоча б однієї бджолосім`ї позивачем не надано. Намагання позивача розрахувати реальні збитки шляхом розрахунку долі з урахуванням відсотку померлих робочих бджіл є безпідставним, оскільки вартість бджолиної сім`ї складається з вартості всіх складових сім`ї (трутнів, робочих бджіл, матки, розпліду). Оскільки доказів загибелі розпліду або моток немає, то за доведеності факту отруєння бджіл єдиним реальним збитком у цьому випадку можна було б вважати саме вартість загиблих бджіл. Відповідно до пункту 10 Інструкції під час визначення шкоди, заподіяної власнику пасіки внаслідок отруєння бджіл, у тому числі недоотриманого прибутку у разі виникнення спорів необхідно використовувати коефіцієнти переведення у медові одиниці, визначені Додатком №2 (відповідно до пункту 12 Додатку №2 сума збитків від загибелі бджіл повинна розраховуватися як вартість 1 кг бджіл з використанням коефіцієнту «10 умовних медових одиниць», враховуючи, що медова одиниця дорівнює середній ринковій вартості 1 кг медових одиниць», враховуючи, що 1 медова одиниця дорівнює середній ринковій вартості 1 кг меду в даній області України. Позивач свідомо ухиляється від застосування визначених Інструкцією правил розрахунків збитків, спричинених отруєнням бджіл, оскільки при складанні Акту встановлення факту отруєння бджіл комісія не тільки не визначала і не фіксувала вагу БС, але й не зважувала померлих бджіл.

Відповідно до приписів статті 1190 ЦК України умовою настання солідарної відповідальності осіб є факт спричинення (завдання) потерпілому шкоди спільними діями або бездіяльністю таких осіб. Будь-яких доказів спільної господарської діяльності ТОВ «Флора» та ТОВ «Ясні зорі» по обробці наведених у позові земельних ділянок позивачем не надано.

Факт вини відповідачів позивач намагається довести шляхом співставлення даних, що містяться у Протоколі випробувань проб рослин та ґрунту №3/28-А-522-2-22/236/41-237/32 та Протоколі випробувань патологічного матеріалу бджіл №3/28-А-522-1-22/234/39, проте дані докази не доводять причинного зв`язку між господарською діяльністю ТОВ «Флора» та мором бджіл. ТОВ «Флора» дійсно в сільськогосподарський сезон 2021-2022 років здійснювало господарську діяльність з вирощування ріпаку озимого на земельних ділянках, що межують з с. Нова Волярка, та дійсно здійснювало обробку вказаних полів препаратами «Артіс плюс» (фунгіцид), «Міст супер» (інсектицид) та «Бортрак» (добрива) з дотриманням рекомендацій виробників щодо їх застосування (поле 2а- 02 та 03 травня, поля 4 та 7 03 травня), але вказана обробка здійснювалася до початку фази цвітіння ріпаку та після 18 години з попереднім повідомленням про дату та час проведення робіт безпосередньо самого позивача. Виявлення ріпаку у стадії цвітіння 05 травня не може бути підставою для твердження про перебування ріпаку у стадії цвітіння на 02 та 03 травня. Щодо ТОВ «Ясні зорі», то серед перелічених у позовній заяві земельних ділянок є земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0505 площею 16 га, право оренди на яку у товариства виникло на підставі Договору оренди землі №135 від 22 травня 2022 року, укладеного з Окнянською селищною радою за результатами земельного аукціону, право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав лише 06 липня 2022 року, тому до моменту державної реєстрації вказана земельна ділянка в господарському обороті товариства не використовувалась і не оброблялась.

Надано оцінку заявленим витратам. Витрати на професійну правничу допомогу мають відповідати критеріям розумності та обґрунтованості. Витрати на проведення лабораторних досліджень не є витратами на експертизу, тому до судових витрат не відносяться (т.1 а.с.155-159, 207-211).

Позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 надано відповідь на відзиви (т.1 а.с.232-237).

Відповідачами ТОВ «Флора» та ТОВ «Ясні зорі» в особі представника Куліченка В.М. надано заперечення на відповідь на відзиви (т.2 а.с.22-25).

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року провадження в цивільній справі №506/453/22 зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №420/1382/22 за позовом ТОВ «Ясні зорі» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл та території Октянської селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії (т.2 а.с.63-64).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №520/13829/22 апеляційну скаргу ТОВ «Ясні зорі» на рішення суду задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року в справі за позовом ТОВ «Ясні зорі» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України (не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства) (т.2 а.с.71-75).

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року провадження у цивільній справі №506/453/22 поновлено (т.2 а.с.76).

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року виключено ТОВ «Флора» з числа відповідачів у зв`язку із закінченням процедури ліквідації підприємства та злиття з ТОВ «Ясні зорі»; закрито підготовче провадження у справі; задоволено клопотання позивача та відповідача про виклик та допит свідків (т.2 а.с.88-89).

У судових засіданнях допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 лютого 2023 року позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Ясні зорі» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої загибеллю бджіл, 1017280,00 грн. (т.2 а.с.210-224).

23 грудня 2023 року представником Тарасенко О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Ясні зорі» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33000,00 грн.; витрат, понесених у зв`язку з прибуттям адвоката у судові засідання (квитки на залізничний транспорт зі станції Одеса-Головна до станції Чубівка та у зворотному напрямку у дні судових засідань) в сумі 1120,00 грн.; витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 10274,53 грн.; витрати, необхідні з підготовкою розгляду справи (вартість лабораторних досліджень для підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між загибеллю бджіл на пасіці позивача та проведеною відповідачем обробкою полів пестицидами) в сумі 12000,00 грн. (т.2 а.с.225-228).

Додатковим рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з ТОВ «Ясні зорі» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 56394,53 грн. (витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33000,00 грн.; витрати, понесені у зв`язку з прибуттям адвоката у судові засідання в сумі 1120,00 грн.; витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 10274,53 грн.; витрати, необхідні з підготовкою розгляду справи, в сумі 12000,00 грн.) (т.3 а.с.33-37).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ясні зорі» на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ясні зорі» на додаткове рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ясні зорі» на рішення просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову у позові (т.3 а.с.40-43).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильному застосування норм матеріального права, порушенні норм процесуального права з посиланням на обставини, викладені в суді першої інстанції щодо неправомірності стягнення «реальних збитків» в сумі 161920,00 грн., стягнення упущеної вигоди, неналежності на недопустимості доказів позивача; неналежності доказів виключної провини відповідача та неврахування бездіяльності позивача; покладення в основу позову та судового рішення доказів позивача у вигляді «лабораторних досліджень» тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує підтриманням обставин, викладених в суді першої інстанції, щодо вини відповідача у завданні шкоди, протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди тощо (т.3 а.с.95-100).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

ОСОБА_1 має пасіку, що знаходиться в с. Нова Волярка Одеської області (т.1 а.с.22-25).

02 травня 2022 року на пасіці ОСОБА_1 виявлено масову загибель бджіл з ознаками отруєння.

04 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окнянської селищної ради з заявою про здійснення комісією обстеження пасіки і фіксації загибелі бджіл.

У відповідності до Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19 лютого 2021 року №338, рішенням Окнянської селищної ради №22/3 від 26 лютого 2021 року (зміни внесені рішенням ради від 25 лютого 2022 року №20/2) створено Комісію з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради (т.1 а.с.25-26).

05 травня 2022 року Комісією з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл здійснено обстеження пасіки ОСОБА_1 в с. Нова Волярка, зафіксовано загибель бджіл та обставин, за яких сталася загибель; відібрано проби матеріалу для лабораторного дослідження. В Акті встановлення факту отруєння бджіл вказано інформацію про пасіку (кількість бджолиних сімей згідно з останнім записом у додатку до паспорта пасіки станом на 28 серпня 2021 року 200; кількість розміщених на пасіці вуликів 210 шт.; кількість бджолиних сімей 176; кількість рамок зі стільниками 2112 шт. розміром 435х300мм; кількість бджолиних сімей, які загинули 0 шт.; кількість бджолиних сімей, які отруїлися (у тому числі частково) 176 шт.; характер загибелі масовий; відсоток загибелі 40-50%; клінічні ознаки отруєння параліч, кволість; інформація про наявність масово квітучих медоносних та ентомофільних культур у радіусі 10 км від пасіки: рапс 1,5 км, пшениця 1,5 км; інформація про власників, постійних користувачів, орендарів земельних ділянок, на яких здійснюється сільськогосподарська діяльність і які знаходяться в радіусі 10 км від місця розташування пасіки: ТОВ «Флора», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 ; відомості про застосування пестицидів; час проведення обробітку: 03 травня 2022 року 18:20; вид культури, яку обробляли: пшениця; відібрані проби та зразки для проведення дослідження на підтвердження факту отруєння бджіл; інформація щодо подання повідомлення про застосування пестицидів та агрохімікатів: від ФОП « ОСОБА_2 28 квітня 2022 року; попередня причина загибелі бджіл: отруєння (т.1 а.с.27-31,32-36).

Складено Акти відбору зразків від 05 травня 2022 року, які супровідними листами Окнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини направлені до Дослідницько-випробувального токсикологічного центру Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І.Медведя Міністерства охорони здоров`я України для лабораторного дослідження на отруєння невідомими речовинами, уточнення діагнозу тощо (т.1 а.с.37-46).

Протокол випробувань №3/28-А-522-1-22/234/39 від 31 травня 2022 зразків патологічного матеріалу «бджоли» з пасіки ОСОБА_1 , Протокол випробувань №3/28-А-522-2-22/236/41-237/41 від 31 травня 2022 року зразків проб рослин з ґрунтом «зелені квітучі розслини ріпаку» вказують на те, що виявлені у бджолах речовини є токсичними для бджіл; що спектр пестицидів, виявлених в підморі бджіл, корелює зі спектром пестицидів, що було виявлено в зелених квітучих рослинах ріпаку; що комплексний контактний та персональний шлях дії тіаметоксану, клотіанідину, імідаклоприду, лямбда-цигалотрину є підставою вважати причиною загибелі бджіл вказані інсектициди (т.1 а.с.52-59).

Поля, на яких на початку травня 2022 року біля с. Нова Волярка Окнянської ОТГ ріс ріпак, були у користуванні та оброблялися двома юридичними особами, а саме ТОВ «Флора» () та код «Ясні зорі» ().

За інформацією Окнянської селищної ради повідомлень від ТОВ «Флора» чи від ТОВ «Ясні зорі» про обробку полів пестицидами у період з 01 квітня по 04 травня 2022 року не надходило.

ТОВ «Флора» () реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Ясні зорі» (код ЄДРОПОУ 31358742) з передачею правонаступнику всього майна, всіх прав та обов`язків товариства з наступною ліквідацією товариства (Протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» від 20 січня 2022 року). За даними станом на 04 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Флора» () припинено (т.2 а.с.82-83, 90-91).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22 ЦК України).

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.2 ст.22).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22).

Врегульоване статтею 1166 ЦК України деліктне (недоговірне) відшкодування шкоди передбачає як юридичну підставу відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Частина 2 статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди.

Частина 5 статті 1187 ЦК України визначає, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Суд першої інстанції встановив повно обставини, які мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Суд окрім норм Цивільного кодексу України керувався спеціальними законодавством, що поширюється на спірні правовідносини, зокрема, Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища, «Про бджільництво», «Про пестициди та агрохімікати», Інструкцією з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19 лютого 2021 року №338, тощо.

Суд дослідив надані сторонами докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовували свої вимоги і заперечення, допитав свідків та надав належну оцінку доказам та розрахунку збитків.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б не були предметом дослідження та оцінки в суді першої інстанції.

Апелянт використовував 03 травня 2022 року на полі ріпаку біля с. Нова Волярка засоби захисту рослин, що у розумінні частини 1 статті 1187 ЦК України є джерелом підвищеної небезпеки. Даний факт не заперечується та підтверджений доказами.

ТОВ «Ясні зорі» в порядку спростування встановленої частиною 2 статті 1166, частиною 5 статті 1187 ЦК України презумпції вини не спростована вина у завданні ОСОБА_1 майнової шкоди (матеріальних збитків) загибеллю бджіл на пасіці при здійсненні товариством господарської діяльності з обробітку полів засобами захисту рослин.

Обставин завдання шкоди внаслідок непереборної сили або умислу ОСОБА_1 не встановлено.

Протиправна поведінка завдавача шкоди полягає у неповідомленні (приховуванні) інформації про виникнення загрози бджолам при застосуванні засобів захисту рослин, а саме:

відсутність попередження пасічників, пасіки яких знаходяться на відстані до десяти кілометрів від оброблювальних площ, не пізніше ніж за три доби до початку обробки медоносних рослин засобами захисту рослин про дату обробки, назву препарату, ступінь і строк дії токсичності препарату, що є порушенням статті 37 Закону України «Про бджільництво»;

не надання завчасного повідомлення до органів місцевого самоврядування про час, місце і характер майбутнього застосування засобів захисту рослин для відповідного реагування, що є порушенням пункту 4 розділу Ш Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин;

обробка квітучих медоносів, а саме ріпаку під час масового льоту бджіл, що є порушенням пункту 10 розділу Ш Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин.

Докази у справі у своїй сукупності доводять протиправну поведінку ТОВ «Ясні зорі», яка полягає у недодержанні правил застосування засобів захисту рослин, передбачених статтею 37 Закону України «Про бджільництво», статті 18 Закону України «Про захист рослин», статті 11 Закону України «Про пестициди та агрохімікати», пунктом 6.1.7 Державних санітарних правил, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України» №1 від 03 серпня 1998 року «Про транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві», пунктами 4, 10 розділу Ш Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин під час застосування пестицидів на полі ріпаку (рапсу) біля с. Нова Волярка Окнянської ОТГ ввечері 02 травня та 03 травня 2022 року.

Причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою полягає у потраплянні засобів захисту рослин з поля на бджіл з пасіки позивача, що розміщена в межах радіусу польоту бджіл пасіки від поля з квітучими рослинами ріпаку, який є медоносною рослиною, обробленого хімічними речовинами з порушенням відповідачем правил застосування засобів захисту рослин (не повідомлення про проведення обробки пестицидами та проведення обробки пестицидами рослин у стадії цвітіння); у виявленні в результаті лабораторних досліджень застосованих відповідачем засобів захисту рослин у загиблих бджолах.

За даними Акту встановлення факту отруєння бджіл в результаті неправомірних дій відповідачів, що проявився у невиконанні ряду нормативних та законодавчих актів України, загинули від 40 до 50% бджіл з пасіки позивача, чим останньому завдано значну матеріальну шкоду, а саме:

реальні збитки, що складаються з вартості загиблих бджолосімей 161920,00 грн.,

в результаті втрати на початку медозбору робочих бджіл не отримано бджолопродукцію, яку міг би реально отримати, а саме бджолопакети (відводки нових сімей), мед та пилок; вартість неотриманих бджолопакетів 176000,00 грн., вартість недоотриманого меду 616000,00 грн., вартість недоотриманого пилку 63360,00 грн.

Позивач зазнав матеріальних збитків на загальну суму 1017280,00 грн. (реальні збитки 161920,00 грн., упущена вигода 855360,00 грн.); розрахунок збитків не спростований. Огляд пасіки здійснювався комісією, представник товариства від участі у роботі комісії відмовився, тому зауваження до роботи комісії за таких обставин є недоречними. Комісія в Акті зазначила, що отруєння зазнали 176 бджолиних сімей, у яких загинули від 40% до 50% бджіл.

Доводи про не внесення до акту ваги загиблих бджіл та не здійснення їх зважування не приймаються.

Відповідно до приміток, доданих у Додатку 2 вищевказаної Інструкції кількість бджіл, у тому числі і загиблих, у вулику розраховується по вуличках; в одній вуличці між двома рамками міститься в середньому залежно від їх розміру: 435х300мм 250 грам бджіл; 435х230мм 200 грам бджіл; 435х145мм 125 грам бджіл. В Акті встановлення факту отруєння бджіл наведена формула розрахунку ваги робочих бджіл (кількість вуличок на стандартній рамці 435х300мм помножено на 0,25 кг, помножено на кількість бджолосімей, у яких загинули бджоли). На комісію не покладено обов`язок зважувати мертвих бджіл, комісія повинна здійснити лише розрахунок по формулі (зважити всіх мертвих бджіл, що розкидані по пасіці, полях тощо, технічно неможливо).

Розрахунок здійснено за формулою: 12 шт. (кількість вуличок на стандартній рамці 435х300мм) помножена на 176 шт. (кількість бджолосімей, у яких загинули бджоли) помножена на 40% (відсоток загибелі) = 211,20 кг (вага загиблих бджіл). При розрахунку розміру завданої шкоди позивачем взято за основу менший відсоток та методику розрахунку вартості загиблих бджіл пропорційно від вартості бджолиної сім`ї та заявлено до стягнення 161920,00 грн. за шкоду від загибелі бджіл (у разі ж використання коефіцієнту медових одиниць вартість загиблих бджіл буде значно більша).

Після отруєння 40-50% бджіл бджолиної сім`ї, така не здатна самостійно відновитися, отруєння впливає на обсяг збору меду, пилку, неможливе формування бджолопакетів тощо. Дані обставини позивачем підтверджено поясненнями спеціалістів, що були допитані судом, та поясненнями науковців, наданих на запит позивача та доданих до справи.

Упущена вигода у зв`язку з загибеллю бджіл має місце.

В силу визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані позивачем докази достатні для висновку про наявність обставин, що входять до предмета доказування, з чим суд першої інстанції визначився правильно.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа в провадженні суду першої інстанції з вересня 2022 року, суду апеляційної інстанції з січня 2024 року, призначалась до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2024 року, 18 вересня 2024 року. Представники сторін були присутні в судовому засіданні 10 квітня 2024 року та надали пояснення; у судове засідання 18 вересня 2024 року представники сторін погоджено подали заяви про підтримання апеляційних скарг та відзивів, закінчення розгляду справи за відсутності.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 18 вересня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі» на рішення залишити без задоволення.

Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі» про відшкодування шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 29 вересня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда