Провадження № 2/470/41/25
Справа № 470/827/16-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю представника позивача адвоката Гоцуляк Ю.С., представника відповідача адвоката Притикіна І.І., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Притикіна І.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Скасовано заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі №470/827/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 395482,45 грн та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15 травня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням судово- почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 470/827/16-ц. До якого додано рахунок №2192-34-25 (18) від 09.05.2025 року для оплати замовником вартості робіт з проведення експертизи.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 01 травня 2025 року провадження у цивільній справі було поновлено.

Під час підготовчого судового засідання 01 жовтня 2025 року представник відповідача адвоката Притикін І.І. клопотав про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі іншій експертній установі, а саме експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Гоцуляк Ю.С. не заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку представників сторін суд доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає у справі експертизу за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем оспорюється справжність як рукописного тексту так і підпису виконаного від імені ОСОБА_2 , в розписці складеній 05 липня 2016 року суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для визначення справжності підпису та рукописного тексту необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

З огляду не викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст і підпис в розписці складеній 05 липня 2016 року ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: вул.Воєнна,2-А м.Миколаїв, індекс 54009), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 470/827/16-ц, провадження 2/470/41/25,

- де на аркуші справи № 18 наявний оригінал розписки від 05 липня 2016 року складений від імені ОСОБА_2 ;

- Експериментальні зразки почерку і підписів ОСОБА_2 , відібрані начальником та оперуповноваженим ОВ Державної установи «Одеський слідчий ізолятор на 20 аркушах;

Долучені представником відповідача адвокатом Притикіним І.І. документи з вільними зразками почерку і підписів ОСОБА_2 , а саме:

1)Оригінал договору оренди землі укладений 05 січня 2012 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Борона», у якому рукописний текст у вступній частині договору та у розділах «Об`єкт оренди», «Строк дії договору», «Орендна плата», «Реквізити сторін Орендодавець» виконаний ОСОБА_2 , а у графі «Орендар» наявний підпис ОСОБА_2 ;

2)Оригінал договору оренди землі укладений 05 січня 2012 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Борона», в якому рукописний текст у вступній частині договору та у розділах «Об`єкт оренди», «Строк дії договору», «Орендна плата», «Реквізити сторін Орендодавець» виконаний ОСОБА_2 , а у графі «Орендар» наявний підпис ОСОБА_2 ;

3)Оригінал договору оренди землі укладений 05 січня 2012 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Борона», в якому рукописний текст у вступній частині договору та у розділах «Об`єкт оренди», «Строк дії договору», «Орендна плата», «Реквізити сторін Орендодавець» виконаний ОСОБА_2 , а у графі «Орендар» наявний підпис ОСОБА_2 ;

4)Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22 листопада 2019 року, на останньому аркуші якого у графі «Підозрюваний» наявний підпис та прізвище і ініціали ОСОБА_2 ;

5)Копія листа Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року №11-сс/812/666/19, вих.№490/4161/19/19497/2019 про відкладення розгляду апеляційної скарги на звороті якої міститься рукописний текст виконаний ОСОБА_2 ;

6)Копія повідомлення та ухвала Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року до яких додано копію апеляційної скарги рукописний текст якої складено ОСОБА_2 у справі №470/913/19 від 27 січня 2021 року;

7)DVD-R диск на якому містяться фотокопії оригіналу апеляційної скарги рукописний текст якої складено ОСОБА_2 у справі №470/913/19 від 27 січня 2021 року;

8)Аркуш з клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 від 23 жовтня 2019 року на звороті якого міститься рукописний текст ОСОБА_2 ,

9)Аркуш з клопотання про продовження строку тримання під вартою ( без реквізитів) на звороті якого міститься рукописний текст ОСОБА_2 ,

10)14 аркушів паперу, на яких на аркушах за номером 1-3 міститься рукописний текст ОСОБА_2 ;

11)Оригінал справи №77 фермерського господарства «Борона» в якій на аркушах №1-6,12,16-30 містяться підписи та рукописний текст ОСОБА_2 ,

12)Оригінал справи №10 фермерського господарства «В.В.К» в якій на аркушах №1-6,12,17-18,21-36 містяться підписи та рукописний текст ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 470/41/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Ф. Орлова