справа №176/2428/25
провадження №2/176/1322/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі № 176/1771/25 від 15.05.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. І ст. 249 КК України (незаконне заняття водним добувним промислом) та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Зокрема, судом було встановлено, що відповідно до ст.ст. 25, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлені вимоги до любительського і спортивного рибальства, знарядь добування об`єктів тваринного світу та відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Крім того, на виконання абзацу 16 статті 8 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» про затвердження правил рибальства та режимів промислу Наказом № 700 від 19 вересня 2022 року Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства» затверджені Правила любительського рибальства.

Відповідно до частини 3 Розділу І вказаних Правил до рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) річкових басейнів належать усі рибогосподарські водні об`єкти (їх частини), за винятком рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) басейнів Чорного та Азовського морів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 Розділу II Додатку 3 зазначених Правил визначені місця та сроки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту:

- у всіх водосховищах, а також в озерах та ставках Волинської і Рівненської областей - з 1 квітня до 10 червня;

- у річках, притоках і озерах Закарпатської області - з 25 березня до 1 5 травня;

- р. Дністер з усіма притоками - з 1 квітня до 10 червня;

- у всіх інших річках та їх кореневих водах - з І квітня до 20 травня, а в придаткових - з 1 квітня до 30 червня.

Відповідно до Розпорядження Долови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 226/5-25 від 28.03.2025 «Про охорону водних біоресурсів під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у 2025 році на водних об`єктах Донецької області» на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області покладено обов`язок забезпечення проведення заходів з охорони рибних запасів Донецької області.

Відповідно до п. 5 розділу IV вказаних Правил забороняється пересування всіх транспортних засобів чи моторних суден у заборонених місцях, у період нересту, на нерестовищах та на зимувальних ямах (за винятком установлених суднових ходів), за виключенням суден, які використовуються органами рибоохорони та іншими уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до п.п. І п. 1 розділу IV вказаних Правил забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Втім, 15.04.2025, приблизно о 07:00, ОСОБА_1 , в порушення заборон, встановлених вказаними Правилами, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в непередбачений законом спосіб, прибув до берегової лінії річки Вовча, яка відноситься до рибогосподарських водних об`єктів, розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи пластиковий човен, вийшов на воду р. Вовча, розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області, де виставив у вказаній річці заборонене знаряддя добування (вилову) - рибацьку сітку довжиною 50 м, шириною 1 м та розмірами вічка 40x40 мм з метою вилову риби.

16.04.2025 приблизно о 08:00 ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зайняття рибним промислом та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, знаходячись біля берегової лінії р. Вовча розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області, за допомогою пластикового човна вийшов на воду та почав збирати раніше виставлену ним риболовну сітку, в якій виявив, та таким чином незаконно добув (виловив):

- окуні звичайні у кількості 12 одиниць, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 186 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а всього збитків в розмірі 37 944 гривні;

- карасі сріблясті у кількості 5 одиниць, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 93 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 7 905 грн.;

- плітки звичайних у кількості 2 одиниць, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 92 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 3 128 грн.;

- краснопірку у кількості 1 одиниці, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 92 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 1 564 грн.

Загальна сума збитків від незаконного добування вказаних водних біоресурсів становить 50 541 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив незаконний рибний промисел в період нересту риби, зокрема окуня звичайного та плітки звичайної, ним була заподіяна істотна шкода природному середовищу та рибним запасам України.

Шкода, завдана навколишньому природному середовищу, в сумі 50 541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) грн. ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодована і, з огляду на це, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Позивач просив стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, а саме внаслідок незаконного зайняття виловом раків в розмірі 50 541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок иА0005664, отримувач - Комарська СТГ, банк отримувача: казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач повідомлений про розгляд цивільної справи. Від прокурора надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводитии без його участі.

Відповідачу направлено поштову кореспонденцію від суду. Усі документи /ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками/ відповідач отримав, про що свідчить розписка. Відзив на позов відповідач не подав.

Інші учасники справи належним чином повідомленні про розгляд такої справи. Заперечення не направили суду.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі № 176/1771/25 від 15.05.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. І ст. 249 КК України (незаконне заняття водним добувним промислом) та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Зокрема, судом було встановлено, що відповідно до ст.ст. 25, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлені вимоги до любительського і спортивного рибальства, знарядь добування об`єктів тваринного світу та відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Крім того, на виконання абзацу 16 статті 8 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» про затвердження правил рибальства та режимів промислу Наказом № 700 від 19 вересня 2022 року Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства» затверджені Правила любительського рибальства.

Відповідно до частини 3 Розділу І вказаних Правил до рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) річкових басейнів належать усі рибогосподарські водні об`єкти (їх частини), за винятком рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) басейнів Чорного та Азовського морів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 Розділу II Додатку 3 зазначених Правил визначені місця та сроки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту:

- у всіх водосховищах, а також в озерах та ставках Волинської і Рівненської областей - з 1 квітня до 10 червня;

- у річках, притоках і озерах Закарпатської області - з 25 березня до 1 5 травня;

- р. Дністер з усіма притоками - з 1 квітня до 10 червня;

- у всіх інших річках та їх кореневих водах - з І квітня до 20 травня, а в придаткових - з 1 квітня до 30 червня.

Відповідно до Розпорядження Долови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 226/5-25 від 28.03.2025 «Про охорону водних біоресурсів під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов водних біоресурсів у 2025 році на водних об`єктах Донецької області» на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області покладено обов`язок забезпечення проведення заходів з охорони рибних запасів Донецької області.

Відповідно до п. 5 розділу IV вказаних Правил забороняється пересування всіх транспортних засобів чи моторних суден у заборонених місцях, у період нересту, на нерестовищах та на зимувальних ямах (за винятком установлених суднових ходів), за виключенням суден, які використовуються органами рибоохорони та іншими уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до п.п. І п. 1 розділу IV вказаних Правил забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Втім, 15.04.2025, приблизно о 07:00, ОСОБА_1 , в порушення заборон, встановлених вказаними Правилами, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в непередбачений законом спосіб, прибув до берегової лінії річки Вовча, яка відноситься до рибогосподарських водних об`єктів, розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи пластиковий човен, вийшов на воду р. Вовча, розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області, де виставив у вказаній річці заборонене знаряддя добування (вилову) - рибацьку сітку довжиною 50 м, шириною 1 м та розмірами вічка 40x40 мм з метою вилову риби.

16.04.2025 приблизно о 08:00 ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зайняття рибним промислом та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, знаходячись біля берегової лінії р. Вовча розташованої на території Комарської територіальної громади Донецької області, за допомогою пластикового човна вийшов на воду та почав збирати раніше виставлену ним риболовну сітку, в якій виявив, та таким чином незаконно добув (виловив):

- окуні звичайні у кількості 12 одиниць, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 186 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а всього збитків в розмірі 37 944 гривні;

- карасі сріблясті у кількості 5 одиниць, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 93 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 7 905 грн.;

- плітки звичайних у кількості 2 одиниць, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 92 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 3 128 грн.;

- краснопірку у кількості 1 одиниці, збитки від незаконного добування одного екземпляра водних біоресурсів становлять 92 неоподатковані мінімуми доходів громадян, а всього збитків в розмірі 1 564 грн.

Загальна сума збитків від незаконного добування вказаних водних біоресурсів становить 50 541 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснив незаконний рибний промисел в період нересту риби, зокрема окуня звичайного та плітки звичайної, ним була заподіяна істотна шкода природному середовищу та рибним запасам України.

Шкода, завдана навколишньому природному середовищу, в сумі 50 541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) грн. ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодована і, з огляду на це, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до висновку експерта Міністерства внутрішніх справ України Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/105-25/4002-ФХЕД від 25.04.2025 року розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, (берегу річки «Вовча» в південно-західній частині с. Андріївка-Клевцове Волноваського району Донецької області), підтверджуються у сумі 50 541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) грн.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІІК України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 вищевказаної статті передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи внесені вони цією особою.

Згідно ч. 7 ст. 128 КІІК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 №1126, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та Іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до п. «з» ч. 2 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування4 заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, іцо громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біорерурсів», порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно закону.

Відповідно до 2 ст. 10, ч. ч. 2, 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду внаслідок цивільного правопорушення визначені ст. 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що складається із протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; настання шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів складу правопорушення виключає відповідальність особи за завдану майнову шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Частиною 7 вказаної статті передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

Згідно ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Матеріалами справи доведено факт неправомірних дій відповідача та спричинення ним внаслідок таких дій матеріальної шкоди на загальну суму 50 541 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача шкоду, заподіяну шкоду у сумі 50 541 грн., а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, а саме внаслідок незаконного зайняття виловом раків в розмірі 50 541 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок одна) грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок иА0005664, отримувач - Комарська СТГ, банк отримувача: казначейство України, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду складено 30 вересня 2025 року.

Суддя