УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 161/2038/23

провадження № 61-6356ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувач - Державне підприємство «Сетам»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення скарги.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. в частині неповернення ОСОБА_1 належного їй майна.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 описаного та арештованого постановою приватного виконавця № НОМЕР_4 від 04 жовтня 2024 року належного їй майна, а саме транспортних засобів: автомобіля марки КрАЗ 255Б, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля марки КрАЗ 255, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки КрАЗ 255, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

05 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ДП «Сетам» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме заявнику для підтвердження сплати судового збору необхідно надати платіжний документ.

23 липня 2025 року на виконання вимог ухвали ДП «Сетам» через підсистему «Електронний Суд» направило заяву на усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено доказ сплати судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин.

19 серпня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ДП «Сетам» направило заяву на усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису суду апеляційної інстанції від 06 травня 2025 року.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року ДП «Сетам» отримало 06 травня 2025 року, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису та відміткою канцелярії суду апеляційної інстанції. Отже, останнім днем строку на касаційне оскарження було 05 червня 2025 року, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності зупинення дії постанови апеляційного суду і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/2038/23 за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам».

У задоволенні заяви Державного підприємства «Сетам» про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко