Справа № 148/2537/25
Провадження №2/148/1229/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови, стягнення коштів,-

встановила:

01.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаною вище позовною заявою.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- статусу учасників справи (позивач, відповідач, третя особа);

- поштового індексу та ідентифікаційного код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України юридичної особи, до якої пред`явлено позовні вимоги, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи, до якої пред`явлено позовні вимоги;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також до позовної заяви не додано копію паспорта, копію витягу з реєстру територіальної громади для ідентифікації особи позивача;

За змістом ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". В підтвердження даного клопотання позивачка посилається на довідку до акту МСЕК серії 10 ААА № 675945, ксерокопію якої долучила до позовної заяви. Однак дана ксерокопія не завірена позивачкою, погано читабельна. Крім того, надрукована на одному аркуші із самою позовною заявою, у зв`язку із чим неможливо зробити однозначного висновку про те, чи це сам додаток до позовної заяви, чи її частина, адже додатки є окремими документами, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Крім того, в позовній заяві позивачка просить витребувати ряд доказів у Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У звязку з цим суд вважає необхідним звернути увагу позивача на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

При цьому, як слідує зі змісту ч.1 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів учасник справи вправі подати у разі неможливості самостійно надати докази. Та відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи має зазначити у клопотанні про витребування доказів, зокрема, вжиті особою, яка подає таке клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак цих вимог позивачкою не дотримано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: зазначення статусу учасників справи (позивач, відповідач, третя особа); поштового індексу та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України юридичної (юридичних) особи (осіб), до якої (яких) пред`явлено позовні вимоги, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної (юридичних) особи (осіб), до яких пред`явлено позовні вимоги; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;за наявності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; копії паспорта позивача, копію витягу з реєстру територіальної громади за місцем реєстрації позивача.

За наявності клопотання про витребування доказів, зокрема, зазначити заходи, які були вжиті для отримання цього доказу позивачем самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ппро скасування постанови, стягнення коштів - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко