overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4732/25
провадження 2/462/2342/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25406,80 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 08.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Скероване відповідачу за адресою місця його проживання повідомлення про вручення поштового відправлення до суду повернуто без вручення.

Разом з цим, судом з`ясовано, що в матеріалах справи містяться розбіжності щодо місця проживання відповідача, а саме в позовній заяві зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1 , а згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне повторно скерувати відповідачу копіюухвали про відкриття провадження у справі за адресою проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЄУН №337/5168/25
Провадження № 2о/337/235/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису та негайне повернення дитини,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису та негайне повернення дитини, заінтересовані особи, щодо яких необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, щодо яких необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису та негайне повернення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брати участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби, , юридична адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 361/8298/25
Провадження № 2-н/361/1523/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 439/1640/25
Провадження № 2/439/713/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 жовтня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Білик Романни Олегівни про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника позивача - адвоката Білик Р.О. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначене на 23 жовтня 2025 року о 09.00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Білик Романни Олегівни, поза межами приміщення суду, з використанням нею власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта Білик Романни Олегівни, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 585/3771/25
Номер провадження 2/585/1545/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у один місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Роз`яснити відповідачу їх право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 188/3552/24
Провадження № 2/188/1177/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської облас ті в складі:

головуючого судді Місюри К. В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 739/2010/25
Провадження № 2/739/570/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25.09.2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача Мешніка К.І. на електронну пошту суду була подана заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору. Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи наявність відповідної заяви суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу. Повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕСАЛ БАНК» (, IBAN НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», сплачений ними судовий збір до державного бюджету за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 451/1210/25
Провадження № 2/451/454/25
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

У прохальні частині позовної заяви представник позивача просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов повністю підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та у належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніправід 24 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку домоволодіння та виплату компенсації за частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніправід 24 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку домоволодіння та виплату компенсації за частку домоволодіння.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/520/25 підлягає витребуванню з

Індустріального районного суду м. Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніправід 24 жовтня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зІндустріального районного суду м. Дніпрацивільну справу №202/520/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку домоволодіння та виплату компенсації за частку домоволодіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2541/25
Провадження № 2-п/723/5350/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомолова Ірина Георгіївна, про перегляд заочного рішення,

встановив:

22.09.2025 року в системі «Електронний суд» від адвоката Богомолової Ірини Георгіївни, що діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 01 вересня 2025 року у справі №723/2541/25 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Берник Олексій Петрович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 285 ЦПК України, оскільки не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, на виконання п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України в заяві не зазначено місце проживання чи місцезнаходження представника відповідача адвоката Богомолової І.Г.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богомолова Ірина Георгіївна, про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали .

Роз`яснити відповідачу, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя