overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/3729/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність відповідної правової підстави споживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, виникнення у заявника права грошової вимоги.

Варте уваги й те, що згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 29.09.2025,які надані на запит суду, боржник ОСОБА_4 не зареєстрований у м. Вінниці.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали у яких відсутній договір про надання послуг, тому суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Вінницяоблтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1929/25
Провадження №2-о/477/86/25
УХВАЛА

2 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 вересня 2025 року, мені на розгляд передано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, з 2014 року та включно по день відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

До матеріалів заяви додано копію заяви про встановлення зазначеного факту та клопотання заявника про витребування доказів у виді матеріалів спадкової справи від нотаріуса, про що засвідчено власним підписом заявника ОСОБА_1 , так як заява була подана до суду ним власноручно через канцелярію 22.08.2025 року.

Отримавши відповідно до протоколу розподілу вказану заяву ОСОБА_1 суд, вивчивши її відповідно до вимог ст.175,177, 185 ЦПК України залишив зазначену заяву без руху , надавши можливість заявнику усунути її недоліки, та сплатити судовий збір за подання зазначеної заяви до суду, надавши заявнику строк у 2 дні.

2 жовтня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 на усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 16.09.2025 року, де ОСОБА_1 зазначає, що його заява відповідає встановленим вимогам чинного законодавства та просить відкрити провадження та призначити дату розгляду справи.

Вивченням поданої заяви від 02.10.2025 року, та матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення яка містить у собі тільки клопотання про витребування доказів, будь які інші документи, у тому числі і квитанція про сплату судового збору, або ж докази, які свідчать про наявність пільг, які звільняють заявника від сплати судового збору, до матеріалів заяви не долучалися, про що свідчить власноручний підпис заявника на оригіналі заяви. Тобто заявник, не виконав вимоги ухвали суду про залишення його зави без руху.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України у випадку не виконання вимог суду про усунення недоліків зазначених у ст.175 і ст.177 КПК України, у встановлений судом строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню особі , яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення вважати не поданою та повернути заявникові і зв`язку з не усуненням її недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.09.2025 року.

У разі усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися із вказаною заявою до суду у загальному порядку.

Увалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова

02 жовтня 2025 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1020/25 Номер провадження 22-ц/814/3342/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів:Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) ,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1, ч.3 ст. 368, ст.ст. 369, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 листопада 2025 року, зал судового засідання № 3.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
провадження № 2/294/54/25
справа № 294/2208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.01.2025 ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам провадження судом надіслано ухвалу про відкриття провадження від 21.01.2025, однак відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 930 ухвалу відповідачу не врученоу зв`язку з тим, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від відповідача будь - яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи не надходило, правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи №294/2208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 19.11.2025 в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3 м. Чуднів, Житомирського району Житомирської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 438/890/25
Провадження 2/438/391/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

представника позивача адвоката Камінської М.І. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 76-81, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити частково.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- 1/2 частку у праві власності на житловий будинок загальною площею 144,2 кв. м, житловою площею 62,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :07:010:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- 1/2 частку у праві власності на житловий будинок загальною площею 144,2 кв. м, житловою площею 62,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :07:010:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 144,2 кв. м, житловою площею 62,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :07:010:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено 2 жовтня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ДУДАР
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14374/22

Провадження № 22-ц/820/1860/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1 488 гривень 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 157/1430/25
Провадження №2-о/157/94/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Карпік В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та надати їм строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви. Копія пояснень та доданих до нього документів заявнику, заінтересованим особам Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго», Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 повинні бути надіслані (надані) заінтересованими особами Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Розгляд справи відкласти на 14 год 20 хв 16 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного судового рішення 30 вересня 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Єдиний унікальний номер305/3024/25
Номер провадження 2/305/845/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.09.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 30.09.2025.

Позивач та його представник Памірський М.А. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлені, представник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, згідно з трекінгом АТ "Укрпошта", вручено особисто 13.09.2025.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 15 год 21.10.2025, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Провадження № 2/686/8797/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 1 грудня 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/4691/25
01 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , яку поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк