КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1803/25
Провадження № 2/488/1329/25
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Інни Олександрівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

10.09.2025 від представника позивача адвоката Яковлевої Інни Олександрівни надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цій справі. Проведення експертизи представник позивача просила доручити судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні (Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 41).

На вирішення судової експертизи просила поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти реального розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності (по 1/2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

2) Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, що належить на праві спільної часткової власності (по 1/2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

У обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що домовленості між сторонами щодо порядку користування відповідним нерухомим майном не досягнуто, добровільний поділ також неможливий. З урахуванням предмету спору необхідно з`ясувати технічну можливість поділу будинку та земельної ділянки в натурі, що можливо лише при наявності спеціальних знань, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Додатково просила зобов`язати відповідача надати експерту безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглядати питання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За клопотанням позивача від 11.08.2025 до матеріалів справи долучена копія технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5.

Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу» (ст. 7) визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Інни Олександрівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якій поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти реального розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності (по 1/2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

2) Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, що належить на праві спільної часткової власності (по 1/2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 41).

В розпорядження експерта направити:

матеріали цивільної справи № 488/1803/25 провадження № 2/488/1329/25;

ухвалу суду від 10.09.2025 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зобов`язати сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити на вимогу експертів доступ експертів до житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та надати необхідні правовстановлюючі та технічні документи на спірну земельну ділянку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова