Справа № 211/9143/25
Провадження № 2-о/211/188/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника Кадук В.В., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Зінченка С.О. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

адвокат Кадук Вікторія Вікторівна від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованими особами зазначила ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України, та просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування заявлених вимог представник зазначила, що ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області 29.07.1997, прізвище ОСОБА_2 , зазначено українською « ОСОБА_6 », російською « ОСОБА_7 ». ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Батьками зазначені (російською мовою) «отец - ОСОБА_8 , мать - ОСОБА_9 ». ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 постійно відстоював незалежність України. У період з квітня 2016 року по березень 2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету за територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області, отримав посвідчення Учасника бойових дій. Тому з початку повномасштабного воєнного вторгнення з боку російської федерації, чоловік заявниці ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з питанням мобілізації та 01.03.2022 був призваний у Збройні Сили України, на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022. 17.12.2022 виконуючи бойове завдання поблизу н.п. Курдюмівка Донецької області зник безвісті. Заявниця ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з документами на оформлення виплат щодо особи, яка зникла безвісті. Однак, командуванням військової частини НОМЕР_1 повернуто без виконання пакет документів дружини військовослужбовця ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями прізвищ у паспорті громадянина України та витягах із ДРАЦС. З метою конкретизації у яких саме документах є розбіжності 16.05.2025 зроблено адвокатський запит №16/05-С до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 із проханням, зокрема, надати інформацію, які саме документи містили розбіжності прізвищ, що стало причиною повернення документів. Листом від 23.05.2025 №гср/4263 заінтересована особа повідомила, що згідно повідомлення від в/ч НОМЕР_4 за №6916 від 21.04.2025, пакет документів дружини безвісті зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 було повернуто без виконання, «… у зв`язку з розбіжностями прізвищ у паспорті громадянина України, де прізвище військовослужбовця та його дружини записано як « ОСОБА_10 », але в самих Витягах із ДРАЦС зазначено як «СЕВЕРИН» ...». 27.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено адвокатський запит №27/06-С із проханням надати копії витягів із ДРАЦС, які містять написання прізвища як « ОСОБА_11 ». У відповідь отримано листа №уп/5013 від 04.07.2025, яким рекомендовано звернутися до Компетентного органу, а саме: органу державної влади або іншої установи, яка наділена відповідними повноваженнями та правом приймати рішення з певних питань, визначених законодавством. При зверненні в органи РАЦСу заявнику було відмовлено у видачі витягів з актових записів про смерть батьків зниклого безвісти ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 (батько), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 (матір), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, з огляду на такі обставини заявниця звертається до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.08.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження, витребувано докази у справі, викликані свідки у судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кадук В.В., кожна окремо, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, ОСОБА_12 у судовому засідання, не заперечував проти заявлених вимог, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військова частина НОМЕР_1 пояснень у справі не надали, у судове засідання не з`явилися.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є сусідкою родини, за життя знала батьків померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , їх діти також спілкувалися.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що вона з 1975 року знала батьків ОСОБА_2 , вони були кумами.

Вислухавши заявника та її представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог виходячи з таких мотивів.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що 10.10.1992 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_16 , після укладення шлюбу заявник набула прізвище ОСОБА_6 (а.с. 11 копія свідоцтва про шлюб).

ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог надано копію свідоцтва про народження чоловіка, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_17 » (мовою оригіналу), батьками записані « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу) (а.с. 48 - копія свідоцтва про народження).

Як вбачається з копій паспорта громадянина України, свідоцтва про шлюб та документів, пов`язаних з військовою службою, договору міни квартир тощо (а.с. 11-13, 15-18, 21-23), прізвище ОСОБА_18 зазначено як « ОСОБА_6 ».

Натомість прізвище його батьків за життя було зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 24, 25 копії свідоцтв про смерть).

Зазначене свідчить про те, що при перекладі з російської мови прізвища « ОСОБА_7 » на українську мову в чоловіка заявника та його батьків було по різному записано: « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Вказане також підтверджується експертним висновком № 056/826-m від 23.05.2025.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому вважає за необхідне задовольнити заявлену заявником вимогу про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 17.12.2022, є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко