Справа № 642/4803/25
Провадження № 2/642/1682/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Єршової О.І.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Смородської Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Єршової О.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності.

30.09.2025 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Єршової О.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати наступні документи - оригінали для огляду: у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (колишня Друга Харківська ДНК) спадкової справи по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024, копію спадкової справи по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 , будь-які інші документи, зокрема договори дарування, які стосуються придбання чи відчуження, прийняття у спадок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або права на частку в ньому; у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 письмові докази, а саме: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024; технічний паспорт, на підставі якого було отримано право власності на частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також представник позивача просить суд витребувати до матеріалів справи копії наступних документів: у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438- 4107-7657-7294 для долучення до матеріалів справи; у приватного підприємства "МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ" копію інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294 для залучення до матеріалів справи, копію технічного паспорта від 14.11.2023 та інші документи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після отримання відзиву від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позивачу стало відомо, що можливі недостовірні дані, які відображені у реєстрі прав на нерухоме майно в частині площі будівлі можуть ґрунтуватися на даних технічного паспорту, на підставі якого видані свідоцтва про право на спадщину, оскільки під час проведення інвентаризації, за результатами якої складено технічний паспорт від 14.11.2023, частка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 не досліджувалася (на плані будинку А-1 міститься прим. №1-1-:-1-4,І вказані за станом обстеження від 17.11.1984 р.). На даний момент позивачем направлено запит до особи, яка виготовила відповідний технічний паспорт, відповіді не отримано. Для встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення справи необхідно встановити реальні частки співвласників та реальні розміри спірного майна. У позивача відсутня можливість отримати документи на підставі яких відповідачі зареєстрували право власності, оскільки вони містять нотаріальну таємницю. На запит позивача вказані документи не надані.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі, вказала, що Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою суду надано лише витяги зі спадкових справ, однак для правильного вирішення справи необхідно оглянути оригінали спадкових справ у судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник адвокат Смородська Л.І. у підготовчому судовому засіданні вказали, що самостійно нададуть витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294 і надали відповідачеві такий витяг; зазначили щодо недоцільності витребування оригіналів спадкових справ; щодо задоволення клопотання в іншій частині не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, з-поміж іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з копії адвокатського запиту від 27.09.2025 та копії опису вкладення до поштового відправлення, адвокатом Єршовою О.І. на адресу ПП "Міський Центр Нерухомості» 27.09.2025 направлено адвокатський запит, в якому адвокат просить ПП «Міський Центр Нерухомості», зокрема надати копію інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294, копію технічного паспорта від 14.11.2023 та інші документи.

Суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування у приватного підприємства "МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ" копії інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно витягу з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294 для залучення до матеріалів справи, копії технічного паспорта від 14.11.2023 та інших документів, передчасним, оскільки судом встановлено, що 27.09.2025 представником позивача до ПП "МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ" направлено адвокатський запит аналогічного змісту, строк розгляду якого ще не минув, отже неможливо зробити висновок, що запитувачу інформації відмовлено у наданні витребуваної інформації.

Також представник відповідачів надала представнику позивача копію витягу з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294, а тому представник позивача не наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині.

З огляду на вказане клопотання представника позивача у зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що оригінали доказів, які просить витребувати представник позивача, а саме: спадкова справа по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024, спадкова справа по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 , будь-які інші документи, зокрема договори дарування, які стосуються придбання чи відчуження, прийняття у спадок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або права на частку в ньому; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024; технічний паспорт, на підставі якого було отримано право власності на частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 196, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Єршової О.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, адреса місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6, , оригінали письмових доказів, а саме:

-спадкову справу по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024;

-спадкову справу по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 ;

-будь-які інші документи, зокрема договори дарування, які стосуються придбання чи відчуження, прийняття у спадок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або права на частку в ньому.

Витребувати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) оригінали письмових доказів, а саме:

-свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024;

-технічний паспорт, на підставі якого було отримано право власності на частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 01.11.2025.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.11.2025 до 12 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА