overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3301/25

Номер провадження: 2-н/511/226/25

"01" жовтня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання даної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.09.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.163 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 761/8287/22
Провадження № 6/761/830/2025
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 06.11.2025 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/9761/25
Провадження № 2/591/2326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зері Ю.О., розглянувши клопотання Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/78023-25-Вих від 30.09.20256 про внесення змін до ухвали суду від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 25.09.2025 від адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26 м. Київ, 01601) витребувано інформацію, яка може підтвердити обґрунтованість позовних вимог.

01.10.2025 до суду надійшло клопотання від Головного центру спеціальної Державної прикордонної служби України вих.№19/78023-25 від 30.09.2025 про доповнення ухвали відомостями про громадянство особи, щодо якої постановлено ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, з метою можливості виконання ухвали про витребування доказів, суд вважає за необхідне доповнити абзац третій резолютивної частини ухвали суду від 25.09.2025 відомостями про громадянство особи.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду у справі № 591/9761/25 від 25.09.2025 викласти у наступній редакції «Витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26 м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01.012019 по 01.01.2025.»

Копію даної ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26 м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку, що передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа №504/4451/24
Провадження №2/504/1482/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

19.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2024 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюб, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1214/25
Номер провадження2/950/495/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

"30" вересня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2025 року у вищезазначеній справі Лебединським районним судом Сумської області ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Однак, встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме не правильно зазначене по батькові позивачки " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, в рішенні суду очевидна описка, по батькові позивачки зазначено " ОСОБА_3 ", натомісить в паспорті, свідоцтві про шлюб та в інших документах зазначено - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірним в рішенні суду прізвище, ім`я, по-батькові позивачки - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 127/8775/25
Провадження № 22-ц/801/2284/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 вересня 2025 рокуСправа № 127/8775/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Немишлянської окружної прокуратури м. Харків, за участю третьої особи процесуального керівника прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків Осадчої Людмили Олександрівни про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю, тривалою імітацією нагляду та порушення розумних строків в кримінальному провадженні №0001974,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 15 жовтня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/8775/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Немишлянської окружної прокуратури м. Харків, за участю третьої особи процесуального керівника прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків Осадчої Людмили Олександрівни про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю, тривалою імітацією нагляду та порушення розумних строків в кримінальному провадженні №0001974.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

В.В. Оніщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7019/25
Номер провадження 22-ц/818/5188/25
У Х В А Л А

про витребування справи

29 вересня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Наталії Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року в складі судді Малахової О.В. по справі № 638/7019/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року відмовлено у заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду. Позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 20 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пономарьова Наталія Іванівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьової Наталії Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/7019/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 629/3999/24
Провадження № 2/629/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.07.2024 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5156/25
Провадження №:2/332/3138/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Яресько Тараса Віталійовича до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яресько Тараса Віталійовича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Яресько Тараса Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2025 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1977/25

Справа № 510/1858/25

30 вересня 2025 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження позовних вимог та кола спадкоємців, необхідно оглянути копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 у Ренійській державній нотаріальній конторі.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Степана Чобану, 125) належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15 січня 2018 року, актовий запис № 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року

м. Харків

справа №619/3612/21

провадження № 22-ц/818/4713/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та поновлення прав власника, що існували до порушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та поновлення прав власника, що існували до порушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова