Справа № 349/166/25
Провадження № 2/349/199/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіліум-Фінанс" подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що у лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіліум-Фінанс", інтереси якого представляє Альховська І.Б., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 липня 2019 року №CL-203617, укладеним між ОСОБА_1 і Акціонерним товариством "Кредобанк" в розмірі 434 338,70 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 08 листопада 2023 року.

Згідно платіжної інструкції №19 від 31 січня 2025 року, ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" сплачено судовий збір в розмірі 5 212,06 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На підставі ухвали від 23 квітня 2025 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою від 24 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повноваження адвоката Альховської І.Б. підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія ВС №1431466 від 24 січня 2025 року.

Щодо залишення позову без розгляду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду в цьому випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача ( представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача подала таку заяву до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тому сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 261,353-354 ЦПК України,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-203617 від 05 липня 2019 року залишити без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксіліум-Фінанс"у поверненні з державного бюджету судового збору в розмірі 5 212,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк