overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/1237/25
Провадження № 2/166/407/25
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104111066 від 17.10.2020 (далі кредитним договором) у розмірі 29775,69 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено даними Укрпошти про повернення судової повістки із відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою" , тобто відсутня за місцем реєстрації проживання відповідачка ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, не прибула без повідомлення причини, не подала відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 484/5183/25
Провадження №6/484/91/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

26.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №18170 від 16.07.2021, -

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №18170 від 16.07.2021.

Положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №18170 від 16.07.2021, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №18170 від 16.07.2021, на 02.10.2025 на 08:00 год, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н. А. КОВАЛЕНКО
Справа №359/7172/25
Провадження №2/359/3170/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У вересні 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив надати можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на весь період розгляду справи в суді.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 1 жовтня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2025 року Справа № 629/5336/25
Номер провадження 2-н/629/1294/25
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 590/919/25
Провадження № 2-о/589/184/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести телефонні переговори із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо остання за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватися з нею протягом встановленого строку.

В іншій частині вимоги заяви відмовити.

Про видачу обмежувального припису у встановлений строк повідомити ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП у Сумській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Ямпільської селишної ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 188/2356/23
Провадження № 2/188/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

25 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 712/8358/25
Провадження № 2-во/712/140/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова Олексія Володимировича про виправлення описки у заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025 у справі № 712/8358/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 259143245 від 03.09.2021 в загальній сумі 58 538 грн 55 коп., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

Після складання повного тексту заочного судового рішення встановлено, що судом допущено описку у номері справи, а саме помилково вказано «712/8358/24», тоді як необхідно було вказати «712/8358/25».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025 у справі № 712/8358/25 помилково зазначено невірний номер справи, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в номері справи № 712/8358/25 у заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2025, а саме вказати правильним «712/8358/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2025.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 302/1247/25
Провадження № 2/302/493/25
Номер рядка звіту 54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Рішка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Міжгір`я в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про зобов`язання видати довідку про роботу та заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про зобов`язання видати довідку про роботу та заробітну плату.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд уважає за необхідне відкласти складення повного судового рішення на строк до п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263-265 та 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" про зобов`язання видати довідку про роботу та заробітну плату задовольнити.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Селена" (; адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 4, с-ще Міжгір`я Хустського району Закарпатської області) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) довідку про його роботу в Товаристві з додатковою відповідальністю «Селена» із зазначенням у ній інформації про спеціальність, кваліфікацію, посаду, час роботи, а також про розмір виплаченої йому заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд, а саме за період роботи з січня 1990 року по грудень 1995 року включно, яка подається в органи Пенсійного фонду України.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Селена" (; адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 4, с-ще Міжгір`я Хустського району Закарпатської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) суму понесених ним судових витрат у виді судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 29.09.2025.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик
Справа № 526/2640/25
Провадження № 2/526/1439/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву представника позивача про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області 25.08.2025 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача 23.09.2025 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Керуючись ст. ч.3 ст.13, ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстповане місце проживання особи № 137463738 від 22.09.2025 року. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дану позовну заяву необхідно розглядати за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебуванням відповідача, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Оболонського районного суду міста Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: