Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1008/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1008/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору особи орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області,

предмет позову про позбавлення батьківських прав,

представник позивача - адвокат Сидорук Дмитро Вікторович,

представник відповідача - адвокат Німий Сергій Олександрович,

представник третьої особи - Тимченко Ольга Сергіївна,

провівши по справі підготовче судове засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

02.10.2025 представник позивача Сидорука Д.В. подав до суду клопотання про витребування доказів у справі: 1) витребувати із Красилівського районного суду Хмельницької області копії постанов того ж суду: від 06.12.2021 р. по справі № 677/1661/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП; від 02.05.2022 р. по справі № 677/472/22 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП; від 03.07.2024 р. по справі № 677/1080/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП; від 12.01.2023 р. по справі № 677/30/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; вироку Красилівського р-го суду від 18.12.2024 р. по справі № 677/1646/24 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП; вироку Красилівського р-го суду від 21.05.2025 р. по справі № 677/2081/24 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП; 2) витребувати у ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В. В.» (03151, м. Київ вул. Святослава Хороброго, 2) інформацію щодо проходження у 2020 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 курсу добровільного лікування від наркотичної залежності у ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», періоду такого лікування, його завершення та ефективності; 3) витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі за призовом по мобілізації станом на даний час, його звільнення із військової служби, переведення до інших військових части, або припинення служби з інших підстав та службову характеристику на ОСОБА_2 на даний час.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач самостійно отримати вказані докази не має можливості, оскільки інформація про стан здоров`я і лікування відповідача, перебування його на військовій службі є конфіденційною, також позивач не є учасником справ, про витребування судових рішень по яких клопоче перед судом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування у Красилівського районного суду Хмельницької області судових рішень про притягнення відповідача до адміністративної та кримінальної відповідальності, та про витребування у військової частини НОМЕР_1 інформації про перебування ОСОБА_2 на військовій службі не заперечував, при цьому, вважав недоцільним витребування інформації про проходження відповідачем у медичному центрі курсу добровільного лікування від наркотичної залежності не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказу.

Представник відповідача ОСОБА_5 30.09.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про виклик до суду та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказавши, що такі свідки можуть підтвердити обставини, що ОСОБА_2 приймав участь у вихованні дочки ОСОБА_9 , та не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заяву про виклик свідків підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача про виклик свідків.

Представник третьої особи ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, та заява представника відповідача про виклик свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, та заява представника відповідача про виклик свідків є такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 222 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати для долучення до матеріалів справи № 677/1008/25:

1) копії постанов Красилівського районного суду Хмельницької області:

- від 06.12.2021 по справі № 677/1661/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 51 КУпАП;

- від 02.05.2022 по справі № 677/472/22 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП;

- від 03.07.2024 по справі № 677/1080/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- від 12.01.2023 по справі № 677/30/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

2) копії вироків Красилівського районного суду Хмельницької області:

- від 18.12.2024 по справі № 677/1646/24 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП;

- від 21.05.2025 по справі № 677/2081/24 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП.

Зобов`язати керівника ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В.В.» (03151, м. Київ вул. Святослава Хороброго, 2) до 24.11.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію щодо проходження у 2020 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсу добровільного лікування від наркотичної залежності у ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», періоду такого лікування, його завершення та ефективності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до 24.11.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі за призовом по мобілізації станом на даний час, його звільнення із військової служби, переведення до інших військових части, або припинення служби з інших підстав та службову характеристику на ОСОБА_2 на даний час.

Роз`яснити керівникам Красилівського районного суду Хмельницької області, ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В.В.», командиру військової частини НОМЕР_1 , що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, то вони зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівникам Красилівського районного суду Хмельницької області, ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В.В.», командиру військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Красилівського районного суду Хмельницької області, ТОВ «Медичний центр «Клініка імені Гальченко В.В.» (03151, м. Київ вул. Святослава Хороброго, 2), військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк