Справа №: 398/3542/25
провадження №: 2/398/2331/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Москалик В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Баранник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2024 уклав договір купівлі-продажу автомобіля з продавцем - ОСОБА_3 . При укладанні договору була присутня дружина продавця ОСОБА_2 , яка не заперечувала щодо укладання цього договору на продаж автомобіля, оскільки майно є спільною власністю подружжя, більш того позивач саме їй, за згодою продавця, в його присутності провів розрахунок, передавши кошти в сумі 20000,00 грн ОСОБА_2 . Також позивач отримав автомобіль, технічний стан якого йому був відомий. При укладанні договору позивачеві були надані підтверджуючі копії документів: на право власності, паспорта та інші, які він додає до позовної заяви. Автомобіль, який позивач купив за цим договором, має наступні технічні характеристики: марка (модель): SEAT, комерційний опис LEON, 2006 року випуску, колір сірий, ідетифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, (Е.1): Об`єм двигуна: P. 1 1595 куб. см., далі за текстом - "Автомобіль". Автомобіль належав продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , що видано 04.03.2024 МРЕВ УДАЇ м. Херсон (ТСЦ 3245). Автомобіль не було знято з обліку продавцем для реалізації. Зазначає, що він з продавцем добре знайомі, мали дружні стосунки, проходили разом військову службу. При виконанні завдання в Херсонському напрямку на машину ОСОБА_3 був скид саморобного вибухового пристрою. На той час позивач знав, про пошкодження даху, салону та паливного баку автомобіля. І саме з того часу запропонував ОСОБА_3 про оформлення договору купівлі- продажузазначеного пошкодженого автомобіля. Вартість ними була обговорена в день підписання договору в присутності та за погодженням дружини продавця. Позивач здійснив ремонт зазначеного автомобіля, а саме: заміна даху авто, заднього скла, паливного насосу, часткове відновлення безпеки, повне реставрація салону, ремонт електрообладнання автомобіля. Згідно з договором купівлі-продажу автомобіля продавець був зобов`язаний в період одного року переоформити відповідний автомобіль, тому позивач домовився з продавцем, що відремонтує автомобіль і коли буде вільний час вони здійснять відповідне оформлення та реєстрацію права власності на автомобіль за позивачем. Але продавець під час виконання одного із завдань отримав поранення, які є несумісні із життям, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк відповідачка не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки вважає, що цей автомобіль проданий за життя ОСОБА_3 і не є його власністю. Дізнавшись про це, позивач вирішив звернутись за захистом своїх прав з даним позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль до суду позивач також, до подання позову до суду, звернувся до відповідача і повідомив про свій намір. Відповідач надала позивачеві копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та повідомила, що не заперечує щодо вирішення питання про визнання права власності на автомобіль в судовому порядку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, однак, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте, подала заяву, в якій повідомила, що правовідносини, описані в позовній заяві, дійсно мали місце. Вважає, що вимоги позовної заяви законні та обґрунтовані. Просить розглянути справу без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 08.05.2024 ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_1 як покупецем, автомобіль марки (модель): SEAT, комерційний опис LEON, 2006 року випуску, колір сірий, ідетифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, (Е.1): об`єм двигуна: P. 1 1595 куб. см.був переданий у власність покупця ОСОБА_1 за обумовлену грошову суму.

Відповідно п.2.1 договору оціночна вартість автомобіля, враховуючи його технічний стан на дату укладання цього договору, становить двадцять тисяч гривень. Відповідно п. 2.2. продаж автомобіля за домовленістю сторін вчиняється за 20 000,00 гривень, які отримані продавцем від покупця до оформлення цього договору, оскільки сторони встановили, що умови договору щодо сплати ціни договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 631 ЦК України). Відповідно п. 2.1. сторони підтверджують факт повного розрахунку за проданий автомобіль. Відповідно до п. 3.1.5 сторони мали протягом року оформити договір купівлі-продажу автомобіля відповідно до чинного законодавства України. Згідно з п.3.3.1 цього договору покупець має прийняти автомобіль у стані, що відповідає технічним нормам звичайним вимогам і умовам цього договору та сплатити кошти ОСОБА_2 .

Відповідно до акта прийому-передачі автомобіля від 08.05.2024 ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 автомобіль марки (модель): SEAT, комерційний опис LEON, 2006 року випуску, колір сірий, ідетифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, (Е.1): об`єм двигуна: P. 1 1595 куб. см.

Згідно з розпискою, додатку до договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024 ОСОБА_2 отримала в присутності за згодою свого чоловіка ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 08.05.2024 від ОСОБА_1 кошти в сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29.08.2024, виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонадльного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, актовий запис № 1226.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 01.06.2013, виданого відділом ДРАЦС по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_5 ", актовий запис №134.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого ТСЦ 3245, транспортний засіб SEAT LEON державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 рік випуску, належить ОСОБА_3 .

Відповідно фото долучених до матеріалів справи вбачається, що автомобіль має механічні пошкодження криши, салону автомобіля, загалом кузову.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

У справі, що розглядається, позивач заявляє вимогу до відповідача про визнання права власності на автомобіль, яке у нього виникло на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024, вчиненого у простій письмовій формі.

Згідно з умовами цього договору право власності у покупця (позивача) на спірний автомобіль виникло з моменту підписання сторонами договору та фактичної передачі автомобіля з реєстраційними документами продавцем покупцеві.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з чинним законодавством України, правочини щодо купівлі-продажу транспортних засобів не підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, а отже, позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

У пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 в справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що положеннями ч. 1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Оскільки сторони договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024 узгодили всі істотні умови договору та продавець фактично передав у власність покупцю спірний автомобіль, а покупець повністю сплатив його вартість, однак внаслідок смерті продавця не мали можливості належним чином оформити відчуження і набуття права власності на зазначений автомобіль та здійснити державну реєстрацію транспортного засобу за власником, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності позивача на зазначений автомобіль.

У ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, врахувавши всі обставини справи в сукупності, визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково, визнати право власності позивача на спірний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 549, 551, 627, 628 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 204,258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , на автомобіль марки SEAT, комерційний опис LEON, 2006 року випуску, колір сірий, ідетифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами, (Е.1): об`єм двигуна: P. 1 1595 куб. см.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК