Подільський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 505/3154/25
Провадження № 2-н/505/181/2025
29.09.2025 місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши заяву Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 11 827,57 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
16 вересня 2025 року КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» відповідно до нормативно-правових актів в сфері надання житлово-комунальних послуг є виконавцем/виробником послуг з централізованого опалення.
На ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладений типовий договір № 6 про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак боржником несвоєчасно та не в повному обсязі оплачувались поточні платежі за отримані послуги, внаслідок чого станом на вересень 2025 року виникла заборгованість в сумі 11 827,57 грн.
Боржник зобов`язання згідно договору не виконала.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 11 827,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Івінський