Справа № 645/5820/25
Провадження № 2/643/6573/25
УХВАЛА

01.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Лебідь К.В., яка діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №440978-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2022 в сумі 24 976,23 грн. Також просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Немишлянський районний суд міста Харкова ухвалою від 01 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направив за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 цивільну справу №645/5820/25 розподілено судді Семеновій Я.Ю. Справу передано судді 24.09.2025.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 26 вересня 2025 року залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», надав позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали.

30 вересня 2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Козачок М.О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Салтівським районним судом міста Харкова з Реєстру територіальної громади м. Харкова отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач також просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 (дата видачі кредиту) по 23.06.2022 (дата закінчення терміну кредитування).

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Посилався, що з огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач (юридична особа) не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається зі змісту клопотання про витребування доказів, в ньому не міститься посилань на вжиті представником позивача заходи для отримання цього доказу самостійно, відтак суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84, 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2025 року на 08 годину 15 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, просп. Ювілейний, 38-Є.

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів - відмовити.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова