Справа № 675/1521/25
Провадження № 2-н/675/147/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2025 року Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Розглянувши вказані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області № 1614 від 26 вересня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 користується відповідними послугами або є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суддею встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , а доказів фактичного проживання у АДРЕСА_3 , до матеріалів заяви долучено не було, а, отже, суду не надано доказів, що боржник є споживачем послуг за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, або являється власником квартири, якій надаються відповідні послуги.

Відтак, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська