Категорія 40 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 вересня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року

у цивільній справі №295/19392/13-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року заяву задоволено. Замінено боржника - ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі №295/19392/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що повідомлена про судове засіданння не була, поштою ухвалу не отримувала, про ухвалу дізналася при спробі скористатися банківською картою, яка виявилась заблокованою. Звернулася до Богунського відділу ДВС у м.Житомирі та до Богунського районного суду м.Житомира, написавши заяву про видачу копії ухвали та ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що є особою з інвалідністю першої групи та не може самостійно пересуватися. Звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, де було призначено адвоката для складання апеляційної скарги та узгоджено правову позицію з адвокатом. 03 липня 2025 року адвокат передав підготовлений документ (апеляційну скаргу з додатками).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

З урахуванням наведених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин та матеріалів цивільної справи, у яких відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про про дату, час і місце судового засідання, а також про отримання копії ухвали суду від 25 вересня 2024 року, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: