Справа № 453/1272/18
№ провадження 2-др/453/4/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Павлишина Ігора Мирославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №453/1272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці,-
рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці- задовольнити.

Зобов?язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0207 га., що є частиною земельної ділянки за кадастровим номер :01:009:0026;

Зобов?язано ОСОБА_1 знести самовільно збудовані будівлі і споруди на земельній ділянці за кадастровим номером :01:009:0026, а саме: гараж (літера «В»), навіс (літера «Д») та вбиральню (літера «Ж»).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 1999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.

11 вересня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом адвоката Павлишина Ігора Мирославовича до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №453/1272/18.

Подану заяву адвокат мотивує тим, що 04 серпня 2025 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено рішення по даній цивільній справі, з якого зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю треттіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці- задоволено. До винесення судового рішення представником Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Павлишин І. оголошувалася заява про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Згадане судове рішення надійшло представнику відповідача (за первісним позовом) через систему «Електронний суд» - 09 вересня 2025року.

22 вересня 2025 року (Електронний суд) від представника відповідача за первісним позовом адвоката Павлишина І.М. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Подану заяву підтримує та просить таку задоволити.

Позивач за первісним позовом та його представник адвокат Горох В.В. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці- задоволено.

Зобов?язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0207 га., що є частиною земельної ділянки за кадастровим номер :01:009:0026;

Зобов?язано ОСОБА_1 знести самовільно збудовані будівлі і споруди на земельній ділянці за кадастровим номером :01:009:0026, а саме: гараж (літера «В»), навіс (літера «Д») та вбиральню (літера «Ж»).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 1999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної правової норми ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі. Такі витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником відповідача за первісним позовом адвокатом Павлишин І.М., окрім самого договору, надано: Додаткову угоду №1 від 08 листопада 2021року до Договору про надання правової допомоги (юридичне обслуговування) від 08 листопада 2021року; Додаткову угоду №3-СК від 30 січня 2022 року до Договору про надання правової допомоги (юридичне обслуговування) від 08 листопада 2021року; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10 вересня 2025року; Платіжне доручення від 10 вересня 2025року про сплату послуг за договор

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, а отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 20 000 грн, які є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом адвоката Павлишина Ігора Мирославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №453/1272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 20000 (двадцять тисяч гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін у справі

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області, , місцезнаходження: вул. майдан Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийського району Львівської області.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Головне управління Держгеокадастру у Львівської області, , місцезнаходження: пр. В. Чорновола, 4, м. Львів.

Суддя Ю.Є. Ясінський