КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4286/25
Провадження № 2-н/488/1611/25
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Міського комінального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та нарахованої плати за абонентське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - МКП "Миколаївводоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та нарахованої плати за абонентське обслуговування.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, зокрема, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, встановленому законом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що додана до заяви платіжна інструкція в національній валюті № 9011 від 19.03.2025 року має ознаку "врахована раніше" та зареєстрована і прикріплена до ОСК цивільної справи № 488/1199/25 за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати. 01.04.2025 року по справі постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комінального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та нарахованої плати за абонентське обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.І. Селіщева