Дата документу 11.09.2025Справа № 554/6471/25
Провадження № 2/554/3270/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року позивач КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідач зареєстрований (проживає) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами підприємства по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеними рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань за період з 01.04.2012 року по 31.03.2025 року утворилась заборгованість у сумі 5638,49 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо), АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5638,49 грн. за період з 01.04.2012 по 31.03.2025 на особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Крім заборгованості за житлово-комунальні послуги просив стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою КМ України від 17.05.2005 №76, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Пунктом 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 №630, передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Передбачена п.10 ч.3 Закону №1875-ІV норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч.2 ст.625 ЦК України (постанови ВСУ від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12, від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59ц13).

Відповідно до ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 для КП «ЖЕО №2» встановлено: 1) перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкової території; 2) періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку по Соборному майдану в м. Полтава.

З 01.05.2018 вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_3 за розрахунковий період становила 56,33 грн. (1,794 грн. x 31,40 м2 загальної площі квартири).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Більше того зазначені акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними лише в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 незаконним у порядку встановленому чинним законодавством не визнано та діяло до набрання чинності рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018. Натомість інформація Державної інспекції контролю за цінами в Полтавській області від 01.12.2021 та лист Мінрегіонрозвитку від 27.03.2018, які додані відповідачем до відзиву мають, у даному випадку, виключно інформативний характер та не впливають на чинність рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008.

Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №68 від 04.04.2018 є чинним та обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави (відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, тарифи КП «ЖЕО №2» затверджені рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 (до 01.05.2018) та №68 від 04.04.2018 (з 01.05.2018) у відповідності до чинних на момент прийняття цих рішень нормативно-правових актів законодавства України, котрі є чинними та обов`язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території м. Полтави.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, оскільки позивач вказує, що послуги були надані своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим з відповідача виникає обов`язок з їх оплати.

Як встановлено судом, відповідач у період з 01.04.2012 по 31.03.2025 року отримані послуги в повному обсязі не оплачував. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 5638,49 грн.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до вказаних вище тарифів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу.

Борг відповідача за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 5638,49 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 5638,49 грн.

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.625ЦК України, ст. ст.12,13,81,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо), АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5638,49 грн. за період з 01.04.2012 по 31.03.2025 на особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо), АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729, 3028,00 грн. - судові витрати, що сплачені позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Бугрій